B
börje
Vieras
A2-kielten suosio olisi varmasti huomattavasti suurempi, jos seiskan alussa saisi vielä päättää, ottaako kolmannen kielen vai ei. Kaikki lapset eivät ihan oikeasti pysty niin montaa kieltä oppimaan.
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja börje:
Niin, ja tässä mielessähän on oikeastaan tosi fiksua valita ruotsi A2-kielenä. Silloin ei tarvitse 7. luokalla (kun muutenkin koulu vaihtuu ja tulee siinäkin mielessä muutosta) ottaa uutta kieltä, vaan halutessaan sitten 8. luokalla.
B
börje
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Niin, mutta kun monelle olisi tarpeellisempi jokin muu kuin ruotsi!
V
vieras
Vieras
mä en ymmärrä kenelle voi olla haittaa siitä että JOKAINEN perhe voisi valita esim. 2 pakollista kieltä??? tällainen uudistus palvelisi kaikkia, ja todella moni valitsisi edelleen ruotsin. meilläkin 2-kielinen lapsi, enkä halua ruotsia sotkemaan vaan englanti + saksa sopisi meille!
perustelut: englannilla pärjää todella monessa maassa, samoin yliopistoissa ja amk:ssa osa oppikirjoista englanniksi. saksa siksi että meillä kymmeniä sukulaisia jotka saksalaisia, lapsellakin 5 (kohta 6 ) serkkua jotka puhuvat ainostaan saksaa (ja opiskelevat koulussa englantia)
perustelut: englannilla pärjää todella monessa maassa, samoin yliopistoissa ja amk:ssa osa oppikirjoista englanniksi. saksa siksi että meillä kymmeniä sukulaisia jotka saksalaisia, lapsellakin 5 (kohta 6 ) serkkua jotka puhuvat ainostaan saksaa (ja opiskelevat koulussa englantia)
B
börje
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Aivan näin. Toisessa keskustelussa oli juuri puhe siitä, että lapsen isä on turkkilainen ja sukulaisissa on paljon saksalaisia. Eli lapsen olisi hyvä osata suomi+turkki+saksa+englanti. Täysin kohtuuton vaatimus, että pitäisi vielä osata ruotsia, johon ei todellakaan ole mitään tarvetta.
H
Hei
Vieras
kuinka monta prosenttia suomalaisista ihan oikeasti ei pärjää suomen kielellä, jos Ahvenanmaata ei lasketa. Se on todella pieni osuus tämän maan kansalaisista, jotka ovat niin ruotsinkielisiä, että OIKEASTI tarvitsisivat oikeusistuimessa tms. ruotsin kieltä. Niiden muutamien ihmisten takia koko Suomen maa opettelee ruotsia. Ihan oikeasti resurssien ja ajan haaskausta. Itse olen vielä harvinaisella alalla (historiaan liittyvä), jossa ruotsia tarvitaan oikeasti, mutta siitä huolimatta (tai juuri siksi) pakkoruotsin saisi oikeasti jo heittää roskakoppaan!
Alkuperäinen kirjoittaja Hei:
Niinpä. Ja kun vedotaan siihen että ruotsi on toinen virallinen kieli Suomessa ja sen takia sitä pitää pakolla kaikille tankata, niin eikö ole ihan suhteellisen reilua myös olettaa että sitä maan pääkieltä osaisi sitten kaikki suomalaiset? Miksei ole opeteltu kun pakkosuomea ilmeisesti kuitenkin koko maassa opetetaan?
K
Keittiönoita
Vieras
Ja mun käsittääkseni suomalaisten ruotsin taito ei ole erityisen hyvä, mikä sen pitäisi olla pitkän pakkoruotsihistorian vuoksi.Alkuperäinen kirjoittaja Hei:
T
Timo Laine
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja pennola:En hyväksyisi todellakaan. Se on meidän toinen virallinen kielemme ja sitä kuuluu opettaa kouluissa.
Enemmistö ei aina ole oikeassa.
Tämä onkin sitten toinen käsittämätön asia meidän järkyttävässä kielipolitiikassamme. Miten voi olla mahdollista että 5 % vähemmistön kieli on valtakunnan virallinen kieli 93%:sesti yksikielisessä maassa.
Niin, jokaiselle aivoilla varustetulle ihmisellehän on selvää että Suomi on kaksikielinen maa vain paperilla. Ja katukylteissä sekä virkojen pätevyysvaatimuksissa.
T
Timo Laine
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Seikkailija Dora:seuraavaks matematiikka pois ku eihän kaikki tarvii sitäkään, entäs maantiede..ei sitäkään tarvii ellei haaveammatti on meteorologi..historiakin ihan turhaa kun sehän on mennyttä...
Taivahan tosi! Onhan se nyt itse kullekin päivänselvää että on täsmälleen yhtä tärkeä - ellei jopa tärkeämpää- osata sanoa "Jag heter Timo" kuin osata laskea palkkakuitista kuinka paljon työnantaja vetäisi välistä tässä kuussa.
Prosenttilasku se vasta turhaa onkin, sen hoitaa itse kunkin puolesta verottaja ja K-kauppias. On paljon tarpeellisempaa osata sanoa tyttöystävälle "jag älskar dig". Sen sijaan huomattavasti tuota tarpeettomampaa olisi osata sanoa "ja ljublju tbe" tahi "ich liebe dig" kun sellaiset tytöt olisivat kuitenkin sivistymättömiä ruotsia osaamattomia moukkia.
Siis miten typeriksi te svekomaanit oikein kuvittelette keskustelukumppaneitanne?!?
T
Timo Laine
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja hanna08:
Suhteellisuudentaju hukassa? Suomessa on 93% suomenkielisiä ja hiukan vaille 5% ruotsinkielisiä. Ahvenanmaalaisia ei lasketa kun se on yksikielinen.
T
Timo Laine
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja rouvaliini:
Ei todellakaan ole. Hyvänä esimerkkinä yliopiston pakolliset kieliopinnot: jatketaan samaa yläastelinjaa ruotsin kanssa. Muihin yhteispakollisiin opintoihin (englanti, atk-opinnot ym) riittää, kun ilmottaudut ja pääset tentistä läpi mutta ruotsintunneilla kerätään nimilista ja niissä on pakollinen läsnolo.
Itse olen suorittanut sekä AMK:n että yliopiston kieliopinnot, mutta sanaakaan en ruotsia osaa, en opettele enkä kirjoita saati puhu. Neljättäkymmenettä vuotta olen tässä maassa asunut, ja koskaan en ole ruotsia mihinkään tarvinnut. Yhtä hyvin saamen voisi ajaa pakolliseksi, onhan sekin virallinen kielemme. Ruotsinopetus on siksi pakollinen, koska muuten sitä ei valitsisi kukaan. Lingvistikot ovat tutkineet (todennäkäisesti kyllä ihan neurologien kanssa) että ihmisellä on tietty kapasiteetti, jota he voivat hyödyntää uusien kielien omaksumiseen. Tärkeää on aloittaa opinnot tietyssä iässä. Toki on niitä, jotka puhuvat seitsemää kieltä sujuvasti, muta harvassa. Ruotsin kieli on käyttöarvoltaan nolla, mikäli ei aio työllistyä valtion virkaan ruotsinkielisille alueille. Ja sen opiskelu vie tilaa "pään kielikeskuksesta", eli soisin hyvin mielelläni omille lapsilleni englannin lisäksi jonkin käyttökelpoisemman maailmankielen opiskelun. Ettei turhaan tarvitsisi hakata päätään seinään kielen kanssa, jota ei koskaan tule tarvitsemaan.
Itse lupasin ruotsinlehtorille yliopistossa, että mikäli joskus tarvitsen ruotsia, opiskelen sitä. Mutta en nyt. Yläaste, lukio ja AMK riittivät minulle, ja sönkötin virkamiesruotsini läpi yliopistossa ykkösen arvosanalla. Huonoin arvosanani ikinä mistään, mutta ei todellakaan ole mitään motivaatiota sitä nostaa. Mieluummin panostan opintoihin, joista on hyötyä.
Että kyllä pakkoruotsi ehdottomasti pois. Sen sijaan olen tyrmistynyt siitä, että nykylukiolaiset saavat laudaturin jo, jos 75% tehtävistä on oikein. Jos kirjoitat 50 pisteen aineen, saat magnan. Voi jumalauta! En tajua sitä, että jos nuorten äidinkielen taso on heikentynyt, miksi lasketaan arvostelukriteereitä eikä panosteta opetukseen ja lisätä vaatimuksia?! Voisi sen pakkoruotsin lopettaa, ja siitä vapautuneen ajan opettaa omaa äidinkieltä ja sen perusteita: ne kun ovat kuitenkin perusteina kaikkien kielien opinnoille.
T
Timo Laine
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Seikkailija Dora:Alkuperäinen kirjoittaja logiikka?:Alkuperäinen kirjoittaja Seikkailija Dora:voi muuttaa pois jos siltä tuntuu. tuskin kaikki asuu samassa paikassa alusta loppuun.
Juu, muutanpa pois, että pääsen käyttämään ruotsia, jota en koskaan halunnut opiskella. Jippii!
huooh..tarkoitin sitä että kun sä peruskoulussa opiskelet niin et voi millään tietää mikä on turhaa ja mikä ei. jossain vaiheessa saatat muuttaa pois ja sillon saatat tarvita jotain mitä et aiemmin oo tarvinu. ymmärrätkö?
Ja tällä voi perustella:
a) velvollisuuden opiskella pakkoruotsia
b) velvollisuuden opiskella pakkosaksaa
c) velvollisuuden opiskella pakkovenäjää
d) velvollisuuden opiskella pakkosaamea
e) velvollisuuden opiskella pakkosuomea
maassa jossa 93% asukkaista on suomenkielisiä ja 99% asukkaista osaa suomea?
Ilmiselvä vastaus on a) eikö totta.
Sen vuoksihan Suomessa on kaikilla kouluasteilla kaikissa tutkinnoissa peruskoulusta ammattikoulujen kautta yliopistoihin pakolliset ruotsin opinnot. Vähemmän tarpeellisia suomenkielen tai matematiikan opintoja ei toki joka paikassa vaadita.
T
Timo Laine
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja ???:
Missään muussa maassa ei sivistykseen vaadita ruotsin kieltä. Ei edes Ruotsissa, ja suomessakaan muun kuin suomenkielinen ei ole sivistymätön vaikka ei osaisikaan ruotsia.
Täysin käsittämätön tilanne toki tuokin, että 5% vähemmistön kieli näyttää lainsäädäntöä lukemalla 50% vähemmistön kieleltä.
Sivistystä my ass. Kukaan ei tarvitse ruotsin kieltä paitsi ruotsalaiset. Jos asiaa perustellaan sillä, että vastaisuudessa saatamme joutua tilanteeseen, jossa ruotsua tarvitsemme, tokihan on sitten paikallaa aloittaa kiireesti myös pakkoswahilin, pakkobishlaman ja pakkovanhanrauman opetukset!! Eihän sitä koskaan tiedä, tarvitseeko niitä joskus elämässään.
T
Timo Laine
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja börje:
A2 kielen suosiota harkitsee peruskoulun tuntijakoa pohtiva työryhmä nostaa tehokkaammalla keinolla: pakollinen ruotsi alkamaan jo viidennellä luokalla.
Tuossa on muuten OPH:n pääjohtajan kanta pakkoruotsiin jo ennenkuin tuntijakotyöryhmä on edes asiaa harkinnut:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/opetushallituksen-paajohtaja-ruotsin-kieli-pysyy-perusopetuksessa
Kannattaa lukea kommenttiketjukin, on aika puistattavaa tekstiä.
B
börje
Vieras
Ja joku kutsuu Suomea demokratiaksi... Eliitti päättää mikä kansalle on parasta ja kansa tottelee. Eihän kansalaiset tietenkään voi esimerkiksi omien käytännön kokemustensa perusteella päättää, mitä kieltä omien lasten olisi järkevintä lukea. Vaikka perhe asuisi itärajalla, jossa venäjää kuulee päivitäin, vaikka perheellä olisi sukulaisia Saksassa tai ystäviä Ranskassa niin ei ei ei, paljon tärkeämpää on lukea ruotsia kuin venäjää, saksaa tai ranskaa.
B
börje
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Chala:
Itse asiassa Lankinen on jäävi toimimaan tehtävässä, jossa vaikutetaan kieliopintoihin, sillä hän on jäsen Ruotsin valtion rahoittamassa järjestössä, jonka tarkoituksena on ruotsin kielen tuputtaminen suomalaisille koululaisille.
Mutta eipä Lankinen tietenkään tajua jäävätä itseään eikä ilmeisesti mikään virallinen taho asiasta hänelle tule huomauttamaan! Käsittämätöntä!
B
börje
Vieras
Ai niin, tuossa Suomen kuvalehden jutussa Lankinen mainitsee pakkoruotsin perusteeksi, että "minkä tahansa kielen opiskelu auttaa oppimaan muita kieliä". Tämä lausehan suoraan todistaa, että sen kielen ei tarvitse olla ruotsi vaan mikä tahansa muu kieli käy ihan yhtä hyvin!
T
Timo Laine
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja börje:
Virallisilla tahoilla on tähdellisempääkin huomautettavaa, eivät jouda johonkin virkamiehen jääviysjuttuun paneutumaan:
http://yle.fi/alueet/teksti/helsinki/uusimaa/2010/02/lohjalle_moitteita_kielilain_rikkomisesta_1440607.html
M
minä
Vieras
Similar threads
Uusimmat
-
-
V
-
V
-
V
-
V
-
V"Velkarahoitteinen kehitysapu on tiensä päässä – rahat on Suomesta loppu"
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 8
-
VSuomen talous lähtisi nousuun 25 prosentin palkkadevalvaatiolla
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 0
-
V
Kuumimmat
-
V
-
V
-
V
-
-
V