Homoelämän tyhjyys ex-homot kertovat

Mutta, ihmiskunta (siis eläimellinen ihmiskunta) siirtynee kohta uljaaseen uuteen vaiheeseen eli sisarusseksiin!!!

*fanfaari ja kuva uudesta aamunkoitosta*

Älkääkä tiukkapipot sit vastustako sitä, koska ne sisarukset ovat vapaita, aikuisia ja tasa-arvoisia eivätkä tee pahaa toisilleen.

Näihin kuviin, näihin tunnelmiin, lopetan tässä ketjussa.

 

Laws regarding incest - Wikipedia, the free encyclopedia

Insesti on sallittua täysi-ikäisten kesken jos molemmat suostuvaisia, varsin monessa maassa kuten Espanja, Portugali ja Alankomaat. Monessa maassa siitä ei seuraa rangaistusta vaikka tulisi ilmi, vaikka laissa jotain siitä olisikin.

Stephen Hawkingia tuskin kiinnostaa homojen seksi tai heterojenkaan, kun on isompiakin juttuja maailmankaikkeuksissa.

Eikä pitäisikään olla kiellettyä jos on sterilisaatio tai vasektomia alla.

 

Mutta, ihmiskunta (siis eläimellinen ihmiskunta) siirtynee kohta uljaaseen uuteen vaiheeseen eli sisarusseksiin!!!

*fanfaari ja kuva uudesta aamunkoitosta*

Älkääkä tiukkapipot sit vastustako sitä, koska ne sisarukset ovat vapaita, aikuisia ja tasa-arvoisia eivätkä tee pahaa toisilleen.

Näihin kuviin, näihin tunnelmiin, lopetan tässä ketjussa.

Miksi ihmeessä meidän tulisi puuttua aikuisten väliseen toimintaan jos se ei vahingoita ketään. Koska uskovaiset taikka muut haluavat että kaikki eläisivät heidän normiensa mukaan? Lisääntyminen moisilta tulee toki kieltää.

 

Mutta, ihmiskunta (siis eläimellinen ihmiskunta) siirtynee kohta uljaaseen uuteen vaiheeseen eli sisarusseksiin!!!

*fanfaari ja kuva uudesta aamunkoitosta*

Älkääkä tiukkapipot sit vastustako sitä, koska ne sisarukset ovat vapaita, aikuisia ja tasa-arvoisia eivätkä tee pahaa toisilleen.

Näihin kuviin, näihin tunnelmiin, lopetan tässä ketjussa.

No eikös se ole aika yleinen teema raamatussakin, eikä sitä ilmeisesti pidetä yhtä kauheana ku homoseksiä?

Ei mulla oo tarvetta sanella toisten sukupuolielämän rajoja, kunhan lapset ja muut holhouksenalaiset jätetään ulkopuolelle, eikä ketään pakoteta. Lentävän spagettihirviön käskyt riittävät hyvin ihmiskunnalle tässä kohdin.

 

Omasta mielestä lain kautta tulisi kontrolloida ihmisten henkilökohtaisia asioita vain siinä tapauksessa kun yksilön toiminta vahingoittaa muita. Siis oikeasti, ei vain "mielipahaa".

Oli kyseessä insesti tai mikä vaan.

 

Mutta, ihmiskunta (siis eläimellinen ihmiskunta) siirtynee kohta uljaaseen uuteen vaiheeseen eli sisarusseksiin!!!

*fanfaari ja kuva uudesta aamunkoitosta*

Älkääkä tiukkapipot sit vastustako sitä, koska ne sisarukset ovat vapaita, aikuisia ja tasa-arvoisia eivätkä tee pahaa toisilleen.

Näihin kuviin, näihin tunnelmiin, lopetan tässä ketjussa.

Miten niin uuteen? Raamatun mukaanhan sinun jumalasi aloitti ihmiskunnan kasvattamisen sukurutsalla, vaikka kaikkivaltiaana olisi homman voinut hoitaa monella muullakin tavalla.

 

[QUOTE="vieras.";29758904]Miten niin uuteen? Raamatun mukaanhan sinun jumalasi aloitti ihmiskunnan kasvattamisen sukurutsalla, vaikka kaikkivaltiaana olisi homman voinut hoitaa monella muullakin tavalla.[/QUOTE]

Silloin ei ollut geeniperimä rappeutunut, niin ko. toiminnasta ei ollut mitään haittaa. Ei tullut sairauksia.

 

Silloin ei ollut geeniperimä rappeutunut, niin ko. toiminnasta ei ollut mitään haittaa. Ei tullut sairauksia.

Joten hyväksyt sukurutsan, kunhan ehkäisystä huolehditaan eikä lisäännytä?

 

Silloin ei ollut geeniperimä rappeutunut, niin ko. toiminnasta ei ollut mitään haittaa. Ei tullut sairauksia.

No kerropas miten geneettisesti ko. henkilöt olivat geeneiltänsä ylivertaisempia kuin nykyään?

 

Silloin ei ollut geeniperimä rappeutunut, niin ko. toiminnasta ei ollut mitään haittaa. Ei tullut sairauksia.

Eli sukurutsa on aivan ok nykyään, kun lisääntymisen voi estää. Ihan Jumalankin puolelta.

 

Eli sukurutsa on aivan ok nykyään, kun lisääntymisen voi estää. Ihan Jumalankin puolelta.

JOS todellakin oli niin, että Aatamin ja Eevan lisäksi ei ollut muita aikuisia luotuja samaan aikaan olemassa (mitä kyllä epäilen suuresti) niin siinä tapauksessa heidän lapsiraukoillaan ei ole ollut varmaan muuta vaihtoehtoa kuin tyydyttää seksuaaliset tarpeensa sisaruksiinsa ja lisääntyä sitä kautta. Nykyään on onneksi vaihtoehtoja, uskoisin kyllä olleen aikanaan heillä jo silloinkin...esim. eläimet

 

Koittakaa tajuta.

Taipumus itsessään ei ole syntiä, mutta sen toteuttaminen on.
Taipumus itsessään ei ole syntiä vaan sen toteuttaminen on.
Ja lähtee vielä kerran C-duurissa: Taipumus itsessään ei ole syntiä...

Ai nyt se sitten tuli. Eli homous ei olekaan syntiä. Eihän siihen mennyt, kuin... sata sivua?

 

Minua nyt itse asiassa jäi vaivaamaan tämä ketju, kun Echo väittää, että esim tuo vanhapiikajuttu on jo käsitelty aiemmin. Ei muuten ole. Kysyin asiasta sivulla 15, mutta vastausta en saanut. Pari muutakin tällaista asiaa on tässä ketjussa, johon en ole saanut vastausta, mutta Echo antaa ymmärtää, että hän on asian perusteellisesti selittänyt.

 

Tässä homoudesta totuus. http://www.kotipetripaavola.com/homoseksuaalisuusRaamattuLuojantekijanoikeudet.html

 

Tässä homoudesta totuus. Homoseksuaalisuus oma valinta luonnottomuus synti kapina

Ja täällä totuus Petri Paavolasta


Te, jotka pidätte Petri Paavolaa - Aihe vapaa - Keskustelu - Vauva

 

Koittakaa tajuta.

Taipumus itsessään ei ole syntiä, mutta sen toteuttaminen on.
Taipumus itsessään ei ole syntiä vaan sen toteuttaminen on.
Ja lähtee vielä kerran C-duurissa: Taipumus itsessään ei ole syntiä...

Tuon voi opetella, mutta tajuaminen on eri asia. Miksi luoda ihmiseen taipumuksia, joita hän ei saa toteuttaa ikuisen rangaistuksen uhalla? On kuin sanoisi, että on ok olla The Gamen pelaaja, kunhan ei vain pelaa sitä. Minusta se on silkkaa julmuutta. Tai no, olisi, jos uskoisin, että luojajumala olisi olemassa. Minulla ei ole sellaista taakkaa, mutta miljardeilla muilla ihmisillä on ja se vaikuttaa heidän suhtautumiseensa täysin harmittomiin ihmisiin. Jos täysi-ikäinen homo rakastuu toiseen täysi-ikäiseen homoon, niin mitä kenellekään kuuluu, mitä he puuhailevat lukitussa makuuhuoneessa? Ketä se haittaa?

 

Ihmislajin seksikäytös kyllä itseasiassa kuuluu muille lajin edustajille. Tämä ei suinkaan perustu matemaattiseen logiikkaan vaan ihmislajin luonteeseen.

 

Ihmislajin seksikäytös kyllä itseasiassa kuuluu muille lajin edustajille. Tämä ei suinkaan perustu matemaattiseen logiikkaan vaan ihmislajin luonteeseen.

Se, että on utelias, ei ole sama asia kuin että jokin asia "kuuluu" sinulle.

Jos taas meinasit mt-sairauden tyylisiä suuntautumisia, niin siinä kohti kun vahingoitetaan muita, asia kuuluu muillekin, esimerkiksi virkavallalle. Mutta jos ei, niin ei se kyllä kuulu kenellekään.

 

Se, että on utelias, ei ole sama asia kuin että jokin asia "kuuluu" sinulle.

Jos taas meinasit mt-sairauden tyylisiä suuntautumisia, niin siinä kohti kun vahingoitetaan muita, asia kuuluu muillekin, esimerkiksi virkavallalle. Mutta jos ei, niin ei se kyllä kuulu kenellekään.

Meinasin sitä, että loogisesti ajateltuna ihmisten seksikäyttäytymisen ei tulisi kuulua muille. Ja tällainen ajattelu toki onkin saanut jonkin verran jalansijaa länsimaissa myös ihmisten mielissä.

Mutta toisaalta ihminen on laumaeläin, ja lauman toimintaan kuuluu oleellisena osana yhteisön jonkinasteinen kontrolli ja pyrkimys keskivertaistaa poikkeavia yksilöjä. Jo ihan evoluution perusteella yksilöillä saattaa olla sanomista esim. omien jälkeläistensä / sisartensa parittelukäyttäytymiseen. Ts. on evoluutiossa saavutettu etu, jos pystyy vähän rajaamaan surkeimpia kosijoita lähisukulaistensa kimpusta.

Ja pitääkö minun todella sanoa erikseen, että se miten asiat ovat ei välttämättä sama kuin se, miten niiden pitäisi olla.

 

Empä taida lukea.

 

Empä taida lukea.

Lue vaan. Ei sinulla kuitenkaan ole parempaakaan tekemistä.

 

Meinasin sitä, että loogisesti ajateltuna ihmisten seksikäyttäytymisen ei tulisi kuulua muille. Ja tällainen ajattelu toki onkin saanut jonkin verran jalansijaa länsimaissa myös ihmisten mielissä.

Mutta toisaalta ihminen on laumaeläin, ja lauman toimintaan kuuluu oleellisena osana yhteisön jonkinasteinen kontrolli ja pyrkimys keskivertaistaa poikkeavia yksilöjä. Jo ihan evoluution perusteella yksilöillä saattaa olla sanomista esim. omien jälkeläistensä / sisartensa parittelukäyttäytymiseen. Ts. on evoluutiossa saavutettu etu, jos pystyy vähän rajaamaan surkeimpia kosijoita lähisukulaistensa kimpusta.

Ja pitääkö minun todella sanoa erikseen, että se miten asiat ovat ei välttämättä sama kuin se, miten niiden pitäisi olla.

Evoluutio ei ole mikään tietoinen pyrkimys.

Evoluutio on hyvin pitkän ajan lajin muovautumista survival of the fittest tyylisesti. Joka ei tarkoita voimakkainta välttämättä vaan ympäristöönsä sopivinta yksilöä. Seksuaalikäyttäytyminen ei ole mikään evoluutiota muuttava voima, koska homoseksuaalinen käytös on aina ollut ja aina tulee olemaan vähemmistön ominaisuus, ihan jo luontaisestikin. Koska he eivät voi lisääntyä, daa.

Esimerkiksi ihmisen elinikä lajina on todella lyhyt aika evoluutiolle.

 

Seksuaalikäyttäytyminen on lajia muuttava voima, kautta Odinin parran, mitä oikein höpötät?

 

Seksuaalikäyttäytyminen ei ole mikään evoluutiota muuttava voima, koska homoseksuaalinen käytös on aina ollut ja aina tulee olemaan vähemmistön ominaisuus, ihan jo luontaisestikin. Koska he eivät voi lisääntyä, daa.

No eivät keskenään, mutta jos homogeeni on olemassa, niin se kyllä on siirtynyt eteenpäin, sillä lisääntyminen on luontainen tarve. Nykyään käytetään muumimukeja, ennen vanhaan miehet rakastelivat miesten kanssa, mutta naivat naisia. Tekivät ikään kuin velvollisuutensa suvulleen ja kirmasivat takaisin poikarakkauden vehreille laitumille.

 

+ että homoutta esiintyy enemmän silloin, kun miehen äiti on ennen synnyttänyt useita poikia. Eli homostelun mahdollisuus edesauttaa homomiehen sisarusten geenien leviämistä.