Homoelämän tyhjyys ex-homot kertovat

Kauhean pitkä selostus mutta varsinaiseen kysymykseen ei tullut vastausta. Miten voi luottaa noin monta kertaa käsiteltyyn tekstiin? Miten siinä voi enää olla mitään jäljellä siitä mitä aikoinaan Jeesus on tarkoittanut? Kaikki perustuu kuulopuheeseen ja jonkun käsityksestä siitä mitä on sanottu ja mitä on tapahtunut. Silminnäkijä havaintoja ei ole, sanat eivät ole Jeesuksen itsensä kirjoittamia. Kaikki on tulkittu ja uudelleen kirjoitettu lukemattomia kertoja. Ei edes nykyään kun tietokoneet on keksitty, voida luottaa monta kertaa käännettyyn ja käsiteltyyn tekstiin.

Eli pysyn väitteessäni että Raamatun tekstin perusteella ei kellään ole oikeutta heittää sitä ensimmäistä kiveä ja tuomita joku toinen syntiseksi seksuaalisen suuntautumisesna perusteella. Tähänkin tuli vertauskuva Raamatusta

Viisaita ja taitavia ovat olleet aikanaan tekstien kirjoittajat ja monta kertaa on tekstit arvioitu uudestaan ja monenmonta kertaa on mietitty mitä sanaa tulisi käyttää nykykielessä kun jokin sana on menettänyt merkityksensä, mitä aikaisemmin on käytetty sujuvasti.
Tässä yhteydessä olisi tärkeä muistaa miten paljon kieli muuttuu jo 100 vuodessa. Jos hyppäisimme 200 vuotta ajassa taaksepäin meillä nykyihmisillä olisi vaikea ymmärtää vallalla olevaa kiletä ja sen käyttöä. Puhumattakaan siitä että hyppäisimme 1000 vuotta taaksepäin! Mitä sitten 2000 vuotta tekisi?

Ja vielä yksi argumentti. Miten nuo papit jotka eivät ole heteroita? He ovat opiskelleet ja tulleet siihen tulokseen että on aivan ok olla esim. homo. Luotan heidän arvioonsa tässä asiassa enemmän kuin jonkin palstalaisen.

Jaa, Jeesuksen seurassa oli tuhansia ihmisiä, Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen yli 5000 ihmiselle. Siinä on ihmisiä joita haastatella, plus heidän jälkeläisiään. Johan siinä olisi ollut kamala haloo joka puolella jos kristinusko olisi hyväksynyt homouden, se olisi ollut jotain todella käänteentekevää ja siitä olisi mainittu esim. historiankirjoissa, juutalaisten silloisissa teksteissä jne. Vaikka Koraani ei ole Jumalan sanaa niin hyvä aikalaistodiste se on siitä mitä kristityt opettivat vaikkapa 500-luvulla, siitä on hyvä tarkistaa mikä oli kristityillä meininki.

 

[QUOTE="vieras.";29758299]Miksi ihmeessä meidän pitäisi "ottaa mallia" noissa asioissa? Eihän kaikki eläimetkään käyttäydy samoin, on lajityypillistä käytöstä esim. Ja jos mitään samaa ei saa olla, niin ihmisten pitää lopettaa kaikenlainen seksi ja lisääntyminen ja jälkeläisistä huolehtiminen, näin alkuun.

Homous on luonnollista ja sitä esiintyy myös eläimissä. Se nyt vaan on fakta. Mikä tässä on se asia mitä vastaan pitää taistella?[/QUOTE]

Homoutta on eläimissä mutta silti sanot että eläimistä ei saa ottaa oikeutusta käytökselleen? Ristiriitaista?

 

Tuohon luomistyön vastaisuuteen ja vinouteen, miten se vinous sitten oikeastaan on? Miten esimerkiksi vanhapiika tai hiuksiaan värjäävä ihminen on luomistyön mukainen?

 

Ja entäs ehkäisy ja masturbointi? Eikös ne aika lailla myös sodi luomistyötä vastaan?

 

Oonahan se sai maksaa kalliisti siitä, ettei häntä hontsittanut laskea veljensä lesken sisälle, vaan vuodatti siemenensä maahan. Jälkikasvua kun ei olisi pistetty hänen vaan veljen piikkiin. Moisesta rikoksesta Jahve tappoi hänet armotta, niin kuin oikein olikin. Tämä pitää kaikkien ehkäisyvälineiden käyttäjien muistaa ja onkin outoa, että siitä ei ole mitään mainintaa käyttöohjeissa. "Joissain hyvin harvinaisissa ja erillisissä tapauksissa on käytöstä seurannut jumalallinen kosto."

 

Oonahan se sai maksaa kalliisti siitä, ettei häntä hontsittanut laskea veljensä lesken sisälle, vaan vuodatti siemenensä maahan. Jälkikasvua kun ei olisi pistetty hänen vaan veljen piikkiin. Moisesta rikoksesta Jahve tappoi hänet armotta, niin kuin oikein olikin. Tämä pitää kaikkien ehkäisyvälineiden käyttäjien muistaa ja onkin outoa, että siitä ei ole mitään mainintaa käyttöohjeissa. "Joissain hyvin harvinaisissa ja erillisissä tapauksissa on käytöstä seurannut jumalallinen kosto."

Mikä ihmeen Oona. Onan!

 

Ja entäs ehkäisy ja masturbointi? Eikös ne aika lailla myös sodi luomistyötä vastaan?

Se on edelleen se, että poimitaan itseä miellyttävät asiat ja hylätään ne mitkä vaikeuttaa liikaa elämää.

Esimerkiksi biseksuaalilla tuskin maailma kaatuu siihen, että on rakastamansa ihmisen kanssa, eikä voi höntyillä kahden sukupuolen väliä sänkypuuhissa.

Joten silloin voi esittää kärsivää ja ottaa taivaspojot kotiin kun "kieltäytyy" biseksuaalisuudestaan, vaikka itseasiassa elää vain normaalia parisuhdetta.

 

Mikä ihmeen Oona. Onan!

Jäin miettimään, mainittiinko tarina Ikuisissa Kertomuksissa, joita luin nöösipoikana. Äkkiseltään ei tule mieleen mitään yhdyntäpiirrosta.

 

Ja entäs ehkäisy ja masturbointi? Eikös ne aika lailla myös sodi luomistyötä vastaan?

Täähän käytiin läpi n. 7-8 sivua sitten. Vanhapiika (siis nainen jolla ei irtosuhteita) ei tee pervoa, mutta ei kyllä tee sitä luonnollistakaan. Itsetyydytys menee pullataikinan puolelle...

 

Se on edelleen se, että poimitaan itseä miellyttävät asiat ja hylätään ne mitkä vaikeuttaa liikaa elämää.

Esimerkiksi biseksuaalilla tuskin maailma kaatuu siihen, että on rakastamansa ihmisen kanssa, eikä voi höntyillä kahden sukupuolen väliä sänkypuuhissa.

Joten silloin voi esittää kärsivää ja ottaa taivaspojot kotiin kun "kieltäytyy" biseksuaalisuudestaan, vaikka itseasiassa elää vain normaalia parisuhdetta.

tai sitten on käynyt niin, että saatana on saanut porukan uskomaan, että masturbaatio ja ehkäisy on ihan ok, vaikka onhan ihan ilmiselvää, että se on luomistyön vastaista ja näin ollen vinoa, perverssiä ja syntistä.

 

Homoutta on eläimissä mutta silti sanot että eläimistä ei saa ottaa oikeutusta käytökselleen? Ristiriitaista?

En sanonut ettei saa, vaan että miksi pitäisi ottaa sellaisesta käytöksestä, joka itselle ei sovi, siis ihan yksilönä. Ja mites se kun eihän kaikki eläimetkään käyttäydy samalla tavalla? Ei kaikki eläimet tapa partneriaan seksin jälkeen tai haistele toistensa takamuksia ja on olemassa yksiavioisia eläimiä.

Miksi homouden luonnollisuutta vastaan pitää tapella, kun se on kuitenkin fakta? Mikä siinä ahdistaa?

 

tai sitten on käynyt niin, että saatana on saanut porukan uskomaan, että masturbaatio ja ehkäisy on ihan ok, vaikka onhan ihan ilmiselvää, että se on luomistyön vastaista ja näin ollen vinoa, perverssiä ja syntistä.

Jepjep, kaikki negatiivinen ja synti eritoten on saatanan aikaansaamaa, kaikki hyvä tulee jumalasta ja itse ihminen on vaan avuton välikappale molemmille.

 

Täähän käytiin läpi n. 7-8 sivua sitten. Vanhapiika (siis nainen jolla ei irtosuhteita) ei tee pervoa, mutta ei kyllä tee sitä luonnollistakaan. Itsetyydytys menee pullataikinan puolelle...

Vanhapiika on vaihtanut luonnollisen luonnottomaan ja joutuu helvettiin?

 

Se on edelleen se, että poimitaan itseä miellyttävät asiat ja hylätään ne mitkä vaikeuttaa liikaa elämää.

Esimerkiksi biseksuaalilla tuskin maailma kaatuu siihen, että on rakastamansa ihmisen kanssa, eikä voi höntyillä kahden sukupuolen väliä sänkypuuhissa.

Joten silloin voi esittää kärsivää ja ottaa taivaspojot kotiin kun "kieltäytyy" biseksuaalisuudestaan, vaikka itseasiassa elää vain normaalia parisuhdetta.

Vaikka bissejä sanotaan maailman onnekkaimmiksi ja ehkä trendikkäiksikin niin ei siitäkään luopuminen ihan helppoa ole. Mulla se bisseys verotti mielenkiintoani miehiin, se oli laimeampaa kuin muilla heteronaisilla, sen mitä muiden heterogeeninen hindujen voimakkuutta tiedän. Jotkut bisset pystyvät kyllä syttymään yhtä paljon molemmille sukupuolille.
Mutta tietty umpihomolla se muutos on vielä vaikeampaa kuin mulla (joskaan ei mahdotonta jos Jumalan mahikset lasketaan).

 

Täähän käytiin läpi n. 7-8 sivua sitten. Vanhapiika (siis nainen jolla ei irtosuhteita) ei tee pervoa, mutta ei kyllä tee sitä luonnollistakaan. Itsetyydytys menee pullataikinan puolelle...

Tätä en kyllä muista. Ja pullataikinaa en tajua.

Minä vain kysyin, mitä on luomistyön vastainen? Minä en vain nyt näe tässä suhteessa eroa näiden välillä.

 

[QUOTE="vieras.";29758500]Vanhapiika on vaihtanut luonnollisen luonnottomaan ja joutuu helvettiin?[/QUOTE]

Ei, se jättää pervoilut tekemättä eli ei tee hyvää eikä huonoa. Sinkkus on UT:ssa oikein suositeltuakin.

 

Vaikka bissejä sanotaan maailman onnekkaimmiksi ja ehkä trendikkäiksikin niin ei siitäkään luopuminen ihan helppoa ole. Mulla se bisseys verotti mielenkiintoani miehiin, se oli laimeampaa kuin muilla heteronaisilla, sen mitä muiden heterogeeninen hindujen voimakkuutta tiedän. Jotkut bisset pystyvät kyllä syttymään yhtä paljon molemmille sukupuolille.
Mutta tietty umpihomolla se muutos on vielä vaikeampaa kuin mulla (joskaan ei mahdotonta jos Jumalan mahikset lasketaan).

Sitten kun ymmärrät että se ei ole valinta kun luontaisesti olet kiinnostunut samasta sukupuolesta, niin olet huomattavasti viisaampi.

Sinänsä huvittavaa, että edes puhut sinun "bisseydestä" asian tiimoilta, kun onhan se ihan eri asia että kykenet olemaan miehistä kiinnostunut yleensäkin, kuin että olisit VAIN naisista kiinnostunut.

 

Ei, se jättää pervoilut tekemättä eli ei tee hyvää eikä huonoa. Sinkkus on UT:ssa oikein suositeltuakin.

Onhan se nyt luomistyönvastainen valinta olla tietoisesti lisääntymättä. Eihän pointti ole siinä mitä tehdään, vaan mitä jätetään tekemättä. Ihan niin kuin homouskin on luomistyönvastaista siksi, kun jätetään naiset väliin

 

Se on valinta, että teetkö lähentely yrityksiä keneenkin. Tai otatko vastaan keneltä niitä lähentelyjä. Karkeasti sanottuna.

Se ei ole valinta, keneen voit rakastua tai olla seksuaalisesti kiinnostunut.

Tunteet ja ajatukset eivät ole tekoja. Jos olisivat, niin niitä ei eriteltäisi.

Tosin fundamentalisti uskovainen toki haluaa rinnastaa ajatukset ja teot, koska muuten olisi paljon vähemmän ruoskittavaa maailmassa.

 

Täähän käytiin läpi n. 7-8 sivua sitten. Vanhapiika (siis nainen jolla ei irtosuhteita) ei tee pervoa, mutta ei kyllä tee sitä luonnollistakaan. Itsetyydytys menee pullataikinan puolelle...

WTF?

 

Ei, se jättää pervoilut tekemättä eli ei tee hyvää eikä huonoa. Sinkkus on UT:ssa oikein suositeltuakin.

Mutta jos on homo ja sinkku, se ei auta, koska homo itsessään on jo syntiä? Näin selitit tuolla aiemmin. On se raakaa, on. Sinäkin bissenä helvetissä käriset.

 

[QUOTE="vieras.";29758613]Mutta jos on homo ja sinkku, se ei auta, koska homo itsessään on jo syntiä? Näin selitit tuolla aiemmin. On se raakaa, on. Sinäkin bissenä helvetissä käriset.[/QUOTE]

Toisaalta onhan se pakko ollakin kunnon rangaistukset, iänkaikkiset kärvistykset ja muut, muutenhan ihmiselo olisi silkkaa hillittömyyttä.

 

Joo, kyllä Echokin hyväksyy iankaikkisen rangaistuksensa tyynesti ja valittamatta. Joku roti pitää olla.

 

[QUOTE="vieras.";29758613]Mutta jos on homo ja sinkku, se ei auta, koska homo itsessään on jo syntiä? Näin selitit tuolla aiemmin. On se raakaa, on. Sinäkin bissenä helvetissä käriset.[/QUOTE]

Pitänee echon miettiä asioita uusiksi.

 

Jehnny: aihe meinaa siis levitä kuin pullataikina.

Siis homouden vastustajien logiikka:
"Ei, en voi millään uskoa että 4 kertaa Raamatussa kielletty asia kuten homostelu, olisi Raamatussa kielletty. Siispä tiukkaan uskovaa kaikista muista synneistä vaikka ne ei liity itse aiheeseen."