Ex-vaimon tyttären hääkutsu

[-Witchie]

Ei nyt oikein viittaa siihen mainostettuun anteeksiantokykyyn ap:llä

Mitä minä olen/en ole anteeksiantamassa tässä?

 

[pata kattilaa......]

Miksi itse olette niin negatiivisiä, että syytätte ap:tä mustasukkaisuudesta sun muusta kun hän ihan aikuisen asiallisesti kyseenalaistaa tytön motiivit hääkutsuun?

 

[-Witchie]

Ei sinne häihin kannata mennä ainakaan suu sitruunalla, mieluummin sitten mies yksin (jos hänelle irtoaa lupa, Witchie kyllä vaikuttaa niin omistushaluiselta, etten menisi takuuseen).

Tästä tässä juuri on kyse. Mieheni ei mene ilman minua ja minä en halua olla se, joka moittii ex-tytärpuolta itsekeskeisyydestä. Haluan nousta tämän koko jutun yläpuolelle - ja haluaisin kovasti osata tehdä sen. Minä pelkään omien skeemojeni takia, että ihmisiä käytetään hyväksi ja annan sen vaikuttaa kaikkeen.

Ehkei miestäni käytetäkään hyväksi - vaan ihan pyyteettömästi halutaan mieheni ja minut avekkina mukaan onnelliseen juhlaan. Ja mitä sitten, vaikka niin ei olisikaan. Olisiko sekään minulta pois? Jos mieheni hyväntahtoisuutta käytetään hyväksi, käyttäkööt? Kuuluuko se edes minulle?

 

[niibn]

pelkkä witchien nimimerkki houkuttelee paikalle kaikki haaskat, kmun se kirjottaa on haaskat kyltymättömiä.

 

[(.)(.)]

Kutsun pitäisi olla pyyteetön ja jättää autokuviot sen ulkopuolelle. Itse olisin saanut äidiltäni köniin, jos juhlakutsujen yhteydessä kulkisi toivelista mitä kaikkea vieraat voisivat juhlien hyväksi tehdä.

Juuri näin minäkin ajattelen. Jos ei olisi pyytänyt autoa, olisimme jopa voineet sitä tarjota.

Just noin. Ei se ole pihiyttä, pikkusieluisuutta tai mustasukkaisuutta jos ei halua tulla hyväksikäytetyksi. On rumaa käyttää toista hyväksi vetoamalla hänen tunteisiinsa. Oi ja voi kuinka tärkeä olet vaikka en ole ollut kiinnostunut tapaamaan sinua vuosikausiin. "Oi isukki kuinka rakas ja tärkeä olet, by the way, saisinkohan sitä tai tätä...." Eikös teini-ikäisillä ole tapana manipuloida vanhempiaan juuri noin. Olet tärkeä ihminen minulle jos sinulla on jotain annettavaa, muuten en välitä.

 

[jjjjjjjjihhhhuuuuuu]

pelkkä witchien nimimerkki houkuttelee paikalle kaikki haaskat, kmun se kirjottaa on haaskat kyltymättömiä.

Itsestäsikö puhut?

 

[no]

Ai mitäkö olet anteeksiantamassa; etkö juuri luetellut asioita, jotka voivat mennä sopimattomuuden piikkiin.

"Ehkei miestäni käytetäkään hyväksi - vaan ihan pyyteettömästi halutaan mieheni ja minut avekkina mukaan onnelliseen juhlaan. "

Nyt pitää oikeasti kysyä, että missä menee avec:n raja ? Onko puoliso avec? Minusta avec on seuralainen? Kiinnitin vain huomiota, että Witsie määrittelee itsensä avekiksi.

 

[-Witchie]

Ai mitäkö olet anteeksiantamassa; etkö juuri luetellut asioita, jotka voivat mennä sopimattomuuden piikkiin.

"Ehkei miestäni käytetäkään hyväksi - vaan ihan pyyteettömästi halutaan mieheni ja minut avekkina mukaan onnelliseen juhlaan. "

Nyt pitää oikeasti kysyä, että missä menee avec:n raja ? Onko puoliso avec? Minusta avec on seuralainen? Kiinnitin vain huomiota, että Witsie määrittelee itsensä avekiksi.

Häh? Nyt en tajua ensimmäisestä lauseesta mitään. Miten sopimattomuus ja anteeksiantaminen liittyy yhteen?

Ja missä menee avecin raja? Avekissa tai avekittomuudessa. Puoliso ei automaattisesti ole avec. Miksi olisi? Eikä muuten avec ole automaattisesti puoliso. Huomasitko?

 

[Jellybean]

Jos olisin menossa naimisiin, niin kyllä kutsuisin entisen isäpuoleni. Olihan meillä omat kahnauksemme aikoinaan, mutta silti pidän häntä hyvänä tyyppinä jonka haluaisin ottaa mukaan häihini. Varmastikin isäni ja äitini toivoisivat etten häntä kutsuisi, mutta juhlat olisivat minun.

En osaa kuvitella, että joku kutsuisi entisen isäpuolensa juhliin pelkästään auton takia.

 

[Laha]

Sorry vaan Witchie, mutta minusta ei ole sinun asiasi määritellä sitä, että miten tärkeäksi ajanjaksoksi miehesi ja toisaalta tämä tytärpuoli kokevat tuon ajan. Toisaalta jos auton antaa lainaksi, niin eipä paljon muuta lahjaa tarvitse antaakaan.

Juu, en ole määritellyt heidän väliensä tärkeyttä. Tai olen ehkä ihmetellyt, miksi ovat katkenneet. Auton lainaamisesta olen samaa mieltä, mutta, kun luulen, että se on "extrabonus" ja varsinaista lahjaakin odottavat.

Eikä, ihanko odottavat lahjaakin. Onpas pöyristyttävää!!

 

[lill.lall]

Ei sinne häihin kannata mennä ainakaan suu sitruunalla, mieluummin sitten mies yksin (jos hänelle irtoaa lupa, Witchie kyllä vaikuttaa niin omistushaluiselta, etten menisi takuuseen).

Tästä tässä juuri on kyse. Mieheni ei mene ilman minua ja minä en halua olla se, joka moittii ex-tytärpuolta itsekeskeisyydestä. Haluan nousta tämän koko jutun yläpuolelle - ja haluaisin kovasti osata tehdä sen. Minä pelkään omien skeemojeni takia, että ihmisiä käytetään hyväksi ja annan sen vaikuttaa kaikkeen.

Ehkei miestäni käytetäkään hyväksi - vaan ihan pyyteettömästi halutaan mieheni ja minut avekkina mukaan onnelliseen juhlaan. Ja mitä sitten, vaikka niin ei olisikaan. Olisiko sekään minulta pois? Jos mieheni hyväntahtoisuutta käytetään hyväksi, käyttäkööt? Kuuluuko se edes minulle?

Joskus on vaikeaa katsoa vierestä, että itselleen tärkeää ihmistä mahdollisesti käytetään hyväksi. Vaikka se ei muille kuuluisikaan, niin tarkkaan ottaen maailmassa olisi paljon asioita muuttumatta jos joukossa ei olisi ollut rohkeasti kantaa ottavia ihmisiä.

Mietin, että miksi aina pitää olla reilu ja ymmärtäväinen ja vaieta kohteliaasti? Hyvät tavat alkavat muistuttamaan nynnyyttä ja pelkoa, mitähän muut minusta ajattelevat. Hymistellään yksimielisesti ja kuvitellaan, että kun kaikki toimivat näin niin se olisi myös oikein.

 

[anni.]

Minä olisin ehdottomasti kutsunut äitini ex-miehen häihini, jos en olisi saanut kuulla hänen naisseikkailuistaan. Äitini exä oli vahvasti läsnä lapsuudessani ja kunnioitan sitä, että hän jakoi varmasti raskaan perhe-elämämme ja oli tukenamme.

Tyttö on kutsunut teidät molemmat ja miehesi on joskus ollut hänelle läheinen ja varmasti hyvin tärkeä. Mikä siis mättää?

 

[no]

Ai mitäkö olet anteeksiantamassa; etkö juuri luetellut asioita, jotka voivat mennä sopimattomuuden piikkiin.

"Ehkei miestäni käytetäkään hyväksi - vaan ihan pyyteettömästi halutaan mieheni ja minut avekkina mukaan onnelliseen juhlaan. "

Nyt pitää oikeasti kysyä, että missä menee avec:n raja ? Onko puoliso avec? Minusta avec on seuralainen? Kiinnitin vain huomiota, että Witsie määrittelee itsensä avekiksi.

Häh? Nyt en tajua ensimmäisestä lauseesta mitään. Miten sopimattomuus ja anteeksiantaminen liittyy yhteen?

Ja missä menee avecin raja? Avekissa tai avekittomuudessa. Puoliso ei automaattisesti ole avec. Miksi olisi? Eikä muuten avec ole automaattisesti puoliso. Huomasitko?

heh, ei taida kannattaa edes selittää. Osaat kyllä kieroilla ainakin.

 

[no]

Ja missä menee avecin raja? Avekissa tai avekittomuudessa. Puoliso ei automaattisesti ole avec. Miksi olisi? Eikä muuten avec ole automaattisesti puoliso. Huomasitko?

Eikö puoliso ole automaattisesti avec? Teepä koe ja laita 20v naimisissa olleelle parille kutsu miehelle ja kerro , että saa ottaa avecin mukaan? Huomasitko mitään? Annoit miehelle juuri luvan ottaa mukaansa kutsuillesi salarakkaansa

 

[[+]]

Ei sinne häihin kannata mennä ainakaan suu sitruunalla, mieluummin sitten mies yksin (jos hänelle irtoaa lupa, Witchie kyllä vaikuttaa niin omistushaluiselta, etten menisi takuuseen).

Tästä tässä juuri on kyse. Mieheni ei mene ilman minua ja minä en halua olla se, joka moittii ex-tytärpuolta itsekeskeisyydestä. Haluan nousta tämän koko jutun yläpuolelle - ja haluaisin kovasti osata tehdä sen. Minä pelkään omien skeemojeni takia, että ihmisiä käytetään hyväksi ja annan sen vaikuttaa kaikkeen.

Ehkei miestäni käytetäkään hyväksi - vaan ihan pyyteettömästi halutaan mieheni ja minut avekkina mukaan onnelliseen juhlaan. Ja mitä sitten, vaikka niin ei olisikaan. Olisiko sekään minulta pois? Jos mieheni hyväntahtoisuutta käytetään hyväksi, käyttäkööt? Kuuluuko se edes minulle?

Joskus on vaikeaa katsoa vierestä, että itselleen tärkeää ihmistä mahdollisesti käytetään hyväksi. Vaikka se ei muille kuuluisikaan, niin tarkkaan ottaen maailmassa olisi paljon asioita muuttumatta jos joukossa ei olisi ollut rohkeasti kantaa ottavia ihmisiä.

Mietin, että miksi aina pitää olla reilu ja ymmärtäväinen ja vaieta kohteliaasti? Hyvät tavat alkavat muistuttamaan nynnyyttä ja pelkoa, mitähän muut minusta ajattelevat. Hymistellään yksimielisesti ja kuvitellaan, että kun kaikki toimivat näin niin se olisi myös oikein.

Oikein hyvin kirjoitettu. Olen myös sitä mieltä, että pitäisi uskaltaa kyseenalaistaa jos vaisto sanoo että jokin jutussa haisee.

 

[toinen näkökanta]

Jos tyttö on miehellesi tärkeä, niin onko sillä loppujen lopuksi väliä, vaikka tytön tärkein motiivi olisikin saada auto mieheltäsi lainaksi? Jos tyttö vihaisi tai halveksisi miestäsi, niin hän ei taatusti pyytäisi miestä häihinsä, koska halvemmallahan silloin saisi auton ihan vuokraamalla (tyttö joutuu kuitenkin maksamaan teidän kahden ruoat, tilavuokraa yms).

Ehkä tämä juhla voisi olla hyvä syy verestää muistoja ja ehkä joskus tavata myöhemminkin. Tiedän, että oma naapurini, joka on yksin asuva mies, on juuri sellainen, joka ei pitänyt kauheasti yhteyttä ex-vaimoonsa ja tämän aiemmasta suhteesta olevaan poikaansa. Nykyisin tämä naapuri on kuitenkin tämän pojan kummi. Naapuri on kuulemma myös testamentannut omaisuutensa tälle poikapuolelleen, kun hän itse on lapseton. Tästä esimerkistä oppineena olen huomannut, että se veriside ei välttämättä tarkoita sitä, etteikö toisen lapsiinkin voi kiintyä ihan oikeasti ja vieläpä vahvasti.

 

[Näin se vaan menee]

Ja missä menee avecin raja? Avekissa tai avekittomuudessa. Puoliso ei automaattisesti ole avec. Miksi olisi? Eikä muuten avec ole automaattisesti puoliso. Huomasitko?

Eikö puoliso ole automaattisesti avec? Teepä koe ja laita 20v naimisissa olleelle parille kutsu miehelle ja kerro , että saa ottaa avecin mukaan? Huomasitko mitään? Annoit miehelle juuri luvan ottaa mukaansa kutsuillesi salarakkaansa

No oletko tyhmä vai yksinkertainen? Avec on vapaavalintainen seuralainen, voi olla vaikkapa tytär, poika tmv. tai vaikka se rakas. Se miten ihmiset yleensä toimivat tai sun luulemiset ei muuta sanan tarkoitusta.

Mä sain juuri kutsun tapahtumaan joka ei miestäni kiinnosta. Otan aveciksi ihmsen jota kiinnostaa.

 

[-Witchie]

Tässä ketjussa on aiheeseeni ja kysymykseeni suhtauduttu tosi hienosti - sekä puolesta että vastaan. Kiitos siitä! Muutamaa kommenttia lukuun ottamatta olen saanut perspektiiviä aiheeseen ja omiin ongelmiini sekä skeemojeni käsittelyyn.

Olkoot ex-tytärpuolen motiivit mitkä tahansa, minä kestän sen ja me menemme sinne auton kanssa ja minä teen parhaani omalta osaltani, että juhla on morsiamelle elämänsä kaunein - osallistun jopa valitsemaan autoa, jotta se on varmasti sellainen, joka sopii morsiusparin lookiin mahdollisimman hyvin.

Miehelleni kerroin ajatukseni asiasta eilen ja lopuksi lupasin, etten enää ikinä ota tätä aihetta esiin missään tilanteessa. Tämä on myöskin miehelleni tärkeää ja itsehän olen perään kuuluttanut hänenkin osuuttaan suhteessa ex-vaimon lapsiin.

Ja nyt tulee se pikkuinen mörkö minussa esiin: Sanoin miehelleni, että ajattele, kuinka kivaa on tuoda auto kaikkien neljän lapseni häihin, jos olemme eronneet ja mahdollisesti vielä kaikkien muidenkin tulevien kumppaniensa lasten häihin.... Niitä voi yhtäkkiä olla vaikka 30. Siinä sitten kuljettaa autoja ympäri Suomea hääautoiksi.

 

[Ka mikä ettei]

Eipä siinäkään mitään hullua, jos vaan auto kestää.

 

[-Witchie]

Eipä siinäkään mitään hullua, jos vaan auto kestää.

Niitä autoja on n. 30. Hajotkoon matkoillaan kaikki.

 

[rasittavaa1]

Miksi ihminen ei saa kutsua häihinsä niitä, joita haluaa kutsua.

Miksi pitää tehdä elämästä niin vaikeaa.

En ymmärrä, en.

 

[no]

Ja missä menee avecin raja? Avekissa tai avekittomuudessa. Puoliso ei automaattisesti ole avec. Miksi olisi? Eikä muuten avec ole automaattisesti puoliso. Huomasitko?

Eikö puoliso ole automaattisesti avec? Teepä koe ja laita 20v naimisissa olleelle parille kutsu miehelle ja kerro , että saa ottaa avecin mukaan? Huomasitko mitään? Annoit miehelle juuri luvan ottaa mukaansa kutsuillesi salarakkaansa

No oletko tyhmä vai yksinkertainen? Avec on vapaavalintainen seuralainen, voi olla vaikkapa tytär, poika tmv. tai vaikka se rakas. Se miten ihmiset yleensä toimivat tai sun luulemiset ei muuta sanan tarkoitusta.

Mä sain juuri kutsun tapahtumaan joka ei miestäni kiinnosta. Otan aveciksi ihmsen jota kiinnostaa.

Häät ovat perhejuhla, joihin ei voi ottaa avecia, jos sitä ei ole kutsussa mainittu. Eli aika turha vertaus sinulta.

Häihin ja tärkeimpiin juhliin menevät tasan tarkkaan ne, jotka ovat kutsussa mainittuja, kissanristiäisiin voit ottaa mukaan vaikka naapurin koiran. Mutta en edelleenkään ymmärrä onko Witsien miehen kutsussa maininta avec, vai Witsie, "puolison" kohdalla. Ilmeisesti avec, joten se siitä.

 

[mustaa valkoisella]

"Kutsukortissa "avec" täten tarkoittaa käytännössä yleensä, että kutsu on kahdelle, joskin kutsujalla saattaa olla oma käsityksensä siitä, keitä sopii tuoda seuralaisena. Arkikielessä sanasta on muodostunut myös substantiivi, esim. "tulla mukaan avecina" [avekkina]."

 

[Käsi pesee käden]

Minut kutsuttiin kerran "avecina" mukaan häihin koska silloisella avokillani oli hieno hääautoksi haluttu auto. Kutsuja oli tosin avokkini työkaverin tytär.
Mutta ajattelin ihan kyllä vaan että he saavat auton käyttöönsä ja me pääsemme häihin juhlimaan ja syömään hyvää ruokaa

 

[ymmärtämisestä]

Miksi ihminen ei saa kutsua häihinsä niitä, joita haluaa kutsua.

Miksi pitää tehdä elämästä niin vaikeaa.

En ymmärrä, en.

Ei Ellien pulmia aina tarvitsekaan ymmärtää. On ollut ilo seurata ap:n elämää Ellit-vuosien aikana.
En tiedä miten itse toimisin, jos olisin samassa tilanteessa. Häät ovat iloinen asia.
Jotkut haluavat hevosen ja rattaat menopeliksi ja toiset jotain muuta.

Kyllä häät hyvin menevät. Enemmän minä vaivaisin päätä heitänkö riisiä vai en. Jostain joskus luin, että riisin heittämistä ei enää suositella joidenkin lieveilmiöiden takia. En enää muista oliko syy linnut vai joku muu.

Jos lapseni menevät joskus hienosti vihille, tulen häihin yksin. Sitä samaa toivon myös lasten isältä.