En voi sietää mieheni junttisukua... Eilen oli taas ilo ylimmillään

["mies"]

Eikö tässä ole kyse puhtaasti "ihmiseltä ihmiselle" -tilanteesta?

Ei, tulkintani mukaan miehen olisi ennen kaikkea "miehen ominaisuudessa" pitänyt puolustaa naistaan syyttelyiltä.

 

[MorbidMama]

[QUOTE="mies";28698210]Tiedätkös, nautin kovasti siitä, että ihmiset eivät ymmärrä retorista strategiaani

Minähän oikeasti nimenomaan pilailen suomalaisten tasa-arvon kannattajien kustannuksella (tosin perustuen aika uskottavaan päättelyyn heidän maailmankuvansa sisällä) tai oikeastaan satirisoin sitä. Ja jotkut saamani vastaukset ovat samaa mieltä kuin minä oikeasti olen ajatukseltaan Kuten sinä ja tämä miesten työt ja naisten työt -vastaaja.

Olen siis aivan samaa mieltä, että tasa-arvo on absurdi ja aika rahvaanomainen tavoite ja idea. Mutta väkevä se silti on meillä Suomessa.[/QUOTE]

Ja mitä sä saat siitä pilailusta wise-ass?

 

[Teeyy]

[QUOTE="mies";28698210]Tiedätkös, nautin kovasti siitä, että ihmiset eivät ymmärrä retorista strategiaani

Minähän oikeasti nimenomaan pilailen suomalaisten tasa-arvon kannattajien kustannuksella (tosin perustuen aika uskottavaan päättelyyn heidän maailmankuvansa sisällä) tai oikeastaan satirisoin sitä. Ja jotkut saamani vastaukset ovat samaa mieltä kuin minä oikeasti olen ajatukseltaan Kuten sinä ja tämä miesten työt ja naisten työt -vastaaja.

Olen siis aivan samaa mieltä, että tasa-arvo on absurdi ja aika rahvaanomainen tavoite ja idea. Mutta väkevä se silti on meillä Suomessa.[/QUOTE]

Eikä!?? Ihan totta??

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="mies";28698215]Ei, tulkintani mukaan miehen olisi ennen kaikkea "miehen ominaisuudessa" pitänyt puolustaa naistaan syyttelyiltä.[/QUOTE]

Minusta (ja käsittääkseni monesta muusta) puolison ja sukulaisen ominaisuudessa.

Copypastetanko taas sen saman kysymyksen tähän?

 

[MorbidMama]

Kenen olisi pitänyt puolustaa ja ketä...menkää ihmiset tilanteisiin ja kuvitelkaa hetki kuka puolustsa ja ketä jonkun känniääliön edessä.. Ap:n puolisohan tässä juur odottelee anteeksipyyntöä siskoltaan, takaisin alkuperäiseen tarinaan palatakseni.=)

 

[vedätyksen makua]

ennen kuin pääsin edes puoleen väliin tekstiä, etten jaksanut lukea loppuun. Enkä kerro, mistä heti hoksasin.

 

["mies"]

Perusteesi yleiselle asenteelle olivat
1) omat havainnot (niitä en kovin korkealle arvottaisi tässä kohtaa)
2) feministit ajattelevat näin
3) kaikki naiset haluavat olla tasa-arvoisia
4) kaikki naiset ovat siis feministejä
5) naiset siis yleisesti ajattelevat samoin, kuten tiedän feministien ajattelevan.

Tuossa on vain pieni mutta. Kaikki naiset eivät ole feministejä, vaikka haluavat tietyissä asioissa tasa-arvoa.

Kritiikkini ei osu ensi sijassa feminismiin, vaan tasa-arvon sisäiseen mahdottomuuteen ja tämän väitteen "reductio ad absurdum" -tyyliseen käsittelyyn ja irvailuun sen vahvasta asemasta monen naisen ajattelussa. Väitän, että kaikelle patriarkaatilta tuoksahtavalle nenäänsä nyrpistäviä naisia on suht paljon maassamme - samalla kun he missaavat sen, miten täysi tasa-arvo on mieletön rakennelma.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="mies";28698215]Ei, tulkintani mukaan miehen olisi ennen kaikkea "miehen ominaisuudessa" pitänyt puolustaa naistaan syyttelyiltä.[/QUOTE]

Luepas muuten aloittajan viesti nro 16. Aloittaja mainitsee, että mies on ollut aina vaimonsa puolella. Aloittaja ei siis sanallakaan moiti miestä eikä puhu puolustamisesta, vaan puolella olemisesta. Kyllä minusta kuulostaa aika erilaiselta kuin sinä haluat näköjään tämän tilanteen ymmärtää. Läheinen ihminen on puolisonsa puolella vs. mies suojelee/auttaa/puolustaa avutonta vaimoaan.

 

[MorbidMama]

ennen kuin pääsin edes puoleen väliin tekstiä, etten jaksanut lukea loppuun. Enkä kerro, mistä heti hoksasin.

An mä arvaan...oliksese viini...oikee doku olis kyl vetänyt punkutkin lopulta naamariin...viina on aina viinaa, juntillekin...

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="mies";28698237]Kritiikkini ei osu ensi sijassa feminismiin, vaan tasa-arvon sisäiseen mahdottomuuteen ja tämän väitteen "reductio ad absurdum" -tyyliseen käsittelyyn ja irvailuun sen vahvasta asemasta monen naisen ajattelussa. Väitän, että kaikelle patriarkaatilta tuoksahtavalle nenäänsä nyrpistäviä naisia on suht paljon maassamme - samalla kun he missaavat sen, miten täysi tasa-arvo on mieletön rakennelma.[/QUOTE]

Mitä sisäistä mahdottomuutta on siinä, että tasa-arvo ei ole joka suhteessa täydellistä? Eikö sinun filosofismiehenä pitäisi tietää, mitä ongelmia täydellisyyteen liittyy?

 

["mies"]

Kannatat sitä että vanhoihin asioihin kannattaa juuttua ja juurtua. No, jotkut tosiaan jäävät tuolle tasolle. Heidän elämänsä on kyllä hankalaa, esim. kun musta ei kykene olemaan valkoisen alaisuudessa palkkatyössäkään. Nähty on näitäkin. Ja ovatkin juuri niitä jotka jäävät lillumaan vihansa keskelle pääsemättä eteenpäin elämässään koska kuluttavat kaiken energiansa sellaiseen minkä muut ovat jo ajat sitten jättäneet taakseen.

Aivan! Ja feministi joutuu työttömäksi ilman kuvaa miesvallasta siinä missä Martin Luther King olisi ollut tarpeeton ilman rotusortoa.

Niin tasa-arvo kuin feminismi ansaitsisivat paljon enemmän arvostelua kuin yleisesti näkyy, koska em. uskomukset eivät ole sisäisesti ristiriidattomia. Ihmisiä kohdellaan ja heistä ajatellaan sukupuolensa kautta joka päivä myös Suomessa, ja mestareita tässä ovat tasa-arvon kannattajat ja etenkin feministit itse.

 

[Viikate]

Suomesta löytyy myös joukko sukupuolten välistä tasa-arvoa ajavia miehiä, joiden tavoitelistan kärjessä on mm. sukupuolineutraali asevelvollisuus ja isän tasavertainen mahdollisuus huoltajuuteen. Etenkin vain miehiä koskeva asevelvollisuus on jatkuvasti enemmän tapetilla julkisessa keskustelussa ja erittäin ymmärrettävästi, onhan kyseessä eräs räikeimmistä sukupuolisyrjinnän muodoista. Ei tasa-arvo ole vain naisten agenda. Enkä näe tasa-arvoon pyrkimisessä mitään absurdia.

 

[säpäle harmaana]

"Miehen" maailma on kyllä melko mustavalkoinen, jos kaikki hänen ("ihmisinä"?) kohtaamansa naiset ovat näitä kaikelle patriarkaatilta tuoksahtavalle nenäänsä nyrpistäviä naisia.

 

["mies"]

Mikäli sukupuolten välistä tasa-arvoa kannattaville suomalaisnaisille mies ja miehen valta-asema olisivat kirosanoja, naisille olisi mahdotonta työskennellä miesten alaisuudessakaan olematta aatteensa pettureita. Mistä lie johtuu se, että naiset ovat tämän asian kanssa kuitenkin yleensä täysin sinut, kuten musta henkilö Alabamassa voi tänä päivänä olla täysin sinut sen asian kanssa, että hänen esimiehensä on valkoinen? Eikö tätä voida pitää hyvänä kehityksenä, että yhä yleisemmin ihmiset suhtautuvat toisiinsa ensisijaisesti ihmisinä ja toissijaisesti sukupuolensa ja etnisen alkuperänsä edustajina?

Tuohon voi olla myös muita syitä kuin "täysi sinuus", esimerkiksi käytännön pakko.

Näkemyksesi sukupuolisuuden ensisijaisuuden vähenemisestä on vähintään kyseenalainen ja edelliskeskustelun tapaan aika edistysmielisesti historiaa arvottava.

 

["mies"]

Kyseenalaistaisin ylipäätään feministinä mainitsemasi "täyden sinuuden": sellaisten termien käyttö kertoo vain käyttäjän tietämyksen filosofisesta ohuudesta aiheessa.

 

["Vieras"]

Voi ja pitää! Me teimme niin jo monta vuotta sitten. Ei ole ikävä ollut yhtään.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="mies";28698261]Tuohon voi olla myös muita syitä kuin "täysi sinuus", esimerkiksi käytännön pakko.

Näkemyksesi sukupuolisuuden ensisijaisuuden vähenemisestä on vähintään kyseenalainen ja edelliskeskustelun tapaan aika edistysmielisesti historiaa arvottava.[/QUOTE]

No näköjään on kyseenalainen, kun jotkut eivät tässäkään aloituksessa suostu hyväksymään mitään muuta näkökulmaa, kuin "mies auttaa naista, apua!".

 

[Viikate]

[QUOTE="mies";28698261]Tuohon voi olla myös muita syitä kuin "täysi sinuus", esimerkiksi käytännön pakko.

Näkemyksesi sukupuolisuuden ensisijaisuuden vähenemisestä on vähintään kyseenalainen ja edelliskeskustelun tapaan aika edistysmielisesti historiaa arvottava.[/QUOTE]

Vähintään kyseenalainen? Puhutko nyt tilanteesta Suomessa?

 

["mies"]

Eli kyllä, mies lyököön naista kuten miestä, jos tilanne sitä vaatii.

No niin, nyt tuli sisäisesti johdonmukaisen tasa-arvodiggarin tekstiä Turpaan vaan sukupuolesta välittämättä kun tasa-arvo toteutuu.

 

[Viikate]

[QUOTE="mies";28698267]Kyseenalaistaisin ylipäätään feministinä mainitsemasi "täyden sinuuden": sellaisten termien käyttö kertoo vain käyttäjän tietämyksen filosofisesta ohuudesta aiheessa.[/QUOTE]

Sinä olet feministi yhtä paljon kuin minä nihilisti

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="mies";28698276]No niin, nyt tuli sisäisesti johdonmukaisen tasa-arvodiggarin tekstiä Turpaan vaan sukupuolesta välittämättä kun tasa-arvo toteutuu.[/QUOTE]

Ja sinulle oli ihan uutta ja ihmeellistä, että joku _nainen_ ajattelee näin. Voi luoja!

 

[Viikate]

[QUOTE="mies";28698276]No niin, nyt tuli sisäisesti johdonmukaisen tasa-arvodiggarin tekstiä Turpaan vaan sukupuolesta välittämättä kun tasa-arvo toteutuu.[/QUOTE]

Kun tilanne sitä vaatii, kyllä. Kannatan aina rauhanomaisia keinoja ja pidän väkivaltaa negatiivisena asiana, mutta toisinaan siihen on pakko turvautua. Tasa-arvo ei tarkoita mahdollisuutta räimiä toista turpaan sukupuoleen katsomatta vaan mahdollisuutta puolustautua tilanteen vaatimalla tavalla sukupuoleen katsomatta.

 

["mies"]

Mitä sisäistä mahdottomuutta on siinä, että tasa-arvo ei ole joka suhteessa täydellistä? Eikö sinun filosofismiehenä pitäisi tietää, mitä ongelmia täydellisyyteen liittyy?

Sitä, että sitä tulee siksi kritisoida ja arvostella enemmän. Nyt näin ei itseni lisäksi ilmeisesti tapahdu. Tasa-arvoon hirttäytyminen on sukua uskonnollisuudelle tästä syystä ja tämä on ajattelullisesti harmi niin valistusajattelun kuin filosofian kannalta.

 

[MorbidMama]

Suomesta löytyy myös joukko sukupuolten välistä tasa-arvoa ajavia miehiä, joiden tavoitelistan kärjessä on mm. sukupuolineutraali asevelvollisuus ja isän tasavertainen mahdollisuus huoltajuuteen. Etenkin vain miehiä koskeva asevelvollisuus on jatkuvasti enemmän tapetilla julkisessa keskustelussa ja erittäin ymmärrettävästi, onhan kyseessä eräs räikeimmistä sukupuolisyrjinnän muodoista. Ei tasa-arvo ole vain naisten agenda. Enkä näe tasa-arvoon pyrkimisessä mitään absurdia.

Ja sitten löytyy myös ihmisiä, jotka eivät kannata armeijaa lainkaan. Ei armaijaa = ei epätasa-arvoa sinä suhteessa.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="mies";28698289]Sitä, että sitä tulee siksi kritisoida ja arvostella enemmän. Nyt näin ei itseni lisäksi ilmeisesti tapahdu. Tasa-arvoon hirttäytyminen on sukua uskonnollisuudelle tästä syystä ja tämä on ajattelullisesti harmi niin valistusajattelun kuin filosofian kannalta.[/QUOTE]

Ai millä tavalla kritisoida ja arvostella enemmän? Jos tarkoitat esimerkiksi sukupuolikiintiöitä, niin kyllä, olen kanssasi samaa mieltä, mutta eikö sellaiset isot päälinjat (äänioikeus jne) ole ihan itsestäänselvästi hyviä juttuja.