En ole koskaan oikein ymmärtänyt öyhötystä pakolaisista ja turvapaikanhakijoista

En ollut ihan tosissani. Pikemminkin voitaisiin tarjota joillekkin tuolta tällaista kanavaa. Vapaaehtoisuuden pohjalta. Olisihan se parempi, että sotisivat Ukrainan ja länsimaisten arvojen puolesta kuin että olisivat siellä omissa maissa tappamassa. Tai EU:ssa.

Sota ei ole erityisen eettistä. Vaikea kuitenkin sotia epäeettisimmin kuin meidän yhteinen vihollinen tekee. Siis yhteinen vihollinen minulle ja suurimmalle osalle suomalaisista ja L-eurooppalaisista. Ei ehkä sinulle.

Rasismia nähdä venäläiset vihollisena.

 

No kuitenkin sen linja alusta lähtien oli sellainen, että Venäjä-mieliset tahot kiinnostuivat sen rahoittamisesta. Ja ihan alusta saakka sen terminologia oli rasistista ja tarkoituksella pyrki siihen, että normalisoidaan sellainen kielenkäyttö. Ja tiettyjen ihmisten piirissä se normalisoitukin (Isolla osalla taisi olla koko ajan samanlaista koko ajan). Tiettyjen ihmisryhmien demonisoinnissa tällaisellä kielenkäytöllä on aina ollut iso rooli. Ja se on systeemaattista ja tehdään tarkoituksella En tiedä, kiistätkö sen?

Venäjä normalisoi omissa medioissaan tietyn kielenkäytön ukrainalaisista. Tuota jatkettiin vuosikausia, hyvin on demonisointi mennyt perille. Tulokset näemme.

Minun puolesta voidaan sopia, että raiskaukset ja niiden aiheuttama pelko on pahempi asia kuin rasismi. Jos se siitä on kiinni. Se ei silti tarkoita, että rasismikaan olisi hyväksyttävää. Tiedän, että isolle osalle palstalaisista tuo sana lienee vain totaalista sananhelinää jolla ei ole yhtään mitää merkitystä. Joten enpä jaksa omasta puolesta tämän enempää helisytellä.

Sä demonisoit venäläiset.

 

Olin osa-aikaisena järjestyksenvalvojana eri baareissa ja myöhemmin sen lisäksi vartijana lähinnä myymälöissä 2013-2017. Jopa pakolaiskriisin aikaisista pakolaisista ("p-lapsista", "geelitukista" ja "17-vuotiaisista") oli verrattaen vähän todellista haittaa ihan turvallisuusnäkökulmasta. Kaikki eivät olleet sisäistäneet ihan meidän yhteiskunnan pelisääntöjä mutta hyvin harvoin joutui puuttumaan saman tyypin käytökseen kahdesti.
Huomattavasti yleisempää oli että kantasuomalainen asiakas ilmoitti että "ne aiheuttaa pahennusta" tarkentamatta mitään ja pyysi poistamaan paikalta. Pakolaiset ja tp-hakijoista on loppupelissä aika vähän haittaa vaikka ne heikentää turvallisuuden tunnetta. Paljon suurempi ongelma ovat heitteille jätetyt lapset ja nuoret, liivijengit ja taparikolliset.

Maahanmuuttajajengit se oikea ongelma on, ryöstävät koululaisia keskellä päivää js vievät merkkivaatteet. Ongelma alkoi 2015 jälkimainingeissa kun Suomen maahanmuuttajamäärää, erityisesti nuorten muslimimiesten määrää nostettiin lyhyessä ajassa.

 

Minusta avainasemassa tässä on ulkoiset tunnusmerkit ja stereotypia. Väestönryhmä joutuu kokonaisuudessaan syntipukiksi jos joku käyttäytyy huonosti. Sama koskee myös romaneja. Kaikki romanit ei varasta mutta kun jotkut romanihameeseen pukeutuneet varastaa niin kyttäillään sen jälkeen kaikkia.

Jotkut? Oman lähiötaustani perusteella pääosa.

 

Eihän Suomeen yleensä tulla pakolaisena ihan tuosta vain. Migri on varsin tiukka turvapaikan myöntämisen kanssa.

Irakilainen naapuri sanoi kerran, että sieltä tulleista pääosin turvapaikan saa sotarikolliset, koska he osaavat olla kovia ja valehdella tarpeeksi sujuvasti, että tarinat menee migrissä läpi.
Tavallinen väestö, jolla ei itseasiassa yleensä ole edes varaa lähteä matkaan, on hädissään ja epävarmoja, jolloin he vaikuttavat valehtelevan.

No mulla heräsi tietysti epäilys, että kumpaa ryhmää kyseinen naapuri itse edusti, mutta hän muutti pois ennen kuin sain mitään selville.

 

En niellyt syöttiä vaan tiedotan, tämä on etenkin nyt todella tärkeä aihe ja olen mielissäni, että tästä puhutaan.

Välimeren ylittää tällä hetkellä 2000 tulokasta/pv.
Eli 2015 tahtia?

Meidän tulisi vastustaa heidän pääsyä Suomeen.
Hinta minkä olemme jo nyt maksaneet - on ihan älytön.

Valtio rahoittaa kirkkoa lähes 120 miljoonalla vuosittain – Rahan käyttöä ei käytännössä valvota

Kirkon yli satamiljoonaisesta avustuksesta ei juuri käydä poliittista keskustelua eikä se näytä kiinnostavan virkamiehiäkään. Rahankäytön valvonta on varsin ylimalkaista.

www.iltalehti.fi

 

Moni ei hahmota kokonaisuutta. EU.ssa on nyt asukkaita 0,5 miljardia ja Afrikassa 1,2 miljardia. 30 vuotta ja Afrikassa on 1,2 miljardia asukasta enemmän eli 2,4 miljardia. Nigerissä joka naisella on 7,6 lasta!
jos tuo lisäväki tulee tänne Eurooppaan niin Suomen osuus tulijoista olisi 10 miljoonaa.

 

Vaan pitää viedä heidät kuolemaan omiin maihinsa?

Afrikassa on paljon sellaisia, jotka ovat sotineet pienen ikänsä. Aiheuttavat siellä harmia koko ikänsä. Mutta tästä porukasta voisi koota divisioonia taisteluihin Ukrainassa. Voisivat siellä lunastaa paremman elämän Euroopassa.

Ja vaikka tuohon pari rikollistakin eksyisi, niin mitäs väliä. Parempi sotimassa kuin kylvämässä tuhoa muualla. Vastapuolella rikollisia piisaa (suurin osa toki tainntu jo kuolla) senkin edestä.

Nämä ovat sellaisia romantisoituja, rasistisia, mielikuvitelmia Afrikan villeistä. Yhden mukaan asuvat savimajassa luu nenässä ja toisen mukaan ovat sotineet pienen ikänsä. Fakta on kuitenkin se, että 99,9 prosenttia tänne tulijoista on ihan tavallisia ihmisiä ihan tavallisista kaupungeista. Siellä on televisiot ja internetit neekereilläkin ja vaikka elämä onkin vähän köyhempää kuin meillä, ei se sen kummempaa ole kuin muissakaan kehitysmaissa. Yleisesti ottaen ei ole olemassa mitään syytä minkä takia niiden nuorten onnenonkijoiden pitäisi saada tulla Eurooppaan.

 

Nykyään uutisoidaan siirtolaisista

Niin kyseessähän ovat elintasopakolaiset eli siirtolaiset, mutta siirtolaisuuteen on olemassa lait, joita nämä laittomat siirtolaiset eivät kunnioita ja noudata. Sen takia he hakevat turvapaikkaa kun tietävät voivansa sillä tavalla kiirtää siirtolaislainsäädäntöä ja päästä ohituskaistaa maahan. Tähän olisi ensiarvoisen tärkeää saada stoppi.

 

No kuitenkin sen linja alusta lähtien oli sellainen, että Venäjä-mieliset tahot kiinnostuivat sen rahoittamisesta. Ja ihan alusta saakka sen terminologia oli rasistista ja tarkoituksella pyrki siihen, että normalisoidaan sellainen kielenkäyttö. Ja tiettyjen ihmisten piirissä se normalisoitukin (Isolla osalla taisi olla koko ajan samanlaista koko ajan). Tiettyjen ihmisryhmien demonisoinnissa tällaisellä kielenkäytöllä on aina ollut iso rooli. Ja se on systeemaattista ja tehdään tarkoituksella En tiedä, kiistätkö sen?

Aika heppoista aasinsiltaa rakennat, jos yrität tosissasi väittää että tietty kielenkäyttö on yks-yhteen ryssämielisyyden kanssa. Luulisi tyhmemmänkin ymmärtävän, ettei näillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa ja sinä vielä esiinnyt fiksuna. MV-lehteä ei todellakaan tehty kultalusikka-porukalle ja suomenruotsalaiselle sivistyneistölle (sen nimihän oli mitä vittua!), mikä tietenkin näkyi myös käytetyssä kielessä. Janitskin ei itsekään ollut mikään kiiltokuvapoika ja oppinut jurnalisti. Mutta Janitskin yritti ihan tosissaan rakentaa lehdestä bisnestä itselleen ja rahoitus hoitui ihan normaaleja kanavia pitkin kunnes tuli konkurssi ja lehden omistajaksi tuli venäjämielinen Juha Korhonen ja päätoimittajaksi Venäjän rahoittama Janus Putkonen.

 

No niin, löytyihän sitä selkärankaa vihdoinkin Ruåtsista. Got!
Koraaneita polttanut Salwan Momika karkotetaan Ruotsista | Yle Uutiset

 

Siirtolaisia puhuvat nykyään

Miten niin ei liity ketjun aiheeseen?

Luitko kirjoittamasi otsikon?
”pakolaisista ja turvapaikanhakijoista”….

 

Olin osa-aikaisena järjestyksenvalvojana eri baareissa ja myöhemmin sen lisäksi vartijana lähinnä myymälöissä 2013-2017. Jopa pakolaiskriisin aikaisista pakolaisista ("p-lapsista", "geelitukista" ja "17-vuotiaisista") oli verrattaen vähän todellista haittaa ihan turvallisuusnäkökulmasta. Kaikki eivät olleet sisäistäneet ihan meidän yhteiskunnan pelisääntöjä mutta hyvin harvoin joutui puuttumaan saman tyypin käytökseen kahdesti.
Huomattavasti yleisempää oli että kantasuomalainen asiakas ilmoitti että "ne aiheuttaa pahennusta" tarkentamatta mitään ja pyysi poistamaan paikalta. Pakolaiset ja tp-hakijoista on loppupelissä aika vähän haittaa vaikka ne heikentää turvallisuuden tunnetta. Paljon suurempi ongelma ovat heitteille jätetyt lapset ja nuoret, liivijengit ja taparikolliset.

 

Itse asiassa valtaosa sai turvapaikan muun suojelun tarpeen perusteella eli ei pakolaisstatuksella koska eivät pakolaisstatuksen edellytyksiä täyttäneet. Ruotsi on sitä paitsi turvallinen maa eikä sinne ehtineellä irakilaisella ole enää syytä pelätä vainoa.

Miten ne siellä nyt tulevat toimeen kaikki?

 

minulle ei ole koskaan ollut haittaa venäläisistä vakoojista tai sotilaista

 

Siirtolaisia puhuvat nykyään

Poisoppiminen jostakin on tunnetusti vaikeaa. Sitä sanaa ei enää ymmärretä?

 

Minusta avainasemassa tässä on ulkoiset tunnusmerkit ja stereotypia. Väestönryhmä joutuu kokonaisuudessaan syntipukiksi jos joku käyttäytyy huonosti. Sama koskee myös romaneja. Kaikki romanit ei varasta mutta kun jotkut romanihameeseen pukeutuneet varastaa niin kyttäillään sen jälkeen kaikkia.

Kyllä siihen suhtautumiseen romanit ovat itse ansiokkaasti vaikuttaneet