En jaksa uskoa että näin köyhiä perheitä on oikeasti kuin täällä.

kirpparilta saa , jos vain jaksa penkoa, usein ihan uudenverosia vaatteita. esim mun tytär sai verkkapuvun 4,50, aivan kuin uusi, käyttämättömät verkkahousut 4e, kaksi takkia, toinen oli 4e ja oli aivan luxuxta, aian kuin uusi ja toinen uudenveroinen, 7e samanlaiset vaatteet ois maksaneet kaupassa maltaita

Mutta pienemmillä paikkakunnilla on huonommat kirppikset, ei löydy samalla tavalla tavaraa.

 

[QUOTE="öö";23532919]mitenkäs sitten tämä, juur jäänyt työttömäksi, ei saa liitosta rahaa kuulemma kesälomalla heidän mukaan. tämän hetkiset tulot miehellä kotihoidontuki-raha 400e asumistuki 99 e ja lapsilisä 100.40e
noista pitäisi sitten vuokrat (730e)sun muut maksaa.[/QUOTE]

Ootko kuullut säästämisestä? Yleensä ihmiset säästää just tällaisia äkillisiä muutoksia varten...

 

Ootko kuullut säästämisestä? Yleensä ihmiset säästää just tällaisia äkillisiä muutoksia varten...

aina kun ei van pysty säästämään.

 

Ootko kuullut säästämisestä? Yleensä ihmiset säästää just tällaisia äkillisiä muutoksia varten...

ja tälaisessa tilanteessa PIÄTÄ MENNÄ SOSSUUN eikä hävetä . sosiaalitoimisto on tätä varten. väliaikaista apua sieltä saa kyllä

 

Monelle asialle ei mahda mitään, mutta yksinhuoltajuudesta johtuva köyhyys on pääasiassa arvostelukyvyttömyyden puutetta eikä mitään muuta.

Mennään päätäpahkaa ja sokeana ja kuurona riemusta kiljuen umpirakastuneena jonkun jätkän perässä eikä pysähdytä edes pieneksi selväjärkiseksi hetkeksi pohtimaan, mitä ollaan tekemässä ja millaisen jäbän kanssa. Ei tajuta, että suurimmalle osalle ihmisistä parisuhde on elämän ylivoimaisesti merkittävin bisnessuhde.

Mikä kaikkein hulluinta, sen virhetikin kanssa mennään tekemään vielä lapsia - vielä senkin jälkeen, kun jossain takaraivossa jo tikittää, että pieleen meni.

99 %:ssa tapauksista ero on taloudellinen heikennys ellei peräti katastrofi. Siinä sitten ryvetään vuosikymmenet, ja levitetään periytyvää heikkoa sosioekonomiaa...

 

Monelle asialle ei mahda mitään, mutta yksinhuoltajuudesta johtuva köyhyys on pääasiassa arvostelukyvyttömyyden puutetta eikä mitään muuta.

Mennään päätäpahkaa ja sokeana ja kuurona riemusta kiljuen umpirakastuneena jonkun jätkän perässä eikä pysähdytä edes pieneksi selväjärkiseksi hetkeksi pohtimaan, mitä ollaan tekemässä ja millaisen jäbän kanssa. Ei tajuta, että suurimmalle osalle ihmisistä parisuhde on elämän ylivoimaisesti merkittävin bisnessuhde.

Mikä kaikkein hulluinta, sen virhetikin kanssa mennään tekemään vielä lapsia - vielä senkin jälkeen, kun jossain takaraivossa jo tikittää, että pieleen meni.

99 %:ssa tapauksista ero on taloudellinen heikennys ellei peräti katastrofi. Siinä sitten ryvetään vuosikymmenet, ja levitetään periytyvää heikkoa sosioekonomiaa...

Just joo. Virhetikki tehdä lapsia miehen kanssa joka voi kuolla.

Eikä kaikkien eronneitten exät ole paskoja kusipäitä. Ihan vain tiedoksi.

 

[QUOTE="öö";23532919]mitenkäs sitten tämä, juur jäänyt työttömäksi, ei saa liitosta rahaa kuulemma kesälomalla heidän mukaan. tämän hetkiset tulot miehellä kotihoidontuki-raha 400e asumistuki 99 e ja lapsilisä 100.40e
noista pitäisi sitten vuokrat (730e)sun muut maksaa.[/QUOTE]

Kassojen käsittelyajat ei ole kuin pari viikkoa ja siihen saakka kunnes päivärahat alkaa juosta, on tarkoitus elää viimeisellä tilillä ja lomarahoilla jotka maksetaan työsuhteen päätteeksi.

 

Monelle asialle ei mahda mitään, mutta yksinhuoltajuudesta johtuva köyhyys on pääasiassa arvostelukyvyttömyyden puutetta eikä mitään muuta.

Mennään päätäpahkaa ja sokeana ja kuurona riemusta kiljuen umpirakastuneena jonkun jätkän perässä eikä pysähdytä edes pieneksi selväjärkiseksi hetkeksi pohtimaan, mitä ollaan tekemässä ja millaisen jäbän kanssa. Ei tajuta, että suurimmalle osalle ihmisistä parisuhde on elämän ylivoimaisesti merkittävin bisnessuhde.

Mikä kaikkein hulluinta, sen virhetikin kanssa mennään tekemään vielä lapsia - vielä senkin jälkeen, kun jossain takaraivossa jo tikittää, että pieleen meni.

99 %:ssa tapauksista ero on taloudellinen heikennys ellei peräti katastrofi. Siinä sitten ryvetään vuosikymmenet, ja levitetään periytyvää heikkoa sosioekonomiaa...

No voi lol sun kanssas. Onnekses sulla on ennustajan kyvyt.

 

Just joo. Virhetikki tehdä lapsia miehen kanssa joka voi kuolla.

Eikä kaikkien eronneitten exät ole paskoja kusipäitä. Ihan vain tiedoksi.

Saako tällaisessa tilanteessa kuolleen miehen lapsi jotain tukea? Vai koskeeko se vaan jos vanhemmat ovat ollet naimisissa? Silloinhan vaimokin saa lesken eläkettä.

 

[QUOTE="viikuna";23533194]Saako tällaisessa tilanteessa kuolleen miehen lapsi jotain tukea? Vai koskeeko se vaan jos vanhemmat ovat ollet naimisissa? Silloinhan vaimokin saa lesken eläkettä.[/QUOTE]

Eikö avoliitossakin syntyneet lapset saa jotakin?

 

Tuloni n.
Asumistuki 410€
Päiväraha 490€
Elatusmaksu 170€
Lapsilisä 147€

Pakolliset menot:
Vuokra 550€, sis. veden
Sähkölasku joka toinen kuukausi n. 70€
Netti joka toinen kuukausi 52€

Enkä saa sossusta penniäkään. Tiukkaa on.

Sullahan on mun tulot ja menot, lähes eurolleen :O Kyllä, välillä saan jättää itse syömättä, jos tulee ylimääräinen maksu(lääkäri yms.)

 

Yksinhuoltajien köyhyyttä mesoamista ihmettelen. Yksinhuoltajista 14% on työttömiä ja 25% kuuluu toimeentulotuen piiriin. Ärsyttää noitten lukemien valossa, että jokaiseen yksinhuoltajaan lyödään köyhän leima otsaan!

 

Yksinhuoltajien köyhyyttä mesoamista ihmettelen. Yksinhuoltajista 14% on työttömiä ja 25% kuuluu toimeentulotuen piiriin. Ärsyttää noitten lukemien valossa, että jokaiseen yksinhuoltajaan lyödään köyhän leima otsaan!

14 prossaa työttömiä ja silti 25 kuuluu toimeentulotuen piiriin? Eikös tässä joku mättää näissä luvuissa?

 

14 prossaa työttömiä ja silti 25 kuuluu toimeentulotuen piiriin? Eikös tässä joku mättää näissä luvuissa?

Yyhoo elättää yksin koko perheen. Ei minusta vaadi paljoakaan tajua ymmärtää, että esim. matalapalkkaisen alan työntekijä joutuu toisinaan turvautumaan toimeentulotukeen. Ja työttömien lisäksi on muita työelämän ulkopuolella olevia ryhmiä kuten vanhempainvapaata viettävä ja opiskeleva yyhoo, sekä tietysti eläkkeellä olevat.

 

Luuletko sinä, että ne köyhät perheet kulkevat lappu kaulassa? "Ei ole rahaa ennen lapsilisiä"?

Mistä sinä tiedät muiden perheiden rahatilanteen, en minä ainakaan tiedä.

ehkä pitäis, niin se näkyis myös niille parempiosaisille.

 

Itse asuin sairaseläkkeellä olevan äitini kanssa ja muistan että me aina yhdessä odotettiin lapsilis/eläke/asumistukipäivää ja heti ku vuorokaus vaihtu ja oli mahkut että tuki oli jo tullut äitin tilille niin välillä mentiin keskellä yötä pankkarille ja siitä huoltsikalle ostamaan namia tai mäkkäristä jotain ruokaa. Hällä ei oikeesti ollut rahaa enää loppukuusta ostaa edes maitoa välillä..että kyllä sitä tapahtuu.

 

Itse asiassa köyhiä perheitä on nykyään yllättävänkin paljon.
Keskimääräistä suuremmatkaan tulot eivät aina takaa sitä, että ruokaan tai vaatteisiin löytyy rahaa.

 

Yyhoo elättää yksin koko perheen. Ei minusta vaadi paljoakaan tajua ymmärtää, että esim. matalapalkkaisen alan työntekijä joutuu toisinaan turvautumaan toimeentulotukeen. Ja työttömien lisäksi on muita työelämän ulkopuolella olevia ryhmiä kuten vanhempainvapaata viettävä ja opiskeleva yyhoo, sekä tietysti eläkkeellä olevat.

No lähinnä mä hain tällä sitä, että palkoissa täytyy tosiaan olla jotain vikaa, jos työssäkäynnistä huolimatta täytyy sossun luukulla käydä... Mutta enpä tosiaan ajatellut, että tossa luvussahan on sit nekin sossun asiakkaina olevat yksinhuoltajat, jotka on esim hoitovapaalla

Mutta lisätääs vielä, että kun mä olin hoitovapaalla (kahden lapsen yh) niin mun tulot kuntalisän kera meni kyllä jo yli toimeentulotuen. Ja nyt oon superhyper huonosti palkattu, mutta kiitos lapsilisien ja elatuksien (minimit) en kyllä lähelläkään toimeentulotukirajoja...

 

Minulla on mukava palkka joka alkaa kolmosella, mutta sen mukainen veroprosentti, ei mitään tukia ja kaksi ruokittavaa suuta. Olen tyytyväinen siitä, että olemme omavaraisia, mutta esimerkiksi autoa en omista koska haluan kuluttaa muihin asioihin. Asumme hyvin, paremmin varmasti kuin moni yksinhuoltajaperhe, mutta emme matkustele ulkomailla enkä ostele itselleni esimerkiksi merkkivaatteita tai kallista kosmetiikkaa.

Edesmennyt professori Jeddi Hasan kertoi aikanaan tarpeiden valumisteorian, liittyen absoluuttiseen ja relatiiviseen deprivaatioon (puutteeseen). Se on hyvin mielenkiintoinen ja on yksinkertaisuudessaan tämä: Rikkaat ihmiset luovat tarpeita, jotka "valuvat" köyhimpiin väestönosiin pikku hiljaa. 20 vuotta sitten vain todella rikkailla oli autossa puhelimet, ja nyt toimeentulotukiasiakkaat soittelevat kännyköillä. Taulutelevisioihin ei ollut vuosituhannen vaihteessa varaa todellakaan joka taloudessa, mutta nyt on miltei noloa katsella laajakuvatelevisiota. Eli vaikka tavallisella töllöllä voisi vielä hyvin pärjätä, yhteiskunta sanelee tiettyjä normeja, joita köyhimmätkin yrittävät täyttää tunteakseen itsensä kelvollisiksi ja pärjääviksi. On aina tavoiteltavaa: 70-luvulla yläluokka kävi lentokoneella Kanarialla, ja maalaiset pysyivät kotona. Nykyään kaikki käyvät Kanarialla mutta yläluokka käy Mauritiuksella tai Galapagossaarilla. Tosi rikkaat käyvät jo avaruudessa. Ymmärrättekö?

Ja ne tarpeet. Mitä sitten ovat absoluuttiset tarpeet, todella? Ruoka, hygienianhoitomahdollisuus, asunto. Vaatteet. Sähkö. Siinäpä ne.

Internet, auto, televisio, sauna, kokoliha, lohimedaljongit, hajuvesi, uudet vaatteet. Mitään niistä ei ihminen absoluuttisesti tarvitse, mutta halu saavuttaa niitä määräytyy yhteiskunnan mukaan, ja kaikki nämä edellä mainitut ovat Suomessa jo köyhimpienkin "tarpeita".

Mikä on sitten köyhä?

Vaikeaa.

 

No lähinnä mä hain tällä sitä, että palkoissa täytyy tosiaan olla jotain vikaa, jos työssäkäynnistä huolimatta täytyy sossun luukulla käydä... Mutta enpä tosiaan ajatellut, että tossa luvussahan on sit nekin sossun asiakkaina olevat yksinhuoltajat, jotka on esim hoitovapaalla

Mutta lisätääs vielä, että kun mä olin hoitovapaalla (kahden lapsen yh) niin mun tulot kuntalisän kera meni kyllä jo yli toimeentulotuen. Ja nyt oon superhyper huonosti palkattu, mutta kiitos lapsilisien ja elatuksien (minimit) en kyllä lähelläkään toimeentulotukirajoja...

Sama juttu minulla, hoitovapaalla ollessa en kuulu toimeentulotuen piiriiin. Käsittääkseni se on lähinnä työttömien yksinhuoltajien osa-alue ja mahdollisesti hoitovapaalla voi saada johonkin hankintaan sitä harkinnanvaraista tt-tukea. Suurin osa tt-tukea saavista on kuitenkin niitä yksinasuvia työttömiä.

 

[QUOTE="öö";23532919]mitenkäs sitten tämä, juur jäänyt työttömäksi, ei saa liitosta rahaa kuulemma kesälomalla heidän mukaan. tämän hetkiset tulot miehellä kotihoidontuki-raha 400e asumistuki 99 e ja lapsilisä 100.40e
noista pitäisi sitten vuokrat (730e)sun muut maksaa.[/QUOTE]

Entäs se lopputili,jossa on lomarahat..jne.. Kannattaiskohan niitä käyttää sit johonki muuhun ku lomailuun. Vaikka niihin laskuihin...

 

Minulla on mukava palkka joka alkaa kolmosella, mutta sen mukainen veroprosentti, ei mitään tukia ja kaksi ruokittavaa suuta. Olen tyytyväinen siitä, että olemme omavaraisia, mutta esimerkiksi autoa en omista koska haluan kuluttaa muihin asioihin. Asumme hyvin, paremmin varmasti kuin moni yksinhuoltajaperhe, mutta emme matkustele ulkomailla enkä ostele itselleni esimerkiksi merkkivaatteita tai kallista kosmetiikkaa.

Edesmennyt professori Jeddi Hasan kertoi aikanaan tarpeiden valumisteorian, liittyen absoluuttiseen ja relatiiviseen deprivaatioon (puutteeseen). Se on hyvin mielenkiintoinen ja on yksinkertaisuudessaan tämä: Rikkaat ihmiset luovat tarpeita, jotka "valuvat" köyhimpiin väestönosiin pikku hiljaa. 20 vuotta sitten vain todella rikkailla oli autossa puhelimet, ja nyt toimeentulotukiasiakkaat soittelevat kännyköillä. Taulutelevisioihin ei ollut vuosituhannen vaihteessa varaa todellakaan joka taloudessa, mutta nyt on miltei noloa katsella laajakuvatelevisiota. Eli vaikka tavallisella töllöllä voisi vielä hyvin pärjätä, yhteiskunta sanelee tiettyjä normeja, joita köyhimmätkin yrittävät täyttää tunteakseen itsensä kelvollisiksi ja pärjääviksi. On aina tavoiteltavaa: 70-luvulla yläluokka kävi lentokoneella Kanarialla, ja maalaiset pysyivät kotona. Nykyään kaikki käyvät Kanarialla mutta yläluokka käy Mauritiuksella tai Galapagossaarilla. Tosi rikkaat käyvät jo avaruudessa. Ymmärrättekö?

Ja ne tarpeet. Mitä sitten ovat absoluuttiset tarpeet, todella? Ruoka, hygienianhoitomahdollisuus, asunto. Vaatteet. Sähkö. Siinäpä ne.

Internet, auto, televisio, sauna, kokoliha, lohimedaljongit, hajuvesi, uudet vaatteet. Mitään niistä ei ihminen absoluuttisesti tarvitse, mutta halu saavuttaa niitä määräytyy yhteiskunnan mukaan, ja kaikki nämä edellä mainitut ovat Suomessa jo köyhimpienkin "tarpeita".

Mikä on sitten köyhä?

Vaikeaa.

Emme ole perheenä koskaan käyneet lomalla lentäen. Ei ole autoa, ei saunaa, ei kokolihaa eikä todellakaan lohimedaljonkeja saati hajuvesiä. Enkä pidä itseäni kovin köyhänä, vaikka tuloista ei asumisen jälkeen huimasti käteen jääkään. Elämäni vaatii yksinkertaista mallia kaikessa tekemisessä. Olen tänä keväänä lahjoittanut noin puolet vaatteistani pois ja vienyt lähikirjastoon "saa ottaa" -hyllyyn kolme kassillista kirjoja toisten nautittaviksi.

Mä en saa kiksejä mistään hienoista jutuista. Kännykkäni on karvalakkimallia, ei siihen tule sähköpostit saati sitten 3G toimis. Elämme kolmistaan kaksiossa.

 

kirpparilta saa , jos vain jaksa penkoa, usein ihan uudenverosia vaatteita. esim mun tytär sai verkkapuvun 4,50, aivan kuin uusi, käyttämättömät verkkahousut 4e, kaksi takkia, toinen oli 4e ja oli aivan luxuxta, aian kuin uusi ja toinen uudenveroinen, 7e samanlaiset vaatteet ois maksaneet kaupassa maltaita

Totta, ei köyhyys vaatteista näy (rikkaus saattaa näkyä). Monet hyvin toimeentulevatkin käyttävät vaatteensa loppuun ja käyvät kirppareilla. Kun taas moni köyhä satsaa viimeiset roposensa uusiin muotivaatteisiin... ja odottelevat lapsilisiä...

 

Edesmennyt professori Jeddi Hasan kertoi aikanaan tarpeiden valumisteorian, liittyen absoluuttiseen ja relatiiviseen deprivaatioon (puutteeseen). Se on hyvin mielenkiintoinen ja on yksinkertaisuudessaan tämä: Rikkaat ihmiset luovat tarpeita, jotka "valuvat" köyhimpiin väestönosiin pikku hiljaa. 20 vuotta sitten vain todella rikkailla oli autossa puhelimet, ja nyt toimeentulotukiasiakkaat soittelevat kännyköillä. Taulutelevisioihin ei ollut vuosituhannen vaihteessa varaa todellakaan joka taloudessa, mutta nyt on miltei noloa katsella laajakuvatelevisiota. Eli vaikka tavallisella töllöllä voisi vielä hyvin pärjätä, yhteiskunta sanelee tiettyjä normeja, joita köyhimmätkin yrittävät täyttää tunteakseen itsensä kelvollisiksi ja pärjääviksi. On aina tavoiteltavaa: 70-luvulla yläluokka kävi lentokoneella Kanarialla, ja maalaiset pysyivät kotona. Nykyään kaikki käyvät Kanarialla mutta yläluokka käy Mauritiuksella tai Galapagossaarilla. Tosi rikkaat käyvät jo avaruudessa. Ymmärrättekö?

Ja ne tarpeet. Mitä sitten ovat absoluuttiset tarpeet, todella? Ruoka, hygienianhoitomahdollisuus, asunto. Vaatteet. Sähkö. Siinäpä ne.

Internet, auto, televisio, sauna, kokoliha, lohimedaljongit, hajuvesi, uudet vaatteet. Mitään niistä ei ihminen absoluuttisesti tarvitse, mutta halu saavuttaa niitä määräytyy yhteiskunnan mukaan, ja kaikki nämä edellä mainitut ovat Suomessa jo köyhimpienkin "tarpeita".

Mikä on sitten köyhä?

Vaikeaa.

Tämä on niin totta. Moni ennen luksus on tullut jo sossuperheidenkin "pakollisiksi" tarpeiksi. Toisaalta noi kännykät on nykyään halvempia kuin aikoinaan ja jos telkun ostaa tarjolla on taulumallia, mutta harvalle sossuperheelle kelpaa halvimmat luurit ja 20 tuuman töllöt.

 

Emme ole perheenä koskaan käyneet lomalla lentäen. Ei ole autoa, ei saunaa, ei kokolihaa eikä todellakaan lohimedaljonkeja saati hajuvesiä. Enkä pidä itseäni kovin köyhänä, vaikka tuloista ei asumisen jälkeen huimasti käteen jääkään. Elämäni vaatii yksinkertaista mallia kaikessa tekemisessä. Olen tänä keväänä lahjoittanut noin puolet vaatteistani pois ja vienyt lähikirjastoon "saa ottaa" -hyllyyn kolme kassillista kirjoja toisten nautittaviksi.

Mä en saa kiksejä mistään hienoista jutuista. Kännykkäni on karvalakkimallia, ei siihen tule sähköpostit saati sitten 3G toimis. Elämme kolmistaan kaksiossa.

Luulenpa, että en kuitenkaan tarkoittanut ihan tuota, otit asian hyvin kirjaimellisesti. Puhuin yleisesti köyhyydestä ja siitä, että köyhyysrajan alapuolella olevilla ihmisilläkin on relatiivisia tarpeita kuten televisio ja internet. Sinun tilanteessasi tarpeita on helpompi vastustaa (tämä teorian mukaan) koska sinulla olisi mahdollisuus tiettyihin hankintoihin niin halutessasi. Tätä on hankalaa selittää oikein järkevästi, tai minä en taida osata siis. Mutta kyse ei ole kuitenkaan siitä, että saisi kiksejä hienoista tavaroista vaan siitä, että yhteiskunnassa jossa elämme, on tavallaan pysyäkseen "osallisena" maailman menosta omistettava tiettyjä hyödykkeitä ja asioita, jotka eivät kuitenkaan ole elämisen kannalta välttämättömiä, mutta esimerkiksi (tämän tutkimuksen mukaan siis) mielenterveyden ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden (hyväksynnän, itsetunnon) vuoksi hyvin tärkeitä. Ymmärsitkö ollenkaan mitä mahdan tarkoittaa?