Pötyä. Täytyy olla mekoinen idiootti jos pitää toisen miehen lasta omanaan. Mitään elareita ei tietenkään saa maksaa, vaan pitää vaatia naiselta korvauksia.
Itseasiassa ymmärtäisin täysin, jos kyseinen mies haluaisi hakea vahingonkorvauksia naiselta. Minusta se olisi oikeutettuakin.
Elarit eivät ole naiselle hänen elämiseensä, vaan lapselle, jonka isänä tämä mies on toiminut koko lapsen eliniän. Nyt kyseinen mies haluaa irtisanoutua lapsesta ja loukata tätä, ikäänkuin mikään koko typerässä vyyhdissä olisi lapsen vikaa.
On väärin, että lapset joutuvat kärsimään aikuisten idioottimaisuudesta. Ja kyllä, tässä tapauksessa hänellä on kaksi idioottia vanhempana.
Mikäli olisin pitänyt lasta kuin omanani ja toiminut äitinä, niin kyllä, ilomielin haluaisin osallistua lapsen elämään, osallistua kuluihin ja toimia hänelle äitinä, siitä huolimatta, että olisin eronnut lapsen isästä. Kamalinta olisi se, että minulta evättäisiin kaikki kontaktit lapseen, koska hän ei ole minun biologinen lapseni.
Lähinnä mietin, mikä vittu ihmisellä voi olla päässä vikana, jos on valmis katkaisemaan näinkin tärkeän sidoksen oman katkeruutensa ja järjettömyytensä vuoksi. Vastenmielistä.
Omalla tavallaan minä näen lapset pyhinä. He kaipaavat aikuisten suojelua, läheisyyttä, luottamusta ja apua. He eivät kaipaa hylkäämistä, välinpitämättömyyttä tai syrjintää.
Eikä tämäkään lapsi ole tehnyt mitään ansaitakseen tällaista kohtelua vanhemmiltaan.
Mikäli olisin pitänyt lasta kuin omanani ja toiminut äitinä, niin kyllä, ilomielin haluaisin osallistua lapsen elämään, osallistua kuluihin ja toimia hänelle äitinä, siitä huolimatta, että olisin eronnut lapsen isästä. Kamalinta olisi se, että minulta evättäisiin kaikki kontaktit lapseen, koska hän ei ole minun biologinen lapseni.
Lähinnä mietin, mikä vittu ihmisellä voi olla päässä vikana, jos on valmis katkaisemaan näinkin tärkeän sidoksen oman katkeruutensa ja järjettömyytensä vuoksi. Vastenmielistä.
Omalla tavallaan minä näen lapset pyhinä. He kaipaavat aikuisten suojelua, läheisyyttä, luottamusta ja apua. He eivät kaipaa hylkäämistä, välinpitämättömyyttä tai syrjintää.
Eikä tämäkään lapsi ole tehnyt mitään ansaitakseen tällaista kohtelua vanhemmiltaan.
Mutta luonto ei ole yksilöinyt, kuka saa ja kuka ei.
Ellet sano, että ihminen ei kuulu luontoon.. Ihminen on keksinyt keinohedelmöityksen ja näin voi siis sitä käyttää.
Mutta luonto ei ole yksilöinyt, kuka saa ja kuka ei.
Ellet sano, että ihminen ei kuulu luontoon.. Ihminen on keksinyt keinohedelmöityksen ja näin voi siis sitä käyttää.
Mikäli olisin pitänyt lasta kuin omanani ja toiminut äitinä, niin kyllä, ilomielin haluaisin osallistua lapsen elämään, osallistua kuluihin ja toimia hänelle äitinä, siitä huolimatta, että olisin eronnut lapsen isästä. Kamalinta olisi se, että minulta evättäisiin kaikki kontaktit lapseen, koska hän ei ole minun biologinen lapseni.
Kun taas kerran naiset vähättelevät tuon biologisen isyyden merkitystä, teen ehdotuksen: luovutaan myös biologisesta äitiydestä.
Synnytyssairaalasta nainen kotiutetaan heti synnytyspäivänä ja mukaan annetaan joku muutamaa päivää aiemmin synnytetty lapsi. Näin sairaalakuluissa tulee säästöjä ja päästään aidosti monietniseen yhteiskuntaan, kun sinisilmäinen äiti saakin "itähelsinkiläisen" näköisen lapsen tai turvapaikan saanut kaapuäiti päätyy Kauniaisissa asuvan lääkäriäidin biologisen jälkeläisen huoltajaksi.
Tunneside muodostuu ihan niin kuin ennenkin, koska sillä genetiikalla ei naisille ole väliä .
Isä, joka on polkaissut alulle avioliiton ulkopuolisen lapsen, joutuu noutamaan sairaalan luovutusjonosta perheelle uuden jäsenen vaimon yllätykseksi, jos yh-ehdokas ei arvottua lasta halua (ketjussa on todisteltu, että lapsen oikeus kahteen vanhempaan ohittaa muut oikeudet). Miehen vaimo on tietenkin elatusvelvollinen lapseen nähden.
Koululaisia ei tarvitse kuljetella pääkaupunkiseudulla koulujen erojen tasaamiseksi, koska joka puolelle "syntyy" kaikennäköisiä lapsia.
Hedelmöityshoidoissa tietenkin luovutaan myös rasistisista toiveista koskien sukusolujen luovuttajan ulkonäköä ja ominaisuuksia (= geneettistä taustaa), eihän perimällä ole väliä. Näin "paperittomatkin" voivat vihdoinkin luovuttaa panoksensa (3-20 millilitraa) yhteiskunnan kehittämiseen ja kaikki voittavat!
Tippuuhan tuo Riston ja hänen kaltaistensa mahdollisten muiden lasten elintasokin aiheettomien elatusmaksujen vuoksi. Miksi juuri huijarinaisten lasten elintaso pitäisi asiaan liittymättömien miesten rahoilla säilyttää?
Tippuuhan tuo Riston ja hänen kaltaistensa mahdollisten muiden lasten elintasokin aiheettomien elatusmaksujen vuoksi. Miksi juuri huijarinaisten lasten elintaso pitäisi asiaan liittymättömien miesten rahoilla säilyttää?
Mitä tapahtuu kun "isä", esim kun lapsi on aikuinen, päättää kertoa että äiti onkin huijannut häntä kaikkin nämä vuodet. Hänen biolooginen isä onkin jouku ihan toinen, mitä siitä seuraa... saanko arvata että äidin osakkeet ei ainakaan nouse.
Tiedän mistä puhun koska olen itse käynyt läpi sama asiaa, ainut ero oli että "minun" lapsi oli 7v kun asia selvis eron yhteydessä. Kun lapsi oli 18v kerroin hänelle totuuden.
Aikaisemmin avioliitossa syntyi avio-oikeusolettama. Aviomies ei voinut olla raiskaaja. Jos nainen ei tätä halunnut, ei pitänyt mennä naimisiin. Oli yksinkertaista, miksi tätä turhaan muutettiin?
Miksi epätasa-arvoista lainsäädäntöä halutaan korjata vain silloin, kun nainen on kärsivä osapuoli? Miehelle lakiasiantuntijat vain toteavat: "Jäi Musta Pekka käteen..." https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006373956.html
Koska Riston mielestä on kohtuutonta osallistua lapsen elatukseen, tarkoittaako se myös sitä, että Risto ei enää halua nähdä lasta eikä toimia hänen isänään?
Oma näkemykseni on se, että Risto on varsinainen kusipää, enkä varsinaisesti ihmettele, että suhde päätyi eroon. Kyse ei ole siitä, etteikö ex- vaimo olisi toiminut totaalisen petollisesti ja väärin. Sympatiaa minulta ei heru hänelle.
Mietin asiaa lähinnä lapsen näkökulmasta. Ihminen, jota lapsi on pitänyt omana isänään eikä ole koskaan muusta tiennyt, on halunnut kumota isyyden? Sen lisäksi tämä isä ei missään nimessä halua maksaa penniäkään lapsen elatuksesta. Millekköhän tämä kaikki tuntuu lapsesta?Äiti kusetti isää ja nyt isä haluaa kostaa lapselleen.
Mahtavaa.
Minusta myös Risto on itsekeskeinen kusipää.
Ristolle on tärkeämpää geenit ja kosto ex- vaimolle sensijaan, että hän haluaisi oikeasti olla lapselleen isä. Itse en usko, että vanhemmus on sidoksissa geeneihin vaan ensisijaisesti se on tunneside. En haluaisi olla missään tekemisissä Riston kaltaisen ääliön kanssa.
En voi käsittää, miksi isyystesti ei ole vieläkään pakollinen. Enkä etenkään voi käsittää, miksi yksikään isäksi nimitetty mies jättäisi isyystestin tekemättä. Jokaisen kannattaa se tehdä, oman oikeusturvansa vuoksi ja verhojen vetämiseksi petollisuuden edestä.
Modernin voimaantuneen suomalaisnaisen voimat riittävät eroon ja oman vahvuuden julistamiseen sosiaalisessa mediassa, mutteivät omilla ansioilla ja työllä hankittavaan riittävään toimeentuloon. Siihen tarvitaan mies, jonka lompsasta tarvittavat massit imuroidaan - suhteen aikana ja sen jälkeen.
Miehen ei milloinkaan pidä mennä naimisiin, ennen kuin lapsi on syntynyt. Sitten kun lapsi syntyy, kannattaa väittää, että se on Riston. Tällöin saadaan hyvin rahaa 18 vuoden ajan.
Koska Riston mielestä on kohtuutonta osallistua lapsen elatukseen, tarkoittaako se myös sitä, että Risto ei enää halua nähdä lasta eikä toimia hänen isänään?
Oma näkemykseni on se, että Risto on varsinainen kusipää, enkä varsinaisesti ihmettele, että suhde päätyi eroon.
Et ilmeisesti joko A. lukenut juttua tai B. ymmärtänyt lukemaasi.
Risto ei ole isä vaan palkaton lastenhoitaja.
Jos se, että viettää aikaa jonkun toisen ihmisen lapsen kanssa tekee isäksi tai äidiksi, niin sittenhän elareita voisi yhtä hyvin jatkossa karhuta vaikka päiväkodin henkilökunnalta.
Mutta eipä yllätä, että tässäkin tapauksessa petetty mies on tarinan antisankari, kun asiasta keskustellaan naisvaltaisella foorumilla, jossa myötäelämiskyky miehen asemaan on samaa luokkaa kuin perunalla.
Et ilmeisesti joko A. lukenut juttua tai B. ymmärtänyt lukemaasi.
Risto ei ole isä vaan palkaton lastenhoitaja.
Jos se, että viettää aikaa jonkun toisen ihmisen lapsen kanssa tekee isäksi tai äidiksi, niin sittenhän elareita voisi yhtä hyvin jatkossa karhuta vaikka päiväkodin henkilökunnalta.
Mutta eipä yllätä, että tässäkin tapauksessa petetty mies on tarinan antisankari, kun asiasta keskustellaan naisvaltaisella foorumilla, jossa myötäelämiskyky miehen asemaan on samaa luokkaa kuin perunalla.
Ketään ei tunnu kiinnostavan lapsen vointi. Käsittääkseni mies on toiminut lapsen isänä. Ei tyyppinä, joka hengailee lapsen kanssa.
Minusta tässä tarinassa on kaksi antisankaria. Isä ja äiti. Minun myötelämiseni koskee vain lasta ja hänen etuaan. Hän on koko porukasta se, joka ei voi pitää puoliaan ja joka kärsii eniten. Sinällään olen sitämieltä, että tämän tarinan kaltainen mies ei ehkä ole hyväksi lapsen kehitykselle ja varmasti parempi, ettei hän ole kyseisen lapsen elämässä.
Mikäli itse olisin toiminut jollekkin lapselle äitinä (oli kyse sitten petoksesta tai tietoisesta valinnasta), haluaisin olla sitä jatkossakin. Minusta olisi sydäntäraastavaa, että minut revittäisiin pois lapsen elämästä, eikä minulla olisi mahdollisuutta olla siihen osallisena siksi, etten ole lapsen biologinen äiti.
Mikäli tämäkin tarina olisi mennyt toisin, ja kyseiseltä mieheltä haluttaisiin evätä isyys, koska hän ei ole lapsen biologinen isä, olisi hän parkumassa julkisuudessa miten häneltä riistetään isyys ja lapselta isä.
Vaikka sinusta onkin ihanaa ajatella, että minun myötäelämiseni on tietynlaista siksi, että kyseessä on "väärin kohtdeltu mies", se ei pidä paikkaansa. Minun on vain kovin vaikea tuntea myötätuntoa itsekästä, lapsellista, katkeraa ja typerää ihmistä kohtaan, joka on valmis hylkäämään lapsen siksi, että lapsen äiti kohteli häntä aivan helvetin väärin.
.
