Ei ollutkaan oma lapsi

Jos olisit lukenut jutun, niin tietäisit ettei Ristolla ole lasta.

Lain mukaan Risto on lapsen isä, jolloin hänellä on lapsi.

 

Kyllä, kaikki alkaa äidistä ja hänen valinnoistaan. Risto antaa katkeruutensa puhua ja pitää huolen, että myös lapsi tulee kärsimään isosti.

Entä se lapsi? Miettiikö kukaan, mikä olisi lapselle parasta juuri nyt, kun kaikki rapisee ympärillä?

Lapsen äiti voisi etsiä lapsen oikean isän käsiinsä ja aloittaa onnellisen perhe-elämän hänen kanssaan. Se se vasta olisi lapselle parasta nyt ja tästä eteenpäin.

 

Lain mukaan Risto on lapsen isä, jolloin hänellä on lapsi.

Valehtelevia huoria suojeleva paska laki.

 

Valehtelevia huoria suojeleva paska laki.

Ehkä lapsia ei pitäisi kutsua valehteleviksi huoriksi?
Itse näen heidät varsin viattomina otuksina.

 

Risto halusi mitätöidä isyyden?
Tunnen kyllä syvästi masentuneita ihmisiä, ja viimeinen mitä he ovat halunneet menettää on lapsensa.

Joskus, aika useinkin on niin, että vanhempi ei vain jaksa. Jutussa kerrottiin Tiston olleen toimintakyvytön.

 

Joskus, aika useinkin on niin, että vanhempi ei vain jaksa. Jutussa kerrottiin Tiston olleen toimintakyvytön.

Se varmasti on niin. Voin kuvitella, miten raastavaa ja kivuliasta on tulla petetyksi näinkin rankalla tavalla. Siitä voi olla vaikea nousta. Nyt Risto käyttäytyy kuitenkin melko lyhytnäköisesti ja haluaa oikeutusta sille, että jatkaa kokemaansa tuskaa eteenpäin pienelle lapselle.
Vaikka Risto olisi miten sairas ja masentunut, en pidä hänen toimintaansa oikeutettuna. Omat tuskat eivät oikeuta aiheuttamaan tuskaa muille.

 

Se varmasti on niin. Voin kuvitella, miten raastavaa ja kivuliasta on tulla petetyksi näinkin rankalla tavalla. Siitä voi olla vaikea nousta. Nyt Risto käyttäytyy kuitenkin melko lyhytnäköisesti ja haluaa oikeutusta sille, että jatkaa kokemaansa tuskaa eteenpäin pienelle lapselle.
Vaikka Risto olisi miten sairas ja masentunut, en pidä hänen toimintaansa oikeutettuna. Omat tuskat eivät oikeuta aiheuttamaan tuskaa muille.

Ainoa tuskan aiheuttaja on tämä nainen jota kutsut "äidiksi".

 

Naiset vois miettiä, pitäisitkö lasta joka on siitetty raiskauksen seurauksena? Riston kohdalla se on henkinen raiskaus josta saa muistutuksena joka kuukausi kun tililtä on hävinnyt hänen tapauksessa noin 500€.

Laki on jäänne siitä kun FPA ei ollut edes harkittu perustaa ja ei ollut hedelmöitymishoitoa, sillä seurauksella että renki sai käydä avustamassa että saatiin maatilalle suvun sisältä jatkaaja. Ja tietenkin sitä ei haluttu kylässä kertoa.

 

Naiset vois miettiä, pitäisitkö lasta joka on siitetty raiskauksen seurauksena? Riston kohdalla se on henkinen raiskaus josta saa muistutuksena joka kuukausi kun tililtä on hävinnyt hänen tapauksessa noin 500€.

Laki on jäänne siitä kun FPA ei ollut edes harkittu perustaa ja ei ollut hedelmöitymishoitoa, sillä seurauksella että renki sai käydä avustamassa että saatiin maatilalle suvun sisältä jatkaaja. Ja tietenkin sitä ei haluttu kylässä kertoa.

Miks naiset? Eikö naiset ole täällä jo tuominneet ton äidin ihan tarpeeksi. Mitä muuta haluat?
...ah joo, huudella vaan, että "naiset on sitä ja tuota mieltä", ehkä joku uskoo.

 

Sanan huoraaminen käyttö oli ehkä vähän huono, koska missään ei ole sanottu, että hän olisi ottanut rahaa vastaan aktista.

Tuo on harhaa - raha tuleekin vasta jälkikäteen elatusmaksujen muodossa...

 

Miks naiset? Eikö naiset ole täällä jo tuominneet ton äidin ihan tarpeeksi. Mitä muuta haluat?
...ah joo, huudella vaan, että "naiset on sitä ja tuota mieltä", ehkä joku uskoo.

 

Joskus, aika useinkin on niin, että vanhempi ei vain jaksa. Jutussa kerrottiin Tiston olleen toimintakyvytön.

Muna kuitenkin toimi.

 

Pitkään toivottu lapsi ei ollutkaan Riston oma. Silti häneltä vaaditaan kuukausittaisia elatusmaksuja

Risto iloitsi, kun pitkään odotettu lapsi syntyi – pari vuotta myöhemmin hän avasi tabletin ja perheonni mureni hetkessä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006372823.html
Pitkään toivottu lapsi ei ollutkaan Riston oma. Silti häneltä vaaditaan kuukausittaisia elatusmaksuja.

Vuosia toivottu lapsi ei ollutkaan Riston oma. Silti häntä uhkaavat kymmenientuhansien eurojen elatusmaksut.

RISTON oikeustaju on koetuksella. Myös hermot.

Häneltä vaaditaan 485,37 euron kuukausittaisia elatusmaksuja, kunnes lapsi täyttää 18 vuotta. Lapsi on nyt reilut viisi vuotta vanha. Näin ollen Riston pitäisi maksaa vuosien saatossa ainakin yli 70 000 euroa.

Ongelma on kuitenkin siinä, että Risto ei ole biologisesti lapsen isä. Mutta Suomen lain mukaan poika on Riston, ja sekös häntä sapettaa.

– Vi****aa niin, ettei veri kierrä, Risto sanoo.

– Tämä menee täysin mun käsityskykyni ylitse.

RISTO ja hänen vaimonsa yrittivät lasta monen vuoden ajan. He turvautuivat myös hedelmöityshoitoihin.

Lopulta ilonpäivä, suuri ihme, koitti syksyllä 2013. Silloin Risto sai tietää, että hänen vaimonsa odotti lasta. Poika syntyi seuraavan vuoden kesällä.

– Se oli epäuskoista iloa, että asia onnistui vihdoinkin, Risto sanoo.

Risto vietti kertomansa mukaan ajoittain onnellista perhearkea. Olihan sitä toivottu.

ILLUUSIO perheonnesta mureni yhtenä tammikuisena päivänä vuonna 2016.

Risto avasi tablettitietokoneen kirjautuakseen sähköpostiinsa. Sähköpostiohjelma yhdisti Riston suoraan hänen vaimonsa sähköpostiin, josta paljastui karu totuus. Risto luki muutaman sähköpostiviestin, joista hän sai selville, että vaimolla oli ollut avioliiton ulkopuolinen suhde.

Vaimon sähköpostiviesteistä kävi ilmi, ettei Riston poika ehkä olisikaan hänen oma poikansa. Isyystesti vahvisti asian: Risto ei ollut lapsen biologinen isä.

Se oli avioliiton loppu.

Lain ja virallisten pöytäkirjojen mukaan Risto on siten pojan isä. Tällä perusteella Ristolta vaaditaan nyt Helsingin käräjäoikeudessa elatusmaksuja. Kanne on jätetty lapsen nimissä. Häntä oikeudessa edustaa Riston ex-vaimo, joka käytännössä huolehtisi rahojen käytöstä lapsen hyväksi.

– Se on täysin kohtuutonta, Risto sanoo."


Mitä ajatuksia keissi herättää?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006372823.html

On se merkillistä että joudut käenpoikaa elättämään 18-vuotiaaksi vaikka olet luullut isyyden myöntämisessä omaksi. Sen sijaan että jopa keinohedelmöityksen sperman omistajaa metsästetään ja yhden illan juttujen hedelmien siittäjää, niin lapsen biologinen isä pääsee kuin koira veräjästä, ja petetyksi tullut aisankannattajamies joutuu maksamaan petoksen hedelmien elatusmaksut. Pettäjä nauttii työnsä hedelmistä ja syytön maksaa.

 

Se varmasti on niin. Voin kuvitella, miten raastavaa ja kivuliasta on tulla petetyksi näinkin rankalla tavalla. Siitä voi olla vaikea nousta. Nyt Risto käyttäytyy kuitenkin melko lyhytnäköisesti ja haluaa oikeutusta sille, että jatkaa kokemaansa tuskaa eteenpäin pienelle lapselle.
Vaikka Risto olisi miten sairas ja masentunut, en pidä hänen toimintaansa oikeutettuna. Omat tuskat eivät oikeuta aiheuttamaan tuskaa muille.

Tyypillinen naisen vastaus. Nainenhan on aina varma lapsensa biologisesta äitiydestä, eikä voi tajuta miltä petos vaikuttaa, jossa elätät petoksen hedelmää, ja sinulta viedään sekä luottamus että biologinen isyys samalla kertaa, ja joudut tästä petoksesta ja nöytyytyksestä vielä maksamaan raskaasti vuosikausia. Lapsen etu toteutuu kun biologinen isä etsitään, ja tämä maksaa elatusmaksut. Näinhän tehdään jopa yhden illan vahinkojen kohdalla.

 

Yleensä petoksesta maksaa rikollinen.

 

Lain mukaan Risto on lapsen isä, jolloin hänellä on lapsi.

Hardcore-trollausta vai täysin vääristynyt ajatusmaailma?

 

Tyypillinen naisen vastaus. Nainenhan on aina varma lapsensa biologisesta äitiydestä, eikä voi tajuta miltä petos vaikuttaa, jossa elätät petoksen hedelmää, ja sinulta viedään sekä luottamus että biologinen isyys samalla kertaa, ja joudut tästä petoksesta ja nöytyytyksestä vielä maksamaan raskaasti vuosikausia. Lapsen etu toteutuu kun biologinen isä etsitään, ja tämä maksaa elatusmaksut. Näinhän tehdään jopa yhden illan vahinkojen kohdalla.

Ehkä asia tosiaan on niin, että minun naisena on kovin vaikea ymmärtää sitä, miten yhtäkkiä merkityksellisestä ihmisestä (tässä tapauksessa omaksi lapseksi luullusta) henkilöstä tulee täysin merkityksetön rasite, jonka kanssa ei haluta olla tekemisissä ja rahasta tulee merkityksellisin asia. Ehkä minun naisena on kovin vaikea ymmärtää tätä. Mikäli olisin pitänyt jotakuta lasta kuin omanani, niin pahintahan olisi se, jos hänet riistettäisiin minulta siten, etten saisi enää nähdä häntä, enkä osallistua hänen elämäänsä.
Tässä tapauksessa miniun on todella vaikea asettua miehen asemaan ja tuntea minkäänlaista ymmärrystä häntä kohtaan, koska näen asiat itse niin kovin eri tavalla.

Kyseinen lapsi ei pettänyt miestä, eikä hän osallistunut petokseen.

 

Ehkä Risto odotti että saa virallisen vaimonsa kanssa rakkauslapsen mutta saikin sen vastakohta, käenpoikanen elätettäväksi.

Käki on ns. pesäloinen ja emo käyttää härskisti hyväkseen toisia lintuja.
Käki mamma kun ei rakenna itse ollenkaan pesää vaan käy munimassa toisten lintujen pesiin (saattaa jopa hävittää pesistä hämäyksen vuoksi munia ettei omaa huijausta huomattaisi)..Riston tapauksessa äiti huijasi Ristoa ja lastaan.

 

Risto halusi mitätöidä isyyden?
Tunnen kyllä syvästi masentuneita ihmisiä, ja viimeinen mitä he ovat halunneet menettää on lapsensa.

Mutta taas toisaalta (kun lukee lehdistä tapauksia missä äiti tai isä on tappanut lapsensa) taustalla on nimenomaan masennus...

 

Mutta taas toisaalta (kun lukee lehdistä tapauksia missä äiti tai isä on tappanut lapsensa) taustalla on nimenomaan masennus...

Pakkohan siinä on olla taustalla muutakin kuin masennus. Kenties jonkinasteinen psykoosi tai jotain muuta?

 

Ehkä asia tosiaan on niin, että minun naisena on kovin vaikea ymmärtää sitä, miten yhtäkkiä merkityksellisestä ihmisestä (tässä tapauksessa omaksi lapseksi luullusta) henkilöstä tulee täysin merkityksetön rasite, jonka kanssa ei haluta olla tekemisissä ja rahasta tulee merkityksellisin asia. Ehkä minun naisena on kovin vaikea ymmärtää tätä. Mikäli olisin pitänyt jotakuta lasta kuin omanani, niin pahintahan olisi se, jos hänet riistettäisiin minulta siten, etten saisi enää nähdä häntä, enkä osallistua hänen elämäänsä.
Tässä tapauksessa miniun on todella vaikea asettua miehen asemaan ja tuntea minkäänlaista ymmärrystä häntä kohtaan, koska näen asiat itse niin kovin eri tavalla.

Kyseinen lapsi ei pettänyt miestä, eikä hän osallistunut petokseen.

Kaikki eivät ole kaltaisiasi Äiti Teresoja...

 

Pakkohan siinä on olla taustalla muutakin kuin masennus. Kenties jonkinasteinen psykoosi tai jotain muuta?

Totta, mutta masennus voi pahimmillaan johtaa psykoosiin..tosin (onneksi) psykoosi ei läheskään aina johda tappamiseen.

 

Kaikki eivät ole kaltaisiasi Äiti Teresoja...

Epäilisin jonkinlaista taustaa aiheesta omassa elämässä. Ei kukaan VOI oikeasti muuten olla noin kapeakatseinen ja kyvytön asettumaan petoksella isäksi huijatun miesparan asemaan. Ei edes raivokkaasti lapsen etua ajava nainen, jos omaa jokseenkin normaalin empatiakyvyn ja edes jonkinlaisen moraalin.

 

Totta, mutta masennus voi pahimmillaan johtaa psykoosiin..tosin (onneksi) psykoosi ei läheskään aina johda tappamiseen.

Luojan kiitos ei.

 

Epäilisin jonkinlaista taustaa aiheesta omassa elämässä. Ei kukaan VOI oikeasti muuten olla noin kapeakatseinen ja kyvytön asettumaan petoksella isäksi huijatun miesparan asemaan. Ei edes raivokkaasti lapsen etua ajava nainen, jos omaa jokseenkin normaalin empatiakyvyn ja edes jonkinlaisen moraalin.

En tiedä missä kohtaa en olisi ymmärtänyt sitä, että mies varmasti kokee tuskaa häneen kohdistuneeseen petoksen johdosta. En myöskään ole kertaakaan puolustellut äidin valintoja. Olen yleisesti sitämieltä, että paskan ei pidä antaa valua muiden niskoille. Kokee sitten itse olevansa miten väärinkohdeltu tahansa, se ei anna oikeutusta vääriin tekoihin. Mikäli se tekee minusta empatiakyvyttömän ja moraalittoman, olen mieluusti sitä ja toivon, että tulen olemaan sitä hamaan tappiin asti.