Citroen C5... kokemuksia?

[QUOTE="vierasvieras";29246592]Minulla on vw passat 1,9 d, farkku, keskikulutus on matka-ajossa 4,2 ja kaupungissa 4,7. Vuosittain ajan noin 38 tkm. Olen erittäin tyytyväinen.[/QUOTE]

Mitä tekemistä tällä tiedolla on kysymyksen kannalta?
(Sitä paitsi Volkkaria en enää halua.)

 

Hyvä ajaa, ainakin jos tykkää sellaisesta pehmeästä ja vähän "tunnottomasta" tuntumasta. Sähkövikoja riittää. Herkkä ruostumaan. Menettää arvonsa nopeasti.

Kokemusta on sekä C4 että C5:sta.

No ei taida olla kokemusta,parhaita autoja ruostumista kestämään

 

Ranskalaisia ei kannata ostaa kuin kioskilta.

 

En halua mutu-mielipiteitä, vaan omaan kokemukseen perustuvia mielipiteitä

Älä osta, ranskalaisissa autoissa paljon vikoja.

 

Kiitos teille, jotka vastasitte OMAN kokemuksen ja näkemyksen kantilta.

Onnea ja menestystä tälle tielle! Minä ostin joskus aikanaan Renault Lagunan ja sitä ennen kyselin usealta omistajalta kokemuksia, osalta ihan naamatusten vaikken heitä tuntenutkaan aiemmin. Kaikki kehuivat auton pilviin - ei mitään ongelmia.
Voi veljet mikä romu tuo oli. Onneksi se on jo romutettu ajat sitten, vaikka ikää oli vasta alle 12 vuotta romutushetkellä. Ranskalaiset ei kuulemma ruostu...

Eli oli ihan turhaa kysellä auton omistajilta mitään, koska kukaan ei myöntänyt (juuri) mitään vikoja. Eihän nyt omaa autoa voi haukkua.

Vikatilasto 2012

Tuosta linkistä voit katsoa vuoden 2009 autojen vikatilastoa. Näyttäisi C5 olevan toiseksi viimeinen hylkyprosentin ollessa yli 13.
Vuoden 2004 Citroen C5 hylkyprosentti 28 ja Renault Lagunan 43. Eli todella korkeilla prosenteilla mennään ja listan häntäpäässä. Ainoa hyvä puoli on, että käytettyjä saa todella halvalla. Huono puoli on, että korjaukset ovat kalliita.

Jos etsit luotettavaa autoa, niin en voi suositella ranskalaisia. Jos etsit hyvää autoa ajaa, niin voin suositella.

 

[QUOTE="vierasvieras";29246592]Minulla on vw passat 1,9 d, farkku, keskikulutus on matka-ajossa 4,2 ja kaupungissa 4,7. Vuosittain ajan noin 38 tkm. Olen erittäin tyytyväinen.[/QUOTE]Onko luetun ymmärtämisessä vikaa vai korvien välissä enemmänkin? Miten tämä liittyy aloitukseen?

 

Mun kokemukset Citikasta on pintapuoliset, mutta negatiiviset.

Ajettavuus aivan saatanasta. Kytkin ottaa kun ottaa, jarru äkkiväärä. ohjattavuus, noh onko sitä. Koeajoa (pitkää sellaista) suosittelisin kernaasti.

 

Virhe numero 1: Citroen

Virhe numero 2: Neuvojen kysyminen autoasioissa palstalta joka on täynnä aivokääpiöitä

 

Eihän merkillä tai valmistus maalla Ole väliä? Joka autoon Aina tulee vikaa ja korjattavaa. Mutta miksi kaikki karttavat ranskiksia? Niissä EI Ole niin paljon vikoja kun annetaan ymmärtää... Meillä oli Renault Mégane 00vm 5vuotta ja toimi moitteitta ja ystävillä ollut Citroenei ja pösöi ja toimineet kun huoltaa. Yhtä lailla bmw:eissä ja toyotoissa yms autoissa voi olla kone, sähkö yms vikoja.. Kaikki yksilöitä. Jos haluaa hinta laatu suhteeltaan hyvän auton silloin ranskalainen. Jos pakko saada esim Toyota, BMW tai MB saat 1000€-2500€ vanhan 93-95vm räyskän riippuen merkistä samalla rahalla ranskalaisia 00vm ja uudempia.. Omasta mielestä ranskalaisissa hinta laatusuhde hyvä! Ja c5 itsellä positiivisia kokemuksia vm00 mittaris 420tkm ja käyntiin lähtee 30pakkasilla hienosti kyseessä siis diesel.

 

itselläni -02 C5 2.0i 175tkm. Ollut jos minkälaista sähkövikaa lähtien vilkuista, sähköikkunoista, sähköpeileistä ymsyms. Ilmastoinnin kompura sano ittenstä irti. Viimeks oli huollossa kun ei enää lähtenyt käyntiin, yllättävää että vika johtui sähköstä, tai oikeastaan sen puutteesta. Siirtopumppu ei saanut virtaa eikä auto suostunut käymään. Viimeisimpänä kelkka murtui ja edessä sen kokonen remppa et taitaa jäädä tekemäti. Eli empä kauheesti kyseistä autoa suosittele.

 

Jep olen samaa mieltä sitä saa mitä tilaa .Minulla on ollut pari Audia joista viimeinen oli A4 jonka vikalista oli todella A4 kokoinen ja korjaukset makso maltaita !Ensinäkin autosta maksoin sikapaljon käytetynä kun ostin verrattuna saman vuotiseen c5 niimpä kilometrille tuli hintaa .Nyt on toinen c5 alla autosta ei tarvinnut maksaa ylihintaa ja vikalista mahtuu pinelle muistilapulle kilometrihinta audiin verrattuna on kolmasosa !ei tarvii käytetystä maksaa paljoa jää rahaa muuhunkin !Minulla ei ole ollut vielä sellaista autoa joka ei olisi vaatinut huoltaa tai korjata?Citroen c5 on ollut tähän saakka paras.On ollut MB,Opelia;WW,Audia--joka oli kaikista kallein !

 

en ole viellä löytänyt sellaista autoa missä ei olis vikoja olen rempannut autoja jo 23v kannattaa kattella netti auto halppikset sielt löytää tyyppi viat niin mie kattelen

 

Anoppilassa oli semmonen, ihan mukava auto vaikka en ranskalaisista tykkää. Sitte siitä hajos turbo ja ei kiihtyny sitä vähääkään mitä turbon kans.

 

Jarrupalat ja takasatulat vaihdatin (120th kun suola oli syönyt ohjaritapit), huollot 20000km välein ei yhtään rikkoontumaa, ei yhtään sähkövikaa eikä hälyä älykoneesta (lumipöjy tukkii tutkat ja siitä ainoat vikahälyt). Ostin uudemman 1.6bensa tbo:n aj 43th

 

Ai niin, ajelin tuolla edellisellä 6.5-vuotta (2008-2014) jos vaan tämä uudempi vm 2011:n on yhtä luotettava niin sitikkamiehen elämä on heleppoa ja mukavaa.

 

[QUOTE="terppa";29510981]Eihän merkillä tai valmistus maalla Ole väliä? Joka autoon Aina tulee vikaa ja korjattavaa. Mutta miksi kaikki karttavat ranskiksia? Niissä EI Ole niin paljon vikoja kun annetaan ymmärtää... Meillä oli Renault Mégane 00vm 5vuotta ja toimi moitteitta ja ystävillä ollut Citroenei ja pösöi ja toimineet kun huoltaa. .[/QUOTE]
Okei, kaverin megane 03 ei yhtään 10tkm taivalta ilman korjaamokäyntiä ja kun km tulee 40tkm vuodessa niin siitä voi laskea..

Mun megane samaa sarjaa.
Mä en ymmärrä miksi relluja/citikkaa ostetaan jos haluaa samalla rahlla edes vähän varmemman auton niin pösö/fita on ihan eri tasolla.

 

Siinä olen kyllä samaa mieltä että nämä citikka tai rellu on suht edullinen käytössä vaikka poikkeuksetta joutuu käymään pajalla useamman kerran vuodessa, lasku on yleensä pari sataa per kerta..Skodalla joutuu kerrran kahten vuoteen pajalle ja lasku on aina 1000€

 

C5 bensa farkku -03 komiasti toimii 230tkm lasis 2vuoteen huollot leimalle pari niveltä ja jarrupalat. Loput ollaan mentykkin perus huollolla öljyt yms. Komiasti 30 astee pakkasel käyntiin ei oikutteluja tai edes sähkövikaa toimii lostavasti!! Toisena autona kanssa c5 diesel 480tkm ja toimii kuin kello.. Isoimmat rempat jakopää,kytkin,taka-askseliston jokku puslat vai laakerit mikkälie. Loistavia ajaa ja varmasti ostan jatkossakin ranskalaisia säästän rahaa ostaessa moisen jää rahaa tuleviin huoltoihin tai vaikka loma matkaan verrattuna muihin malleihin.. Ja kuten ylempänä "terppa" sanoi niin on ihan tosi asia että maanantai malleja kaikilta ja jokainen ajaa millä ajaa.

 

C5 ei kannata ainakaan kohtuu uutena ostaa arvonalennus noissa ihan älytön. jonkun 06 saa 2000€

 

meillä on ollut vuoden 2005 c5 vuodesta 2006 lähtien, paljon kertynyt kilometrejä ja myös sen myötä korjauksia, mutta niinhän kaikissa autoissa. mielelläni valitsisin uudelleenkin saman mallin uudempana versiona! on todellä hyvä ajaa ja vakaa myös talviajossa!

 

meillä on ollut vuoden 2005 c5 vuodesta 2006 lähtien, paljon kertynyt kilometrejä ja myös sen myötä korjauksia, mutta niinhän kaikissa autoissa. mielelläni valitsisin uudelleenkin saman mallin uudempana versiona! on todellä hyvä ajaa ja vakaa myös talviajossa!

Paljonko on ollut arvonalennus? riittääkö 15 tonnia=?

 

Paljonko on ollut arvonalennus? riittääkö 15 tonnia=?

Vähän aikaa sitten oli tutkimus autojen arvojen alenemisesta 6v aikana Citikka ja Pösö olivat aivan omassa luokassaan arvonalenemisen suhteen, uutena kohtuullisen kalliita autoja ja 5v 100tkm niin auton todellinen arvo on tippunut 50-60% myyntihinnasta.
8v 150tkm jälkeen arvosta oli jäljellä enää 15-20%

Jos mietitään muiden merkkien vastaavia niin esim avensiksesta on vielä 8v ja 150tkm jälkeen arvosta 40% jäljellä

Ja kun noita rupeaa suhteuttamaan hintoihin niin c5 30k€ uutena 5v jälkeen alle 15k€
8v kieppeillä arvoa max 6000€
avensiksen vastaavassa puhutaan vielä 10k€ arvosta ja avensis on ollut ostettaessa halvempi.

 

Citikassa saa kaikki viat samaan hintaan.

 

kyllähän sitä kaikissa noissa perusautoissa laskee varmasti hintakin tosiaan nopeammin mutta jos autolla ajetaan vuosikausia niin liekkö tuolla väliä!
eikös ne sano että "auto on huono sijoitus" että ei sitä semmoisena varmasti kannata ees ajatella..

mutta tosiaan, tykkään kyllä merkistä
ja suht halpaa on ollut meidän suunnalla korjauksetkin ihan merkkiliikkeessä! ei tarvii minnekkään pajalle viedä säästääkseen..

 

kyllähän sitä kaikissa noissa perusautoissa laskee varmasti hintakin tosiaan nopeammin mutta jos autolla ajetaan vuosikausia niin liekkö tuolla väliä!
eikös ne sano että "auto on huono sijoitus" että ei sitä semmoisena varmasti kannata ees ajatella..

mutta tosiaan, tykkään kyllä merkistä
ja suht halpaa on ollut meidän suunnalla korjauksetkin ihan merkkiliikkeessä! ei tarvii minnekkään pajalle viedä säästääkseen..

Kyllähän ne hinnat laskee mutta citikassa vaan ihan järkyttävän paljon nopeammin kuin muissa vastaavan luokan autoissa, ja jos nyt lähdetään vaikka siihen että pidät citikkaa 10v niin saat vaihdossa 2-3€ muilla merkeillä saat sen 6-10k€