Auton alle jäänyt lapsi joutui maksamaan korvauksia

["karpo"]

Nyt on kyllä pakko ihmetellä jos ei tiedetä ettei suojatiellä saa pyöräillä.

 

["Niinpä"]

[QUOTE="karpo";27600632]Nyt on kyllä pakko ihmetellä jos ei tiedetä ettei suojatiellä saa pyöräillä.[/QUOTE]

Samaa ihmettelen, kun näen päivittäin aikuisia, jotka sen yli surutta ajelevat. Mikä on mennyt pieleen?

 

[Sadana]

[QUOTE="Niinpä";27600636]Samaa ihmettelen, kun näen päivittäin aikuisia, jotka sen yli surutta ajelevat. Mikä on mennyt pieleen?[/QUOTE]
Tuohon on helppo vastaus.

LAISKUUS JA KIIRE ei-minnekään
(Huusinko tarpeeksi lujaa? )
Kun se on niin raskasta jarruttaa, pysähtyä jotta pääsee pyörän selästä pois, taluttaa pyörä toiselle puolen tietä. Sitten kammeta taas pyörän selkään ja yrittää saada pyörä liikkeelle.
Jos taas pysyy koko ajan pyörän selässä, niin se tie on ylitetty kahdella polkaisulla samalla vauhdilla millä aiemmin poljettiin. (jos ei satu jäämään auton alle)

 

["Niinpä"]

Tuohon on helppo vastaus.

LAISKUUS JA KIIRE ei-minnekään
(Huusinko tarpeeksi lujaa? )
Kun se on niin raskasta jarruttaa, pysähtyä jotta pääsee pyörän selästä pois, taluttaa pyörä toiselle puolen tietä. Sitten kammeta taas pyörän selkään ja yrittää saada pyörä liikkeelle.
Jos taas pysyy koko ajan pyörän selässä, niin se tie on ylitetty kahdella polkaisulla samalla vauhdilla millä aiemmin poljettiin. (jos ei satu jäämään auton alle)

Näin ja vielä tähän lisättynä nykypäivään niin vahvasti piintynyt "minäminä-asenne".

 

["..."]

Ei se vahinkojen korjaaminen maksa autoilijalle yhtään vähempää, vaikka onnettomuuden aiheutti lapsi.

 

["vieras"]

Eikö peruskoulussa ole enää liikennevalistusta? Silloin 30 vuotta sitten, kun olin alakoulussa, kävimme säännöllisesti läpi liikennesääntöjä. Joka vuosiluokalla myös harjoittelimme pyörätiellä, suojatiellä ja tiellä liikkumista joko kävellen tai pyörällä. Kuudennella luokalla koulu teki yhteistyötä poliisin kanssa, ja poliisit olivatkin matkan varrella opastamassa ja katsomassa, toimimmeko oikein.Miksi näin tärkeä, meidän jokaisen arkeen vaikuttava asia on jätetty pois koulun opetussuunnitelmista?

 

[Korjaus väärinkäsitykseen]

[QUOTE="karpo";27600632]Nyt on kyllä pakko ihmetellä jos ei tiedetä ettei suojatiellä saa pyöräillä.[/QUOTE]

Voi facepalm. Kyllä suojatiellä SAA pyöräillä, kiitos näyttäkää se lain kohta missä se kielletään jos näin väitätte!

Eri asia sitten on se, että pyöräilijä ei ole jalankulkija; eli jos suojatien ylittää pyöräillen eivät jalankulkijoiden liikennesäännöt päde. Toisinsanoen ei kannata odottaa autoilijoiden väistävän.

 

[....]

Minusta tuonikäisille lapsille pitäisi muutenkin opettaa että pyörä talutetaan tien yli, jotenkin ahistaa kun epävakaasti pyöräilevät lapset temppuilevat siinä autotiellä. Ei niistä ikinä tiedä kaatuvatko vai ajavatko epähuomiossa päin autoa tai muuta todella yllättävää.

Itse en katsoisi hyvällä jos omat lapset pyöräilisivät vilkasliikenteisen tien yli. Oli siinä sitten pyöräilijöille sallittu suojatie tai ei. Koska harvemmin autoilijat varmaan ehtivät funtsaamaan sitä asiaa. Suojatie kuin suojatie.

 

[Sadana]

Voi facepalm. Kyllä suojatiellä SAA pyöräillä, kiitos näyttäkää se lain kohta missä se kielletään jos näin väitätte!

Eri asia sitten on se, että pyöräilijä ei ole jalankulkija; eli jos suojatien ylittää pyöräillen eivät jalankulkijoiden liikennesäännöt päde. Toisinsanoen ei kannata odottaa autoilijoiden väistävän.

Tässä on kohta... se vaatii vain sisälukutaitoa (kohta 5) ja järjen käyttöä. Polkupyörähän ei ole jalankulkija, joten polkupyörällä, mopolla tai autolla ei saa ajaa suojatien yli.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267?search[type]=pika&search[pika]=tieliikennelaki#L1P2

 

["vieras"]

[QUOTE="a.p";27599961]En mää nyt oikeen ymmärrä [/QUOTE]

Kuinka vaikea on ymmärtää, että suojatiellä ei saa lain mukaan ajaa pyörällä?

 

["japi"]

Tässä on kohta... se vaatii vain sisälukutaitoa (kohta 5) ja järjen käyttöä. Polkupyörähän ei ole jalankulkija, joten polkupyörällä, mopolla tai autolla ei saa ajaa suojatien yli.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267?search[type]=pika&search[pika]=tieliikennelaki#L1P2

Sisälukutaito ei sitten riittänyt " 8 § Tien eri osien käyttö" asti?

Sen toisen momentin "Alle 12-vuotias lapsi saa kuljettaa polkupyörää jalkakäytävällä. Hän ei saa aiheuttaa kohtuutonta häiriötä jalankululle." mukaisesti tässä on tehty virheellinen päätös poliisin toimesta. Asia on yksikäsitteisen selvä ja tässä äidin tulisi valittaa tehdystä päätöksestä hallinto-oikeuteen tms.

 

[leijona76]

Voit syyttää huoleti vanhempiasi ja peruskoulua etteivät ole sääntöjä opettaneet.
Minulle opetettiin heti kun sain ensimmäisen pyörän (joskus 70-80-luvun vaihteessa) ettei suojatien yli saa pyöräillä vaikkei meidän kylässä edes ollut yhtäkään suojatietä olemassa.

Sama homma. Aikanaan jo taottiin päihin liikennesääntöjä ja tuokin ettei yli poljeta. Sillon 70-80-luvuilla. Meillä tais jopa olla jossain suojateitä sillosessa kylässä. Nykylapsia kun kattoo ni ajaminen todella holtitonta eikä yhtää voi olla tarkkailematta kokoajan kun ajaa että minne ne menee ja päätyy. Eilen joku ehkä 10v ajoi keskellä autotietä vaikka vieressä pyörätie, poukkoavat ajoväylälle ykskaks jne....Älytöntä touhua.

 

[leijona76]

[QUOTE="japi";27603799]Sisälukutaito ei sitten riittänyt " 8 § Tien eri osien käyttö" asti?

Sen toisen momentin "Alle 12-vuotias lapsi saa kuljettaa polkupyörää jalkakäytävällä. Hän ei saa aiheuttaa kohtuutonta häiriötä jalankululle." mukaisesti tässä on tehty virheellinen päätös poliisin toimesta. Asia on yksikäsitteisen selvä ja tässä äidin tulisi valittaa tehdystä päätöksestä hallinto-oikeuteen tms.[/QUOTE]

Miten niin virhhellinen? ei tossa sanota että saa ajaa yli suojatien. Se että alle 12v saa kuljettaa pyörää jalkakäytävällä, ei anna lupaa olla taluttamatta suojatiellä.

 

["viima"]

[QUOTE="vieras";27600048]Tämä nyt on ihan paskapuhetta.
Nimimerkillä sakot, kun en pysähtynyt odottamaan kävelijöitä suojatien eteen.[/QUOTE]

niin, KÄVELIJÖITÄ! tässä lapsi pyöräili tien yli. olisi pitänyt taluttaa.

 

[Sadana]

[QUOTE="japi";27603799]Sisälukutaito ei sitten riittänyt " 8 § Tien eri osien käyttö" asti?

Sen toisen momentin "Alle 12-vuotias lapsi saa kuljettaa polkupyörää jalkakäytävällä. Hän ei saa aiheuttaa kohtuutonta häiriötä jalankululle." mukaisesti tässä on tehty virheellinen päätös poliisin toimesta. Asia on yksikäsitteisen selvä ja tässä äidin tulisi valittaa tehdystä päätöksestä hallinto-oikeuteen tms.[/QUOTE]
Pykälä 8 koskee JALKAKÄYTÄVIÄ. Suojatiehän ei ole jalkakäytävä vaan jalankulkijoille tarkoitettu ylityskohta.

 

[Sadana]

Tämä ei ole muuten ensimmäinen kerta kun autoilija on vapautettu törmäyksestä sen vuoksi että lapsi on vastoin sääntöjä ajanut polkupyörällä suojatietä pitkin.

FINLEX ® - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset: KKO:1986-II-113

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="japi";27603799]Sisälukutaito ei sitten riittänyt " 8 § Tien eri osien käyttö" asti?

Sen toisen momentin "Alle 12-vuotias lapsi saa kuljettaa polkupyörää jalkakäytävällä. Hän ei saa aiheuttaa kohtuutonta häiriötä jalankululle." mukaisesti tässä on tehty virheellinen päätös poliisin toimesta. Asia on yksikäsitteisen selvä ja tässä äidin tulisi valittaa tehdystä päätöksestä hallinto-oikeuteen tms.[/QUOTE]

Tähän on pakko kommentoida vähän aiheen vierestä, että minusta on älytöntä, että yli 12-vuotiaat eivät saa ajaa jalkakäytävällä polkupyörällä. Minkä ihmeen takia niiden pyöräilijöiden pitää ajaa siellä autojen seassa?

 

["japi"]

Miten niin virhhellinen? ei tossa sanota että saa ajaa yli suojatien. Se että alle 12v saa kuljettaa pyörää jalkakäytävällä, ei anna lupaa olla taluttamatta suojatiellä.

Luepa nykyisellään selkeää suomenkieltä oleva lakiteksti huolella ja jatkat sitten keskustelua sen jälkeen. Jos lukiessasi löydät laista kohdan jossa mainitaan jotain muuta toimintaohjetta kuin kahdeksannen pykälän laajennos alle 12-vuotiaiden osalta kuljettaa polkupyörää jalkakäytävällä, niin linkkaa se. Jos et löydä niin myönnä oletuksiin pohjautuva virhekäsityksesi.

Taluttamisvaatimus suojatien yli alle 12-vuotiaille on nyt nimittäin omaa ja ilmeisesti tässä tapauksessa myös poliisin keksintöä eikä pohjaudu ainakaan voimassa olevaan lakiin. Laissa vain laajennetaan jalkakäytävän käyttöoikeutta toisessa pykälässä määriteltujen "jalankulkijoiden" (...jalankulkijalla jalan, suksilla, rullasuksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin tai vastaavan laitteen kuljettajaa sekä polkupyörän tai mopon taluttajaa) lisäksi polkupyöräileviin pikkulapsiin jos nämä eivät aiheuta liiallista vaaraa/haittaa - joka lienee sitten huoltajan valvontavastuulla asiassa.

Edellisen viestini korjauksena asia ei tietenkään kuulu hallinto-oikeuteen vaan tässä pitäisi kiistää poliisin rangaistuvaatimus ja edetä normaalia oikeukaarta käräjäoikeuteen.

 

["japi"]

Tämä ei ole muuten ensimmäinen kerta kun autoilija on vapautettu törmäyksestä sen vuoksi että lapsi on vastoin sääntöjä ajanut polkupyörällä suojatietä pitkin.

FINLEX ® - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset: KKO:1986-II-113

Linkkaapa sitten mainittu/mainitut päätökset perusteluineen niin päästään tarkastelemaan asiaa faktoja ja ko:n perusteluita vastaan.

 

["japi"]

...ei toiminut verkko

 

["höh"]

[QUOTE="a.p";27599961]En mää nyt oikeen ymmärrä [/QUOTE]

Mitä et ymmärrä? suojatiellä ei saa pyöräillä joten siksi piti maksaa.

Ymmärrän että voi tuntua epäreilulta koska oli kuitenkin suojatiellä ja toinen auto oli pysähtynyt. Mutta siis eihän se toinen auto liity mitenkään. vaikka joku haluaa päästää ja antaa mennä vaikka itse olisi oikeutettu niin ei sen seuraavan ole pakko.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="japi";27603891]Luepa nykyisellään selkeää suomenkieltä oleva lakiteksti huolella ja jatkat sitten keskustelua sen jälkeen. Jos lukiessasi löydät laista kohdan jossa mainitaan jotain muuta toimintaohjetta kuin kahdeksannen pykälän laajennos alle 12-vuotiaiden osalta kuljettaa polkupyörää jalkakäytävällä, niin linkkaa se. Jos et löydä niin myönnä oletuksiin pohjautuva virhekäsityksesi.

Taluttamisvaatimus suojatien yli alle 12-vuotiaille on nyt nimittäin omaa ja ilmeisesti tässä tapauksessa myös poliisin keksintöä eikä pohjaudu ainakaan voimassa olevaan lakiin. Laissa vain laajennetaan jalkakäytävän käyttöoikeutta toisessa pykälässä määriteltujen "jalankulkijoiden" (...jalankulkijalla jalan, suksilla, rullasuksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin tai vastaavan laitteen kuljettajaa sekä polkupyörän tai mopon taluttajaa) lisäksi polkupyöräileviin pikkulapsiin jos nämä eivät aiheuta liiallista vaaraa/haittaa - joka lienee sitten huoltajan valvontavastuulla asiassa.

Edellisen viestini korjauksena asia ei tietenkään kuulu hallinto-oikeuteen vaan tässä pitäisi kiistää poliisin rangaistuvaatimus ja edetä normaalia oikeukaarta käräjäoikeuteen.[/QUOTE]

Minä ymmärrän kyllä pikkulapset sellaisiksi apupyörillä tai kolmipyöräisillä ajaviksi lapsiksi, jotka ovat matkassa aikuisen kanssa enkä koululaisiksi.

 

["höh"]

Tähän on pakko kommentoida vähän aiheen vierestä, että minusta on älytöntä, että yli 12-vuotiaat eivät saa ajaa jalkakäytävällä polkupyörällä. Minkä ihmeen takia niiden pyöräilijöiden pitää ajaa siellä autojen seassa?

Niin ja tasaisin väliajoin tästä tehdään lehteen juttu ja kysellään kaupungilla jalkakäytävällä pyöräileviltä ihmisiltä, miksi ajat jalkakäytävällä.

Pitää olla helvetin tyhm jos ei sitä tajua: varmaan ei halua vaikka kuolla vielä eli jäädä auton alle.
Ehkä niin kuin pelottaa ajaa pyörällä autojen seassa.

 

[leijona76]

[QUOTE="japi";27603891]Luepa nykyisellään selkeää suomenkieltä oleva lakiteksti huolella ja jatkat sitten keskustelua sen jälkeen. Jos lukiessasi löydät laista kohdan jossa mainitaan jotain muuta toimintaohjetta kuin kahdeksannen pykälän laajennos alle 12-vuotiaiden osalta kuljettaa polkupyörää jalkakäytävällä, niin linkkaa se. Jos et löydä niin myönnä oletuksiin pohjautuva virhekäsityksesi.

Taluttamisvaatimus suojatien yli alle 12-vuotiaille on nyt nimittäin omaa ja ilmeisesti tässä tapauksessa myös poliisin keksintöä eikä pohjaudu ainakaan voimassa olevaan lakiin. Laissa vain laajennetaan jalkakäytävän käyttöoikeutta toisessa pykälässä määriteltujen "jalankulkijoiden" (...jalankulkijalla jalan, suksilla, rullasuksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin tai vastaavan laitteen kuljettajaa sekä polkupyörän tai mopon taluttajaa) lisäksi polkupyöräileviin pikkulapsiin jos nämä eivät aiheuta liiallista vaaraa/haittaa - joka lienee sitten huoltajan valvontavastuulla asiassa.

Edellisen viestini korjauksena asia ei tietenkään kuulu hallinto-oikeuteen vaan tässä pitäisi kiistää poliisin rangaistuvaatimus ja edetä normaalia oikeukaarta käräjäoikeuteen.[/QUOTE]

Kyllä, tuossa sanotaan että alle 12v saa kuljettaa jalkakäytävällä ellei aiheuta häiriötä. MISSÄ se lukee että jalkakäytävä=suojatie? Se ei oo jalkakäytävä vaan jalankulkijoille tarkotettu ajotien ylityskohta. Edes se kakara ei saa ajaa yli ellei toisella puolen jatku pyörätie.

 

[Sadana]

[QUOTE="japi";27603903]Linkkaapa sitten mainittu/mainitut päätökset perusteluineen niin päästään tarkastelemaan asiaa faktoja ja ko:n perusteluita vastaan.[/QUOTE]

Siinähän se oli linkissäni. Se vei suoraan korkeuden oikeuden päätökseen.
Tässä vielä uudestaan se linkki, jotte saat sen luettua.

FINLEX ® - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset: KKO:1986-II-113

Siellä on mainittu kaikki lakipykälät.

Ja kun sinulla tuntuu olemaan kiire pyöräillä niiden suojateiden yli, niin tässä on hovioikeuden päätös aiheesta:

"Hovioikeus on päätöksessään lausunut, että 11-vuotias Jukka Sakari Patteri on tieliikennelain 8 §:n 2 momentin mukaan saanut kuljettaa polkupyörää jalkakäytävällä. Kun ei ole säännöstä, joka oikeuttaisi kuljettamaan polkupyörää myös sellaisella suojatiellä, jota ei ole pidettävä pyörätien jatkeena, Jukka Sakari Patteri ei olisi saanut sanottua suojatietä ajamalla ylittää ajorataa."

Ja vielä korkeimman oikeuden päätöslauselma:
"Hovioikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta."

Ja perustelut:
"Tieliikennelain 2 §:n 5 kohdan mukaan suojatie on tarkoitettu jalankulkijoiden käytettäväksi. Hovioikeuden toteamasta syystä Jukka Sakari Patteri ei olisi saanut ajaa polkupyörällä suojatiellä, vaikka hän oli alle 12-vuotias.

Lehdolla ei ollut aihetta varautua siihen, että suojatielle vastoin tieliikennesääntöjä ajaa jalankulkijoita nopeammin liikkuva polkupyöräilijä. Lehdon havainnon mukaan Jukka Sakari Patteri ajoi Poutuntien suunnasta suoraan suojatielle lujaa vauhtia. Jukka Sakari Patterin oman muistikuvan mukaan hän oli tuolloin käyttänyt pyörän kolmosvaihdetta. Näissä olosuhteissa Lehdolla ei myöskään ole ollut mahdollisuutta riittävän ajoissa tehdä havaintoja pyöräilijän kulkemisesta ja siitä, että tämä oli lapsi, sekä varautua siihenkin, että pyöräilijä kaikesta huolimatta jatkaa ajoaan suoraan suojatielle. Jukka Sakari Patterin ajo suojatille oli siten Lehdolle ennalta arvaamaton.

Lehdon ei ole näytetty suojatietä lähestyessään muutoinkaan laiminlyöneen noudattaa olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta."