Auton alle jäänyt lapsi joutui maksamaan korvauksia

[määä]

Auton alle jäänyt lapsi joutui maksamaan korvauksia

Maanantai 26.11.2012 klo 14.51

Äiti ihmettelee, miksi autoilija pääsi pälkähästä ajettuaan 9-vuotiaan tytön yli suojatiellä Raisiossa.
Onnettomuus tapahtui Konsankadulla Raisiossa.
Onnettomuus tapahtui Konsankadulla Raisiossa. (KUVANKAAPPAUS / GOOGLE MAPS)

9-vuotias tyttö oli menossa pyöräillen Raision Ihalan ala-asteelle aamulla 11. lokakuuta. Tyttö ylitti Konsankadun suojatietä pitkin päästäkseen tien toisella puolella olevalle kevyen liikenteen väylälle.

Tytön äiti kertoo, että auto oli pysähtynyt tien toiselle kaistalle antamaan tytölle tietä. Samaan aikaan myös toisesta suunnasta tuli autoilija, joka osui suojatiellä olleeseen tyttöön.

Paikalle kutsuttiin ambulanssi, joka tarkasti tytön kunnon. Tyttö loukkasi onnettomuudessa hieman sormiaan ja selkäänsä, mutta selvisi ilman vakavia vammoja.

- Kyseinen suojatie vie koululle. Tiellä on lapsista varoittavat kyltit ja suojatie on korotettu. Tieltä on suora näköyhteys suojatielle, äiti kuvailee.

Perheenäiti kummastelee, miksi tytön päälle ajanut autoilija ei saanut sakkoja, saati edes huomautusta. Tyttö sen sijaan tuomittiin korvaamaan vahingot, jotka aiheutuivat törmäyksestä autolle. Vähäinen korvaussumma ei äitiä harmita, mutta hän on huolissaan koulureitin turvallisuudesta.

- Tuntuu vähän siltä, että tämän perusteella kyseisellä suojatiellä on autoilijalla yliajo-oikeus. Voiko ala-asteelle menevä suojatie olla näin turvaton paikka, äiti ihmettelee.

Suojatiellä ei saa pyöräillä

Raision poliisi rikosylikonstaapeli Ari Hakkarainen kertoo, että syypääksi onnettomuuteen katsottiin tieliikennelain perusteella suojatiellä pyöräillyt tyttö.

- Suojatiellä ei ole oikeutta ajaa pyörällä, ellei tielle tulla suoraan pyörätieltä. Pyöräilijä oli tässä tapauksessa velvollinen väistämään muuta liikennettä, Hakkarainen kertoo.

- Autoilija ei jostain syystä ollut huomannut vastakkaisella kaistalla ollutta tyttöä hyvin hiljaisesta ajonopeudesta huolimatta. Hän oli hyvin pahoillaan tapahtuneesta, mutta ei osannut selittää, mikä tilanteen aiheutti.

Hakkarainen kertoo, että olosuhteiden ja todistajien sekä osapuolten kertomusten perusteella päädyttiin siihen, ettei kuljettajan ajossa ollut mitään sellaista, että häntä voitaisiin syyttää tapahtuneesta. Myös onnettomuuden seuraamukset olivat kohtuullisen lievät.

- Tässä otettiin kyllä huomioon, että toisena osapuolena oli lapsi. Lapselle nämä liikennesäännöt eivät varmasti ole kovin helposti ymmärrettäviä. Moraalisestihan tämä voi tuntua kurjalta.

Autoilija olisi ollut syyllinen onnettomuuteen, jos tyttö olisi jäänyt auton alle pyörää taluttaessaan tai kävellen.

- Jos tässä olisi käynyt pahemmin tai vauhtia olisi ollut enemmän, niin silloin autoilijan toimia olisi varmasti tarkasteltu tarkemmin. Nämä ovat aina tapauskohtaisia päätöksiä, Hakkarainen sanoo.
IL

 

["a.p"]

En mää nyt oikeen ymmärrä

 

[hmph]

Ihan oikein! Kaikkien turvallisuutta takaamaan, pitäisi asettaa laki, joka kieltää jokaisen suojatien ylittämisen pyöräillen.

 

[hellsbells]

Näin. Ikävä tietysti että lapsi, mutta onneksi ei sattunut mitään.
Mua autoilijana vituttaa fillaroijat, jotka tulee kun päättömät kanat ja polkee melkein alle. Tuossa jonkun matkan päässä kun kävelytie missä on kävelijöille ja pyöräilijöille KOLMIO, mutta silti ne pyöräilijät tulee sieltä vaan väkisin alle. Kerran meinasin oikeesti ajaa päälle, just pysähty auto ennenkun osu. Ja tasan heristin sillekin ääliölle nyrkkiä.

 

[niiiin]

Tuohan on ihan yksiselitteinen juttu, suojatietä ei ylitetä polkemalla vaan taluttamalla.

 

[Katylina]

Harmi tytölle, jos ei tätä sääntöä tiedä :/ Tosin en ymmärrä, miksei toinen autoilija pysähtynyt myös, näkikö tyttöä, mutta tuomio oli lain nojalla kuitenkin oikea.

 

["vieras"]

Pyörälaki on niin vaikea ymmärrettävä aikuisellekkin, saati lapsille.

Jos suojatie on pyörätien jatke näin PYÖRÄTIE |||||||||||| PYÖRÄTIE, niin sen saa ylittää ajamalla!

 

[Big Bang Theory]

mikäs tässä oli epäselvää? Kaikki selitetty.

 

["vieras"]

Mitenhän se otettiin huomioon, että kyseessä on lapsi? Joutuuko ehkä vähemmän korvaamaan?

Miten voidaan olettaa, että 9-vuotias ylipäänsä osaa liikennesäännöt? Eikö liikenteessä AINA pitäisi ottaa lapset huomioon ja väistää? Koulussa niitä liikenneohjeita tulee lähinnä satunnaisesti esille, eikä niitä varsinaisesti tentata. Suomalainen oppii liikennesäännöt vasta autokoulussa! Ja entä jos ei käy autokoulua?

 

["ihme ja kumma"]

Katos katos, autoilija ei olekaan aina syyllinen.

Valittajaäidin pitäisi opettaa lapselle liikennesäännöt koulutien turvaamiseksi.

 

[hmph]

[QUOTE="vieras";27599993]Pyörälaki on niin vaikea ymmärrettävä aikuisellekkin, saati lapsille.

Jos suojatie on pyörätien jatke näin PYÖRÄTIE |||||||||||| PYÖRÄTIE, niin sen saa ylittää ajamalla![/QUOTE]

Siitä ei olisi kauheasti vaivaa, tai ajanhukkaa, jos sen pätkän ylittäisi pyörää taluttaen.

 

[hmph]

[QUOTE="vieras";27600004]Mitenhän se otettiin huomioon, että kyseessä on lapsi? Joutuuko ehkä vähemmän korvaamaan?

Miten voidaan olettaa, että 9-vuotias ylipäänsä osaa liikennesäännöt? Eikö liikenteessä AINA pitäisi ottaa lapset huomioon ja väistää? Koulussa niitä liikenneohjeita tulee lähinnä satunnaisesti esille, eikä niitä varsinaisesti tentata. Suomalainen oppii liikennesäännöt vasta autokoulussa! Ja entä jos ei käy autokoulua?[/QUOTE]

Vastuu sääntöjen opettelusta vanhemmille?
Ehkä olisi jopa suotavaa, että yhdessä käytäis läpi liikennesääntöjä, niin monilta lasten liikennekuolemalta vältyttäisiin ja vanhempien surulta....

 

[Mörköäiti]

Mutta mitenkäs se auto sillä lailla osui suojatietä ylittäneeseen ihmiseen, eikös suojatielle tullessa pidäkään pysähtyä...

 

["vieras"]

Mun mielestä on jokaisen vanhemman velvollisuus opettaa lapsi AINA taluttamaan pyörä suojatien yli.

Ihan sama onko siinä jokin kummallinen pyöräilylain kiemura vai ei, mulle tärkeintä on se että lapsi pääsee tien yli hengissä, ei se onko lapsella OIKEUS mennä ensin vain ei.

 

[hmph]

Mutta mitenkäs se auto sillä lailla osui suojatietä ylittäneeseen ihmiseen, eikös suojatielle tullessa pidäkään pysähtyä...

EI, ellei siinä ole STOP-merkki

 

[leijona76]

Lapsi ajaa väärin, lain mukaan on korvaaja. Sitä emme tiedä miksei autoilija havainnut tyttöä. Tääläkin moni pyöräilijä menee surutta ajamalla sieläkin missä ei saisi.

 

["vieras"]

EI, ellei siinä ole STOP-merkki

Tämä nyt on ihan paskapuhetta.
Nimimerkillä sakot, kun en pysähtynyt odottamaan kävelijöitä suojatien eteen.

 

[autoilija]

Suojatiellä pyöräilevät ovat kyllä autoilijan kannalta aika pelottavia tapauksia usein. Riippuu tietysti vähän paikasta. Tässä lähellä on ihan suoralla tieosuudella suojatie, jonka kohdalla sain kerran kunnon sydämentykytykset, kun pyörätiellä kanssani samaan suuntaan ajanut lapsi kääntyikin yllättäen suojatielle, suoraan eteeni. Tietysti lapsi voi myös juosta suojatielle yllättäen, mutta juokseviin lapsiin kiinnittää yleensä aika paljon huomiota liikenteessä, ja toisaalta ne tuntuvat myös katsovan ympärilleen vähän paremmin kuin pyöräilijät usein. No, joka tapauksessa olen yrittänyt omilleni painottaa, että suojatien eteen pitää AINA pysähtyä ja pyörä pitää taluttaa yli. Liikennekasvatus kunniaan!

 

["krista"]

Eikö se menekään enään niin, jos yksi auto pysähtyy suojatien eteen niin toisestakin suunnasta tuleva auto pysähtyy myös suojatien eteen!?

 

[Pyöräilijä ei ole jalankulkija]

Mutta mitenkäs se auto sillä lailla osui suojatietä ylittäneeseen ihmiseen, eikös suojatielle tullessa pidäkään pysähtyä...

Ei pidä, mistä niin luulet? Auton pitää antaa tietä _jalankulkijalle_ joka aikoo ylittää suojatien. Pyöräilijä ei ole jalankulkija.

 

[leijona76]

Mutta mitenkäs se auto sillä lailla osui suojatietä ylittäneeseen ihmiseen, eikös suojatielle tullessa pidäkään pysähtyä...

Autoilijan ei pidä olettaa että joku tulee tielle vastoin sääntöjä. Ajajaa ei tarvitse väistää. Sitten jos pyörää talutetaan.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";27600048]Tämä nyt on ihan paskapuhetta.
Nimimerkillä sakot, kun en pysähtynyt odottamaan kävelijöitä suojatien eteen.[/QUOTE]

Niin siis suojatien eteen ei tarvitse AINA pysähtyä, vain silloin, kun joku on pyrkimässä yli.

 

["Vanhempi"]

Säännöt ovat säännöt, mutta minusta ratkaisu on silti kohtuuton lapselle. En muista monen viime vuoden aikana nähneeni kovin monta aikuista, jotka taluttaisivat pyörän suojatien yli. Lapset oppivat tämän mallin, vaikka kuinka sitä sääntöä teroitettaisiin kotona.

 

[food]

kyllä tuo on ihan oikein, säännöt ne olla pitää... suojatie ei ole suojatie pyöräilevälle, mutta kävelevälle on.

 

["vieras"]

Mutta mitenkäs se auto sillä lailla osui suojatietä ylittäneeseen ihmiseen, eikös suojatielle tullessa pidäkään pysähtyä...

EI PIDÄ AINA. Opetelkaa nyt ihmeessä liikennesäännöt, jotka koskevat jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Liikennesäännöt eivät koske vain autoilijoita.
Täälläkin tuntuu, että pyöräilijät ovat liikenteeen kuninkaita, joita mitkään liikennesäännöt eivät koske. Liikennesäännöt koskevat myös lapsia, kuten avauksessa on todettu.