Asiallista keskustelua pedofiliasta ja sen synnystä

Trkoitin sitä, että pedofiili tarkoittaa virallisesti sitä kun aikuinen on kiinnostunut lapsesta jolla ei näy sukukypsyyden merkkejä.
teini ikäisellä voi olla rinnat yms. vaikka henkisesti ei ole kypsä seksiin. jotkut aikuiset hakevat teinejä koska heitä on helppo höynäyttää juuri kokemattomuuden vuoksi. Mutta siis ihan pedofiililla tarkoitetaan henkilöä joka kokee lapsen kehon kiinnostavaksi seksuaalisessa mielessä.

Tämä tapaus on totta. tuttavaan käytti lapsen hyväksi isäpuoli. Aikuisena hän meni tekemään asiast rikosilmoitusta, mutta sanottiin, että rikos on vanhentunut. todisteita siitä, että tämä hyväksikäyttäjä muuta on tehnyt ei ole, mutta silti sen" tietää", että jatkaa samaa rataa. eikös Suomen oikeuslaitos olekkin ihmellinen?

Siis millä tavalla jatkaa samaa rataa? Jos edelleen käyttää lapsipuoltaan hyväksi, sehän on raiskaamista, vaikkei alaikäinen enää olisikaan. Ja jos taas hänellä on uusi uhri, sehän on sitten uusi rikos.

 

Luettuani näitä juttuja :" ..ne on ihan söpöjä lapsia vähissä pukeissa, kuka nyt ei vois olla katsomatta niitä!" -ajatuksia, tajuan että he joita kutsutaan aikuisksi ovat vaarallisempia kuin pystyin ajattelemaankaan.

Kenelle on vaarallista katsoa vähäpukeista tyttöä?

Mutta kiitos tästä, sillä minä äitinä valmennan lastani naiseudessaan. Kykenen opettamaan hänet vaalimaan suloisuuttaan ja hankistä ja fyysistä koskemattomuutta. Koska niin kauan kun hän on alaikäinen voin suojella hänen lapsuuttaan.

On tilanteita, joissa en voi häntä suojella kaikelta, mutta pitää huolen siitä, ettei hän ymmärrä olleensa jokin ällön kiinnostuksen kohteena.

Entäs vähemmän ällön, jopa komean. Tässä se taas tuli!

Kaikki nämä myösnteiset kommentit lasten vähäpukeisista kuvista saa minut näkemään kuinka keskeneräisiä aikuiset saattavat olla omassa seksuaalisuudessaan (tiedoksi: seksuaalisuus sisältää muutakin kuin elimet ja lapsena runkkaamisen oppimisen taidon).

Nimenomaan seksuaalisuus sisältää paljon muutakin esim. juuri tuon söpöyden ja viattomuuden jne... Ne jotka niitä elimiä ja lähikuvia vituista tiiraavat ovat mielestäni epäseksuaalisia ja kypsymättömiä olentoja. Ei noissa kuvissa näy yksikään elin, tai siis sukuelin. Ihokin on vissiin elin.

Samalla lailla mieheni on vastuussa antamastaan huomiosta. Tyttäret kokeilevat omia flirttailukeinojaan varhaisessa vaiheessa omaan isäänsä. Ja silloin on tärkeää, että isä antaa positiivisen palautteen lapsellensa. (meillä käydään aina näyttämässä isille uudet ihanat vaatteet, kengät yms. ja isin tehtävä on kehua maasta taivaaseen kun toinen esittelee upeaa ulkonäköään. JA HUOM: VAATTEET päällä...

Tästä juuri on kyse. Kehutaan ja kannustetaan ja ihaillaan kauniita ja nättejä nuoria tyttöjä. Ei kuvan katsominen ole sama asia kuin raiskaus.


Toivon että muutkin vanhemmat ottavat ihan onkeensa näistä kommenteista. Lasta voi paljon "valmentaa" kotona tunnistamaan epäkypsän ja epävakaan aikuisen.

Ja myös kertoa seksistä ja siitä että miehetkin katsovat kyllä, ja se on ihan normaalia, jos on nätti.

 

Asiaa on tutkittua aivan liian vähän.

Näin on. Mä olen huomannut, että aihe on monille ihmisille niin vastenmielinen, etteivät he halua edes puhua siitä.

Totta... Mielenkiintoista olisi tietää, miksi pedofilia näyttää olevan huomattavasti yleisempää miesten keskuudessa. Löytyyköhän aiheesta minkäänlaista tutkimusta...

Luulen, että miehillä kaikki seksiin liittyvät muutkin perverssiot on yleisempiä. Miehen seksuaalisuus on suorempaa. Naisen hyväksikäyttö voi olla enemmän sellaista henkistä lapsen tekemistä omaksi pikku "mieheksi" tyyliin sellaista, että alsta pidetään miehen korvikkeena.. Harvemmin mitään suoraa.

Niin. Ja nainen on hillitympi. Tutkimusten mukaanhan nainen ei edes tunnista seksihalujaan. Alkaa syömään suklaata, kun jotain tekee vain mieli

 

tavalliset duunarimiehet, syyllistyivät akateemisesti koulutettuja miehiä harvemmin pedofiliaan/seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Vallanhimoon liittyy myös valtava halu panna kaikkea elävää.

 

Trkoitin sitä, että pedofiili tarkoittaa virallisesti sitä kun aikuinen on kiinnostunut lapsesta jolla ei näy sukukypsyyden merkkejä.
teini ikäisellä voi olla rinnat yms. vaikka henkisesti ei ole kypsä seksiin. jotkut aikuiset hakevat teinejä koska heitä on helppo höynäyttää juuri kokemattomuuden vuoksi. Mutta siis ihan pedofiililla tarkoitetaan henkilöä joka kokee lapsen kehon kiinnostavaksi seksuaalisessa mielessä.

Tämä tapaus on totta. tuttavaan käytti lapsen hyväksi isäpuoli. Aikuisena hän meni tekemään asiast rikosilmoitusta, mutta sanottiin, että rikos on vanhentunut. todisteita siitä, että tämä hyväksikäyttäjä muuta on tehnyt ei ole, mutta silti sen" tietää", että jatkaa samaa rataa. eikös Suomen oikeuslaitos olekkin ihmellinen?

Siis millä tavalla jatkaa samaa rataa? Jos edelleen käyttää lapsipuoltaan hyväksi, sehän on raiskaamista, vaikkei alaikäinen enää olisikaan. Ja jos taas hänellä on uusi uhri, sehän on sitten uusi rikos.

Tämän pedofiilin taktiikka oli iskeä yh- äitejä. tuttavani joutui urikseen lapsena ja tapauksesta on siis nyt yli 20 vuotta aikaa. Isäpuoli poistui kuvioista vuosiksi ja palasi suhteeseen tuttavani äidin kanssa kun tuttavani oli jo melkein aikuinen. silloin ei enää hyväksikäyttöä tapahtunut.
Tuolloin tiesin tämän miehen, mutten tiennyt tekojaan. Tuttavani kertoi. tuolla miehellä oli juuri menossa suhde taas yhden yh; n kanssa, onneksi tämä kuuli totuuden ja erosi tästä. Mies jutusteli kaikeka sellaista että oli kiva kylpeä lasten kanssa. Myöhemmin kuuli miehen taas seurustelevan jonkun uuden yh; n kanssa. Miehellä oli myös pari lasta jotka olivat hyvin häiriintyneitä, tuhopolttoa sun muuta, nämä olivat siirretty lastenkotiin ( hyväksikäytön merkkejä.
Siis on naiivia kuvitella, että tämä pedofiili ei,olsi jatkanut tekojaan. jos oikeuslaitoksemme olisi ollut erinlainen hänet olisi tuomittu. En ole varma onko lakiin tullut lähiaikoina muutosta. Toivon todella, että se muutuisi. on järjetöntä olettaa, että lapsi pystyy tekemään rikosilmoituksen.

 

Luettuani näitä juttuja :" ..ne on ihan söpöjä lapsia vähissä pukeissa, kuka nyt ei vois olla katsomatta niitä!" -ajatuksia, tajuan että he joita kutsutaan aikuisksi ovat vaarallisempia kuin pystyin ajattelemaankaan.

Kenelle on vaarallista katsoa vähäpukeista tyttöä?

Mutta kiitos tästä, sillä minä äitinä valmennan lastani naiseudessaan. Kykenen opettamaan hänet vaalimaan suloisuuttaan ja hankistä ja fyysistä koskemattomuutta. Koska niin kauan kun hän on alaikäinen voin suojella hänen lapsuuttaan.

On tilanteita, joissa en voi häntä suojella kaikelta, mutta pitää huolen siitä, ettei hän ymmärrä olleensa jokin ällön kiinnostuksen kohteena.

Entäs vähemmän ällön, jopa komean. Tässä se taas tuli!

Kaikki nämä myösnteiset kommentit lasten vähäpukeisista kuvista saa minut näkemään kuinka keskeneräisiä aikuiset saattavat olla omassa seksuaalisuudessaan (tiedoksi: seksuaalisuus sisältää muutakin kuin elimet ja lapsena runkkaamisen oppimisen taidon).

Nimenomaan seksuaalisuus sisältää paljon muutakin esim. juuri tuon söpöyden ja viattomuuden jne... Ne jotka niitä elimiä ja lähikuvia vituista tiiraavat ovat mielestäni epäseksuaalisia ja kypsymättömiä olentoja. Ei noissa kuvissa näy yksikään elin, tai siis sukuelin. Ihokin on vissiin elin.

Samalla lailla mieheni on vastuussa antamastaan huomiosta. Tyttäret kokeilevat omia flirttailukeinojaan varhaisessa vaiheessa omaan isäänsä. Ja silloin on tärkeää, että isä antaa positiivisen palautteen lapsellensa. (meillä käydään aina näyttämässä isille uudet ihanat vaatteet, kengät yms. ja isin tehtävä on kehua maasta taivaaseen kun toinen esittelee upeaa ulkonäköään. JA HUOM: VAATTEET päällä...

Tästä juuri on kyse. Kehutaan ja kannustetaan ja ihaillaan kauniita ja nättejä nuoria tyttöjä. Ei kuvan katsominen ole sama asia kuin raiskaus.


Toivon että muutkin vanhemmat ottavat ihan onkeensa näistä kommenteista. Lasta voi paljon "valmentaa" kotona tunnistamaan epäkypsän ja epävakaan aikuisen.

Ja myös kertoa seksistä ja siitä että miehetkin katsovat kyllä, ja se on ihan normaalia, jos on nätti.

Just sun tyylisiltä ihmisiltä yritän suojella lastani.
Älä sekoita vieraita miehiä tai lapset turvallisen elämän ulkopuolisia ihmisiä.
Olisin tyhmä ja vastuuton vanhempi jo en sinua pitäisi uhkana oman lapseni viattomuuden koskemattomuudelle.

Sulla ei ihan kaikki mutterit matkassa jos pidät lasten katselusta vähäpukeisina.En minäkään katsele pieniä lapsia. Nuorin uros joka kelpaa katsottavaksi on 18.v.

Kai ymmärrät omaavasi kokemusta enemmän kyseisestä asiasta kun 8.v vai uskotko ihan oikeasti että hän juuri sinua varten poseeraa?

No mene ja tiedä. Mieli jos on sairas on se täynnä harhakuvia.

 

Tämän pedofiilin taktiikka oli iskeä yh- äitejä. tuttavani joutui urikseen lapsena ja tapauksesta on siis nyt yli 20 vuotta aikaa. Isäpuoli poistui kuvioista vuosiksi ja palasi suhteeseen tuttavani äidin kanssa kun tuttavani oli jo melkein aikuinen. silloin ei enää hyväksikäyttöä tapahtunut.
Tuolloin tiesin tämän miehen, mutten tiennyt tekojaan. Tuttavani kertoi. tuolla miehellä oli juuri menossa suhde taas yhden yh; n kanssa, onneksi tämä kuuli totuuden ja erosi tästä. Mies jutusteli kaikeka sellaista että oli kiva kylpeä lasten kanssa. Myöhemmin kuuli miehen taas seurustelevan jonkun uuden yh; n kanssa. Miehellä oli myös pari lasta jotka olivat hyvin häiriintyneitä, tuhopolttoa sun muuta, nämä olivat siirretty lastenkotiin ( hyväksikäytön merkkejä.
Siis on naiivia kuvitella, että tämä pedofiili ei,olsi jatkanut tekojaan. jos oikeuslaitoksemme olisi ollut erinlainen hänet olisi tuomittu. En ole varma onko lakiin tullut lähiaikoina muutosta. Toivon todella, että se muutuisi. on järjetöntä olettaa, että lapsi pystyy tekemään rikosilmoituksen.

Mutta noinhan se menee muissakin rikoksissa. Ei rattijuoppoakaan voi kieltää ajamasta autoa, jos häntä ei ole saatu tuomittua edellisessäkään tapauksessa. Puukottajat pääsevät kauppaan ostamaan leipäveitsiä jne. Eihän ketään voi tuomita ennen kuin rikos on tehty.

 

Luettuani näitä juttuja :" ..ne on ihan söpöjä lapsia vähissä pukeissa, kuka nyt ei vois olla katsomatta niitä!" -ajatuksia, tajuan että he joita kutsutaan aikuisksi ovat vaarallisempia kuin pystyin ajattelemaankaan.

Kenelle on vaarallista katsoa vähäpukeista tyttöä?

Mutta kiitos tästä, sillä minä äitinä valmennan lastani naiseudessaan. Kykenen opettamaan hänet vaalimaan suloisuuttaan ja hankistä ja fyysistä koskemattomuutta. Koska niin kauan kun hän on alaikäinen voin suojella hänen lapsuuttaan.

On tilanteita, joissa en voi häntä suojella kaikelta, mutta pitää huolen siitä, ettei hän ymmärrä olleensa jokin ällön kiinnostuksen kohteena.

Entäs vähemmän ällön, jopa komean. Tässä se taas tuli!

Kaikki nämä myösnteiset kommentit lasten vähäpukeisista kuvista saa minut näkemään kuinka keskeneräisiä aikuiset saattavat olla omassa seksuaalisuudessaan (tiedoksi: seksuaalisuus sisältää muutakin kuin elimet ja lapsena runkkaamisen oppimisen taidon).

Nimenomaan seksuaalisuus sisältää paljon muutakin esim. juuri tuon söpöyden ja viattomuuden jne... Ne jotka niitä elimiä ja lähikuvia vituista tiiraavat ovat mielestäni epäseksuaalisia ja kypsymättömiä olentoja. Ei noissa kuvissa näy yksikään elin, tai siis sukuelin. Ihokin on vissiin elin.

Samalla lailla mieheni on vastuussa antamastaan huomiosta. Tyttäret kokeilevat omia flirttailukeinojaan varhaisessa vaiheessa omaan isäänsä. Ja silloin on tärkeää, että isä antaa positiivisen palautteen lapsellensa. (meillä käydään aina näyttämässä isille uudet ihanat vaatteet, kengät yms. ja isin tehtävä on kehua maasta taivaaseen kun toinen esittelee upeaa ulkonäköään. JA HUOM: VAATTEET päällä...

Tästä juuri on kyse. Kehutaan ja kannustetaan ja ihaillaan kauniita ja nättejä nuoria tyttöjä. Ei kuvan katsominen ole sama asia kuin raiskaus.


Toivon että muutkin vanhemmat ottavat ihan onkeensa näistä kommenteista. Lasta voi paljon "valmentaa" kotona tunnistamaan epäkypsän ja epävakaan aikuisen.

Ja myös kertoa seksistä ja siitä että miehetkin katsovat kyllä, ja se on ihan normaalia, jos on nätti.

Ihan uskomatonta tekstiä!! Ai että LAPSELLE pitäisi kertoa seksistä ja että on normaalia kivaa kun miehet katselee? Ja että seksuaalisuuteen kuuluu viattomuus? Ja giga ei varmaankaan tarkoittanut ällöllä rumaa, vaan pervoa.

 

yksi outo asia on jäänyt mieleen; tavalliset duunarimiehet, syyllistyivät akateemisesti koulutettuja miehiä harvemmin pedofiliaan/seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Olen huomannut kans saman

 

Tuosta "saman" ajatusmaailmasta on niin lyhyt matka siihen, että "kyllä se 7-vuotias flirttasi minulle ja halusi sitä ihan tasan yhtä paljon kuin minäkin"..

 

Luettuani näitä juttuja :" ..ne on ihan söpöjä lapsia vähissä pukeissa, kuka nyt ei vois olla katsomatta niitä!" -ajatuksia, tajuan että he joita kutsutaan aikuisksi ovat vaarallisempia kuin pystyin ajattelemaankaan.

Kenelle on vaarallista katsoa vähäpukeista tyttöä?

Mutta kiitos tästä, sillä minä äitinä valmennan lastani naiseudessaan. Kykenen opettamaan hänet vaalimaan suloisuuttaan ja hankistä ja fyysistä koskemattomuutta. Koska niin kauan kun hän on alaikäinen voin suojella hänen lapsuuttaan.

On tilanteita, joissa en voi häntä suojella kaikelta, mutta pitää huolen siitä, ettei hän ymmärrä olleensa jokin ällön kiinnostuksen kohteena.

Entäs vähemmän ällön, jopa komean. Tässä se taas tuli!

Kaikki nämä myösnteiset kommentit lasten vähäpukeisista kuvista saa minut näkemään kuinka keskeneräisiä aikuiset saattavat olla omassa seksuaalisuudessaan (tiedoksi: seksuaalisuus sisältää muutakin kuin elimet ja lapsena runkkaamisen oppimisen taidon).

Nimenomaan seksuaalisuus sisältää paljon muutakin esim. juuri tuon söpöyden ja viattomuuden jne... Ne jotka niitä elimiä ja lähikuvia vituista tiiraavat ovat mielestäni epäseksuaalisia ja kypsymättömiä olentoja. Ei noissa kuvissa näy yksikään elin, tai siis sukuelin. Ihokin on vissiin elin.

Samalla lailla mieheni on vastuussa antamastaan huomiosta. Tyttäret kokeilevat omia flirttailukeinojaan varhaisessa vaiheessa omaan isäänsä. Ja silloin on tärkeää, että isä antaa positiivisen palautteen lapsellensa. (meillä käydään aina näyttämässä isille uudet ihanat vaatteet, kengät yms. ja isin tehtävä on kehua maasta taivaaseen kun toinen esittelee upeaa ulkonäköään. JA HUOM: VAATTEET päällä...

Tästä juuri on kyse. Kehutaan ja kannustetaan ja ihaillaan kauniita ja nättejä nuoria tyttöjä. Ei kuvan katsominen ole sama asia kuin raiskaus.


Toivon että muutkin vanhemmat ottavat ihan onkeensa näistä kommenteista. Lasta voi paljon "valmentaa" kotona tunnistamaan epäkypsän ja epävakaan aikuisen.

Ja myös kertoa seksistä ja siitä että miehetkin katsovat kyllä, ja se on ihan normaalia, jos on nätti.

Just sun tyylisiltä ihmisiltä yritän suojella lastani.
Älä sekoita vieraita miehiä tai lapset turvallisen elämän ulkopuolisia ihmisiä.
Olisin tyhmä ja vastuuton vanhempi jo en sinua pitäisi uhkana oman lapseni viattomuuden koskemattomuudelle.

Sulla ei ihan kaikki mutterit matkassa jos pidät lasten katselusta vähäpukeisina.En minäkään katsele pieniä lapsia. Nuorin uros joka kelpaa katsottavaksi on 18.v.

Kai ymmärrät omaavasi kokemusta enemmän kyseisestä asiasta kun 8.v vai uskotko ihan oikeasti että hän juuri sinua varten poseeraa?

No mene ja tiedä. Mieli jos on sairas on se täynnä harhakuvia.

Pitääkö olla tasan 18v uros sulle, vai kelpaako minuuttia vaille. Anna mun kaikki kestää!

Miksei vieras mies voi olla yhtä turvallinen kuin omas isä. Voihan sekin olla jonkun isä. Ja kaikkein yleisintä hyväksikäyttö on nimenomaan omassa perheessä.

Äläkä sekoita pedofiliaa lasten hyväksikäyttöön. Ovat kaksi täy-sin e-ri-a-si-aa. PedoFilia on lasten rakastamista (katso wikipediasta) lasten hyväksikäyttö on sairasta (kuten kenen tahansa hyväksikäyttö)

...nämä lainaukset on nyt ihan sekaisin, mutta ei anneta sen häiritä.

 

Äläkä sekoita pedofiliaa lasten hyväksikäyttöön. Ovat kaksi täy-sin e-ri-a-si-aa. PedoFilia on lasten rakastamista (katso wikipediasta) lasten hyväksikäyttö on sairasta (kuten kenen tahansa hyväksikäyttö)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

 

Äläkä sekoita pedofiliaa lasten hyväksikäyttöön. Ovat kaksi täy-sin e-ri-a-si-aa. PedoFilia on lasten rakastamista (katso wikipediasta) lasten hyväksikäyttö on sairasta (kuten kenen tahansa hyväksikäyttö)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Tuon viimeisen merkin ei siis pitänyt olla hymiö, vaan sulkumerkki. Muuttaa ajatuksen aikalailla. Pahoittelen.

 

Pitääkö olla tasan 18v uros sulle, vai kelpaako minuuttia vaille. Anna mun kaikki kestää!

Miksei vieras mies voi olla yhtä turvallinen kuin omas isä. Voihan sekin olla jonkun isä. Ja kaikkein yleisintä hyväksikäyttö on nimenomaan omassa perheessä.

Äläkä sekoita pedofiliaa lasten hyväksikäyttöön. Ovat kaksi täy-sin e-ri-a-si-aa. PedoFilia on lasten rakastamista (katso wikipediasta) lasten hyväksikäyttö on sairasta (kuten kenen tahansa hyväksikäyttö)

...nämä lainaukset on nyt ihan sekaisin, mutta ei anneta sen häiritä.

No en nyt kyllä menisi sanomaan, että pedofilia ilman varsinaista hyväksikäyttöä olisi tervettä.

 

anteeks että laitan tämän, järkyin ever :'(
http://www.youtube.com/watch?v=-H_rjoZxuQM

 

Järkkyä myöskin
http://kaksplus.fi/keskustelu/t1555882

 

Stringit ei musta oo söpöt. Ennemminkin huoravaate. Kuka sitä paskasta reikää haluaa kytätä? Tai niitä hyllyviä pakaroita...

 

Luettuani näitä juttuja :" ..ne on ihan söpöjä lapsia vähissä pukeissa, kuka nyt ei vois olla katsomatta niitä!" -ajatuksia, tajuan että he joita kutsutaan aikuisksi ovat vaarallisempia kuin pystyin ajattelemaankaan.

Kenelle on vaarallista katsoa vähäpukeista tyttöä?

Mutta kiitos tästä, sillä minä äitinä valmennan lastani naiseudessaan. Kykenen opettamaan hänet vaalimaan suloisuuttaan ja hankistä ja fyysistä koskemattomuutta. Koska niin kauan kun hän on alaikäinen voin suojella hänen lapsuuttaan.

On tilanteita, joissa en voi häntä suojella kaikelta, mutta pitää huolen siitä, ettei hän ymmärrä olleensa jokin ällön kiinnostuksen kohteena.

Entäs vähemmän ällön, jopa komean. Tässä se taas tuli!

Kaikki nämä myösnteiset kommentit lasten vähäpukeisista kuvista saa minut näkemään kuinka keskeneräisiä aikuiset saattavat olla omassa seksuaalisuudessaan (tiedoksi: seksuaalisuus sisältää muutakin kuin elimet ja lapsena runkkaamisen oppimisen taidon).

Nimenomaan seksuaalisuus sisältää paljon muutakin esim. juuri tuon söpöyden ja viattomuuden jne... Ne jotka niitä elimiä ja lähikuvia vituista tiiraavat ovat mielestäni epäseksuaalisia ja kypsymättömiä olentoja. Ei noissa kuvissa näy yksikään elin, tai siis sukuelin. Ihokin on vissiin elin.

Samalla lailla mieheni on vastuussa antamastaan huomiosta. Tyttäret kokeilevat omia flirttailukeinojaan varhaisessa vaiheessa omaan isäänsä. Ja silloin on tärkeää, että isä antaa positiivisen palautteen lapsellensa. (meillä käydään aina näyttämässä isille uudet ihanat vaatteet, kengät yms. ja isin tehtävä on kehua maasta taivaaseen kun toinen esittelee upeaa ulkonäköään. JA HUOM: VAATTEET päällä...

Tästä juuri on kyse. Kehutaan ja kannustetaan ja ihaillaan kauniita ja nättejä nuoria tyttöjä. Ei kuvan katsominen ole sama asia kuin raiskaus.


Toivon että muutkin vanhemmat ottavat ihan onkeensa näistä kommenteista. Lasta voi paljon "valmentaa" kotona tunnistamaan epäkypsän ja epävakaan aikuisen.

Ja myös kertoa seksistä ja siitä että miehetkin katsovat kyllä, ja se on ihan normaalia, jos on nätti.

Ihan uskomatonta tekstiä!! Ai että LAPSELLE pitäisi kertoa seksistä ja että on normaalia kivaa kun miehet katselee? Ja että seksuaalisuuteen kuuluu viattomuus? Ja giga ei varmaankaan tarkoittanut ällöllä rumaa, vaan pervoa.

Kertoohan ne jo koulussa lapsille seksistä. Puhut varmaan ite haikaroista, tai kukista ja mehiläisistä. Camoon. Tervetuloa nykymaailmaan. Itse kun olin lapsi, niin kyllä tiesin jo 9veenä "kaiken" seksistä. Vaikka siitä ei kotona puhuttukaan.

Ja totta hemmetissä ainakin meidän parisuhteessa seksuaalisuuteen kuuluu viattomuus! Kumpikaan meistä ei tykkää ns "nussimisesta" vaan hellästä ja herkästä seksistä, johon kuuluu tunteet ja toisesta hhuolehtiminen. Viatonta leikkiä, ei rynkytystä.

Ja en gigan ajatuksista tiedä, mutta puhui ällöistä. Sen seksi kotona on varmaan sitten ällöä ja likaista. Otan osaa.

 

Nostetaas taas!

 

Ihan uskomatonta tekstiä!! Ai että LAPSELLE pitäisi kertoa seksistä ja että on normaalia kivaa kun miehet katselee? Ja että seksuaalisuuteen kuuluu viattomuus? Ja giga ei varmaankaan tarkoittanut ällöllä rumaa, vaan pervoa.

Kertoohan ne jo koulussa lapsille seksistä. Puhut varmaan ite haikaroista, tai kukista ja mehiläisistä. Camoon. Tervetuloa nykymaailmaan. Itse kun olin lapsi, niin kyllä tiesin jo 9veenä "kaiken" seksistä. Vaikka siitä ei kotona puhuttukaan.

Ja totta hemmetissä ainakin meidän parisuhteessa seksuaalisuuteen kuuluu viattomuus! Kumpikaan meistä ei tykkää ns "nussimisesta" vaan hellästä ja herkästä seksistä, johon kuuluu tunteet ja toisesta hhuolehtiminen. Viatonta leikkiä, ei rynkytystä.

Ja en gigan ajatuksista tiedä, mutta puhui ällöistä. Sen seksi kotona on varmaan sitten ällöä ja likaista. Otan osaa.

Eihän koulussakaan seksistä sinänsä kerrota, lisääntymisestä kylläkin. Ei minulle ole ainakaan koulussa kerrottu suihinotoista, seksikkäistä vaatteista, hyväilyistä sun muista seksiin liittyvistä asioista.

Sinun mielestäsi miehessä joka "ihailee" lapsia ei ole mitään ällöä? Eihän kukaan ole tavallista seksiä aikuisten välillä ällöksi sanonutkaan.

Oletteko te siis neitsyitä joka kerta, kun alatte harrastaa seksiä? Minusta viattomuus tarkoittaa lähinnä sitä ja sellaista autuasta tietämättömyyttä, lasta.

 

Luettuani näitä juttuja :" ..ne on ihan söpöjä lapsia vähissä pukeissa, kuka nyt ei vois olla katsomatta niitä!" -ajatuksia, tajuan että he joita kutsutaan aikuisksi ovat vaarallisempia kuin pystyin ajattelemaankaan.

Kenelle on vaarallista katsoa vähäpukeista tyttöä?

Mutta kiitos tästä, sillä minä äitinä valmennan lastani naiseudessaan. Kykenen opettamaan hänet vaalimaan suloisuuttaan ja hankistä ja fyysistä koskemattomuutta. Koska niin kauan kun hän on alaikäinen voin suojella hänen lapsuuttaan.

On tilanteita, joissa en voi häntä suojella kaikelta, mutta pitää huolen siitä, ettei hän ymmärrä olleensa jokin ällön kiinnostuksen kohteena.

Entäs vähemmän ällön, jopa komean. Tässä se taas tuli!

Kaikki nämä myösnteiset kommentit lasten vähäpukeisista kuvista saa minut näkemään kuinka keskeneräisiä aikuiset saattavat olla omassa seksuaalisuudessaan (tiedoksi: seksuaalisuus sisältää muutakin kuin elimet ja lapsena runkkaamisen oppimisen taidon).

Nimenomaan seksuaalisuus sisältää paljon muutakin esim. juuri tuon söpöyden ja viattomuuden jne... Ne jotka niitä elimiä ja lähikuvia vituista tiiraavat ovat mielestäni epäseksuaalisia ja kypsymättömiä olentoja. Ei noissa kuvissa näy yksikään elin, tai siis sukuelin. Ihokin on vissiin elin.

Samalla lailla mieheni on vastuussa antamastaan huomiosta. Tyttäret kokeilevat omia flirttailukeinojaan varhaisessa vaiheessa omaan isäänsä. Ja silloin on tärkeää, että isä antaa positiivisen palautteen lapsellensa. (meillä käydään aina näyttämässä isille uudet ihanat vaatteet, kengät yms. ja isin tehtävä on kehua maasta taivaaseen kun toinen esittelee upeaa ulkonäköään. JA HUOM: VAATTEET päällä...

Tästä juuri on kyse. Kehutaan ja kannustetaan ja ihaillaan kauniita ja nättejä nuoria tyttöjä. Ei kuvan katsominen ole sama asia kuin raiskaus.


Toivon että muutkin vanhemmat ottavat ihan onkeensa näistä kommenteista. Lasta voi paljon "valmentaa" kotona tunnistamaan epäkypsän ja epävakaan aikuisen.

Ja myös kertoa seksistä ja siitä että miehetkin katsovat kyllä, ja se on ihan normaalia, jos on nätti.

Ihan uskomatonta tekstiä!! Ai että LAPSELLE pitäisi kertoa seksistä ja että on normaalia kivaa kun miehet katselee? Ja että seksuaalisuuteen kuuluu viattomuus? Ja giga ei varmaankaan tarkoittanut ällöllä rumaa, vaan pervoa.

Kertoohan ne jo koulussa lapsille seksistä. Puhut varmaan ite haikaroista, tai kukista ja mehiläisistä. Camoon. Tervetuloa nykymaailmaan. Itse kun olin lapsi, niin kyllä tiesin jo 9veenä "kaiken" seksistä. Vaikka siitä ei kotona puhuttukaan.

Ja totta hemmetissä ainakin meidän parisuhteessa seksuaalisuuteen kuuluu viattomuus! Kumpikaan meistä ei tykkää ns "nussimisesta" vaan hellästä ja herkästä seksistä, johon kuuluu tunteet ja toisesta hhuolehtiminen. Viatonta leikkiä, ei rynkytystä.

Ja en gigan ajatuksista tiedä, mutta puhui ällöistä. Sen seksi kotona on varmaan sitten ällöä ja likaista. Otan osaa.

Voi rakkahin.
Et ymmärtänyt kirjoittamaani tai et ymmärtänyt lukemaasi.

Ällö on eräänkin lukijan oikein ymmärtämä PERVO = ihminen/henkilö, joka käyttää hyväkseen lapsen/kehitysvammaisen tms. henkilön viattomuutta, herkkäuskoisuutta omaksi edukseen. Joko seksuaalisesti tai muutoin.

Seksi ei ole minulle likasta ja ällöä. Vaan se, mihin aikuinen kohdistaa omat seksuaaliset haaveensa, mistä hän unelmoi ja mitkä ovat fantasiat ja mitä on valmis tekemään että saa fantasiansa toteutettua?
Runkata uimarannan pusikoissa, koska söpöjä lapsia on kiva katsella rannalla, ne kun ovat niin vaittomiakin.
Äh, meni provoks. Nyt vaan jotenkin on aika negatiivinen olo tollasista paskiaista jotka pilaavat lapsien viattomuuden.

Sori vaan, mä oon äiti, enkä kuule tiedä mitä noille sun ajatuksilles pitäis tehdä. Saati se kuinka vaarallinen mahdat olla oikeassa elämässä lapsille.

 

Ihan uskomatonta tekstiä!! Ai että LAPSELLE pitäisi kertoa seksistä ja että on normaalia kivaa kun miehet katselee? Ja että seksuaalisuuteen kuuluu viattomuus? Ja giga ei varmaankaan tarkoittanut ällöllä rumaa, vaan pervoa.

Kertoohan ne jo koulussa lapsille seksistä. Puhut varmaan ite haikaroista, tai kukista ja mehiläisistä. Camoon. Tervetuloa nykymaailmaan. Itse kun olin lapsi, niin kyllä tiesin jo 9veenä "kaiken" seksistä. Vaikka siitä ei kotona puhuttukaan.

Ja totta hemmetissä ainakin meidän parisuhteessa seksuaalisuuteen kuuluu viattomuus! Kumpikaan meistä ei tykkää ns "nussimisesta" vaan hellästä ja herkästä seksistä, johon kuuluu tunteet ja toisesta hhuolehtiminen. Viatonta leikkiä, ei rynkytystä.

Ja en gigan ajatuksista tiedä, mutta puhui ällöistä. Sen seksi kotona on varmaan sitten ällöä ja likaista. Otan osaa.

Eihän koulussakaan seksistä sinänsä kerrota, lisääntymisestä kylläkin. Ei minulle ole ainakaan koulussa kerrottu suihinotoista, seksikkäistä vaatteista, hyväilyistä sun muista seksiin liittyvistä asioista.

Sinun mielestäsi miehessä joka "ihailee" lapsia ei ole mitään ällöä? Eihän kukaan ole tavallista seksiä aikuisten välillä ällöksi sanonutkaan.

Oletteko te siis neitsyitä joka kerta, kun alatte harrastaa seksiä? Minusta viattomuus tarkoittaa lähinnä sitä ja sellaista autuasta tietämättömyyttä, lasta.

Kyllä meillä vaan kerrottiin.

Ja kyllä. Leikimme juuri noin vaimoni kanssa. Mä oon ope, ja hän pikkutyttö. Sori. Se on meidän yhteinen fantasia. Ällöä? Ei meistä. Vaan söpöä.

 

Voi rakkahin.
Et ymmärtänyt kirjoittamaani tai et ymmärtänyt lukemaasi.

Ällö on eräänkin lukijan oikein ymmärtämä PERVO = ihminen/henkilö, joka käyttää hyväkseen lapsen/kehitysvammaisen tms. henkilön viattomuutta, herkkäuskoisuutta omaksi edukseen. Joko seksuaalisesti tai muutoin.

Seksi ei ole minulle likasta ja ällöä. Vaan se, mihin aikuinen kohdistaa omat seksuaaliset haaveensa, mistä hän unelmoi ja mitkä ovat fantasiat ja mitä on valmis tekemään että saa fantasiansa toteutettua?
Runkata uimarannan pusikoissa, koska söpöjä lapsia on kiva katsella rannalla, ne kun ovat niin vaittomiakin.
Äh, meni provoks. Nyt vaan jotenkin on aika negatiivinen olo tollasista paskiaista jotka pilaavat lapsien viattomuuden.

Sori vaan, mä oon äiti, enkä kuule tiedä mitä noille sun ajatuksilles pitäis tehdä. Saati se kuinka vaarallinen mahdat olla oikeassa elämässä lapsille.

Miten se lapsen viattomuus pilalle menee, jos joku pitää niitä söpöinä tai kauniina ja ihailee niitä?
Ei ihailu ole sama asia kuin pusikossa runkkaaminen tai hyväksikäyttäminen. Monet miehet katselee varmasti lapsiaan ja ihailee, lapset kun kasvavat nopeasti ja niiden viattomuus katoaa näennäisesti kasvun myötä. Sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa.

Siinä vaiheessa kun äiti ostaa lapselleen stringit ja meikkiä, että pikkulapsi voisi näyttää aikuiselta, niin se viattomuus on pilattu. Tuo on nykypäivää, lapsen on jostain syystä tarve pukeutua ku katu huora, mallit tulee julkkiksista tai niiden lapsilta. Ja äidit peesaa.
Voisi olettaa pedojen vasta tuossa vaiheessa kiinnostuvan pikkuneidistä, joka vaatetukseltaan ja ulkoiselta olemukseltaan on puettu näyttämään 10-20v vanhemmalta.

 

Eihän koulussakaan seksistä sinänsä kerrota, lisääntymisestä kylläkin. Ei minulle ole ainakaan koulussa kerrottu suihinotoista, seksikkäistä vaatteista, hyväilyistä sun muista seksiin liittyvistä asioista.

Sinun mielestäsi miehessä joka "ihailee" lapsia ei ole mitään ällöä? Eihän kukaan ole tavallista seksiä aikuisten välillä ällöksi sanonutkaan.

Oletteko te siis neitsyitä joka kerta, kun alatte harrastaa seksiä? Minusta viattomuus tarkoittaa lähinnä sitä ja sellaista autuasta tietämättömyyttä, lasta.

Kyllä meillä vaan kerrottiin.

Ja kyllä. Leikimme juuri noin vaimoni kanssa. Mä oon ope, ja hän pikkutyttö. Sori. Se on meidän yhteinen fantasia. Ällöä? Ei meistä. Vaan söpöä.

Ja vaimosi on lapsi, vai? Kyllä aikuiset ihmiset saavat tehdä ihan mitä haluavat, mutta tässä onkin puhuttu oikeista lapsista. Voihan vaimosi leikkiä minun puolestani vaikka koiraa, mutta ei eläinseksi ole silti mitenkään söpöä.

Ja ihan oikeastiko teille on kerrottu 9-vuotiaana koulussa miten miehen saa tulemaan ja mitä asentoja kannattaa kokeilla?

 

Miten se lapsen viattomuus pilalle menee, jos joku pitää niitä söpöinä tai kauniina ja ihailee niitä?
Ei ihailu ole sama asia kuin pusikossa runkkaaminen tai hyväksikäyttäminen. Monet miehet katselee varmasti lapsiaan ja ihailee, lapset kun kasvavat nopeasti ja niiden viattomuus katoaa näennäisesti kasvun myötä. Sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa.

Siinä vaiheessa kun äiti ostaa lapselleen stringit ja meikkiä, että pikkulapsi voisi näyttää aikuiselta, niin se viattomuus on pilattu. Tuo on nykypäivää, lapsen on jostain syystä tarve pukeutua ku katu huora, mallit tulee julkkiksista tai niiden lapsilta. Ja äidit peesaa.
Voisi olettaa pedojen vasta tuossa vaiheessa kiinnostuvan pikkuneidistä, joka vaatetukseltaan ja ulkoiselta olemukseltaan on puettu näyttämään 10-20v vanhemmalta.

No tottakai voi lapsia ihailla noin, niin kuin kuvailit. Sehän onkin ihan normaalia kaikkialla. Mutta tässä on kuitenkin puhuttu seksuaalissävytteisestä ihailemisesta, siis poseeraamisesta vähissä vaatteissa yms.