Asiallista keskustelua pedofiliasta ja sen synnystä

Anteeksi kaikille tämä nyt ei vastaa enää otsikkoa. Kaukana asiallisesta, kun tuosta lolita-sanasta nyt jotkut alkoivat vääntämään, vaikka tarkoitukseni oli nyt vain kritisoida tuollaisten kuvien nettiin laittamista.

Nuo kuvat kuuluu käsitteen Kawaii alle. Sen ainoa tarkoitus on hakea söpöyttä.
Lolita taas viittaa nuoruuteen tai viattomuuteen. Ja tuon linkitetyn sivuston aiheena oli tuoda esiin nuorien tyttöjen söpöys.
Kenties se on joistakin väärin, toisista ei. Mutta sen asian jauhaminen täällä on täysin turhaa

Olkoon nyt mitä lystää, mutta jos joku pedofiili saa kiksejä tuollaisista kuvista, se google-hakusana tai muu käsitteistö ei pelasta yhtään mitään!!!

Mitäpä se sua repii, jos joku saa kiksejä noista kuvista. Oli hakusana mikä hyvänsä. Eikai siellä sun kuvia ole?

 

Ja edelleenkään minä en ole puhunut TUOSTA SIVUSTOSTA vaan lasten keikistelykuvista yleensä!! Etkö osaa lukea? Sinähän se jauhat tuosta sivustosta ja Kawaii-käsitteistä.

Eikö ne juuri siihen liity?

Mutta kun sinä nyt jauhat noista lolitoista, idolsseista ja söpöilyistä ja vertaat niitä muihin sivustoihin ja divareihin sun muihin. Minä taas puhun ihan kaikista kuvista ylipäätään. Siis miksi ihmeessä pitää ottaa lapsista yhtään minkäänlaisia söpöilykuvia nettiin, kun se ei ole mitenkään pakollista? Minullekin ehdotat parempien kuvien ottamista, että nuo kuvat poistettaisiin. Sinun maailmassasiko on mahdotonta olla laittamatta lasten kuvia nettiin?

 

Voisitteko lopettaa tuon typerän vänkäämisen noista lolitakuvista. Ei liity pedofiliaan minusta. Kaikkihan noita katselee. Vai vieläkö täällä joku luulee, että jotkut molmekymppiset pornolortot kiinnostaa jotakuta vähänkään hyvää makua omaavaa.

Pedofiilit etsivät kyllä ihan jotain muuta matskua ku noi.

 

Anteeksi kaikille tämä nyt ei vastaa enää otsikkoa. Kaukana asiallisesta, kun tuosta lolita-sanasta nyt jotkut alkoivat vääntämään, vaikka tarkoitukseni oli nyt vain kritisoida tuollaisten kuvien nettiin laittamista.

Nuo kuvat kuuluu käsitteen Kawaii alle. Sen ainoa tarkoitus on hakea söpöyttä.
Lolita taas viittaa nuoruuteen tai viattomuuteen. Ja tuon linkitetyn sivuston aiheena oli tuoda esiin nuorien tyttöjen söpöys.
Kenties se on joistakin väärin, toisista ei. Mutta sen asian jauhaminen täällä on täysin turhaa

Olkoon nyt mitä lystää, mutta jos joku pedofiili saa kiksejä tuollaisista kuvista, se google-hakusana tai muu käsitteistö ei pelasta yhtään mitään!!!

Mitäpä se sua repii, jos joku saa kiksejä noista kuvista. Oli hakusana mikä hyvänsä. Eikai siellä sun kuvia ole?

Ja tämäkin jankkaaminen lähti siitä Kylkiluun viestistä, jonka jo kerran tuohon lainasin. Ja ihan tiedoksenne, en ole edes katsonut noita kuvia. Olen koko ajan keskustellut ihan yleisellä tasolla, mutta kukaan ei näy sitä millään nyt käsittävän.

 

Ja edelleenkään minä en ole puhunut TUOSTA SIVUSTOSTA vaan lasten keikistelykuvista yleensä!! Etkö osaa lukea? Sinähän se jauhat tuosta sivustosta ja Kawaii-käsitteistä.

Eikö ne juuri siihen liity?

Mutta kun sinä nyt jauhat noista lolitoista, idolsseista ja söpöilyistä ja vertaat niitä muihin sivustoihin ja divareihin sun muihin. Minä taas puhun ihan kaikista kuvista ylipäätään. Siis miksi ihmeessä pitää ottaa lapsista yhtään minkäänlaisia söpöilykuvia nettiin, kun se ei ole mitenkään pakollista? Minullekin ehdotat parempien kuvien ottamista, että nuo kuvat poistettaisiin. Sinun maailmassasiko on mahdotonta olla laittamatta lasten kuvia nettiin?

Siis kysehän on nyt siitä, että miksi ei voisi laittaa, jos haluaa? Netti on kuvia pullollaan, syistä, joita voi vain arvailla. Kai noilla joku tienaakin joskus, mutta iso-osa sivuista on kyllä ihan ilmaisia.

Miksi naiset/tytöt haluavat ylipäätään itseään esille. Ehkä tässä ollaan nyt ydinkysymysten äärellä?

 

Ja edelleenkään minä en ole puhunut TUOSTA SIVUSTOSTA vaan lasten keikistelykuvista yleensä!! Etkö osaa lukea? Sinähän se jauhat tuosta sivustosta ja Kawaii-käsitteistä.

Eikö ne juuri siihen liity?

Mutta kun sinä nyt jauhat noista lolitoista, idolsseista ja söpöilyistä ja vertaat niitä muihin sivustoihin ja divareihin sun muihin. Minä taas puhun ihan kaikista kuvista ylipäätään. Siis miksi ihmeessä pitää ottaa lapsista yhtään minkäänlaisia söpöilykuvia nettiin, kun se ei ole mitenkään pakollista? Minullekin ehdotat parempien kuvien ottamista, että nuo kuvat poistettaisiin. Sinun maailmassasiko on mahdotonta olla laittamatta lasten kuvia nettiin?

Siis kysehän on nyt siitä, että miksi ei voisi laittaa, jos haluaa? Netti on kuvia pullollaan, syistä, joita voi vain arvailla. Kai noilla joku tienaakin joskus, mutta iso-osa sivuista on kyllä ihan ilmaisia.

Miksi naiset/tytöt haluavat ylipäätään itseään esille. Ehkä tässä ollaan nyt ydinkysymysten äärellä?

Niin ja jos lukisit nyt sen Kylkiluun viestin, josta tämä änkkääminen alkoi, niin tiedät yhden syyn, miksi niitä ei mielestäni voi laittaa nettiin.

 

Anteeksi kaikille tämä nyt ei vastaa enää otsikkoa. Kaukana asiallisesta, kun tuosta lolita-sanasta nyt jotkut alkoivat vääntämään, vaikka tarkoitukseni oli nyt vain kritisoida tuollaisten kuvien nettiin laittamista.

Nuo kuvat kuuluu käsitteen Kawaii alle. Sen ainoa tarkoitus on hakea söpöyttä.
Lolita taas viittaa nuoruuteen tai viattomuuteen. Ja tuon linkitetyn sivuston aiheena oli tuoda esiin nuorien tyttöjen söpöys.
Kenties se on joistakin väärin, toisista ei. Mutta sen asian jauhaminen täällä on täysin turhaa

Olkoon nyt mitä lystää, mutta jos joku pedofiili saa kiksejä tuollaisista kuvista, se google-hakusana tai muu käsitteistö ei pelasta yhtään mitään!!!

Mitäpä se sua repii, jos joku saa kiksejä noista kuvista. Oli hakusana mikä hyvänsä. Eikai siellä sun kuvia ole?

Ja tämäkin jankkaaminen lähti siitä Kylkiluun viestistä, jonka jo kerran tuohon lainasin. Ja ihan tiedoksenne, en ole edes katsonut noita kuvia. Olen koko ajan keskustellut ihan yleisellä tasolla, mutta kukaan ei näy sitä millään nyt käsittävän.

Katso nyt ensin, ja kerro ovatko mielestäsi söpöjä ja ihquja?

 

Ja edelleenkään minä en ole puhunut TUOSTA SIVUSTOSTA vaan lasten keikistelykuvista yleensä!! Etkö osaa lukea? Sinähän se jauhat tuosta sivustosta ja Kawaii-käsitteistä.

Eikö ne juuri siihen liity?

Mutta kun sinä nyt jauhat noista lolitoista, idolsseista ja söpöilyistä ja vertaat niitä muihin sivustoihin ja divareihin sun muihin. Minä taas puhun ihan kaikista kuvista ylipäätään. Siis miksi ihmeessä pitää ottaa lapsista yhtään minkäänlaisia söpöilykuvia nettiin, kun se ei ole mitenkään pakollista? Minullekin ehdotat parempien kuvien ottamista, että nuo kuvat poistettaisiin. Sinun maailmassasiko on mahdotonta olla laittamatta lasten kuvia nettiin?

Siis kysehän on nyt siitä, että miksi ei voisi laittaa, jos haluaa? Netti on kuvia pullollaan, syistä, joita voi vain arvailla. Kai noilla joku tienaakin joskus, mutta iso-osa sivuista on kyllä ihan ilmaisia.

Miksi naiset/tytöt haluavat ylipäätään itseään esille. Ehkä tässä ollaan nyt ydinkysymysten äärellä?

Niin ja jos lukisit nyt sen Kylkiluun viestin, josta tämä änkkääminen alkoi, niin tiedät yhden syyn, miksi niitä ei mielestäni voi laittaa nettiin.

Oliko se se, että joku voi kiihottua niistä? Oi kauhistus. Nätti tyttö ja joku kiihottuu. POLIISI!

 

Lapsi saattaa poseerata omasta halustaan ja nauttia siitä, mutta kun aikuinen laittaa kuvan vähäpukeisesta lapsesta nettiin ja liittää kuvan yhteyteen sanoja (esim. Lolita), joiden avulla kuvia hakevat pedot löytävät sivustolle, kyse on ymmärtämättömän hyväksikäytöstä. Vaikka lapselle ei fyysisesti tapahtuisi mitään, hänet on valjastettu sellaisten tarpeiden käyttöön, joista lapsi ei ymmärrä vielä mitään. Vääryys ei selittelemällä kummemmaksi muutu.

Tässä siis tämä viesti, josta kaikki sai alkunsa. Ja jos nyt menee liian vaikeaksi, niin yrittäkää ohittaa tuo (esim. Lolita)-kohta.

 

Tässä siis tämä viesti, josta kaikki sai alkunsa. Ja jos nyt menee liian vaikeaksi, niin yrittäkää ohittaa tuo (esim. Lolita)-kohta.

Musta on yltiösöpöä kun jollakin on kissan korvat ja häntä.
Toisista taas on söpöä kun on ruskeat silmät ja pitkät hiukset. Makuja on monenlaisia.
Niitä kuvia laitetaan, että niitä voisi katsella. Eipä ne piirongin laatikossa kenellekään silmän iloa tuo. Se on nykyaikaa laittaa kuvia nettiin eikä vain perhealbumiin.

En minä söpöistä asioista kiihotu, mutta tykkään silti katsella niitä.
Ei luulisi olevan sinulta pois siltikään vaikka tuollaisia kuvia onkin, etkä itse niistä satu pitämään. Sieltä löytyy varmasti omaa silmääsikin miellyttäviä kuvia, jos vain etsit

 

Tässä siis tämä viesti, josta kaikki sai alkunsa. Ja jos nyt menee liian vaikeaksi, niin yrittäkää ohittaa tuo (esim. Lolita)-kohta.

Musta on yltiösöpöä kun jollakin on kissan korvat ja häntä.
Toisista taas on söpöä kun on ruskeat silmät ja pitkät hiukset. Makuja on monenlaisia.
Niitä kuvia laitetaan, että niitä voisi katsella. Eipä ne piirongin laatikossa kenellekään silmän iloa tuo. Se on nykyaikaa laittaa kuvia nettiin eikä vain perhealbumiin.

En minä söpöistä asioista kiihotu, mutta tykkään silti katsella niitä.
Ei luulisi olevan sinulta pois siltikään vaikka tuollaisia kuvia onkin, etkä itse niistä satu pitämään. Sieltä löytyy varmasti omaa silmääsikin miellyttäviä kuvia, jos vain etsit

Voi herranjumala, eikö kukaan osaa lukea? Vai onko tämä joku "yritän olla hauska ja teen itseni tahallani tyhmäksi" -ketju, jota en vain tajua.

 

Mielenkiintoinen ketju :xmas:

 

Luettuani näitä juttuja :" ..ne on ihan söpöjä lapsia vähissä pukeissa, kuka nyt ei vois olla katsomatta niitä!" -ajatuksia, tajuan että he joita kutsutaan aikuisksi ovat vaarallisempia kuin pystyin ajattelemaankaan.

Mutta kiitos tästä, sillä minä äitinä valmennan lastani naiseudessaan. Kykenen opettamaan hänet vaalimaan suloisuuttaan ja hankistä ja fyysistä koskemattomuutta. Koska niin kauan kun hän on alaikäinen voin suojella hänen lapsuuttaan.

On tilanteita, joissa en voi häntä suojella kaikelta, mutta pitää huolen siitä, ettei hän ymmärrä olleensa jokin ällön kiinnostuksen kohteena.

Kaikki nämä myösnteiset kommentit lasten vähäpukeisista kuvista saa minut näkemään kuinka keskeneräisiä aikuiset saattavat olla omassa seksuaalisuudessaan (tiedoksi: seksuaalisuus sisältää muutakin kuin elimet ja lapsena runkkaamisen oppimisen taidon).

Samalla lailla mieheni on vastuussa antamastaan huomiosta. Tyttäret kokeilevat omia flirttailukeinojaan varhaisessa vaiheessa omaan isäänsä. Ja silloin on tärkeää, että isä antaa positiivisen palautteen lapsellensa. (meillä käydään aina näyttämässä isille uudet ihanat vaatteet, kengät yms. ja isin tehtävä on kehua maasta taivaaseen kun toinen esittelee upeaa ulkonäköään. JA HUOM: VAATTEET päällä...

Toivon että muutkin vanhemmat ottavat ihan onkeensa näistä kommenteista. Lasta voi paljon "valmentaa" kotona tunnistamaan epäkypsän ja epävakaan aikuisen.

 

Mielenkiintoinen ketju :xmas:

Juu minä raukka yritin vain olla kanssasi samaa mieltä ja tällaiseksi se sitten meni..

 

Mielenkiintoinen ketju :xmas:

Juu minä raukka yritin vain olla kanssasi samaa mieltä ja tällaiseksi se sitten meni..

Olemme väärinymmärrettyjä, yllättävää kyllä :xmas:

 

Mielenkiintoinen ketju :xmas:

Juu minä raukka yritin vain olla kanssasi samaa mieltä ja tällaiseksi se sitten meni..

Olemme väärinymmärrettyjä, yllättävää kyllä :xmas:

Juu, lolita-fanit näköjään eivät ymmärrä selvää suomenkieltä, kun sekoavat, kun näkevätkin lolita-sanan.

 

Asiaa on tutkittua aivan liian vähän. Olisi oikeasti hyvä jos pedofilain syitä tutkittaisiin.
Itse olen törmännyt pedofiiliin ( sain myöhemmin tietää, että on) ja hänessä oli jokin epämääräinen "outous". Minulle tuli tunne, että oli jotenkin joutunut äitinsä hyväksikäyttämäksi.
Mutta siis pedofiiliksi ei tulla vain siksi, että itseä hyväksikäytetään. Tunnen uhreja jotka ovat kokemuksensa takia erittäin tiedostavia asiasta.
Minulle on tullut ajatus, että josko pedofiilia voisi syntyä varhaislapsuudessa silloin kun seksuaalisuus kehittyy jso lapsi on liikaa vain toisten lasten seurassa eikä hänellä ole vanhempaa johon turvautua. Ainakin Belgiassa pedofiileja on paljaon ja seillä lapset viedään tosi pieninä vauvoina tarhaan pitkiksi päiviksi. En suko, että mikää yksistään asiaa aiheuttaa, muuta joku vanhemman läsnäiolon vaje se on.

 

Voisitteko lopettaa tuon typerän vänkäämisen noista lolitakuvista. Ei liity pedofiliaan minusta. Kaikkihan noita katselee. Vai vieläkö täällä joku luulee, että jotkut molmekymppiset pornolortot kiinnostaa jotakuta vähänkään hyvää makua omaavaa.

Pedofiilit etsivät kyllä ihan jotain muuta matskua ku noi.

Niinpä. Ketjun alkuperäinen kysymyksenasettelu on paljon mielenkiintoisempi. Nämä lolitat menevät jo vähän ohi aiheen.

 

Asiaa on tutkittua aivan liian vähän.

Näin on. Mä olen huomannut, että aihe on monille ihmisille niin vastenmielinen, etteivät he halua edes puhua siitä.

 

Ihminen joka käyttää hyväksi alaikäistä tai teiniä on rikollinen, mutta ei välttämättä pedofiili. pedofiili jättää uhrinsa rauhaan kun tämä alkaa olla murrosikäinen. mutta näissäkin piireissä on sitä sekakäyttöä. yksi törkeä asia on se, että yhteiskunta ei laita rajoja kunnolla väille tekijöille. heiltä kun puuttuu jonkinlaiset rajat. Esim. tuttavani vei oikeuteen sen, että häntä oli lapsena hyväksikäytetty. Isäpuoli pääsi pälkähästä koska rikos oli vanhentunut. sai jäädä jatkamaan rikoksiaan.

 

Asiaa on tutkittua aivan liian vähän.

Näin on. Mä olen huomannut, että aihe on monille ihmisille niin vastenmielinen, etteivät he halua edes puhua siitä.

Totta... Mielenkiintoista olisi tietää, miksi pedofilia näyttää olevan huomattavasti yleisempää miesten keskuudessa. Löytyyköhän aiheesta minkäänlaista tutkimusta...

 

Ihminen joka käyttää hyväksi alaikäistä tai teiniä on rikollinen, mutta ei välttämättä pedofiili. pedofiili jättää uhrinsa rauhaan kun tämä alkaa olla murrosikäinen. mutta näissäkin piireissä on sitä sekakäyttöä. yksi törkeä asia on se, että yhteiskunta ei laita rajoja kunnolla väille tekijöille. heiltä kun puuttuu jonkinlaiset rajat. Esim. tuttavani vei oikeuteen sen, että häntä oli lapsena hyväksikäytetty. Isäpuoli pääsi pälkähästä koska rikos oli vanhentunut. sai jäädä jatkamaan rikoksiaan.

Siis mitä rikosta sai jäädä jatkamaan? Onhan raiskaaminenkin rikollista. Ja mitä tarkoitat tuolla ensimmäisellä lauseella?

 

Asiaa on tutkittua aivan liian vähän.

Näin on. Mä olen huomannut, että aihe on monille ihmisille niin vastenmielinen, etteivät he halua edes puhua siitä.

Totta... Mielenkiintoista olisi tietää, miksi pedofilia näyttää olevan huomattavasti yleisempää miesten keskuudessa. Löytyyköhän aiheesta minkäänlaista tutkimusta...

Luulen, että miehillä kaikki seksiin liittyvät muutkin perverssiot on yleisempiä. Miehen seksuaalisuus on suorempaa. Naisen hyväksikäyttö voi olla enemmän sellaista henkistä lapsen tekemistä omaksi pikku "mieheksi" tyyliin sellaista, että alsta pidetään miehen korvikkeena.. Harvemmin mitään suoraa.

 

No onhan se vastenmielistä ajatella että aikuinen joka tietää mistä seksissä, toisen katselussa, intiimialuiden koskettelussa on kyse, niin juu minusta aihe on vastenmielinen.

Minusta heitä ei voi millään lailla parantaa. Se on jotain joka on heissä.

Ainoa keino on opettaa lapset avoimiksi ja keskusteleviksi omille vanhemmilleen. Painottaa sitä ettei mitää saisi hävetä, ettei yksikään uhkaus ole totta, vaan että lasta uskotaan.

Usein aikusiksi kasvaneet naiset kertovat ettei heitä lapsena uskottu. Tai että teko hävetti niin paljon ettei pystynyt kertomaan kenellekkään.
Pedofiliassa on varmasti myös kyse vallasta. Aikoinaan jouduin tutustumaan aiheeseen, nyt vaan en faktoja niin, että niitä väittäisin tieodoksi, mutta yksi outo asia on jäänyt mieleen; tavalliset duunarimiehet, syyllistyivät akateemisesti koulutettuja miehiä harvemmin pedofiliaan/seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

 

Ihminen joka käyttää hyväksi alaikäistä tai teiniä on rikollinen, mutta ei välttämättä pedofiili. pedofiili jättää uhrinsa rauhaan kun tämä alkaa olla murrosikäinen. mutta näissäkin piireissä on sitä sekakäyttöä. yksi törkeä asia on se, että yhteiskunta ei laita rajoja kunnolla väille tekijöille. heiltä kun puuttuu jonkinlaiset rajat. Esim. tuttavani vei oikeuteen sen, että häntä oli lapsena hyväksikäytetty. Isäpuoli pääsi pälkähästä koska rikos oli vanhentunut. sai jäädä jatkamaan rikoksiaan.

Siis mitä rikosta sai jäädä jatkamaan? Onhan raiskaaminenkin rikollista. Ja mitä tarkoitat tuolla ensimmäisellä lauseella?

Trkoitin sitä, että pedofiili tarkoittaa virallisesti sitä kun aikuinen on kiinnostunut lapsesta jolla ei näy sukukypsyyden merkkejä.
teini ikäisellä voi olla rinnat yms. vaikka henkisesti ei ole kypsä seksiin. jotkut aikuiset hakevat teinejä koska heitä on helppo höynäyttää juuri kokemattomuuden vuoksi. Mutta siis ihan pedofiililla tarkoitetaan henkilöä joka kokee lapsen kehon kiinnostavaksi seksuaalisessa mielessä.

Tämä tapaus on totta. tuttavaan käytti lapsen hyväksi isäpuoli. Aikuisena hän meni tekemään asiast rikosilmoitusta, mutta sanottiin, että rikos on vanhentunut. todisteita siitä, että tämä hyväksikäyttäjä muuta on tehnyt ei ole, mutta silti sen" tietää", että jatkaa samaa rataa. eikös Suomen oikeuslaitos olekkin ihmellinen?