Ärsyttää!!!! (pienten lasten hoitoonviennistä)

[vieras]

Onko ap:lla työpaikka odottamassa? Ja kuinka monta vuotta kotiäitiyttä takana?

 

[vieras]

Enkä ikinä, en kuuna päivänä menisi yksinkertaistamaan asioita niin, että alle 3-vuotiaiden ainoa oikea paikka on kotona. Niin typerä ei kukaan voi olla.

Ei tietenkään. Se on monesti paras paikka, mutta ei aina. Kuten en sanoisi myöskään että lapsen omat vanhemmat ovat aina lapsen parhaat huoltajat.

Vielä tähänkin: en todella ole minäkään niin sanonut. Eihän ole niin vaikea ymmärtää?

Et käsittääkseni ole tuo kasvatustieteilijä, jolle vastasin? Täällä puhuu muutkin kuin sinä.

 

[ap.]

" ihmetyttää ylipäätään, jos jotenkin haluaa tavata pieniä lapsiaan vain muutaman tunnin iltaisin..? "

Taas tämä yksi jo kulunut yleistys. Olen siis työssäkäyvä äiti ja minustakin olisi Hyvin ikävää nähdä lapsia vain muutama tunti päivässä. Mutta kun Hyvin Harvat näkevät lapsiaan vain muutaman tunnin päivässä, vaikka ne ovatkin hoidossa. Kuten esim meillä, olen lasten kanssa tunnin aamulla (kyllä, rauhalliset aamutoimet, lapsia ei Revitä ylös sängystä) ja kolmesta eteenpäin iltapäivällä. Kasin pintaan menevät nukkumaan. Ja tietenkin viikonloput ja lomat. Kun päiväkodissakin seuraan, niin hyvin suurta osaa lapsista tullaan hakemaan jo kolmen pintaan. Monet tekevät niin, että toinen vie, toinen hakee, jolloin saadaan lapsen hoitopäivästä lyhyempi jso molemmat tekevät 8h päivää.

Tämä vain ap:lle tiedoksi, että jos lapsi on hoidossa, se EI väistämättä tarkoita, että se on siellä 10h joka päivä ja vanhemmat tuskin näkevät lastaan.

Kiitos. Tiedän nämä tosiasiat. Ja en ole muuten maininnut yhtään mitään "lasten sängystä repimisestä". Kannatan silti sitä pienten lasten KOTIhoitoa. Klo 8(?)-15 kuulostaa sekin pitkältä päivältä pikkuiselle. Tietenkin se on parempi kuin klo 7-17

 

[ap.]

Onko ap:lla työpaikka odottamassa? Ja kuinka monta vuotta kotiäitiyttä takana?

Ei ole odottamassa, mutta on tiedossa. Ja kotiäitiyttä nelisen vuotta.

 

[vieras]

Onko ap:lla työpaikka odottamassa? Ja kuinka monta vuotta kotiäitiyttä takana?

Ei ole odottamassa, mutta on tiedossa. Ja kotiäitiyttä nelisen vuotta.

Juurikin näin. Eli ei työpaikkaa... Kodinhoitotuella lienet kuitenkin?

 

[Kimppa]

Monet naiset todellakin saavat enemmän rahaa jäädessään kotiäideiksi kuin ollessaan töissä kun ottaa huomioon työssäkäynnin kulut (lasten hoitomaksut, työmatkat, työpaikkaruokailut, vaatteet jne.). Enkä usko, että taloudelliset asiat eivät yhtään vaikuttaisi kotiäitien päätöksentekoon. Ja monilla tosiaan ei ole työpaikkaa mihin palata.

Toinen asia minkä haluaisin tuoda esiin on se, että päivähoito maksaa kyllä verorahoja, mutta samalla kun nainen jää kotiin vuosiksi, menetetään verotulot, ostovoima sekä naisten panos työelämässä. Todennäköisyys myös kotonaoloajan jälkeiselle työttömyydelle kasvaa kun on pidempään kotona (= maksaa verorahoja). Tässä ovat taloudelliset syyt, miksi yhteiskunta ei "tämän enempää" kannusta kotiäitiyteen. Eivätkä ne kotiäitien masennnukset, näiden perheiden sosiaaliset ongelmat ym ole nekään harvinaisia ja vaativat taas yhteiskunnan apuja. Monilla vain pääkoppa pysyy paremmin kunnossa kun on vähän isommat ympyrät, työyhteisö, aikuiskontakteja, "paikka yhteiskunnassa" jne.

Mun puolestani kotihoitoa saa tukea, mutta todennäköisesti sitä tuetaan ihan riittävän hyvin, koska suurin osa Suomen alle 3v ja etenkin alle 2v lapsista hoidetaan kotona.

 

[anika harmaana]

" ihmetyttää ylipäätään, jos jotenkin haluaa tavata pieniä lapsiaan vain muutaman tunnin iltaisin..? "

Taas tämä yksi jo kulunut yleistys. Olen siis työssäkäyvä äiti ja minustakin olisi Hyvin ikävää nähdä lapsia vain muutama tunti päivässä. Mutta kun Hyvin Harvat näkevät lapsiaan vain muutaman tunnin päivässä, vaikka ne ovatkin hoidossa. Kuten esim meillä, olen lasten kanssa tunnin aamulla (kyllä, rauhalliset aamutoimet, lapsia ei Revitä ylös sängystä) ja kolmesta eteenpäin iltapäivällä. Kasin pintaan menevät nukkumaan. Ja tietenkin viikonloput ja lomat. Kun päiväkodissakin seuraan, niin hyvin suurta osaa lapsista tullaan hakemaan jo kolmen pintaan. Monet tekevät niin, että toinen vie, toinen hakee, jolloin saadaan lapsen hoitopäivästä lyhyempi jso molemmat tekevät 8h päivää.

Tämä vain ap:lle tiedoksi, että jos lapsi on hoidossa, se EI väistämättä tarkoita, että se on siellä 10h joka päivä ja vanhemmat tuskin näkevät lastaan.

Kiitos. Tiedän nämä tosiasiat. Ja en ole muuten maininnut yhtään mitään "lasten sängystä repimisestä". Kannatan silti sitä pienten lasten KOTIhoitoa. Klo 8(?)-15 kuulostaa sekin pitkältä päivältä pikkuiselle. Tietenkin se on parempi kuin klo 7-17

No meillä tehdään kokopäivätyötä molempien vanhempien voimin ja hoitopäivä pikkuneidillä on klo 15.30 - 16.30 kolmena päivänä viikossa.

Koetetaan nyt pitää mielessä, että niitä perhetilanteita on erilaisia. Kaikki eivät käy työssä klo 8-16.

Ja meidän tilanteessa muuten oli pakko pistää pikkuneiti hoitoon ja palata työhön.

 

[ap.]

Kärjistin niinkuin sinäkin.

Ymmärrät fiksuna ihmisenä varmasti, ettei minun ole mitenkään mahdollista luetella kaikkia erilaisia perhetilanteita, joita on olemassa, joten jätän sen selvityksen oman mielenkiintosi varaan. Oletan, että sitä riittää.

Väitit, ettei kenenkään ole pakko viedä lasta hoitoon alle kolmevuotiaana. Tämä väite ei pidä paikkaansa ja mikäli tosiaan uskot siihen, et ole vielä riittävästi perehtynyt erilaisiin perhetilanteisiin. Mikäli et usko, halusit ilmeisesti vain provosoida ja saada oman äänesi kuuluville.

Väitit, että lasten kotihoidon tuki on kaikille sama. Mikä ei pidä paikkaansa. Tämänkin tietäisit, jos olisit perehtynyt niihin perhetilanteisiin.

Kuinka paljon sinun perheelläsi on rahaa käytettävissä asumiskustannusten jälkeen? Tuolla aiemmin oli perhe, jolle pelkän vuokran jälkeen olisi jäänyt 160 euroa/kk. Kolmihenkisellä perheellä se tekee 1,77 euroa/hlö/pv. Aikamoinen martta saa olla, että tuolla summalla maksaa edes pakolliset menot.

Tunnen perheen, jossa yllätysvauva syntyi tilanteeseen, jossa perheeseen kuului vauvan lisäksi kaksi lukiolaista ja pienituloiset vanhemmat. Heille äidin kotiin jääminen olisi merkinnyt sitä, että lukiolaisista toinen olisi lopettanut koulun ja mennyt työhön. Kehitysmaissahan tämä on tietysti arkipäivää.

Tiedän, että tämäkin vaivannäkö oli turhaa: sinä perustelet seuraavaksi, että olisi pitänyt alun alkaenkiin hankkia parempi koulutus, parempi työpaikka, fiksumpi mies, vähemmän lapsia, pienempi koti, halvempi sähkösopimus ja isommat aivot.

Näkisipä täällä edes joskus ne kolme vaikeinta sanaa: minä olen väärässä.

En ole väittänyt missään kohtaa, että koskaan ei kenenkään ole pakko viedä alle 3-vuotiasta hoitoon. Olen ainoastaan väittänyt, että liian usein ja kenties suurimman osan aikaa hoitoon vientiä perustellaan "pakolla" silloinkin, kun se on todellisuudessa valinta.

Yllätysvauva on asia erikseen. Toivottu vauva on yleensä sillä tavoin suunniteltu, että jossain määrin todellakin on mahdollista ja aiheellista pohtia asioita etukäteen. Itse olin nämä asiat selvittänyt ennen kuin aloimme lasta nk. toivoa =)

 

[vieras]

Kärjistin niinkuin sinäkin.

Ymmärrät fiksuna ihmisenä varmasti, ettei minun ole mitenkään mahdollista luetella kaikkia erilaisia perhetilanteita, joita on olemassa, joten jätän sen selvityksen oman mielenkiintosi varaan. Oletan, että sitä riittää.

Väitit, ettei kenenkään ole pakko viedä lasta hoitoon alle kolmevuotiaana. Tämä väite ei pidä paikkaansa ja mikäli tosiaan uskot siihen, et ole vielä riittävästi perehtynyt erilaisiin perhetilanteisiin. Mikäli et usko, halusit ilmeisesti vain provosoida ja saada oman äänesi kuuluville.

Väitit, että lasten kotihoidon tuki on kaikille sama. Mikä ei pidä paikkaansa. Tämänkin tietäisit, jos olisit perehtynyt niihin perhetilanteisiin.

Kuinka paljon sinun perheelläsi on rahaa käytettävissä asumiskustannusten jälkeen? Tuolla aiemmin oli perhe, jolle pelkän vuokran jälkeen olisi jäänyt 160 euroa/kk. Kolmihenkisellä perheellä se tekee 1,77 euroa/hlö/pv. Aikamoinen martta saa olla, että tuolla summalla maksaa edes pakolliset menot.

Tunnen perheen, jossa yllätysvauva syntyi tilanteeseen, jossa perheeseen kuului vauvan lisäksi kaksi lukiolaista ja pienituloiset vanhemmat. Heille äidin kotiin jääminen olisi merkinnyt sitä, että lukiolaisista toinen olisi lopettanut koulun ja mennyt työhön. Kehitysmaissahan tämä on tietysti arkipäivää.

Tiedän, että tämäkin vaivannäkö oli turhaa: sinä perustelet seuraavaksi, että olisi pitänyt alun alkaenkiin hankkia parempi koulutus, parempi työpaikka, fiksumpi mies, vähemmän lapsia, pienempi koti, halvempi sähkösopimus ja isommat aivot.

Näkisipä täällä edes joskus ne kolme vaikeinta sanaa: minä olen väärässä.

En ole väittänyt missään kohtaa, että koskaan ei kenenkään ole pakko viedä alle 3-vuotiasta hoitoon. Olen ainoastaan väittänyt, että liian usein ja kenties suurimman osan aikaa hoitoon vientiä perustellaan "pakolla" silloinkin, kun se on todellisuudessa valinta.

Yllätysvauva on asia erikseen. Toivottu vauva on yleensä sillä tavoin suunniteltu, että jossain määrin todellakin on mahdollista ja aiheellista pohtia asioita etukäteen. Itse olin nämä asiat selvittänyt ennen kuin aloimme lasta nk. toivoa =)

Eli jos ei voi hoitaa lasta kotona 3v ei kannata lisääntyä ollenkaan??

 

[ap.]

Ai niin, ja kh-tukihan on kaikille sama, se perusosa siis. Lisäosaa (miksi ikinä sitä kutsuttiinkaan) saa, jos on pienituloinen ja määrä riippuu tuloista. Lapsikorotuksia on sun muuta ja erilaisia kuntalisiä, tiedetään.

 

[ap.]

Kärjistin niinkuin sinäkin.

Ymmärrät fiksuna ihmisenä varmasti, ettei minun ole mitenkään mahdollista luetella kaikkia erilaisia perhetilanteita, joita on olemassa, joten jätän sen selvityksen oman mielenkiintosi varaan. Oletan, että sitä riittää.

Väitit, ettei kenenkään ole pakko viedä lasta hoitoon alle kolmevuotiaana. Tämä väite ei pidä paikkaansa ja mikäli tosiaan uskot siihen, et ole vielä riittävästi perehtynyt erilaisiin perhetilanteisiin. Mikäli et usko, halusit ilmeisesti vain provosoida ja saada oman äänesi kuuluville.

Väitit, että lasten kotihoidon tuki on kaikille sama. Mikä ei pidä paikkaansa. Tämänkin tietäisit, jos olisit perehtynyt niihin perhetilanteisiin.

Kuinka paljon sinun perheelläsi on rahaa käytettävissä asumiskustannusten jälkeen? Tuolla aiemmin oli perhe, jolle pelkän vuokran jälkeen olisi jäänyt 160 euroa/kk. Kolmihenkisellä perheellä se tekee 1,77 euroa/hlö/pv. Aikamoinen martta saa olla, että tuolla summalla maksaa edes pakolliset menot.

Tunnen perheen, jossa yllätysvauva syntyi tilanteeseen, jossa perheeseen kuului vauvan lisäksi kaksi lukiolaista ja pienituloiset vanhemmat. Heille äidin kotiin jääminen olisi merkinnyt sitä, että lukiolaisista toinen olisi lopettanut koulun ja mennyt työhön. Kehitysmaissahan tämä on tietysti arkipäivää.

Tiedän, että tämäkin vaivannäkö oli turhaa: sinä perustelet seuraavaksi, että olisi pitänyt alun alkaenkiin hankkia parempi koulutus, parempi työpaikka, fiksumpi mies, vähemmän lapsia, pienempi koti, halvempi sähkösopimus ja isommat aivot.

Näkisipä täällä edes joskus ne kolme vaikeinta sanaa: minä olen väärässä.

En ole väittänyt missään kohtaa, että koskaan ei kenenkään ole pakko viedä alle 3-vuotiasta hoitoon. Olen ainoastaan väittänyt, että liian usein ja kenties suurimman osan aikaa hoitoon vientiä perustellaan "pakolla" silloinkin, kun se on todellisuudessa valinta.

Yllätysvauva on asia erikseen. Toivottu vauva on yleensä sillä tavoin suunniteltu, että jossain määrin todellakin on mahdollista ja aiheellista pohtia asioita etukäteen. Itse olin nämä asiat selvittänyt ennen kuin aloimme lasta nk. toivoa =)

Eli jos ei voi hoitaa lasta kotona 3v ei kannata lisääntyä ollenkaan??

En oikeastaan viitsisi ottaa kantaa suoraan tällaiseen "saanko hankkia lapsen" -kysymykseen. Ovat melko suuria asioita, näet Mutta jos tilanne on vaikkapa sellainen, että 9-kuinen olisi sitten heti pitkään päivähoitoon menossa, itse henk.koht todella harkitsisin elämänarvojani.

 

[vieras]

Kärjistin niinkuin sinäkin.

Ymmärrät fiksuna ihmisenä varmasti, ettei minun ole mitenkään mahdollista luetella kaikkia erilaisia perhetilanteita, joita on olemassa, joten jätän sen selvityksen oman mielenkiintosi varaan. Oletan, että sitä riittää.

Väitit, ettei kenenkään ole pakko viedä lasta hoitoon alle kolmevuotiaana. Tämä väite ei pidä paikkaansa ja mikäli tosiaan uskot siihen, et ole vielä riittävästi perehtynyt erilaisiin perhetilanteisiin. Mikäli et usko, halusit ilmeisesti vain provosoida ja saada oman äänesi kuuluville.

Väitit, että lasten kotihoidon tuki on kaikille sama. Mikä ei pidä paikkaansa. Tämänkin tietäisit, jos olisit perehtynyt niihin perhetilanteisiin.

Kuinka paljon sinun perheelläsi on rahaa käytettävissä asumiskustannusten jälkeen? Tuolla aiemmin oli perhe, jolle pelkän vuokran jälkeen olisi jäänyt 160 euroa/kk. Kolmihenkisellä perheellä se tekee 1,77 euroa/hlö/pv. Aikamoinen martta saa olla, että tuolla summalla maksaa edes pakolliset menot.

Tunnen perheen, jossa yllätysvauva syntyi tilanteeseen, jossa perheeseen kuului vauvan lisäksi kaksi lukiolaista ja pienituloiset vanhemmat. Heille äidin kotiin jääminen olisi merkinnyt sitä, että lukiolaisista toinen olisi lopettanut koulun ja mennyt työhön. Kehitysmaissahan tämä on tietysti arkipäivää.

Tiedän, että tämäkin vaivannäkö oli turhaa: sinä perustelet seuraavaksi, että olisi pitänyt alun alkaenkiin hankkia parempi koulutus, parempi työpaikka, fiksumpi mies, vähemmän lapsia, pienempi koti, halvempi sähkösopimus ja isommat aivot.

Näkisipä täällä edes joskus ne kolme vaikeinta sanaa: minä olen väärässä.

En ole väittänyt missään kohtaa, että koskaan ei kenenkään ole pakko viedä alle 3-vuotiasta hoitoon. Olen ainoastaan väittänyt, että liian usein ja kenties suurimman osan aikaa hoitoon vientiä perustellaan "pakolla" silloinkin, kun se on todellisuudessa valinta.

Yllätysvauva on asia erikseen. Toivottu vauva on yleensä sillä tavoin suunniteltu, että jossain määrin todellakin on mahdollista ja aiheellista pohtia asioita etukäteen. Itse olin nämä asiat selvittänyt ennen kuin aloimme lasta nk. toivoa =)

Eli jos ei voi hoitaa lasta kotona 3v ei kannata lisääntyä ollenkaan??

En oikeastaan viitsisi ottaa kantaa suoraan tällaiseen "saanko hankkia lapsen" -kysymykseen. Ovat melko suuria asioita, näet Mutta jos tilanne on vaikkapa sellainen, että 9-kuinen olisi sitten heti pitkään päivähoitoon menossa, itse henk.koht todella harkitsisin elämänarvojani.

Montakos lasta ap:lla olikaan?

 

[ap.]

Onko ap:lla työpaikka odottamassa? Ja kuinka monta vuotta kotiäitiyttä takana?

Ei ole odottamassa, mutta on tiedossa. Ja kotiäitiyttä nelisen vuotta.

Juurikin näin. Eli ei työpaikkaa... Kodinhoitotuella lienet kuitenkin?

On työpaikka, kuten sanoin, tiedossa. Selvennetään nyt tätäkin: ei ole [vanhaa] työpaikkaa odottamassa, mutta samassa "paikassa" on uusi työ tiedossa. Ja kh-tuella olen. Saanko nyt tietää, mitä päättelet näistä tiedoista?

 

[vieras]

Eli jos ei voi hoitaa lasta kotona 3v ei kannata lisääntyä ollenkaan??

Kerropas tälläinen syy, että edes asunnon myynnillä yms. ei voisi toteuttaa lapsen hoitoa kolme vuotiaaksi?

 

[anika harmaana]

Ai niin, ja kh-tukihan on kaikille sama, se perusosa siis. Lisäosaa (miksi ikinä sitä kutsuttiinkaan) saa, jos on pienituloinen ja määrä riippuu tuloista. Lapsikorotuksia on sun muuta ja erilaisia kuntalisiä, tiedetään.

Juu, mutta se, että tiesit tämän, ei käynyt tuosta alkuperäisestä kommentistasi ilmi.

Joten minä voin aloittaa: minä olin väärässä tässä asiassa.

Mitä sitten tulee tuohon ylempään kommenttiisi, vastaan lainauksella omasta tekstistäsi:

"Minua ärsyttää äärettömästi se, että pieniä lapsia viedään päivohoitoon ja ratkaisua perustellaan pakolla: että ei oltaisi "haluttu" viedä, mutta on "ihan pakko" rahatilanteen takia. Ei kuulkaas ole"

Minä ymmärrän tämän niin, että ei ole pakko mennä työhön rahatilanteen takia. Ikinä.

Luulisi, että koulutetuksi itseään mainostava ihminen osaisi kirjoittaa asiansa niin, ettei tarvitse jatkuvasti selitellä jälkikäteen tarkoitusperiään.

 

[Kimppa]

Tulee vain aina sellainen mieleen, että jos se hoito kerran on niin kamalaa ja kotihoito "se ainoa oikea" ratkaisu ihmisen hyvän kasvun ja kehityksen kannalta, niin miten voi olla olemassa niin paljon tuota vähän varttuneempaa väkeä, joka vetää kaksi käsin pilleriä naamaan masennukseen ym.? Eikö heillä pitäisi olla kaikki hyvin, koska ovat kasvaneet kotona 3v asti (tai todnäk kouluikään asti)?

Miten vankiloissa voi olla niin paljon vankeja, jotka ovat takuulla kotona kasvaneita, koska sielläkin on sen ikäistä porukkaa paljon, jotka olivat lapsia aikana jolloin hoitojärjestelmää ei ollut? Eikö se kotona kasvaminen olekaan se olennaisin asia?

 

[vieras]

Eli jos ei voi hoitaa lasta kotona 3v ei kannata lisääntyä ollenkaan??

Kerropas tälläinen syy, että edes asunnon myynnillä yms. ei voisi toteuttaa lapsen hoitoa kolme vuotiaaksi?

En vain ymmärrä miten perheen ja ennen kaikkea lasten parhaaksi olisi sellainen päätös että 6 henkinen perhe möisi kotitalonsa että kuopus voisi olla kotona 3v. Mutta minullahan onkin elämäarvot vinksallaan =)

 

[Plootu]

Suuri osa täälläkin taitaa olla lapsia siltä ajalta, jolloin äitiysloma kesti kolme kuukautta, imetys ehkä yhden ja kolmeviikkoiselle annettiin porkkanaraastetta. On mielenkiintoista nähdä, miten nykyinen trendi on hyvin "uuskonservatiivinen". Ehkä kannamme kaunaa sille, että meidät vietiin vauvoina hoitoon, tosin kohtalaisen "tavallisia" ihmisiä meidänkin sukupolvestamme kai tuli...

Jos tarkastellaan tilannetta laajemminkin, ollaan tässä aika erikoisessa tilanteessa. Ei nimittäin ole ollut, eikä useimmissa paikoissa vieläkään ole itsestään selvää, että äidin on mahdollista olla vuosia kotona vain lapsiaan varten samalla, kun isä huolehtii elannosta. Äidit ovat tehneet töitä ja varmistaneet osaltaan perheen elannon: hoitaneet kotieläimiä, kutoneet kankaita, jauhaneet viljaa, hakeneet vettä, kastelleet puutarhaansa... Lapsia on ollut paljon, isommat hoitaneet pienempiään - jos ovat omilta töiltään ehtineet. Samalla kuitenkin naisten verkosto on ollut laaja ja tiivis: sisaret, isovanhemmat, serkut ja ystävät ovat olleet lähellä ja tukeneet toisiaan.

Nykytilanne on siis itse asiassa aika uusi, ja sen on mahdollistanut vasta teollistuminen ja elintason nousu. Äidin - ja nimen omaan äidin - odotetaan jäävän kotiin lapsia varten. Samalla suku- ja ystäväverkosto on hajonnut muuttoliikkeenkin takia. Sukulaiset ovat kaukana, taajamien ulkopuolella ystävätkin ovat harvassa, ja kaupungeissakin monen kotiäidin ainoa kontakti ulkomaailmaan saattaa olla se viikottainen äiti-lapsikerho. Ei sinänsä ihme, ettei pää kestä...

Totta kai lapsi tarvitsee läheisyyttä, hoivaa ja rakkautta. Itse kuitenkin olen vahvasti afrikkalaisen filosofian kannalla: lapsen on kasvettava kylän keskellä - mutta ei sen keskipisteenä. Ihminen on kuitenkin laumaeläin. Menneisiin oloihin en haikaile, eikä sinne ole paluutakaan. Mutta minusta nyky-yhteiskuntakaan ei tarjoa kovin hyviä vaihtoehtoja. Minulle sen enempää ylisuuri tarharyhmä, kuin pelkästään lapsilleen vuosikausia kotona omistautuva yksinäinen äitikään ei ole luonteva vaihtoehto. ..

Olen töissä, kaksivuotias tyttäreni pienessä päivähoitoryhmässä. Valinnat ovat tietysti omiani, enkä ryhdy niitä sen kummemmin selittelemään. Tyttäreni näyttää onnelliselta, on sosiaalinen ja viihtyy kavereiden kanssa. Samoin on minusta ja miehestäni kasvanut kohtalaisen järkeviä aikuisia, vaikka saimmekin porkkanaraastetta kolmiviikkoisina...

 

[ap.]

Monet naiset todellakin saavat enemmän rahaa jäädessään kotiäideiksi kuin ollessaan töissä kun ottaa huomioon työssäkäynnin kulut (lasten hoitomaksut, työmatkat, työpaikkaruokailut, vaatteet jne.). Enkä usko, että taloudelliset asiat eivät yhtään vaikuttaisi kotiäitien päätöksentekoon. Ja monilla tosiaan ei ole työpaikkaa mihin palata.

Toinen asia minkä haluaisin tuoda esiin on se, että päivähoito maksaa kyllä verorahoja, mutta samalla kun nainen jää kotiin vuosiksi, menetetään verotulot, ostovoima sekä naisten panos työelämässä. Todennäköisyys myös kotonaoloajan jälkeiselle työttömyydelle kasvaa kun on pidempään kotona (= maksaa verorahoja). Tässä ovat taloudelliset syyt, miksi yhteiskunta ei "tämän enempää" kannusta kotiäitiyteen. Eivätkä ne kotiäitien masennnukset, näiden perheiden sosiaaliset ongelmat ym ole nekään harvinaisia ja vaativat taas yhteiskunnan apuja. Monilla vain pääkoppa pysyy paremmin kunnossa kun on vähän isommat ympyrät, työyhteisö, aikuiskontakteja, "paikka yhteiskunnassa" jne.

Mun puolestani kotihoitoa saa tukea, mutta todennäköisesti sitä tuetaan ihan riittävän hyvin, koska suurin osa Suomen alle 3v ja etenkin alle 2v lapsista hoidetaan kotona.

Edelleen eri linjoilla. Näen nuo kuvailemiesi ongelmien syyt jossain ihan muualla, nyky-yhteiskunnan rakenteessa ylipäätään. Näen, että yhteiskunnan todella pitääkin radikaalisti muuttua ja talouskasvuista, työpanoksista sun muista siirtyä ihmisläheisempään ja pehmeitä arvoja kunnioittavaan yhdessäoloon. Liian pitkä aihe tässä käsiteltäväksi kuitenkin.

 

[Kimppa]

Kärjistin niinkuin sinäkin.

Ymmärrät fiksuna ihmisenä varmasti, ettei minun ole mitenkään mahdollista luetella kaikkia erilaisia perhetilanteita, joita on olemassa, joten jätän sen selvityksen oman mielenkiintosi varaan. Oletan, että sitä riittää.

Väitit, ettei kenenkään ole pakko viedä lasta hoitoon alle kolmevuotiaana. Tämä väite ei pidä paikkaansa ja mikäli tosiaan uskot siihen, et ole vielä riittävästi perehtynyt erilaisiin perhetilanteisiin. Mikäli et usko, halusit ilmeisesti vain provosoida ja saada oman äänesi kuuluville.

Väitit, että lasten kotihoidon tuki on kaikille sama. Mikä ei pidä paikkaansa. Tämänkin tietäisit, jos olisit perehtynyt niihin perhetilanteisiin.

Kuinka paljon sinun perheelläsi on rahaa käytettävissä asumiskustannusten jälkeen? Tuolla aiemmin oli perhe, jolle pelkän vuokran jälkeen olisi jäänyt 160 euroa/kk. Kolmihenkisellä perheellä se tekee 1,77 euroa/hlö/pv. Aikamoinen martta saa olla, että tuolla summalla maksaa edes pakolliset menot.

Tunnen perheen, jossa yllätysvauva syntyi tilanteeseen, jossa perheeseen kuului vauvan lisäksi kaksi lukiolaista ja pienituloiset vanhemmat. Heille äidin kotiin jääminen olisi merkinnyt sitä, että lukiolaisista toinen olisi lopettanut koulun ja mennyt työhön. Kehitysmaissahan tämä on tietysti arkipäivää.

Tiedän, että tämäkin vaivannäkö oli turhaa: sinä perustelet seuraavaksi, että olisi pitänyt alun alkaenkiin hankkia parempi koulutus, parempi työpaikka, fiksumpi mies, vähemmän lapsia, pienempi koti, halvempi sähkösopimus ja isommat aivot.

Näkisipä täällä edes joskus ne kolme vaikeinta sanaa: minä olen väärässä.

En ole väittänyt missään kohtaa, että koskaan ei kenenkään ole pakko viedä alle 3-vuotiasta hoitoon. Olen ainoastaan väittänyt, että liian usein ja kenties suurimman osan aikaa hoitoon vientiä perustellaan "pakolla" silloinkin, kun se on todellisuudessa valinta.

Yllätysvauva on asia erikseen. Toivottu vauva on yleensä sillä tavoin suunniteltu, että jossain määrin todellakin on mahdollista ja aiheellista pohtia asioita etukäteen. Itse olin nämä asiat selvittänyt ennen kuin aloimme lasta nk. toivoa =)

Eli jos ei voi hoitaa lasta kotona 3v ei kannata lisääntyä ollenkaan??

En oikeastaan viitsisi ottaa kantaa suoraan tällaiseen "saanko hankkia lapsen" -kysymykseen. Ovat melko suuria asioita, näet Mutta jos tilanne on vaikkapa sellainen, että 9-kuinen olisi sitten heti pitkään päivähoitoon menossa, itse henk.koht todella harkitsisin elämänarvojani.

Onko kaikkien miesten elämänarvot pielessä, koska he eivät jää kotiin lapsen kanssa kunnes se on 3v???

 

[niina22]

meillä tilanne tämä,oltiin miehen kanssa samassa työpaikassa ja erivuoroissa,lapsi hoidettiin kotona jolloin saatiin palkkojen lisäksi kh tuki. Nyt ensi ma. tyttö menee hoitoon 7-16.00 miehen työpaikka vaihdoksen myötä.
Periaatteessa mä häviin tän myötä 500e kuussa

ja tyttö 1,5v

Nyt varmaan lopetan töissä että saan olla kotona :headwall:

 

[vieras]

Kärjistin niinkuin sinäkin.

Ymmärrät fiksuna ihmisenä varmasti, ettei minun ole mitenkään mahdollista luetella kaikkia erilaisia perhetilanteita, joita on olemassa, joten jätän sen selvityksen oman mielenkiintosi varaan. Oletan, että sitä riittää.

Väitit, ettei kenenkään ole pakko viedä lasta hoitoon alle kolmevuotiaana. Tämä väite ei pidä paikkaansa ja mikäli tosiaan uskot siihen, et ole vielä riittävästi perehtynyt erilaisiin perhetilanteisiin. Mikäli et usko, halusit ilmeisesti vain provosoida ja saada oman äänesi kuuluville.

Väitit, että lasten kotihoidon tuki on kaikille sama. Mikä ei pidä paikkaansa. Tämänkin tietäisit, jos olisit perehtynyt niihin perhetilanteisiin.

Kuinka paljon sinun perheelläsi on rahaa käytettävissä asumiskustannusten jälkeen? Tuolla aiemmin oli perhe, jolle pelkän vuokran jälkeen olisi jäänyt 160 euroa/kk. Kolmihenkisellä perheellä se tekee 1,77 euroa/hlö/pv. Aikamoinen martta saa olla, että tuolla summalla maksaa edes pakolliset menot.

Tunnen perheen, jossa yllätysvauva syntyi tilanteeseen, jossa perheeseen kuului vauvan lisäksi kaksi lukiolaista ja pienituloiset vanhemmat. Heille äidin kotiin jääminen olisi merkinnyt sitä, että lukiolaisista toinen olisi lopettanut koulun ja mennyt työhön. Kehitysmaissahan tämä on tietysti arkipäivää.

Tiedän, että tämäkin vaivannäkö oli turhaa: sinä perustelet seuraavaksi, että olisi pitänyt alun alkaenkiin hankkia parempi koulutus, parempi työpaikka, fiksumpi mies, vähemmän lapsia, pienempi koti, halvempi sähkösopimus ja isommat aivot.

Näkisipä täällä edes joskus ne kolme vaikeinta sanaa: minä olen väärässä.

En ole väittänyt missään kohtaa, että koskaan ei kenenkään ole pakko viedä alle 3-vuotiasta hoitoon. Olen ainoastaan väittänyt, että liian usein ja kenties suurimman osan aikaa hoitoon vientiä perustellaan "pakolla" silloinkin, kun se on todellisuudessa valinta.

Yllätysvauva on asia erikseen. Toivottu vauva on yleensä sillä tavoin suunniteltu, että jossain määrin todellakin on mahdollista ja aiheellista pohtia asioita etukäteen. Itse olin nämä asiat selvittänyt ennen kuin aloimme lasta nk. toivoa =)

Eli jos ei voi hoitaa lasta kotona 3v ei kannata lisääntyä ollenkaan??

En oikeastaan viitsisi ottaa kantaa suoraan tällaiseen "saanko hankkia lapsen" -kysymykseen. Ovat melko suuria asioita, näet Mutta jos tilanne on vaikkapa sellainen, että 9-kuinen olisi sitten heti pitkään päivähoitoon menossa, itse henk.koht todella harkitsisin elämänarvojani.

Onko kaikkien miesten elämänarvot pielessä, koska he eivät jää kotiin lapsen kanssa kunnes se on 3v???

Tämän pinon jälkeen tuntuu että on. Täytyy myydä kotikin jne.jotta lasta ei laitettaisi hoitoon...

 

[ap.]

Ai niin, ja kh-tukihan on kaikille sama, se perusosa siis. Lisäosaa (miksi ikinä sitä kutsuttiinkaan) saa, jos on pienituloinen ja määrä riippuu tuloista. Lapsikorotuksia on sun muuta ja erilaisia kuntalisiä, tiedetään.

Juu, mutta se, että tiesit tämän, ei käynyt tuosta alkuperäisestä kommentistasi ilmi.

Joten minä voin aloittaa: minä olin väärässä tässä asiassa.

Mitä sitten tulee tuohon ylempään kommenttiisi, vastaan lainauksella omasta tekstistäsi:

"Minua ärsyttää äärettömästi se, että pieniä lapsia viedään päivohoitoon ja ratkaisua perustellaan pakolla: että ei oltaisi "haluttu" viedä, mutta on "ihan pakko" rahatilanteen takia. Ei kuulkaas ole"

Minä ymmärrän tämän niin, että ei ole pakko mennä työhön rahatilanteen takia. Ikinä.

Luulisi, että koulutetuksi itseään mainostava ihminen osaisi kirjoittaa asiansa niin, ettei tarvitse jatkuvasti selitellä jälkikäteen tarkoitusperiään.

Keskustelun avaus oli, kuten aiemmin todettu, tarkoituksellisen provokatiivinen. Se myös oli vain keskustelun avaus. Siinä ei ollut tarkoitus saivarrella, eikä siinä siksi käytetty sivulauseita: mutta ehkä joskus kuitenkin toisaalta. Eipä myöskään siis sanaa "ikinä". Ja kh-tuesta aiemmin mainitsin, että perusosa on kaikille sama, lisäosa vaihtelee. Näinhän se juuri onkin. Mielestäni tuo kuntalisien osuus on vähän niin tai näin, onhan se totta, että asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Mutta nopeasti kunnallisella tasolla nuo tilanteet muuttuvat, nopeammin kuin valtakunnallisella. Eivät siis minkään kauaskantoisen päätöksen tukena voi olla.

 

[vieras]

Tämän pinon jälkeen tuntuu että on. Täytyy myydä kotikin jne.jotta lasta ei laitettaisi hoitoon...

En sanonut noin. Sanoin jo aikaisemmin että kyse on laajemmasta arvovalinnasta kuin lapsen paras/materia. Mutta taloudellisesti Suomessa on aina mahdollista hoitaa lapsensa kotona kolmevuotiaaksi ja kauemminkin. Siitä pitää huolen toimeentulojärjestelmä.

Jos hieman avaan näitä arvovalintoja, kun niitä ei tunnuta täällä ymmärtävän. Eli pari voisi vaikka olla Omien lasten hoito kolmevuotiaaksi kotona/perheen elatus ilman köyhäinapua.

 

[Kimppa]

Kärjistin niinkuin sinäkin.

Ymmärrät fiksuna ihmisenä varmasti, ettei minun ole mitenkään mahdollista luetella kaikkia erilaisia perhetilanteita, joita on olemassa, joten jätän sen selvityksen oman mielenkiintosi varaan. Oletan, että sitä riittää.

Väitit, ettei kenenkään ole pakko viedä lasta hoitoon alle kolmevuotiaana. Tämä väite ei pidä paikkaansa ja mikäli tosiaan uskot siihen, et ole vielä riittävästi perehtynyt erilaisiin perhetilanteisiin. Mikäli et usko, halusit ilmeisesti vain provosoida ja saada oman äänesi kuuluville.

Väitit, että lasten kotihoidon tuki on kaikille sama. Mikä ei pidä paikkaansa. Tämänkin tietäisit, jos olisit perehtynyt niihin perhetilanteisiin.

Kuinka paljon sinun perheelläsi on rahaa käytettävissä asumiskustannusten jälkeen? Tuolla aiemmin oli perhe, jolle pelkän vuokran jälkeen olisi jäänyt 160 euroa/kk. Kolmihenkisellä perheellä se tekee 1,77 euroa/hlö/pv. Aikamoinen martta saa olla, että tuolla summalla maksaa edes pakolliset menot.

Tunnen perheen, jossa yllätysvauva syntyi tilanteeseen, jossa perheeseen kuului vauvan lisäksi kaksi lukiolaista ja pienituloiset vanhemmat. Heille äidin kotiin jääminen olisi merkinnyt sitä, että lukiolaisista toinen olisi lopettanut koulun ja mennyt työhön. Kehitysmaissahan tämä on tietysti arkipäivää.

Tiedän, että tämäkin vaivannäkö oli turhaa: sinä perustelet seuraavaksi, että olisi pitänyt alun alkaenkiin hankkia parempi koulutus, parempi työpaikka, fiksumpi mies, vähemmän lapsia, pienempi koti, halvempi sähkösopimus ja isommat aivot.

Näkisipä täällä edes joskus ne kolme vaikeinta sanaa: minä olen väärässä.

En ole väittänyt missään kohtaa, että koskaan ei kenenkään ole pakko viedä alle 3-vuotiasta hoitoon. Olen ainoastaan väittänyt, että liian usein ja kenties suurimman osan aikaa hoitoon vientiä perustellaan "pakolla" silloinkin, kun se on todellisuudessa valinta.

Yllätysvauva on asia erikseen. Toivottu vauva on yleensä sillä tavoin suunniteltu, että jossain määrin todellakin on mahdollista ja aiheellista pohtia asioita etukäteen. Itse olin nämä asiat selvittänyt ennen kuin aloimme lasta nk. toivoa =)

Eli jos ei voi hoitaa lasta kotona 3v ei kannata lisääntyä ollenkaan??

En oikeastaan viitsisi ottaa kantaa suoraan tällaiseen "saanko hankkia lapsen" -kysymykseen. Ovat melko suuria asioita, näet Mutta jos tilanne on vaikkapa sellainen, että 9-kuinen olisi sitten heti pitkään päivähoitoon menossa, itse henk.koht todella harkitsisin elämänarvojani.

Onko kaikkien miesten elämänarvot pielessä, koska he eivät jää kotiin lapsen kanssa kunnes se on 3v???

Tämän pinon jälkeen tuntuu että on. Täytyy myydä kotikin jne.jotta lasta ei laitettaisi hoitoon...

Selvä

Koti ja mies vaihtoon sit vaan