Alistuvat vaimot

kai miehelläkin on oikeus nauttia elämästä ja se on tunnetusti vaikeaa ahdistavassa seurassa....

 

?? Taaskaan en ymmärrä juttusi "ydintä". En minä nyt tuolla kadulla kävele nöyristelemässä jokaiselle vastaantulijalle. Nimenomaan silloin, kun haluaa parisuhteessaan alistua, oikean kumppanin löytäminen on äärimmäisen tärkeää. Sen lisäksi että ihminen on mukava, hänellä on oikeat elämänarvot, hyvä huumorintaju tms. yleisiä vaatimuksia, hänellä pitää olla myös luontainen kyky ja halu johtaa ja johtaa niin, että toinen tuntee suhteessa olonsa onnelliseksi. Pomottelua ja turhanpäiväistä pullistelua en siedä.

Ihana olla pikkurouva, söpö, kiltti ja tottelevainen vaimo. Kiitos kivasta sanasta.

Kiitos kun tuon naisena sanoitte. Sanoitte sen niin hyvin, että luulisi nyt viimeistään kaikkien muidenkin ymmärtävän mistä on kyse.

 

Mitään en kenellekään tuputa. Nämä on vain minun mielipide jonka olen hyväksi havainnut.

Eli myönnätkö siis että se mikä sopii sinulle ei sovi kaikille?

Siitä kai tässä ollaan ärsyynnyttykin, että TUPUTAT omaa elämäntapaasi sellaisillekin miehille ja naisille, jotka ovat tasa-arvoisessa suhteissaan onnellisia.

 

Pyydän anteeksi, kun olen aiheuttanut mielipiteilläni mielipahaa. Se ei ole missään nimessä ollut tarkoitus. Enempi olen ajatellut niitä tapauksia joissa puolisot riitelevät silmittömästi eivätkä viihdy toistensa seurassa. Joten eläkää parhaammaki katsomallanne tavalla. Koska olette tyytyväinen elämäntyyliinne, niin en minäkään sitä moiti, vaan päinvastoin onnittelen teitä. Mielelläni minäkin näkisin sen päivän, kun kaikki ihmiset olisi puolisoonsa tyytyväisiä.

 

että korreloiko naisen ulkonäkö jotenkin hänen suhtautumista miehiin. Jostakin syystä hoikat malliksi itseään kutsuvat naiset ovat todellisessa arkielämässä pohjasakkaa, joka tarvitsee miehen pysyäkseen hengissä. Toisaalta taas tavallinen suomalainen nainen voi olla enkeli, joka passaa miestään, mutta saa myös osakseen tyytyväistä käytöstä miehen taholta ja kodin hoitamisen hinta on kiva koti, jossa ei turhia rutista. Arkea on suurin osa elämästä ja nainen, joka on käytännöllinen arjen pyörittäjä kaikkine herkkuineen on ihannevaimo, jonka ei tarvitse olla kaunotar ja ilmeisesti ei edes pidä olla, koska silloinhan tämä perheidylli ei toteutuisi.

 

Eihän yritysmaailmassakaan johtajat komentele vaan jakaa tehtäviä ja seuraa, että kaikki toimii. Työntekijä joka tekee työnsä kunnolla saa usein ylimääräisen palkkion. Miksi avioliitto ei voi toimia samalla tavalla?

Siksi, että avioliitto on ihmissuhde eikä mikään osakeyhtiö. Ihmissuhteessa pätevät erilaiset lainalaisuudet kuin työelämässä. Mies ei ole vaimon työnantaja tai päinvastoin.

Hyvä johtaja on palvelija eikä laiskotteleva norsunluutornissa katseleva delegoija. Ja kuten sanottu, avioliitto ei ole johtaja-työläissuhde. Miksi tätä pitää vääntää loputtomiin?

 

Huvikseni esittelen näitä mielipiteitäni. No jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin nuo mielipiteeni perustuu asiantuntioiden ja tutkijoiden lausuntoihin. Haluan vaan tämän keskustelun kautta ottaa selville mitä mieltä te muut olette. Näistä teen sitten jonkinlaisen johtopäätöksen mihin suuntaan kannattaa oma toiminta suunnata. Joten kaikki mielipiteet ovat tervetulleita.
Ottakaa kantaa vaikka seuraavaan tutkimustulokseen. (Ei minun tutkimus.)
Mies ajattelee laajemmin ja kokonaisvaltaisesti.
Nainen ajattelee tunteella.
Tuo tukisi mielestäni sitä näkökulaa, että mies pitäisi kokonaisuutta kasassa parisuhteessa. Ihan kun tätä keskusteluakin. ( Viimeinen lause oli vitsi, eli loppukevennys.)

 

Huvikseni esittelen näitä mielipiteitäni. No jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin nuo mielipiteeni perustuu asiantuntioiden ja tutkijoiden lausuntoihin. Haluan vaan tämän keskustelun kautta ottaa selville mitä mieltä te muut olette. Näistä teen sitten jonkinlaisen johtopäätöksen mihin suuntaan kannattaa oma toiminta suunnata. Joten kaikki mielipiteet ovat tervetulleita.
Ottakaa kantaa vaikka seuraavaan tutkimustulokseen. (Ei minun tutkimus.)
Mies ajattelee laajemmin ja kokonaisvaltaisesti.
Nainen ajattelee tunteella.
Tuo tukisi mielestäni sitä näkökulaa, että mies pitäisi kokonaisuutta kasassa parisuhteessa. Ihan kun tätä keskusteluakin. ( Viimeinen lause oli vitsi, eli loppukevennys.)

http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html

katsokaas kohta nro 2
;-)

 

valitan, tuli virhe edelliseen viestiin. Nro 3 sehän oli

 

Mies ajattelee laajemmin ja kokonaisvaltaisesti.
Nainen ajattelee tunteella.

Useimmin Suomessa se on kyllä nainen, joka viime kädessä pitää yllä parisuhdetta. Ehkä jossakin muussa maassa on toisin. Ainakin näyttää siltä.

Persoonalliset erot ovat suurempi kuin yleistyksesi. On täysin ekonomisesti ääliöitä miehiä, jotka saattavat itsensä ja muut vararikkoon: uhkapelillä, järjettömillä ostoilla, huonoilla sijoituksilla jne. On myös taloudellisesti fiksuja naisia, jotka osaavat nähdä asiat monipuolisesti ja laaja-alaisesti myös parisuhteessa.

Jos katsot valtiomiesten viime aikojen toilailuja, miten voit väittää miesten toimivan järkevästi ja naisen tunteella?

Kumpi ajattelee enemmän lasten parasta? Siinäkin lienee eroja persoonasta riippuen.

Eli: Älä lässytä ja yleistä.

 

Tulenkohan minä nyt mielisairaaksi, kun vetosin tutkijoihin?
Toisaalta olen itsekin huomannut tuon, että on olemassa ristiriitaisia tutkimuksia, mistä syystä etsin täältä viitteitä siitä mikä tutkimustulos olisi oikea, tai edes oikean suuntainen.
Joten saisinko kuitenkin mielipiteitä aiemmin esttämiini kysymyksiin.

 

Mies ajattelee laajemmin ja kokonaisvaltaisesti.
Nainen ajattelee tunteella.

Useimmin Suomessa se on kyllä nainen, joka viime kädessä pitää yllä parisuhdetta. Ehkä jossakin muussa maassa on toisin. Ainakin näyttää siltä.

Persoonalliset erot ovat suurempi kuin yleistyksesi. On täysin ekonomisesti ääliöitä miehiä, jotka saattavat itsensä ja muut vararikkoon: uhkapelillä, järjettömillä ostoilla, huonoilla sijoituksilla jne. On myös taloudellisesti fiksuja naisia, jotka osaavat nähdä asiat monipuolisesti ja laaja-alaisesti myös parisuhteessa.

Jos katsot valtiomiesten viime aikojen toilailuja, miten voit väittää miesten toimivan järkevästi ja naisen tunteella?

Kumpi ajattelee enemmän lasten parasta? Siinäkin lienee eroja persoonasta riippuen.

Eli: Älä lässytä ja yleistä.

Muuten hyvä vastaus, mutta tuo loppu ei istunut kohdalle.
Tuo ei ollut minun mielipide vaan tutkijoiden.
Miten on, ette kai vaan vastannut tunteella.
Muuten muistui jälleen mieleen kuulemani väite, että nainen ja mies voi keskustella samasta asiasta ja kumpikaan ei ymmärrä toista.

 

miehen ja naisen eroavaisuus:

nainen sanoo odottavansa liikennevaloissa, että punainen sammuu. Mies odottaa, että vihreä syttyy. Kaksi aivan eri näkökantaa, mutta aivan sama toiminta. Näin se menee. Tämän vuoksi nainen ja mies eivät tunne toisiaan. Pitää ehdottomasti opetella mitä puoliso haluaa viestittää, vasta ymmärtämällä toista voi elää yhteiselämää ilman jännitteitä.

 

Ai että nainen ajattelee tunteella?

No huh huh mikä väite.

Meillä se on aivan toisinpäin. Mies ajattelee tunteella, minä järjellä.
Mies ei muun muassa raski komentaa lapsia tai koiraamme, koska hän ei "henno olla niin julma"
Minä joudun tekemään kaikki kaksinverroin julmemmin, kun mies kulkee perässä ja karkkipäivä on joka päivä.

Ja näkisittepä hänet jossain autokaupassa tms. Hän miettii ihan fiilispohjalta kaiken, eikä usein tule ajatelleeksi esim. tilaratkaisuja tai mitään.

Oli ostamassa 4-henkiselle perheelle urheiluautoa.

Ja yksikään miehen kavereista ei nähnyt siinä mitään pahaa.

Minun piti oikein selittää hänelle, mikä on käytännön tarve ja kuinka se eroaa urheiluauton tarpeesta.

Ja töissä sama homma. Miehille pitää selittää kaikki aasta ööhön, naiset tajuavat pelkästä katseesta vinkin, ja ajattelevat ihan itsenäisesti kustannustehokkaalla ja selkää säästävällä tavalla. MIehet tuntuvat aina menevän perse edellä puuhun joka asiassa.

Miehet eivät millään muuta ajattelekaan kuin tunteella. Kun mies suuttuu tai kokee olonsa uhatuksi, hän tekee aivan mitä päähän pälkähtää. Siitä kertovat myös vankilassa olija- sekä tappo- ja murhatilastot.Vai että nainenko tässä maailmassa on se joka ajattelee tunteella. Katin kontit!

 

Muuten hyvä vastaus, mutta tuo loppu ei istunut kohdalle.
Miten on, ette kai vaan vastannut tunteella.

Vastasin ihan selvällä järjellä. Siis vielä selvennys, jollei mennyt perille:
-lässytys on saman toistamista
-yleistäminen on jonkin toteamuksen soveltamista laajaan ihmisryhmään

Kumpikaan edellämainitusta ei sovi tähän.

Mies ja nainen voivat keskustella, kunhan ei lähdetä näkökohdasta: miehet sitä ja naiset tätä. Sellainen ei toimi, vaan saa varuilleen fiksuimmatkin.

 

Kun mies suuttuu tai kokee olonsa uhatuksi, hän tekee aivan mitä päähän pälkähtää.

Tämäkin on yleistämistä, mutta pitää joidenkin miesten kohdalla paikkansa. Rajat eivät kulje sukupuolien mukaan.

 

Jos lukija tulkitsee lukemansa väärin, niin joudun korjaamaan tulkintaa tai suorastaan pyydetään lisäselvitystä. Onko sekin lässytystä, jos vastaan? Juuri näin on käynyt tässäkin ketjussa.
Yleistäminen taas on turvallisempaa, kun henkilökohtaisuuksiin meneminen siitä syystä, kun arviointi muutaman lauseen perusteella saadusta kuvasta on vaikeaa. Siinä varmasti mennään metsään. Minustakin on saatu niin väärä kuva, kun ikinä voi olla. Ihan kuin olisin jokin vanhanajan patruuna. Varmasti melkoisesta joukosta ihmisiä pitäisi hakea, että löytyisi joka ottaisi paremmin huomioon toisen ihmisen mielipiteet. Aina olen myös heikomman puolella. Vaikka mielipiteet ovat vahvat, niin silti vahvuutta en käytä väärin. Tämä ei ollut itseni kehumista, vaan todellisen kuvan julkituomista.

 

Minustakin on muodostettu aikamoinen hirmu.Nettiihmiset eivät tunne meidän todellista persoonaa.Teema alistetut vaimot.Pitäkää siippojanne hellässä huomassa.Mikä sen mukavampaa,nähdä aamulla herätessään vaimon tyytyväiset ,ystävälliset silmät.Voi turvallisin mielin käpertyä miehensä kainaloon.

 

Minustakin on muodostettu aikamoinen hirmu.Nettiihmiset eivät tunne meidän todellista persoonaa.Teema alistetut vaimot.Pitäkää siippojanne hellässä huomassa.Mikä sen mukavampaa,nähdä aamulla herätessään vaimon tyytyväiset ,ystävälliset silmät.Voi turvallisin mielin käpertyä miehensä kainaloon.

Näihin sanoihin onkin hyvä päättää keskustelu.

 

miehen ja naisen eroavaisuus:

nainen sanoo odottavansa liikennevaloissa, että punainen sammuu. Mies odottaa, että vihreä syttyy. Kaksi aivan eri näkökantaa, mutta aivan sama toiminta. Näin se menee.

Kyllä mä ainakin odotan ihan sitä vihreää... =D

 

Tulenkohan minä nyt mielisairaaksi, kun vetosin tutkijoihin?

Tutkijoiden mukaan suomalaisten naisten keskipituus on 165 cm ja miesten keskipituus on 179 cm. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että JOKAINEN suomalainen mies ja nainen olisivat tuon pituisia. Samalla lailla se menee ajattelunkin kanssa. Yksilölliset erot ovat niin suuria, että meillä on yli 180-senttisiä naisia, laaja-alaiseen ajatteluun kykeneviä naisia, alle 165-senttisiä miehiä sekä miehiä jotka ajattelevat tunteella. Ja molempia on erittäin runsaasti.

Ajattelusi on hyvä esimerkki siitä, että ihminen ei ymmärrä miten tilastoihin pitäisi suhtautua ja tulkita.

 

Tilastonikkarilta kysyn,miksei ihminen ymmärrä miten tilastoihin pitäisi suhtautua.Odotan mielenkiinnolla mitä vastaat.

 

miehen ja naisen eroavaisuus:

nainen sanoo odottavansa liikennevaloissa, että punainen sammuu. Mies odottaa, että vihreä syttyy. Kaksi aivan eri näkökantaa, mutta aivan sama toiminta. Näin se menee.

Kyllä mä ainakin odotan ihan sitä vihreää... =D

Mie en malta vihreää odottaa, survasen heti kun väri alkaa vaihtua, mutta punaisia päin en milloinkaan..

 

kyllä loppupunaisilla on jo mahtava ajella...

 

sivupersoona ei sitten tainnut ihmeemmin sisäistää sitä tekstiä mikä linkin takaa löytyi. No, ei mikään yllätys.

Hyvä että nyt jauhetaan tuota mars ja venus scheissea.