"Ajatuspaja Libera esittää varjobudjetissaan asumistuen poistoa, lapsilisien leikkausta ja perustiliä – myös presidenttien eläkkeitä leikattaisiin"

Luuletko, että nämä rahat ohjataan sitten esimerkiksi sulle?

Ymmärrätkö lainkaan mistä tässä keskustelussa on kysymys? Puhutaan valtion budjetista.

 

Höpö höpö. Nykyään on vaikka kuinka paljon asuntosijoittajia, ihan yksityisiäkin. Luuletko, että olisivat tämän jälkeen halukkaita sijoittamaan asuntoihin, jotka eivät tuota mitään?

Miksi ihmeessä tuottamattomiin asuntoihin pitäisi sijoittaa? Jos asuntoa ei saa vuokralle, ei sitä tietenkään kannata vuokrakäyttöön rakentaa, eikö niin? Hintamekanismin avulla löytyy oikea tasapaino kysynnän ja tarjonnan välillä.

 

Ennen tehtiin hyvää jälkeä työllistämistöissä, sitä ihaillaan sadan vuoden jälkeenkin.

HS Helsinki | Torkkelinmäen kivimuurit ovat alkeellisissa oloissa tehty ”uskomaton taidonnäyte” – Niiden salaperäisistä tekijöistä ei kuitenkaan tiedetä mitään

Torkkelinmäen kivimuurien rakentamisesta ei ole olemassa paljoa tietoa. ”Portaiden rakentaminen ei ole niin kiehtovaa, että sitä olisi dokumentoitu kovin hyvin”, kaupunkiopas Juhani Styrman sanoo.

www.hs.fi

Ai työttömät rakentamaan kivimuureja? Ajattelitko kenties jotain sadan vuoden takaisia kivenkäsittelymenetelmiä? Tosin pitkän linjan ammattilaisia ne kivityömiehet olivat silloinkin, lähinnä kivien siirtely oli ennen moottorivehkeiden keksimistä sellaista johon saattoi työllistää kenet vaan.

Meinaatko työn loppuneen Suomesta?

Ei työ toki loppunut ole. Palkan sekä muiden työnteon kulujen maksajista vaan on pulaa.

 

Tuossa on monia hyviä ehdotuksia. Asumistukijärjestelmä on käytännössä tulonsiirto veronmaksajilta sijoitusasuntojen ostajille eli se joutaa mennä. Ensimmäisestä lapsesta pitäisi saada suurimmat tuet, koska silloin joutuu tekemään eniten hankintoja, joista monet menevät sellaisenaan seuraaville lapsille. Hyvä idea myös, että 5. lapsesta ja sen jälkeen ei enää saisi lapsilisää. Myös toimeentulotuki pitäisi järjestää samalla tavalla, sillä eihän työtekijäkään saa palkankorotusta, kun hän tekee lisää lapsia.

 

Tuossa on monia hyviä ehdotuksia. Asumistukijärjestelmä on käytännössä tulonsiirto veronmaksajilta sijoitusasuntojen ostajille eli se joutaa mennä. Ensimmäisestä lapsesta pitäisi saada suurimmat tuet, koska silloin joutuu tekemään eniten hankintoja, joista monet menevät sellaisenaan seuraaville lapsille. Hyvä idea myös, että 5. lapsesta ja sen jälkeen ei enää saisi lapsilisää. Myös toimeentulotuki pitäisi järjestää samalla tavalla, sillä eihän työtekijäkään saa palkankorotusta, kun hän tekee lisää lapsia.

Ai te persutkin uskotte siihen, ettei asunnoista oikeasti kuluja ole, vaan vuokra on pelkkä tulonsiirto asunnon omistajalle?

Niin ja näköjään myös toivotte Suomen syntyvyyden laskemista entisestään, kun kerran suurperheen hankkiminen tulisi tehdä kannattamattomaksi ja nykyiset vähävaraiset suurperheet ajaa nälkärajalle.

 

Ai te persutkin uskotte siihen, ettei asunnoista oikeasti kuluja ole, vaan vuokra on pelkkä tulonsiirto asunnon omistajalle?

Niin ja näköjään myös toivotte Suomen syntyvyyden laskemista entisestään, kun kerran suurperheen hankkiminen tulisi tehdä kannattamattomaksi ja nykyiset vähävaraiset suurperheet ajaa nälkärajalle.

Asunnosta on kuluja, mutta ei veronmaksajien tarvitse niitä maksaa. Sijoittaja maksakoon ne itse parhaaksi näkemällään tavalla. Jos jokainen hankkisi tuon neljä lasta, niin Suomen syntyvyys olisi vallan hyvissä luvuissa.

 

Asunnosta on kuluja, mutta ei veronmaksajien tarvitse niitä maksaa. Sijoittaja maksakoon ne itse parhaaksi näkemällään tavalla. Jos jokainen hankkisi tuon neljä lasta, niin Suomen syntyvyys olisi vallan hyvissä luvuissa.

Hmm... Oletetaan, että on olemassa vuokra-asunto jonka vuokran sijoittaja on tällä hetkellä määritellyt 500 euroksi. Siitä 350 euroa on kuluja ja 150 euroa on voittoa. Voiton "kohtuullistamisen" jälkeen vuokra voisi olla esimerkiksi 400 euroa. Mutta nyt kysymykseksi tulee, että miten esim. työttömällä, opiskelijalla tai osa-aikaisella matalapalkka-alan työntekijällä on varaa maksaa tämä 400 euron vuokra ilman sitä varten saatua tukea. Asumisen tukien poisto tekee satojen eurojen loven kukkaroon. 550 euron työmarkkinatuesta ei jää vuokran maksun jälkeen muuta kuin 150 euroa käytettäväksi kaikkeen muuhun elämiseen.

Mitä suurperheisiin tulee, niin esimerkiksi lestadiolaisten keskuudessa yleiset 5-10 lapsen perheet nostavat merkittävästi Suomen kokonaissyntyvyyttä. On ihan turha kuvitella, että muut ihmiset innostuisivat tekemään enemmän lapsia mikäli suurperheet olisivat harvinaisia. Näillä kahdella asialla ei ole syy-yhteyttä.

 

Hmm... Oletetaan, että on olemassa vuokra-asunto jonka vuokran sijoittaja on tällä hetkellä määritellyt 500 euroksi. Siitä 350 euroa on kuluja ja 150 euroa on voittoa. Voiton "kohtuullistamisen" jälkeen vuokra voisi olla esimerkiksi 400 euroa. Mutta nyt kysymykseksi tulee, että miten esim. työttömällä, opiskelijalla tai osa-aikaisella matalapalkka-alan työntekijällä on varaa maksaa tämä 400 euron vuokra ilman sitä varten saatua tukea. Asumisen tukien poisto tekee satojen eurojen loven kukkaroon. 550 euron työmarkkinatuesta ei jää vuokran maksun jälkeen muuta kuin 150 euroa käytettäväksi kaikkeen muuhun elämiseen.

Mitä suurperheisiin tulee, niin esimerkiksi lestadiolaisten keskuudessa yleiset 5-10 lapsen perheet nostavat merkittävästi Suomen kokonaissyntyvyyttä. On ihan turha kuvitella, että muut ihmiset innostuisivat tekemään enemmän lapsia mikäli suurperheet olisivat harvinaisia. Näillä kahdella asialla ei ole syy-yhteyttä.

Sijoittaja pyytää sitten vähemmän vuokraa. Ei tämä voi jatkua näin, että veronmaksajat kerryttävät asuntosijoittajan varallisuutta. Vuokrat kyllä laskevat, jos asumistuki poistetaan.

En usko, että lestadiolaisten syntyvyys vähenisi, vaikka lapsilisiä leikattaisiin. Lasten saaminen perustuu heillä uskontoon, ei taloudellisiin seikkoihin.

 

Sijoittaja pyytää sitten vähemmän vuokraa. Ei tämä voi jatkua näin, että veronmaksajat kerryttävät asuntosijoittajan varallisuutta. Vuokrat kyllä laskevat, jos asumistuki poistetaan.

En usko, että lestadiolaisten syntyvyys vähenisi, vaikka lapsilisiä leikattaisiin. Lasten saaminen perustuu heillä uskontoon, ei taloudellisiin seikkoihin.

Jos asumistuki poistetaan, niin vuokrat eivät laske läheskään tarpeeksi, jotta köyhemmillä olisi varaa maksaa ne vuokrat. Tämä johtuu asunnon kuluista. Eli toisin sanoen asumistukien poisto johtaa laajamittaiseen taloudelliseen kurjuuteen ja asunnottomuuteen.

Jos suurilta perheitä poistetaan tuet, niin suurten perheiden määrä kyllä vähenee. Kaikki se on pois Suomen väkiluvusta aivan samalla tavalla kuin se, jos joku perhe hankkiikin yhden lapsen sijaan nolla lasta.

 

Vuokramarkkinoilta katoaisi asunnot jos asuntoihin ei kannattaisi sijoittaa.

 

Edes kaupungin kämpät ei ole niin edullisia että työtön voisi niissä asua ilman asumistukea, tai sitten muita tukia on korotettava. Jos esim. Vantaan kaupungin vuokrayksiö maksaa halvimmillaan 500e kk (todellinen vuokrataso yleensä 600-700 yksiöstä, koska kaikki eivät kaupungilta kämppää saa) niin työmarkkinatuesta jää sitten 50e ruokaan ja muuhun.

 

Jos asumistuki poistetaan, niin vuokrat eivät laske läheskään tarpeeksi, jotta köyhemmillä olisi varaa maksaa ne vuokrat. Tämä johtuu asunnon kuluista. Eli toisin sanoen asumistukien poisto johtaa laajamittaiseen taloudelliseen kurjuuteen ja asunnottomuuteen.

Jos suurilta perheitä poistetaan tuet, niin suurten perheiden määrä kyllä vähenee. Kaikki se on pois Suomen väkiluvusta aivan samalla tavalla kuin se, jos joku perhe hankkiikin yhden lapsen sijaan nolla lasta.

Perheet saavat kyllä kaupungilta asunnon, joten edelleenkään ei ole mitään syytä tukea asuntosijoittajia miljardeilla euroilla vuodessa. Ne, jotka haluavat asua arvotaloissa tai tietyllä alueella, huolehtivat taloutensa siihen kuntoon, että voi maksaa vuokraa.

Suuria perheitä perustetaan harvoin taloudellisista syistä ja jos perustetaankin, niin hyvä, että se loppuu. On tutkittu, että tuilla eläminen periytyy lapsille, joten on hyvin todennäköistä, että emme saa veronmaksajia näistä perheistä.

 

Ne, jotka haluavat asua arvotaloissa tai tietyllä alueella, huolehtivat taloutensa siihen kuntoon, että voi maksaa vuokraa.

Ei vaan joutuvat ostamaan sen asunnon. Arvotaloissa ei taida nytkään asua asumistuen piiriin kuuluvia ihmisiä

 

Perheet saavat kyllä kaupungilta asunnon, joten edelleenkään ei ole mitään syytä tukea asuntosijoittajia miljardeilla euroilla vuodessa. Ne, jotka haluavat asua arvotaloissa tai tietyllä alueella, huolehtivat taloutensa siihen kuntoon, että voi maksaa vuokraa.

Tiedoksi, että myös niistä kaupungin tai kunnan asunnoista pitää maksaa vuokraa. Joka vuokra ei todellakaan ole vain nimellinen, koska asunnoista on merkittäviä kuluja kaupungille/kunnalle.

Asumistuet eivät siis ole korvattavissa kaupungin/kunnan asunnoilla a) yllä mainitusta syystä ja b) siitä syystä, että niitä kaupungin/kunnan asuntoja on vain rajallinen määrä joka ei todellakaan kata kaikkea pienituloisten perheiden asumisen tarvetta.

Ja sitten on tosiaan ei-perheelliset. Missä he asuisivat?

 

Ei vaan joutuvat ostamaan sen asunnon. Arvotaloissa ei taida nytkään asua asumistuen piiriin kuuluvia ihmisiä

Tai sitten ostaa, miten vain. Luulen, että arvotaloissakin asuu asumistuen piirissä olevia.

 

Tiedoksi, että myös niistä kaupungin tai kunnan asunnoista pitää maksaa vuokraa. Joka vuokra ei todellakaan ole vain nimellinen, koska asunnoista on merkittäviä kuluja kaupungille/kunnalle.

Asumistuet eivät siis ole korvattavissa kaupungin/kunnan asunnoilla a) yllä mainitusta syystä ja b) siitä syystä, että niitä kaupungin/kunnan asuntoja on vain rajallinen määrä joka ei todellakaan kata kaikkea pienituloisten perheiden asumisen tarvetta.

Ja sitten on tosiaan ei-perheelliset. Missä he asuisivat?

Kaupungin vuokratason pitää olla sellainen, että sen voi maksaa pienelläkin palkalla, eikä siihen tarvita asumistukea. Voi myös muuttaa paikkakunnalle, jolla elämisen taso on halvempi. Toki pitää olla myös pienia vuokra-asuntoja, jotta sinkut tai pariskunnat voivat asua.

 

Jos asumistuki poistetaan, niin vuokrat eivät laske läheskään tarpeeksi, jotta köyhemmillä olisi varaa maksaa ne vuokrat. Tämä johtuu asunnon kuluista. Eli toisin sanoen asumistukien poisto johtaa laajamittaiseen taloudelliseen kurjuuteen ja asunnottomuuteen.

Suomi on täynnä asuntoja, joihin köyhillä on varaa. Ja siinä vaiheessa kun esim. Helsingissä tulee mahdottomaksi saada siivoojaa tai lastenvahtia palkatuksi kun näitä ei asu tarpeeksi lähellä, siivoojien ja lastenvahtien palkka nousee sellaiseksi, että heillä on taas varaa asua Helsingissä. Markkinat asettuvat aina tasapainoon ja kaikenlaiset tuet ovat ainoastaan häriöitä siinä tasapainon löytämisessä.

 

Vuokramarkkinoilta katoaisi asunnot jos asuntoihin ei kannattaisi sijoittaa.

Mihin ne katoaisivat? Meinaatko, että rakentaminen loppuisi kuin seinään?

 

Ei vaan joutuvat ostamaan sen asunnon. Arvotaloissa ei taida nytkään asua asumistuen piiriin kuuluvia ihmisiä

Ai et ole koskaan kuullut esim. opiskelijoista, jotka asuttavat Helsingin keskustan asuntoja? Ja tiedoksi, että nykyään Kallio ja Vallilakin alkavat olla niitä arvoalueita. Täynnä ihmisiä, jotka maksavat vuokransa ja sijoittajan omaisuuden arvonnousun tulonsiirroilla.

 

Suomi on täynnä asuntoja, joihin köyhillä on varaa. Ja siinä vaiheessa kun esim. Helsingissä tulee mahdottomaksi saada siivoojaa tai lastenvahtia palkatuksi kun näitä ei asu tarpeeksi lähellä, siivoojien ja lastenvahtien palkka nousee sellaiseksi, että heillä on taas varaa asua Helsingissä. Markkinat asettuvat aina tasapainoon ja kaikenlaiset tuet ovat ainoastaan häriöitä siinä tasapainon löytämisessä.

Missä niitä köyhille sopivia asuntoja on? Entäs se työtön, missä ne asuu kun elämiseen saa 500e kk? Ei niin halpoja asuntoja ole. Yksiö maksaa halvimmillaankin 500-600.. Sitten rahaa ei jää ruokaan. Ja älä nyt vaan ehdota että kaikki työttömät voi muuttaa maalle kun ei ne voi.

 

Missä niitä köyhille sopivia asuntoja on? Entäs se työtön, missä ne asuu kun elämiseen saa 500e kk? Ei niin halpoja asuntoja ole. Yksiö maksaa halvimmillaankin 500-600.. Sitten rahaa ei jää ruokaan. Ja älä nyt vaan ehdota että kaikki työttömät voi muuttaa maalle kun ei ne voi.

Itse asiassa eräistä pikkukaupungeista voi saada vuokrayksiön noin 250 eurolla kuussa tai jopa halvemmalla. Mutta sekin on silti puolet työmarkkinatuesta ja koko tai melkein koko opintotuki, joten ei se ole tarpeeksi halpaa.

 

Kaupungin vuokratason pitää olla sellainen, että sen voi maksaa pienelläkin palkalla, eikä siihen tarvita asumistukea. Voi myös muuttaa paikkakunnalle, jolla elämisen taso on halvempi. Toki pitää olla myös pienia vuokra-asuntoja, jotta sinkut tai pariskunnat voivat asua.

Tuo johtaisi siihen, että niitä miljardeja maksettaisiin vuorostaan siitä, että subventoitaisiin kunnallisten vuokra-asuntojen vuokria. Ja samalla luotaisiin kunnallisista vuokra-asuntoalueista melkoisia ghettoja.

 

Tuo johtaisi siihen, että niitä miljardeja maksettaisiin vuorostaan siitä, että subventoitaisiin kunnallisten vuokra-asuntojen vuokria. Ja samalla luotaisiin kunnallisista vuokra-asuntoalueista melkoisia ghettoja.

Mieluummin kaupunkien ja kuntien asuntotuotantoa kuin asuntosijoittajien keinottelua. Kaupungit ja kunnat pystyvät myös kilpailuttamaan ja tekemään kaupunkisuunnittelulla viihtyisiä asuinalueita.

 

Mieluummin kaupunkien ja kuntien asuntotuotantoa kuin asuntosijoittajien keinottelua. Kaupungit ja kunnat pystyvät myös kilpailuttamaan ja tekemään kaupunkisuunnittelulla viihtyisiä asuinalueita.

Rinkebyssäkin on panostettu isoja rahoja kaupunkisuunnitteluun ja viihtyisän ympäristön luomiseen. Mutta ghetto se on silti.

 

Missä niitä köyhille sopivia asuntoja on? Entäs se työtön, missä ne asuu kun elämiseen saa 500e kk? Ei niin halpoja asuntoja ole. Yksiö maksaa halvimmillaankin 500-600.. Sitten rahaa ei jää ruokaan. Ja älä nyt vaan ehdota että kaikki työttömät voi muuttaa maalle kun ei ne voi.

Ai että taas mennään sen "tyypillisen" eli kaikkein pahimman pitkäaikaistyöttömän tilanteen mukaan? Oikeastihan työttömistä 40-45 prosenttia saa ansiosidonnaista työttömyysturvaa. Ja lopuistakin aika moni saa peruspäivärahaa eikä ole vielä tippunut työmarkkinatuelle. Ja sitten on syytä huomata, että aika moni työtön elää parisuhteessa ja puolisokin saattaa tuoda vähän tuloja talouteen.

Eli loppujen lopuksi se porukka, joka ei pysty maksamaan halpaakaan vuokraa on aika marginaalinen. Ja niistäkin aika iso prosentti ryhdistäytyisi ja menisi töihin, jos tilanne tukien suhteen tiukkenisi. Jäljelle jäisivät pahimmat alkoholistit ja mielenterveysongelmaiset, joille voisi vitten järjestää jonkinlaista tukiasumista muuttotappioseuduille.