Ainoa toimiva yhteiskuntajärjestelmä on kansanpalkka-järjestelmä. Muuten yhteriskunnat on täynnä ongelmia rahan takia...

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
Ainoa toimiva yhteiskuntajärjestelmä on kansanpalkka-järjestelmä.


Muuten yhteriskunnat on täynnä ongelmia rahan takia.

Kapitalismi ei toimi, fasismi ei toiminut, kommunismi ei toiminut.....

nyt tarvitaan kansalaispalkka jokaiselle suomalaiselle.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17122547/itin-mallattaviksi--emkansanpalkkaem-jo-tanaan-kaikille

https://keskustelu.suomi24.fi/haku?keyword=kansanpalkka
Matematiikan opetusta pitää kouluissa lisätä välittömästi. AP on siitä elävä esimerkki.

Ei raha mikään ongelma ole, vaan se, että sitä nykyisin jaetaan liikaa niille, joka eivät halua itseään elättää. Sen seurauksena meillä on kohtaanto-ongelma - töitä olisi, mutta niitä ei haluta tehdä koska tulot eivät paranisi, ei haluta muuttaa työn perässä, ei haluta kouluttautua uudelle alalle, halutaan pitää sapattivapaa ansiosidonnaisen kustantamana.


Suomessa tuloerot ovat selvästi pienemmät kuin useimmissa muissa Euroopan maissa, näin varsinkin, jos vertaillaan verotuksen jälkeen käteen jäävän palkan ostovoimaa. Bruttopalkkojen vertailu antaa väärän kuvan. Jotta vähemmän houkutteleviin töihin saadaan tekijöitä, pitää tuloeroja lisätä sosiaalisilla tulonsiirroilla elävien ja työtä tekevien välillä. Asumistuet kokonaan pois, puolen vuoden ansiosidonnainen joka kuukausi laskevaksi (90%>80%>70%>60%>50%>40%>0%), toimeentulotuelle tiukempi linja. Paremmat palkat pienipalkkaisille: siivoojille, kaupan kassoille, varastotyöntekijöille, perushoitajille.
 
  • Tykkää
Reactions: krut ja Palstapesu
Matematiikan opetusta pitää kouluissa lisätä välittömästi. AP on siitä elävä esimerkki.

Ei raha mikään ongelma ole, vaan se, että sitä nykyisin jaetaan liikaa niille, joka eivät halua itseään elättää. Sen seurauksena meillä on kohtaanto-ongelma - töitä olisi, mutta niitä ei haluta tehdä koska tulot eivät paranisi, ei haluta muuttaa työn perässä, ei haluta kouluttautua uudelle alalle, halutaan pitää sapattivapaa ansiosidonnaisen kustantamana.


Suomessa tuloerot ovat selvästi pienemmät kuin useimmissa muissa Euroopan maissa, näin varsinkin, jos vertaillaan verotuksen jälkeen käteen jäävän palkan ostovoimaa. Bruttopalkkojen vertailu antaa väärän kuvan. Jotta vähemmän houkutteleviin töihin saadaan tekijöitä, pitää tuloeroja lisätä sosiaalisilla tulonsiirroilla elävien ja työtä tekevien välillä. Asumistuet kokonaan pois, puolen vuoden ansiosidonnainen joka kuukausi laskevaksi (90%>80%>70%>60%>50%>40%>0%), toimeentulotuelle tiukempi linja. Paremmat palkat pienipalkkaisille: siivoojille, kaupan kassoille, varastotyöntekijöille, perushoitajille.
Oma näkemykseni on, että asumistuet pitäisi lopettaa. Käytännössä ne ovat vain tulonsiirto varakkaille.
Työttömyyskorvauksen pitäisi olla sellainen, että sillä pystyy elämään ja asumaan ilman muita tulonsiirtoja. Käytännössä n. 1000€ luokkaa lapsista jonkinlainen lisä ja pariskunnille vähennys. Kaupunkien keskustojen asumista ei tarvitse rahoittaa asumistuilla.
Ansiosidonnainen on minusta sellaisenaan ok. Käytännössä se toimii vakuutuksen tavoin. Ansiosidonnainen ei kuitnekaan ole niin iso, että sillä juuri kukaan pääsisi isosti juhlimaan. Käytännössä se estää työtätekevää tippumasta tyhjään.
Ihan yleisesti Suomessa on surkeat palkat. Minustakin matalapalkka alojen työntekijöiden palkkojen pitäisi olla sellaisia, joilla pystyy edes elämään. Minusta 1500€/kk on ihan minimi summa mitä pitäisi jäädä käteen kokopäivätyöstä.
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: krut ja Palstapesu
vierailija
Oma näkemykseni on, että asumistuet pitäisi lopettaa. Käytännössä ne ovat vain tulonsiirto varakkaille.
Työttömyyskorvauksen pitäisi olla sellainen, että sillä pystyy elämään ja asumaan ilman muita tulonsiirtoja. Käytännössä n. 1000€ luokkaa lapsista jonkinlainen lisä ja pariskunnille vähennys. Kaupunkien keskustojen asumista ei tarvitse rahoittaa asumistuilla.
Ansiosidonnainen on minusta sellaisenaan ok. Käytännössä se toimii vakuutuksen tavoin. Ansiosidonnainen ei kuitnekaan ole niin iso, että sillä juuri kukaan pääsisi isosti juhlimaan. Käytännössä se estää työtätekevää tippumasta tyhjään.
Ihan yleisesti Suomessa on surkeat palkat. Minustakin matalapalkka alojen työntekijöiden palkkojen pitäisi olla sellaisia, joilla pystyy edes elämään. Minusta 1500€/kk on ihan minimi summa mitä pitäisi jäädä käteen kokopäivätyöstä.
Onneksi olkoon. Kuvailit juuri kansalaispalkan periaatteen. :)
 
vierailija
Matematiikan opetusta pitää kouluissa lisätä välittömästi. AP on siitä elävä esimerkki.

Ei raha mikään ongelma ole, vaan se, että sitä nykyisin jaetaan liikaa niille, joka eivät halua itseään elättää. Sen seurauksena meillä on kohtaanto-ongelma - töitä olisi, mutta niitä ei haluta tehdä koska tulot eivät paranisi, ei haluta muuttaa työn perässä, ei haluta kouluttautua uudelle alalle, halutaan pitää sapattivapaa ansiosidonnaisen kustantamana.


Suomessa tuloerot ovat selvästi pienemmät kuin useimmissa muissa Euroopan maissa, näin varsinkin, jos vertaillaan verotuksen jälkeen käteen jäävän palkan ostovoimaa. Bruttopalkkojen vertailu antaa väärän kuvan. Jotta vähemmän houkutteleviin töihin saadaan tekijöitä, pitää tuloeroja lisätä sosiaalisilla tulonsiirroilla elävien ja työtä tekevien välillä. Asumistuet kokonaan pois, puolen vuoden ansiosidonnainen joka kuukausi laskevaksi (90%>80%>70%>60%>50%>40%>0%), toimeentulotuelle tiukempi linja. Paremmat palkat pienipalkkaisille: siivoojille, kaupan kassoille, varastotyöntekijöille, perushoitajille.
Periaatteessa. Mutta raha on huono kannustin töihin. Tästä on paljon tutkimusta. Jos työntekijä saa palkankorotuksen, se on onnellinen n. 4kk muistaakseni. Rahapolitiikalla voidaan paikata lyhyen ajan työllisyystilannetta, mutta pitkällä tähtäimellä ajateltuna tarvitaan kovempia pehmeitä keinoja, kuinka saada ihmiset viihtymään siinä työssä. Työnkuvaa pitää kehittää nykyaikaa vastaavaksi, työporukan pitää olla viihtyvyyttä lisäävä, työn täytyy antaa ihmiselle lisä-arvoa jne.
Jos ihmiset tekevät töitä pelkästään rahasta, yhteiskunta ei kehitykehity ja sitten jäädäänkin muista maista jälkeen.
 
Periaatteessa. Mutta raha on huono kannustin töihin. Tästä on paljon tutkimusta. Jos työntekijä saa palkankorotuksen, se on onnellinen n. 4kk muistaakseni. Rahapolitiikalla voidaan paikata lyhyen ajan työllisyystilannetta, mutta pitkällä tähtäimellä ajateltuna tarvitaan kovempia pehmeitä keinoja, kuinka saada ihmiset viihtymään siinä työssä. Työnkuvaa pitää kehittää nykyaikaa vastaavaksi, työporukan pitää olla viihtyvyyttä lisäävä, työn täytyy antaa ihmiselle lisä-arvoa jne.
Jos ihmiset tekevät töitä pelkästään rahasta, yhteiskunta ei kehitykehity ja sitten jäädäänkin muista maista jälkeen.
Raha on erinomainen kannustin, sinun tapaasi puhuu vain se, jolle perustoimeentulo tulee mitään tekemättäkin.

Tanskan demaripääministeri sanoo sen suoraan:
– Tanskan pääministeri lanseerasi syyskuussa kampanjan, jonka ytimessä on yksilön yhteiskunnallinen vastuu: jokaisen pitää tuoda oma kortensa kekoon. Hyvinvointiyhteiskunnalla ei ole varaa vapaamatkustajiin. Tanskan pääministeri valisti myös, että työnteon ei tarvitse olla hauskaa, vaan sitä täytyy vain tehdä, Suvanto-Harsaae kirjoittaa.

– Työkaluna Tanskan hallitus käyttää esimerkiksi vastavalmistuneiden työttömyyskorvausten alentamista, jotta unelmatyötä ei etsitä liian pitkään. Tietyt työttömät työllistetään talkootyöhön, niin sanottuun yhteiskuntatyöskentelyyn.

Tanskalaiset haluavat Suvanto-Harsaaen mukaan katkaista tavan, jossa tukea saa ”istumalla kotona”. Rahallista tukea tulee saada vain suoritetta vastaan.


Mette Frederiksen toimii Tanskan malliin
 
vierailija
Raha on erinomainen kannustin, sinun tapaasi puhuu vain se, jolle perustoimeentulo tulee mitään tekemättäkin.

Tanskan demaripääministeri sanoo sen suoraan:
– Tanskan pääministeri lanseerasi syyskuussa kampanjan, jonka ytimessä on yksilön yhteiskunnallinen vastuu: jokaisen pitää tuoda oma kortensa kekoon. Hyvinvointiyhteiskunnalla ei ole varaa vapaamatkustajiin. Tanskan pääministeri valisti myös, että työnteon ei tarvitse olla hauskaa, vaan sitä täytyy vain tehdä, Suvanto-Harsaae kirjoittaa.

– Työkaluna Tanskan hallitus käyttää esimerkiksi vastavalmistuneiden työttömyyskorvausten alentamista, jotta unelmatyötä ei etsitä liian pitkään. Tietyt työttömät työllistetään talkootyöhön, niin sanottuun yhteiskuntatyöskentelyyn.

Tanskalaiset haluavat Suvanto-Harsaaen mukaan katkaista tavan, jossa tukea saa ”istumalla kotona”. Rahallista tukea tulee saada vain suoritetta vastaan.


Mette Frederiksen toimii Tanskan malliin
Se ei ole "minun" tapani, en sitä keksinyt. Mutta kiitos arvostuksesta.
Otin osaltani kantaa tuohon matemaattiseen yhtälöösi, joka ei siis toimi absoluuttisesti. Eli jos rakennamme tähän lausekkeen
ihminen + raha = työtön -> ihminen - raha = työntekijä.
Voimme kirjoittaa toisen esimerkin tuosta "istumalla kotona." Oletetaan, että siihen tarvii tuolin.
Ihminen + tuoli = työtön -> ihminen - tuoli = työntekijä.

Lauseke siis pätee ainoastaan, jos funktion tekijä raha (tai tuoli) aiheuttaisi toiminnan. Esitin, että näin toimii ehkä lyhyellä aikavälillä. Tämäkin lähinnä siksi, että taustalla on lisäksi pelkotekijä "nälkä" tai "koditon".

Mutta ihminen tekee töitä (myös) muista syistä, kuin rahasta ja nämä syyt ovat pitkäaikaisia syitä. Ja hyvin mahdollista, mikäli ihminen ei halua tehdä töitä, tämä ei alkaisi tekemään töitä, vaikka ei saisi rahaa. Tai tekisi juuri sen pakollisen, mikä ei tuota kehitystä, taikka lisä-arvoa eli kilpailukykyä yritykselle.
Lisäksi väitän, että elämän miellekkyys vaikuttaa siihen, mitä ihminen tekee. Mikäli ihminen mieluummin "istuu kotona" kuin "tekee töitä", olisi fiksua muuttaa asetelmaa toisinpäin hakemalla syyt, miksi ihminen "istuu kotona" kuin "tekee töitä" ja tuottaa se arvo eli mielekkyys "työn tekemiselle", jotta ihminen valitsisi tämän.
Koska esitän, että ihminen + mielekäs tekeminen(+ muita syitä) = työntekijä, ja tämä todennäköisesti pätee, voinemme tulla lopputulokseen, että ihminen ei ole matemaattisesti absoluttisesti ratkaistava tekijä.

Mutta älä hätäile, ihmiset jäävät ajastaan jälkeen ennemmin tai myöhemmin. Tämä on vain tapahtunut sulle vähän ennemmin. Tämän huomaa siitä, että maailma tuntuu pysähtyvän, mikäli vanhoista toimintamalleista poiketaan tai niitä halutaan muuttaa. Maailma ei ole vielä pysähtynyt, vaikka se on monta kertaa muuttunut. En pidä kovin todennäköisenä, että maailma pysähtyisi, vaikka työntekemisen ja ihmisen toiminta yhteiskunnassa (tai työntekijänä) muuttuisi.
 
vierailija
Se ei ole "minun" tapani, en sitä keksinyt. Mutta kiitos arvostuksesta.
Otin osaltani kantaa tuohon matemaattiseen yhtälöösi, joka ei siis toimi absoluuttisesti. Eli jos rakennamme tähän lausekkeen
ihminen + raha = työtön -> ihminen - raha = työntekijä.
Voimme kirjoittaa toisen esimerkin tuosta "istumalla kotona." Oletetaan, että siihen tarvii tuolin.
Ihminen + tuoli = työtön -> ihminen - tuoli = työntekijä.

Lauseke siis pätee ainoastaan, jos funktion tekijä raha (tai tuoli) aiheuttaisi toiminnan. Esitin, että näin toimii ehkä lyhyellä aikavälillä. Tämäkin lähinnä siksi, että taustalla on lisäksi pelkotekijä "nälkä" tai "koditon".

Mutta ihminen tekee töitä (myös) muista syistä, kuin rahasta ja nämä syyt ovat pitkäaikaisia syitä. Ja hyvin mahdollista, mikäli ihminen ei halua tehdä töitä, tämä ei alkaisi tekemään töitä, vaikka ei saisi rahaa. Tai tekisi juuri sen pakollisen, mikä ei tuota kehitystä, taikka lisä-arvoa eli kilpailukykyä yritykselle.
Lisäksi väitän, että elämän miellekkyys vaikuttaa siihen, mitä ihminen tekee. Mikäli ihminen mieluummin "istuu kotona" kuin "tekee töitä", olisi fiksua muuttaa asetelmaa toisinpäin hakemalla syyt, miksi ihminen "istuu kotona" kuin "tekee töitä" ja tuottaa se arvo eli mielekkyys "työn tekemiselle", jotta ihminen valitsisi tämän.
Koska esitän, että ihminen + mielekäs tekeminen(+ muita syitä) = työntekijä, ja tämä todennäköisesti pätee, voinemme tulla lopputulokseen, että ihminen ei ole matemaattisesti absoluttisesti ratkaistava tekijä.

Mutta älä hätäile, ihmiset jäävät ajastaan jälkeen ennemmin tai myöhemmin. Tämä on vain tapahtunut sulle vähän ennemmin. Tämän huomaa siitä, että maailma tuntuu pysähtyvän, mikäli vanhoista toimintamalleista poiketaan tai niitä halutaan muuttaa. Maailma ei ole vielä pysähtynyt, vaikka se on monta kertaa muuttunut. En pidä kovin todennäköisenä, että maailma pysähtyisi, vaikka työntekemisen ja ihmisen toiminta yhteiskunnassa (tai työntekijänä) muuttuisi.
Ja itseasiassa väitän myös, että jos otamme pois tekijät "raha" ja "tuoli" saamme slummeja ja lisää rikollisuutta. Sillä kaikki työttömät eivät suinkaan ole elämäntapatyöttömiä, vaan ovat valmiita tekemään mitä tahansa. Aina ei vain töitä saa tai saa vain töitä, jotka eivät riitä menoihin. Mutta jos ihmiset jätetään kadulle, eli toimeentulo pudotetaan nollaan, varmasti henkensä pitimiksi keksitään muita keinoja.
 
vierailija
Puhuinhan minä siivoojistakin, vaikka työpaikallani kai toimii virallisesti siistijöitä.

Ilmeisesti missään armeijaa lukuunottamatta ei olla niin tarkkoja tehtävänimikkeistä kuin naisvaltaisilla hoitoaloilla. Mistähän tuo kertoo...

Pitäs kyl olla tarkka tehtävänimikkeestä. Eihä ny kuka tahansa voi hyväksyä rakennelmia tai suunnitelmia, ko pitäs olla insinööri. Tai voisko sit vaiks lähihoitaja olla rakkennustarkastaja?
 
Mun mielestä kansalaispalkka, noin. 800 euroa, eikä mitään muita tukia, tsemppaisi suurinta osaa tekemään edes jokusen tunnin palkallista duunia viikossa.

Samaan aikaan toki pitäisi mahdollistaa erityyppiset työsuhteet.

Ja nuorilla pitää olla pakko kouluttautua tai tukia ei heru.

Ja sairaat ja vanhukset, eläkkeet ovat eri juttu.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
vierailija
Mun mielestä kansalaispalkka, noin. 800 euroa, eikä mitään muita tukia, tsemppaisi suurinta osaa tekemään edes jokusen tunnin palkallista duunia viikossa.

Samaan aikaan toki pitäisi mahdollistaa erityyppiset työsuhteet.

Ja nuorilla pitää olla pakko kouluttautua tai tukia ei heru.

Ja sairaat ja vanhukset, eläkkeet ovat eri juttu.
Millaset työsuhteet pitäis mahdollistaa? On kai nykysinkin mahdollisuus ottaa keikkahommiin porukkaa, tai määrä-aikasia, että voi tarjota lyhyttä työpätkää.
Mä en ole kuullu et minkä ikäsenä tota alettaisiin maksaan. Mun mielestä homma toimii, jos sitä aletaan maksaan heti syntymästä. Mut yhdellä työttömällä aikuisella ei olis kovin hyvät mahdollisuudet elättää lapsia, jos se ei sais töitä.
 
Millaset työsuhteet pitäis mahdollistaa? On kai nykysinkin mahdollisuus ottaa keikkahommiin porukkaa, tai määrä-aikasia, että voi tarjota lyhyttä työpätkää.
Mä en ole kuullu et minkä ikäsenä tota alettaisiin maksaan. Mun mielestä homma toimii, jos sitä aletaan maksaan heti syntymästä. Mut yhdellä työttömällä aikuisella ei olis kovin hyvät mahdollisuudet elättää lapsia, jos se ei sais töitä.
Ei ehkä hyvät mutta on se mahdollista kuitenkin. Koska voi ottaa sen osapäivätyön ilman että tuet putoavat.

Mut joo, lapsilisää en ajatellut. Se pitää poistaa (jottei virosta työhön tulleet voi hyödyntää sitä) mutta tilalle jotain... 200 euroa per lapsi kunnes täyttävät 18 vuotta.
 

Yhteistyössä