Ärsyttää ne äidit (ja isätkin) jotka julistaa suureen ääneen että hedelmöityshoidot tulisi kieltää

Mitä väliä muutenkaan miten on tähän maailmaan tullut kun ihmislaji on niin saatanan tyhmä ja mätä.

 

Niin, kuka tietää Luojan aivoitukset, vielä vähiten minä itse. Oma tarkoituksensa varmasti siinäkin kuitenkin on, vaikkakin vaikea ymmärtää. Jokaiselle annetaan se oma polkunsa kuljettavaksi, ja jos se on lapseton, niin sitten se on. Silloin tehtäväsi on joku muu .

Aivan. Oma polkunsa hoitoineen päivineen tai ilman. Jos tuolle luoja-linjalle lähdetään, niin eikö ole niin, ettei tähän maailmaan yhtään lasta synny ilman sitä Luojaa? Mitä kukaan ihminen on sitten sanomaan, että tuon ihmisen ei kuulu saada lasta, vaikka ihminen (Luojan ansiosta?) on keksinyt hedelmöityshoidot?

 

En ole itse mitenkään kovaa liputtamassa keinohedelmöityksen puolesta, esim. itse tuskin olisin turvautunut siihen jos lapsia ei olis luomuna tullut.

Mutta...en ymmärrä noin KAMALAN suuria tunteita keinohedelmöitystä vastaan enkä varsinkaan keinohedelmöityksellä alkunsa saaneita LAPSIA vastaan.
Aikuisten/vanhempien eettisyyttä, moraalia, ekologisuutta ja vaikka mitä voi toki arvostella, mutta että lapsia pidetään jonain avaruusolioina...?:O

 

[QUOTE="vieras";21935869]Aivan. Oma polkunsa hoitoineen päivineen tai ilman. Jos tuolle luoja-linjalle lähdetään, niin eikö ole niin, ettei tähän maailmaan yhtään lasta synny ilman sitä Luojaa? Mitä kukaan ihminen on sitten sanomaan, että tuon ihmisen ei kuulu saada lasta, vaikka ihminen (Luojan ansiosta?) on keksinyt hedelmöityshoidot?[/QUOTE]

Ei, minä en ole mikään enkä kukaan sanomaan, kenen kuuluu saada lapsi ja kenen ei - et sinäkään. Mutta se, että puututaan Luojan luomaan luonnolliseen lisääntymistapaan, kirvoittaa minussakin mielipiteeni. Ja edelleenkin - elämä jatkuu lapsettomanakin .

 

minua ei ärsytä. en ole edes koskaan kuullut kenenkään sanonvan noin irl
ja sitä paitsi paljon useampi kohkaa jostain pikkurahasta joka pelastaa paljon lapsia huostaanotolta, eli päivähoidosta. joka on ainoa lapsiperheide palvelu. omassa lapsuudessa oli kodinhoitajaa ja muuta ilmaisuutta lapsiperheille ja silti kriteerit lastenhoidolle aivan erit kuin nyt.

sen sijaan terveydenhoitohan vie niin käsittämättömän paljon rahaa kun lääketeollisus määrää että koko ajan pitä olla jotain, kuten niidenkin tehdä lapsia, jotka siihen eivät luonnollisesti kykene. mikään raha ei tule riittämään lääketeollisuuden ja sairaanhoitoteollisuuden tarpeisiin, vanhukset pidetään koneissa ikuisesti hengissä seuraavaksi ja tehdän 100-vuotiaille vauvoja.

 

Ja edelleenkin - elämä jatkuu lapsettomanakin .

Mulla kohdalla se olisi jatkunut todella katkerana. Sitä kun ei voi toisen puolesta määrittää sitä mikä tuntuu pahalta.

 

Aivan killeri keskustelu! Mä en ole tiennyt, että maailmassa on olemassa näin ala-arvoisia mielipiteitä lapsettomuudesta. Ei ikinä ole tullut edes mieleen, että hedelmäityshoidoilla saadut lapset olisi "tekolapsia".

Totuushan on se, että kukaan meistä ei voi tietää mitä tauteja genomissaan kantaa ja kenen terveys kestää loppuun asti. Onko tapaturmaisesti halvaantuneet tai vammaiset ihmiset vähemmän ihmisiä, koska terveys ei ole kestänyt? Ei kukaan tiedä varmasti onko tuleva lapsi terve ja silti me halutaan saada niitä. On niinku vähän pielessä kuva ihmisyydestä ja ihmis elämän arvosta joillakin.

Ymmärrän hyvin, että ihmisellä on biologinen ja psykologinen tarve lisääntyä ja hoitaa jälkeläisiään. Itse olisin varmasti katkeroitunut, jos lasta ei olisi tullut. Toivottavasti kukaan lapsettomuudesta kärsivä ei lukis näitä kirjoituksia, tää on jo sairasta!

 

Noh,Lunatic tuskin itsekään aivan täysin ihminen on.

 

Rieputarallaa ja muut vastaavan mielipiteen adoptiosta jakavat: Miksi te ette ole adoptoineet vaan hankitte lapsia biologisesti? Jos adoptio kerran on niin varteenotettava vaihtoehto ylikansoittuneessa maailmassa, miksi ihmeessä te olette epäeettisesti kansoittaneet sitä lisää ettekä adoptoineet kun teillä ei kerran ole mitään palavaa tarvetta lisääntyä biologisesti?

Välillä kannattaisi miettiä pysähtymään miten mielipiteet ilmaisee. Jokaisella on oikeus omaansa, mutta pitääkö se saada sanoa niin että loukkaa mahdollisimman pahasti mahdollisimman montaa? Oletteko yhtä ehdottomia muidenkin asioiden kanssa ja periytättekö nämä ongelmanne lapsillennekin? Kamala ajatus että omat lapseni ovat mahdollisesti joku päivä samalla luokalla lasten kanssa joiden vanhemmat ajattelevat muista ihmisistä noin, pitävät omaa olemustaan ja olemistaan jotenkin arvokkaampana vain koska pystyvät helppoon lisääntymiseen. Surullista..

Hedelmöityshoidoilla aikaansaadut lapset ovat tulevaisuuden veronmaksajia siinä missä teidänkin lapsenne, tosin voi hyvinkin olla että korkeammin koulutetun "hedelmättömän" hoidoilla aikaansaatu lapsi tulee olemaan teidän lapsenne pomo ja maksaa koulutuksensa ja syntyvyyshoitonsa takaisin moninkertaisesti. Kuinka tuottoisaa yhteiskunnalle on maksaa tupakoitsijoiden, päihdeongelmaisten tai vaikka mielenterveysongelmaisten hoitoja?

 

http://tieku.fi/ihminen/sairaudet-ja-hoitomenetelmat/ensimmainen-koeputkilapsi
Louise Joy Brown ei ole syntynyt kovinkaan luonnollisesti, vaikka hän on ihan tavallinen ihminen.

Sen lisäksi, että hän tuli maa*ilmaan 25.7.1978 keisarileikkauksella, hän oli saanut alkunsa laboratoriossa – kaikkien aikojen ensimmäisenä koeputkilapsena.

Louise Brown ei ole antanut julkisuuden pilata elämäänsä. Hän meni naimisiin vuonna 2004 ja sai poikavauvan joulukuussa 2006...

 

Asian yksi eikä suinkaan vähäinen puoli on se, että lähes tai täysin ilmaiseksi tuotetaan kalliilla rahalla, veronmaksajien kustannuksella hedelmöityksiä. Kas kun ihminen on niin ahne, että toki ottaa ne ennemmin kuin adoptoisi jo olemassa olevan tai syntyvän vauvan, josta kukaan ei välitä yhtikäs mitään ja jolla ei ole mitään tulevaisuutta.

Minä en hyväksy kehon ulkopuolista alkioiden tekoa.

 

Minun mielipiteeni on että lapsettomuushoidot on tarkoitettu vain vahvoille. Ei niitä kuka tahansa kestä eikä jaksa. Ne jotka täällä julistaa että "jos lapsia ei olisi tullut luonnollisesti niin sitten ne olisi jääneet tekemättä", niin mistä ihmeestä te sen tiedätte kun olette niitä lapsia kuitenkin saaneet? Toki onhan täällä niitäkin jotka ovat tahallisesti jääneet lapsettomiksi, eivätkö ole hoitoihin lähteneet, mutta kuten jo ilmaisin mielipiteeni he eivät ole siihen kykeneviäkään.

 

Turhahan tästä on jauhaa meidän kellä ei ole omaa kokemusta asiasta. Mutta senkin uhalla... Se toimiva kohtu ja toimivat munasarjat ei minunkaan mielestäni tarkoita mitään sen enempää eikä tee naisesta misään tapauksessa hyvää äitiä. Jos nuo jutut oikeasti natsaisivat vain niiden kohdalla joilla olisi hyvät edellytykset vanhemmuuteen, niin ymmärtäisin tämän lapsettomjuushoitoja vastustavien kannan, mutta ikävä kyllä maailma on pullollaan lapsia jotka ovat syntyneen luomusti, mutteivat misään tapauksessa ole saaneet ansaitsemiaan lähtökohtia elämään. : / Sen valossa on vähintäänkin naurettavaa puhua siitä kuinka jollain asialla (=lapsettomuus, lapsen saaminen) on vain tarkoituksensa.

Jos sitä oikeasti vaadittaisiin jonkinlainen lisääntymislupa, vaikka nyt vastaava kuin adoption kanssa, niin kuinkahan moni tämän ketjun kirjoittajista olisi lapsensa saanut? Voisi hyvin olla että palsta kutistuisi kummasti kun meidät kaikki "lisääntymiskelvottomat" raakattaisiin pois. Jokainen kuitenkin määrittelee itse ne tilanteet missä on halukas lisääntymään. Omaan lähipiiriinikin kuuluu vanhempia joiden tilanteesta olen pojimmiltani sitä mieltyä etten itse olisi siinä lapsia hankkinut. Ja varmasti moni tuttuni ajattelee minusta - etenkin tämän kolmannen lapsen kohdalla - ihan sitä samaa. Tämä ei kuitenkaan ole pienimmässäkään määrin lastemme vikaa ja loppupelissä myös meillä väärässä tilanteessa ja väärillä perusteilla lapsemme hankkineilla on mahdollisuus olla lapsillemme niitä maailman parhaimpia vanhempia. :heart: Vaikka rehellisyys kuinka olisi kunniassa niin siinäkin voi miettiä onko millään lailla järkevää mennä ympärillään oleville ihmisille hokemaan kuinka tämä on mennyt hankkimaan lapsensa väärässä tilanteessa tai väärin keinoin.

Mitä noihin hedelmöityshoitoihin muuten tulee niin mielestäni tämän hetken tilanne on mitä loistavin. Kaikki ne lapsettomuudesta kärsivät jotka vastustavat hoitoja voivat ihan vapaasti jättää ne väliin. Jos ovat sitä mieltä että heille on tässä elämässä annettu jokin muu tehtävä he voivat hyvillä mielin jäädä sitä tehtäväänsä suorittamaan, ketään ei kai oikeasti noihin hoitoihin painosteta ainakaan viralliselta taholta? Sitten taas he jotka haluavat kokea vanhemmuuden vaikka hoitojen turvin niin heille suodaan myös mahdollisuus kokeilla sitä, ainahan tuokaan ei silti toimi. Sen että joku muu hankkii lapsensa hoidoilla jotka ovat vasten minun omaa moraaliani, ei luulisi kuitenkaan enempää minua vaivaavan.

 

Tiesittekö muuten, että kiukku, viha, itku, suuttumus, ärsyyntyminen yms. tunteet ovat juuri niitä, mitä eräs nimimerkki tässä ketjussa koittaa teihin aikaiseksi saadakin.

Hulluilla on halvat huvit, idiooteilla ilmaset.

Peesi! Ja se Mrs. Shillelagh myös. Ovat olleet ennenkin samassa ketjussa 'riehumassa'.

 

Kaikkien ei ole tarkoitus tulla koskaan vanhemmiksi.Jos itse maksaa hedelmöityshoitonsa,asia ok mutta jos ne maksatetaan veronmaksajien kustannuksella niin ehdoton ei.

 

en nyt sinäänsä vastusta, mut kyllä luonto hoitaa ettei maailma ylikansoitu...

 

[QUOTE="vieras";21936298]en nyt sinäänsä vastusta, mut kyllä luonto hoitaa ettei maailma ylikansoitu...[/QUOTE]

No ei kovin tehokkaasti

 

[QUOTE="vieras";21936298]en nyt sinäänsä vastusta, mut kyllä luonto hoitaa ettei maailma ylikansoitu...[/QUOTE]

Aika heikosti luonto tuota hoitaa jos kehitysmaiden ja muiden köyhien maiden ihmisille annetaan se kymmenen lasta tai ylikin vaikkei siellä ole mahdollisuuksia näiden asialliseen hoitamiseen ja elättämiseen, samalla kun joillekin länsimaisille pariskunnille ei anneta sitä 1-2 lasta maassa jossa syntyvyys on muutenkin laskussa.

 

Lunaticille yms muille kumppaneille, jotka hoidot kieltää:
Endometrioosi on sairaus, joka voi pahentua jopa niin pahaksi, että siinä on hengenlähtö lähellä. On se hassua, että syöpäsairauteen huolittaisiin lääkkeet ja hoidot, mutta endometrioosin hoitaminen on ehdoton nou nou. Nainen saa kärsiä kivuista, ehkä jopa ajan kanssa kiinnikkeiden yhtäkkiä aukaistua vatsakalvot kuolla kotiin verenvuotoon. Mutta endometrioosiin ei saa hoitoja ottaa!!!

Lapsen tekeminen ei ole yhtä kuin "endometrioosin hoito". Endoa hoidetaan mm leikkauksella.
Lapsen tekeminen on ihan eri juttu.

Jos joku tosiaan tekee lapsen etupäässä siksi että pääsisi endosta eroon, niin voi helvetti.

 

Mä haluaisin kuulla lisää perusteluja sille, miksi lapsen pitää olla nimenomaan biologinen? Miksi adoptoitu lapsi ei kelpaa?

Turha vastata, että adoptoiminen on vaikeaa - joo, se on sitä nyt, mutta kyllä hyvä tavaton sentään ihmisen säätämiä lakeja voidaan muuttaa jos kerran luonnonlakejakin muutetaan.

Täältä käsin ei pystytä muuttamaan Kiinan tai Kolumbian tai Venäjän adoptiolakeja. Adoptointi ON vaikeaa vaikka Suomessa laki muutettaisiin mitenkä.
Tai kun kohdemaa vain "päättää" että adoptiot laitetaan seis. Ketkä olitte jonossa niin aloittakaa uudestaan jossain muualla. Kuten taisi käydä jossain Vienan Karjalassa (vai mikä se nyt oli.)

Siks toiseen, jos adoptio maksaa vaikka sen 25 000 ja pitäisi ottaa velkaa, mutta sitä ei syystä tai toisesta myönnetä. Puhumattakaan terveyspuolesta, adoptiovanhemmaksi on etenkin Kiinaan tosi tiukka seula. Ei se ole noin ekaluokkalaisen helppoa, että "muutetaanpa lakeja".

 

Niinpä....mutta kun ei. Narkkarit yms. pamahtaa paksuksi tuosta noin vain.

Vähän ontuu joidenkin logiikka.

Nimenomaan. Sun logiikka. Tässä kun oli kyse puhtaasta biologiasta.

 

[QUOTE="vieras";21935691]Haista LUNATIC JOTAIN JA MENE ITSEESI V........!!!![/QUOTE]

Lapsettomuus poistuu yleensä (suurimmalla osalla)kumppania vaihtamalla, se on fakta. Kaikkien kemiat ei kohtaa, toisinsanoen joidenkin pariskuntien geenit ei luonnon mukaan saisi miksaantua keskenään.

En minä sitä ole keksinyt, se on fakta.

 

[QUOTE="Alaston lohikäärme";21935366]Tähän on pakko kommentoida sen verran, että sitten myös diabeetikot, silmälasipäiset, sydänsairaat ja esimerkiksi syövän sairastaneet pitäisi laittaa lisääntymiskieltoon. Olisiko se sitten oikein? Monet sairaudet tai alttius niihin periytyvät ja jos lisääntyminen kiellettäisiin näiltä ihmisiltä, niin mihin tämä maailma oikein menisi? Ihmisten rodunjalostusta kai yritti jo Hitlerkin aikoinaan...[/QUOTE]

Natsikortti käytetty! :attn: :flower: Keskustelun olisi pitänyt päättyä tähän.

 

Natsikortti käytetty! :attn: :flower: Keskustelun olisi pitänyt päättyä tähän.

Jep.

 

Paljon on hedelmöityshoitojen avulla syntyviä lapsia vuodessa. Jos heitä ei syntyisi niin kaikki puhuisivat siitä, kuinka kituvaa väestönkasvu on.
Lapsettomuus lisääntyy runsaasti. nykynuorien asennoituminen seksiin (kondomi) ja itsestä huolehtiminen on todella säälittävää. Ei siis ihme, että lapsettomuushoitojen tarve lisääntyy. Joten VASTUSTAJAT!!! KOITTAKAA KESTÄÄ!!!