Aborttiketju, puolesta-vastaan

Kummastelin samaa ja pidin sitä hieman "rasistisena", jos nyt tuota sanaa voin lainata, vaikkei uskonto rodusta käykään.

Itse olen uskovaisia ihmisiä pitänyt viisaina ja nöyrinä. Jotakin ihailtavaa heissä on.
Itse en kristinuskosta tiedä muuta kuin pientä palaa sieltä täältä ja raamatun luku kyllä kiinnostaa jossakin vaiheessa elämää.
Onhan se nyt hölmöä, jos ei itseään sen verran aio sivistää, kun kerran kaikki taitaa tietää raamatun, muttei sisältöä
Onko se sitten, että koetaan heidät uhkana?Ja miksi?Puhuvatko he liiankin avoimesti aroista asioista?

No, ne joita itse tarkoitin eivät vaikuta viisailta saati nöyriltäkään - itse asiassa tasa-arvoiseen avioliittolakiin liittyvissä keskusteluissa heidän yleissivistyksensäkin paljastui luokattoman huonoksi. Ja argumentit olivat sellaista "nyt eläimiinsekaantujia syrjitään" -tasoa. Eikä sellainen "Murhaaja! Murhaaja!" -tyyppinen argumentointi anna kovin viisasta kuvaa.

Eli he eivät puhu aroista asioista avoimesti, vaan he puhuvat usein normaaleistakin asioista vanhakantaisesti ja ahdasmielisesti. Ja tekopyhästi. Joissain asioissa he voivat olla uhkakin - uhka edistykselle ja ihmisten hyvinvoinnille. Vaikka yleensä he ovat vain melkein harmiton, mutta rasittava kansanosa.

Toki ne, joiden uskonto on filosofisemmalla tasolla ja argumentointi asiallista ja sivistynyttä, ovat eri asia - heitä vastaan tuskin kenelläkään on mitään.

Itse olen muuten lukenut Raamatun varmaan pari kertaa. Luulin että kaikki ovat lukeneet sen, koska niitähän nyt löytyy melkein joka kirjahyllystä, kun niiden jakelu on ollut avokätistä.

 

Se kumpuaa oikeudenmukaisuudesta. Ja joissain tapauksissa siitäkin, että haluan olla heikomman ja syrjityn puolella. Ei-konservatiivisuudesta. Tämä nyt tässä äkkiä pohdittuna.

Onko lapsiaan itsekkäästi tappavat sun mielestä "heikkoja ja syrjittyjä"? Mitä oikeudenmukaista mukavuusabortissa on? Oisko se oikein että kaikkien pitäs olla vaan hyshys mitä näistä oikeesti ajattelee? Ja mitä niihin nolostuttamisiin tulee, mua ei ainakaan hävetä omat mielipiteeni pätkääkään. Enkä tosiaan oo mikään uskovainen vaikka vastustankin turhia abortteja.

 

Tuleeko sulla näin äkkiseltään mieleen mitään mitä saatat vastustaa aika jyrkästi?Vai oletko usein enemmänkin puolustamassa esim.ketjuissa?

Vastustan hyvin jyrkästi päihteidenkäyttöä raskausaikana. Kuitenkin vain periaatetasolla, en lähtisi sitä kriminalisoimaan, koska se ei toimisi. Syistä, joita pohdiskelin aiemmin ketjussa.

 

Mites ne sen idioottimaisempia on kun nää "mutku ei se oo murha!!" -kiihkoilut? Onko nekin kaikki jonkin sortin uskovaisia jotka tätä jankuttaa?

"oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään. "

Siitähän päätetään jo siinä vaiheessa harrastaako seksiä (riskeineen) vai ei. Siinä vaiheessa kun lapsi kelluu kohdussa, on lisäännytty jo.

Et siis huomaa mitään eroa siinä, että perustelee jotain naisen oikeudella päättää kehostaan verrattuna siihen, että joku huutelee ihmisiä murhaajaksi? Abortti on niin monisyinen asia, että sitä ei ehkä ihan yhdellä sanalla kannata perustella, vaan se vaatii vähän pitempää pohdiskelua.

 

Onko lapsiaan itsekkäästi tappavat sun mielestä "heikkoja ja syrjittyjä"? Mitä oikeudenmukaista mukavuusabortissa on? Oisko se oikein että kaikkien pitäs olla vaan hyshys mitä näistä oikeesti ajattelee? Ja mitä niihin nolostuttamisiin tulee, mua ei ainakaan hävetä omat mielipiteeni pätkääkään. Enkä tosiaan oo mikään uskovainen vaikka vastustankin turhia abortteja.

Tarkoitin heikolla ja syrjityllä lähinnä noita muita ryhmiä - usein ei-hetero tai ei-valkoinen voi olla syrjitty. Ja asioista voi keskustella asiallisestikin. Asiallista ei ole mennä sanomaan kenellekään abortin tehneelle, että tämä on murhaaja, vaikka niin ajattelisikin. Se ei ole tahdikasta.

Miten määrittelet turhan abortin? Mikä abortti ei ole turha, onko joku tarpeellinen? (Sori, en ole lukenut koko ketjua joten jos olet jo aiemmin kertonut sen, älä hermostu vaan jaksaisitko siinä tapauksessa kirjoittaa vaikka lyhyesti uudestaan?)

 

Itse olen uskovaisia ihmisiä pitänyt viisaina ja nöyrinä. Jotakin ihailtavaa heissä on.
Itse en kristinuskosta tiedä muuta kuin pientä palaa sieltä täältä ja raamatun luku kyllä kiinnostaa jossakin vaiheessa elämää.
Onhan se nyt hölmöä, jos ei itseään sen verran aio sivistää, kun kerran kaikki taitaa tietää raamatun, muttei sisältöä
Onko se sitten, että koetaan heidät uhkana?Ja miksi?Puhuvatko he liiankin avoimesti aroista asioista?

Itsekin uskon että suurin osa uskovaisista ovat ihan asiallisia, fiksuja ja sellaisia... No minkälaisia Jeesus toivoikin heidän olevan
Mutta sitten on niitä mätäpaiseita jotka pilaavat heidän maineensa. Tosin onhan täällä ketjussakin niin monet kkihkoilijat kovaan ääneen väittäneet että ovat ateisteja. Joten, ei siis ole pelkkin uskovaisten ongelma nämä kiihkoilijat.
Kai nuo eri lahkot (vl:t, jehovat ym) vinksahtaneine sääntöineen saavat tällaisen perusateistin karvat pystyyn ja herkästi sitä sitten laajentaa tuon epäilyksen kaikkiin uskovaisiin.

 

Echo on trolli. (Tai tyhmä)

Kirjoitin oikeudesta antaa elämä, en siitä onko vai eikö arvokas.

Sun lause meni näin:
"Mikä sinä olet määrittelemään kuka antaa arvokkaan elämän tänne yhteiskuntaan tai kuka ei... luoja sinua auttakoon valisemallasi tiellä."

No ota se sana "arvokas" sitten pois tai puhut itsesi pussiin. No, pelkkä "antaa elämä" -sanaparikin on semmoinen että jos sitä kaivelee, niin se sisältää suuria asioita, siihen mahtuu...koko ihmiselämän antaminen.

Mä olen ehkä tyhmä, trolli en ole, eli valitettavasti tämmöinen ihminen kuin minä löytyy Suomesta, mutta sä: opettele kirjoittamaan vähemmän kiusallisesti.

***************************************

Mutta en oikein ymmärrä miten abortin puolustajat voivat edes puhua semmoisilla termeillä jotka viittaa vauvaan, toiseen ihmiseen, perheeseen.

Jos ajatellaan jotain random limamöykkyä, niin ei sillä ole isää, äitiä, mummoa, pappaa.

Joten:
Uutta termistöä abortin puolustajille, että nyt oikein eristetään tunteet koko touhusta, nih:
-vauva=limamöykky, solumöykky, blastokysti, rypäle. Rakkaalla laps...ei kun limaklimpillä on monta nimeä.
-vanhemmat=solumöykyn alullelaittajat
-äiti=solumöykyn kantaja
-raskaus=solumöykyn kantamisvaihe
-synnytys=solumöykyn poisto-operaatio, partum
Jne.

 

Tuleeko sulla näin äkkiseltään mieleen mitään mitä saatat vastustaa aika jyrkästi?Vai oletko usein enemmänkin puolustamassa esim.ketjuissa?

Minäpä vastaan nyt tähän, vaikket minulta kysynyt. Minä vastustan lihansyöntiä ja tietyllä tavalla se on mielestäni murha. Joku kysyi, eikö mielipidettään saa sanoa jne. Luulen, että suurin osa pitäisi aika tahdittomana, jos jakelisin kaikille lihansyöjille jatkuvasti tätä mielipidettäni, haukkuisin murhaajaksi jne. En kuitenkaan tee niin, vaan elän itse valitsemallani tavalla ja annan muiden tehdä valintansa ilman jatkuvaa syyllistämistä. Toki voin puhua asiallisesti kasvissyönnin hyvistä puolista ja muutenkin tuoda positiivisessa hengessä aatettani esiin, mutta en syyllistä muita jokapäiväisessä elämässä, enkä käytä muiden kanssa keskustellessani provokatiivisia ilmauksia (kuten murha tai murhaaja).

Samalla lailla ne abortin vastustajat voisivat kyllä toimia aatteensa puolesta, mutta henkilökohtaisesti ei ole mitään syytä hyökätä ketään vastaan.

 

-vauva=limamöykky, solumöykky, blastokysti, rypäle. Rakkaalla laps...ei kun limaklimpillä on monta nimeä.

wikipediasta kopsattu

"Eläimet: selkärankaisilla eliöillä alkio (se solumöykky) on kehitysaste tsygootin ja sikiön välillä. Sikiöksi alkiota kutsutaan aina syntymään tai kuoriutumiseen asti. Ihmisillä alkio muuttuu sikiöksi kahdeksannella viikolla hedelmöityksestä."

Veikkaisin että tuo termi "vauva" alkaa siis syntymisen jälkeen.
Tosin ehkä se alkiokin muuttuu "synnytyksessä" hyyyyyvin pieneksi ja omituisennäköiseksi vauvaksi?

Lukipa tuolla kanssa että
"Se, missä vaiheessa alkio lakkaa olemasta joukko soluja ja muuttuu yksilölliseksi ihmiseksi, on vaikea eettinen ongelma muun muassa abortin kannalta."

 

Kummastelin samaa ja pidin sitä hieman "rasistisena", jos nyt tuota sanaa voin lainata, vaikkei uskonto rodusta käykään.

Itse olen uskovaisia ihmisiä pitänyt viisaina ja nöyrinä. Jotakin ihailtavaa heissä on.
Itse en kristinuskosta tiedä muuta kuin pientä palaa sieltä täältä ja raamatun luku kyllä kiinnostaa jossakin vaiheessa elämää.
Onhan se nyt hölmöä, jos ei itseään sen verran aio sivistää, kun kerran kaikki taitaa tietää raamatun, muttei sisältöä
Onko se sitten, että koetaan heidät uhkana?Ja miksi?Puhuvatko he liiankin avoimesti aroista asioista?

Tuotan sulle pettymyksen kun mä en ainakaan ole kumpaakaan. Olen tyhmä ja röyhkeä.

 

Sun lause meni näin:
"Mikä sinä olet määrittelemään kuka antaa arvokkaan elämän tänne yhteiskuntaan tai kuka ei... luoja sinua auttakoon valisemallasi tiellä."

No ota se sana "arvokas" sitten pois tai puhut itsesi pussiin. No, pelkkä "antaa elämä" -sanaparikin on semmoinen että jos sitä kaivelee, niin se sisältää suuria asioita, siihen mahtuu...koko ihmiselämän antaminen.

Mä olen ehkä tyhmä, trolli en ole, eli valitettavasti tämmöinen ihminen kuin minä löytyy Suomesta, mutta sä: opettele kirjoittamaan vähemmän kiusallisesti.

***************************************

Mutta en oikein ymmärrä miten abortin puolustajat voivat edes puhua semmoisilla termeillä jotka viittaa vauvaan, toiseen ihmiseen, perheeseen.

Jos ajatellaan jotain random limamöykkyä, niin ei sillä ole isää, äitiä, mummoa, pappaa.

Joten:
Uutta termistöä abortin puolustajille, että nyt oikein eristetään tunteet koko touhusta, nih:
-vauva=limamöykky, solumöykky, blastokysti, rypäle. Rakkaalla laps...ei kun limaklimpillä on monta nimeä.
-vanhemmat=solumöykyn alullelaittajat
-äiti=solumöykyn kantaja
-raskaus=solumöykyn kantamisvaihe
-synnytys=solumöykyn poisto-operaatio, partum
Jne.

Omasta mielestäsi sä epäilemättä olet ihan älyttömän hauska. Mutta et sinä ole. Oikeasti.

Homo=viemäreiden nuolija
Homoseksi=paskansyöntiä
Homo=pedofiili, perverssi, sairas
Abortin tehnyt nainen=murhaaja

Nuokaan eivät ole hauskoja, ihan näin vastaisuuden varalle.

 

Minäpä vastaan nyt tähän, vaikket minulta kysynyt. Minä vastustan lihansyöntiä ja tietyllä tavalla se on mielestäni murha. Joku kysyi, eikö mielipidettään saa sanoa jne. Luulen, että suurin osa pitäisi aika tahdittomana, jos jakelisin kaikille lihansyöjille jatkuvasti tätä mielipidettäni, haukkuisin murhaajaksi jne. En kuitenkaan tee niin, vaan elän itse valitsemallani tavalla ja annan muiden tehdä valintansa ilman jatkuvaa syyllistämistä. Toki voin puhua asiallisesti kasvissyönnin hyvistä puolista ja muutenkin tuoda positiivisessa hengessä aatettani esiin, mutta en syyllistä muita jokapäiväisessä elämässä, enkä käytä muiden kanssa keskustellessani provokatiivisia ilmauksia (kuten murha tai murhaaja).

Samalla lailla ne abortin vastustajat voisivat kyllä toimia aatteensa puolesta, mutta henkilökohtaisesti ei ole mitään syytä hyökätä ketään vastaan.

Tämä on keskustelupalsta, jossa voi anonyymisti kertoamielipiteensä. Kuten jo sanoin, on yhdelle läheisistä ystävistäni tehty abortti, mutta siinä tilanteessa ei tullut mieleenkään alkaa julistaa mielipidettäni hänelle, enkä ole sanonut tänäkään päivänä muuta kuin sen, että itse tuskin siihen pystyisin ja senkin sanoin tilanteessa, jossa keskusteltiin abortista ylipäänsä ja mukana oli ihmisiä, jotka eivät tuosta abortista tienneet. Oma mielipiteeni on se, että mukavuussyistä tehty abortti on häpeällisin asia, jonka nainen voi tehdä (laillisista jutuista). Murha se on siinä mielessä, että siinä lopetetaan elämä. En ole koskaan menossa kuitenkaan julkisesti ketään tuomitsemaan tai abortti on murha -kylttien kanssa mellakoimaan, kodka en usko sen muuttavan asioita miksikään. Täällä taas voin hyvin kertoa mielipiteeni, kun kukaan ei mua tunne.

 

Omasta mielestäsi sä epäilemättä olet ihan älyttömän hauska. Mutta et sinä ole. Oikeasti.

Homo=viemäreiden nuolija
Homoseksi=paskansyöntiä
Homo=pedofiili, perverssi, sairas
Abortin tehnyt nainen=murhaaja

Nuokaan eivät ole hauskoja, ihan näin vastaisuuden varalle.

Huoh...et vieläkään ole tajunnut tuota vessanpönttörinnastusta.
Mähän sanoin muuten viimeisimmässä homokeskustelussa että mä voin nuolla Idoa, Gustafsbergin tai Arabian pyttyä huolellisen saippuapesun ja kovan jynssäyksen jälkeen, koska silloinkin se on puhtaampi kuin pelkän suolihuuhtelun kokenut anaali, jota jotkut lupsuttaa. Olisin silloin hygieenisempi kuin monet.

Mutta väännä sä homoasiasta ihan keskenäs, tää on eri aihe.

 

Tulipa tässä mieleen, että nuo rimjobit kuuluvat heteroseksiinkin aika monen parin kohdalla ja moni siitä anuksen nuolemisesta nauttii, seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta

 

Tulipa tässä mieleen, että nuo rimjobit kuuluvat heteroseksiinkin aika monen parin kohdalla ja moni siitä anuksen nuolemisesta nauttii, seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta

Juu tiedetään. Mutta puolet palstailustani homoketjuissa viettäneenä, pyydän pysymään tämän ketjun aiheessa.

 

Juu tiedetään. Mutta puolet palstailustani homoketjuissa viettäneenä, pyydän pysymään tämän ketjun aiheessa.

Pysytään toki Tuli vain mieleeni.

 

Kyllähän minullakin on mielipiteet niistä, jotka puoltavat. Mutta mitä se hyödyttäisi keskustelua viedä loukkaavalle tasolle.

Olen pyrkinyt välttämään henkilökohtaisuuksiin menoa.

Tietysti henkilökohtaiset kohtalot ovat mielenkiintoisia, toiselle koen sympatiaa menevän enempi kuin toiselle...

Toivoisin vain, että ketju herättelisi huomioimaan myöskin puoltajille vastapuolen ajatuskantaa, että ajateltaisiin puolin ja toisin, mutta ei nyt sentään tarvitse mieltänsä muuttaa tai väitellä vain väittelemisen ilosta.

Se, että kyetään keskustelemaan, myöskin kuuntelemaan(vaikka ei oltaisi samaa mieltä asioista) on mielestäni keksustelun pointti. Vaikka koenkin omaavani lähes ainoan oikean kannan

Kyllä mä ainakin ymmärrän myös omasta mielipiteestäni poikkeavan mielipiteen ja tää aihe voisi olla tosi mielenkiintoinen keskustella eri näkökulmista. Kuten olen useampaan kertaan sanonut, mielestäni tässä asiassa ei ole mustavalkoista vain puolesta tai vain vastaan näkökulmaa.

Ikävä kyllä itsekin saatan provosoitua (vaikka ei pitäisi) siitä, että joillain ei ole mitään muuta argumenttia kuin huutaa murhaajaa monen kymmenen sivun ajan edes yrittämättä käsittää eriävää mielipidettä tai erotella yksittäisiä lauseita asiayhteydestä ja kommentoida niitä hyvinkin kiivaasti. Kiitos kuitenkin asiallisille keskustelijoille, tää on ollut mielenkiintoisin aihe pitkään aikaan.

 

Huoh...et vieläkään ole tajunnut tuota vessanpönttörinnastusta.
Mähän sanoin muuten viimeisimmässä homokeskustelussa että mä voin nuolla Idoa, Gustafsbergin tai Arabian pyttyä huolellisen saippuapesun ja kovan jynssäyksen jälkeen, koska silloinkin se on puhtaampi kuin pelkän suolihuuhtelun kokenut anaali, jota jotkut lupsuttaa. Olisin silloin hygieenisempi kuin monet.

Mutta väännä sä homoasiasta ihan keskenäs, tää on eri aihe.

Onneksi olen missannut tuollaisen laatukeskustelun... Tosiaan, nyt on eri aihe, mutta olisi virkistävää, jos homojen oikeuksista tai yleensä homoseksuaalisuudesta puhuttaessa joskus jätettäisiin se anaali käsittelemättä.

 

Tämä on keskustelupalsta, jossa voi anonyymisti kertoamielipiteensä. Kuten jo sanoin, on yhdelle läheisistä ystävistäni tehty abortti, mutta siinä tilanteessa ei tullut mieleenkään alkaa julistaa mielipidettäni hänelle, enkä ole sanonut tänäkään päivänä muuta kuin sen, että itse tuskin siihen pystyisin ja senkin sanoin tilanteessa, jossa keskusteltiin abortista ylipäänsä ja mukana oli ihmisiä, jotka eivät tuosta abortista tienneet. Oma mielipiteeni on se, että mukavuussyistä tehty abortti on häpeällisin asia, jonka nainen voi tehdä (laillisista jutuista). Murha se on siinä mielessä, että siinä lopetetaan elämä. En ole koskaan menossa kuitenkaan julkisesti ketään tuomitsemaan tai abortti on murha -kylttien kanssa mellakoimaan, kodka en usko sen muuttavan asioita miksikään. Täällä taas voin hyvin kertoa mielipiteeni, kun kukaan ei mua tunne.

Mitä tarkoittaa "mukavuussyistä tehty abortti"? Eikö melkein mikä tahansa abortti voisi kuulua tuon kategorian alle?

 

Kyllähän minullakin on mielipiteet niistä, jotka puoltavat. Mutta mitä se hyödyttäisi keskustelua viedä loukkaavalle tasolle.

Olen pyrkinyt välttämään henkilökohtaisuuksiin menoa.

Tietysti henkilökohtaiset kohtalot ovat mielenkiintoisia, toiselle koen sympatiaa menevän enempi kuin toiselle...

Toivoisin vain, että ketju herättelisi huomioimaan myöskin puoltajille vastapuolen ajatuskantaa, että ajateltaisiin puolin ja toisin, mutta ei nyt sentään tarvitse mieltänsä muuttaa tai väitellä vain väittelemisen ilosta.

Se, että kyetään keskustelemaan, myöskin kuuntelemaan(vaikka ei oltaisi samaa mieltä asioista) on mielestäni keksustelun pointti. Vaikka koenkin omaavani lähes ainoan oikean kannan

Kyllä mä ainakin ymmärrän myös omasta mielipiteestäni poikkeavan mielipiteen ja tää aihe voisi olla tosi mielenkiintoinen keskustella eri näkökulmista. Kuten olen useampaan kertaan sanonut, mielestäni tässä asiassa ei ole mustavalkoista vain puolesta tai vain vastaan näkökulmaa.

Ikävä kyllä itsekin saatan provosoitua (vaikka ei pitäisi) siitä, että joillain ei ole mitään muuta argumenttia kuin huutaa murhaajaa monen kymmenen sivun ajan edes yrittämättä käsittää eriävää mielipidettä tai erotella yksittäisiä lauseita asiayhteydestä ja kommentoida niitä hyvinkin kiivaasti. Kiitos kuitenkin asiallisille keskustelijoille, tää on ollut mielenkiintoisin aihe pitkään aikaan.

 

Onneksi olen missannut tuollaisen laatukeskustelun... Tosiaan, nyt on eri aihe, mutta olisi virkistävää, jos homojen oikeuksista tai yleensä homoseksuaalisuudesta puhuttaessa joskus jätettäisiin se anaali käsittelemättä.

Sano vastaantuleville homoille että "nyt ette jatkossa keskenänne käsittele anaalia", niin ne suuttuu sulle. |O

Juu, jatketaan...

 

Minäpä vastaan nyt tähän, vaikket minulta kysynyt. Minä vastustan lihansyöntiä ja tietyllä tavalla se on mielestäni murha. Joku kysyi, eikö mielipidettään saa sanoa jne. Luulen, että suurin osa pitäisi aika tahdittomana, jos jakelisin kaikille lihansyöjille jatkuvasti tätä mielipidettäni, haukkuisin murhaajaksi jne. En kuitenkaan tee niin, vaan elän itse valitsemallani tavalla ja annan muiden tehdä valintansa ilman jatkuvaa syyllistämistä. Toki voin puhua asiallisesti kasvissyönnin hyvistä puolista ja muutenkin tuoda positiivisessa hengessä aatettani esiin, mutta en syyllistä muita jokapäiväisessä elämässä, enkä käytä muiden kanssa keskustellessani provokatiivisia ilmauksia (kuten murha tai murhaaja).

Samalla lailla ne abortin vastustajat voisivat kyllä toimia aatteensa puolesta, mutta henkilökohtaisesti ei ole mitään syytä hyökätä ketään vastaan.

Ihailtavaa olla kasvissyöjä. Tuota olen pohtinut ryhtyväni itsekin. Mielestäni vain ei voi ihmiseläintä verrata eläimiin. Vaikka eläimiähän mekin olemme.
Itse myönnän arvostavani ihmiselämää enemmän kuin eläinelämää.
Me ihmiset osaamme järkeillä asioita toisin kuin useimmat eläimet elävät vaistonsa kautta.

Minulle olisi ilmiselvää kumman pelastaisin palavasta talosta ihmisen vai eläimen, jos joutuisin valitsemaan.

Ja mielestäni abortti on murha, suunniteltu tappo eli murha. En huuda kovaan ääneen abortin tehneille murhaaja, vaan olen itse tehnyt abortin ja mielestäni se on ihan järkeistettynä suunniteltu murha. Siinä suunnitellaan ihmiselämän lopetus.
Mitä muuta se on kuin elämä lajille ihminen siellä kohdussa?

Ja hienoa, että joku siellä oli lukenut raamatun jo kahteenkin kertaan!Minä olen tähän astisen 30 vuoden elämäni lukemiset käyttänyt lähinnä kauhukirjallisuuteen sekä oppikirjoihin, olisi varmaan pikkuhiljaa aika aloittaa...Se vain ei vieläkään kiinnosta niin paljon, ettenkö valitsisi jotakin muuta tilalle. Kyllä sekin aika vielä tulee, kun on sen aika





Enpä korjaakaan tuota...oli itseasiassa aika hassu...ihmiseläin.

 

Tuotan sulle pettymyksen kun mä en ainakaan ole kumpaakaan. Olen tyhmä ja röyhkeä.

:ashamed::'(

 

Tämä on keskustelupalsta, jossa voi anonyymisti kertoamielipiteensä. Kuten jo sanoin, on yhdelle läheisistä ystävistäni tehty abortti, mutta siinä tilanteessa ei tullut mieleenkään alkaa julistaa mielipidettäni hänelle, enkä ole sanonut tänäkään päivänä muuta kuin sen, että itse tuskin siihen pystyisin ja senkin sanoin tilanteessa, jossa keskusteltiin abortista ylipäänsä ja mukana oli ihmisiä, jotka eivät tuosta abortista tienneet. Oma mielipiteeni on se, että mukavuussyistä tehty abortti on häpeällisin asia, jonka nainen voi tehdä (laillisista jutuista). Murha se on siinä mielessä, että siinä lopetetaan elämä. En ole koskaan menossa kuitenkaan julkisesti ketään tuomitsemaan tai abortti on murha -kylttien kanssa mellakoimaan, kodka en usko sen muuttavan asioita miksikään. Täällä taas voin hyvin kertoa mielipiteeni, kun kukaan ei mua tunne.

Juuri näin olin kirjoittamassa!Kiitos, kun veit sen homman

 

Asiat voisivat olla aina paremmin. Koskaan asiat eivät ole 100%:n hyvin, vaikka eletäänkin sivistys(?)valtiossa ja voidaan hyvin verrattuna esim.kehutysmaihin. Aika naiivia ajattelua.
Kun nyt käytät noin alatyylistä ilmaisua puhekielestäni, niin heitänpä takaisin, että kuulostelepas omia juttujasi täällä, hyvinkin moni on siitä sinulle jo maininnut, mutta vielä eivät ole ihan tainneet saada kiinni sua

Jos olisivat ja olisit aikuistunut, niin myös läheisyydessäsi elävät ihmiset voisivat hyvin, eivätkä tulisi esim.petetyiksi vain yhden yksilön mielitekojen vuoksi. Mielestäni sinun moraalisi on totaalisen hakusessa useissa asioissa, enkä jaksa tämän enempää tuhlata aikaani sinuun.Pahoitteluni. Se aika mitä olen netissä, tahdon keskustella öö...hieman enemmän ajattelevien kanssa, kuin mitä olen sinusta saanut "nähdä".

Asiat ovat siksi huonosti, koska meillä on naisella mahdollisuus ja vapaus päättää omasta kehostaan ja valita esimerkiksi äärimmäisen epätoivoituissa olosuhteissa (raiskaudet, teiniraskaudet) abortti? Kyllä se tosiaan kertoo, että meidän "hyvinvointivaltio" on täyttä kusetusta ! Voi voi.. Katselisit ja matkustelisit vähän maailmalla niin saattaisi olla, että muutamat elämän oppitunnit oppisit.

Ja mitä tulee edelliseen parisuhteeseeni niin sinä varmaan ymmärrät, että ihmissuhteet ovat kahden kauppa. Minä otin eron välittömästi kun aloin tutustua toisiin miehiin ja jos kysyt mun eksältä, että katuuko hän aikaansa minun kanssa niin vastaus on että ei sekunttiakaan. Joten elä tule päätäsi aukomaan toisten parisuhteista, kun et niistä mtn tiedä