K/B-komposti

Eikö sua sitten harmittaisi?

Miksi välittäisin? Ei välitä B:kään.

 

Aika monia varmasti harmittaa, jos juorutaan pettäjäksi, vaikka sitä ei olisi?

Juuri tämä, en vaan voi käsittää miten joku ei ymmärrä

 

Miksi välittäisin? Ei välitä B:kään.

Et ole B, joten et voi tietää, mistä hän välittää

 

Miksi välittäisin? Ei välitä B:kään.

Miten kehtaat sanoa tuollaista B:n puolesta? Ihan varmasti ketä tahansa haittaisi tuollaiset juorut itsestään. Ei hän sanonut haastattelussa edes mihin huhuihin viittasi.

 

Juuri tämä, en vaan voi käsittää miten joku ei ymmärrä

Ja minä en käsitä tätä teidän ajattelutapaa, miettikää vähän laajemmin.

 

Miten kehtaat sanoa tuollaista B:n puolesta? Ihan varmasti ketä tahansa haittaisi tuollaiset juorut itsestään. Ei hän sanonut haastattelussa edes mihin huhuihin viittasi.

Painotti erittäin selvästi ystävä ja collega, ei kovin vaikea ymmärtää mitä tarkoittaa.

 

Painotti erittäin selvästi ystävä ja collega, ei kovin vaikea ymmärtää mitä tarkoittaa.

Se ei ole sama asia nyt??? Pettäjäksi leimaantuminen voi tapahtua myös ilman suhdetta, jonka on kumonnut. Siis mikä hankaluus sulla on tätä nyt ymmärtää tässä. Jos juorut levittää susta pettäjän mainetta ilman, että olis A) mitään suhdetta B) mitään edes tapahtunut niin totta kai se harmittaa ja ärsyttää.

 

Painotti erittäin selvästi ystävä ja collega, ei kovin vaikea ymmärtää mitä tarkoittaa.

Kuulet kaksi juorua nuoresta muusikkomiehestä, jonka yksityiselämästä et tiedä juuri mitään:
1) Mies seurustelee kauniin, kuuluisan ja mukavan näyttelijättären kanssa
2) Mies pettää tyttöystäväänsä ja käyttää tyttöystävänsä rahoja omiin matkusteluihinsa ja muihin menoihinsa
Kumpi juoruista on mielestäsi pahempi? Kumman juoruista luulet olevan miehen miehestä pahempi?

 

Se ei ole sama asia nyt??? Pettäjäksi leimaantuminen voi tapahtua myös ilman suhdetta, jonka on kumonnut. Siis mikä hankaluus sulla on tätä nyt ymmärtää tässä. Jos juorut levittää susta pettäjän mainetta ilman, että olis A) mitään suhdetta B) mitään edes tapahtunut niin totta kai se harmittaa ja ärsyttää.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että ei tässä tapauksessa levitä, ainakaan muutamaa ihmistä enemmälle. Ensinnäkään B ei lue gossip tiliä, eikä kyllä moni muukaan ihminen edes tiedä kyseisestä tilistä muutakuin fandomissa olevat. Ja heistäkin suurin osa eivät usko noita juoruja. Eli näitä juoruja B tuskin tarkoitti, vaan luultavimmin niitä sairauteen liittyviä hänelle tuotuja sekä S liittämistä itseensä.

 

Se ei ole sama asia nyt??? Pettäjäksi leimaantuminen voi tapahtua myös ilman suhdetta, jonka on kumonnut. Siis mikä hankaluus sulla on tätä nyt ymmärtää tässä. Jos juorut levittää susta pettäjän mainetta ilman, että olis A) mitään suhdetta B) mitään edes tapahtunut niin totta kai se harmittaa ja ärsyttää.

Tämä! Kyse ei olekaan mistään S:sta vaan vaikka pari vuoden päästä B:n mahdollinen treffikumppani saisi googlettamalla huhujen mukaisen kuvan B:sta sarjapettäjänä, pakit taitaisi tulla alle aikayksikön.

 

Ja minä en käsitä tätä teidän ajattelutapaa, miettikää vähän laajemmin.

No laajemminhan tässä nimenomaan ajatellaan ja yritetään selittää sitä, mutta näyttää siltä että et vain halua ymmärtää. Mä luovutan, toivotonta.

 

Tämä! Kyse ei olekaan mistään S:sta vaan vaikka pari vuoden päästä B:n mahdollinen treffikumppani saisi googlettamalla huhujen mukaisen kuvan B:sta sarjapettäjänä, pakit taitaisi tulla alle aikayksikön.

Olet naurettava, voi elämä.

 

Olet naurettava, voi elämä.

Itse et vaan halua ymmärtää tätä kokonaisuutta, vaikka sulle sitä monta kertaa yritetään selittää ihan konkreettisin esimerkein kädestä pitäen

 

Kuulet kaksi juorua nuoresta muusikkomiehestä, jonka yksityiselämästä et tiedä juuri mitään:
1) Mies seurustelee kauniin, kuuluisan ja mukavan näyttelijättären kanssa
2) Mies pettää tyttöystäväänsä ja käyttää tyttöystävänsä rahoja omiin matkusteluihinsa ja muihin menoihinsa
Kumpi juoruista on mielestäsi pahempi? Kumman juoruista luulet olevan miehen miehestä pahempi?

Kumpikaan juoruista ei ole pahempi, koska mihinkään niihin ei tule uskoa ilman pitäviä todisteita. Joten kummankaan perusteella ei voi tehdä johtopäätöstä kyseisestä ihmisestä.

 

Itse et vaan halua ymmärtää tätä kokonaisuutta, vaikka sulle sitä monta kertaa yritetään selittää ihan konkreettisin esimerkein kädestä pitäen

Enemmän se menee nyt niin, että teiltä osalta puuttuu se järjen käyttö. Jos joku tuleva kumppaniehdokas niin tyhmä, että uskoisi ne jutut sellainenhan sitten saisikin mennä.

 

Kumpikaan juoruista ei ole pahempi, koska mihinkään niihin ei tule uskoa ilman pitäviä todisteita. Joten kummankaan perusteella ei voi tehdä johtopäätöstä kyseisestä ihmisestä.

Ne on silti juoruja, jotka jotkut saattavat uskoa, jos eivät muuten tiedä mitään?? Siis koita nyt hyvä ihminen ymmärtää tää asia nyt.

 

Kuulet kaksi juorua nuoresta muusikkomiehestä, jonka yksityiselämästä et tiedä juuri mitään:
1) Mies seurustelee kauniin, kuuluisan ja mukavan näyttelijättären kanssa
2) Mies pettää tyttöystäväänsä ja käyttää tyttöystävänsä rahoja omiin matkusteluihinsa ja muihin menoihinsa
Kumpi juoruista on mielestäsi pahempi? Kumman juoruista luulet olevan miehen miehestä pahempi?

Näin, tämän selvemmin sitä ei voi sanoa. Luulisi jokaisen ymmärtävän.

 

Enemmän se menee nyt niin, että teiltä osalta puuttuu se järjen käyttö. Jos joku tuleva kumppaniehdokas niin tyhmä, että uskoisi ne jutut sellainenhan sitten saisikin mennä.

Saa ne juorut silti ärsyttää haloo nyt?????

 

Kumpikaan juoruista ei ole pahempi, koska mihinkään niihin ei tule uskoa ilman pitäviä todisteita. Joten kummankaan perusteella ei voi tehdä johtopäätöstä kyseisestä ihmisestä.

Kaikki eivät etsi pitäviä todisteita, koska asia ei kiinnosta heitä niin paljoa. Kumpi on julkisuuskuvan kannalta pahempi? Kumpi loukkaa kyseistä miestä enemmän?

 

Kumpikaan juoruista ei ole pahempi, koska mihinkään niihin ei tule uskoa ilman pitäviä todisteita. Joten kummankaan perusteella ei voi tehdä johtopäätöstä kyseisestä ihmisestä.

Kumpikaan ei ole pahempi?? Mitä hittoa, ei kukaan voi oikeasti ajatella noin. Mietipä omalle kohdalle.

 

Kaikki eivät etsi pitäviä todisteita, koska asia ei kiinnosta heitä niin paljoa. Kumpi on julkisuuskuvan kannalta pahempi? Kumpi loukkaa kyseistä miestä enemmän?

Ei välttämättä kumpikaan, kun pidempään julkisuudessa olleena tottunut sellaisiin eli emme voi todellakaan. Itse uskon, että suhtautuisi ei voisi vähempää kiinnostaa tyyliin niinkuin esim. B vastasi haastattelussa, kun hänen luultiin tietävän ST sarjasta jotakin.

 

Kumpikaan ei ole pahempi?? Mitä hittoa, ei kukaan voi oikeasti ajatella noin. Mietipä omalle kohdalle.

Ajattelen samoin ihan kenen tahansa kohdalle?

 

Ei sua kukaan täällä pakota olemaankaan

Voi voi, ei olllut mitään uutta siellä. Mutta nyt kun katsoin kolmannen kerran sitä kuvaa niin se tyttö siinä edessä näyttääkin aikalailla S. Ehkä se on se jonka kanssa B on nähty vaikka ei S olisikaan.

K gossip-tili on saanut sentään pikkaisen vaihdetta päälle.

 

Tämä! Kyse ei olekaan mistään S:sta vaan vaikka pari vuoden päästä B:n mahdollinen treffikumppani saisi googlettamalla huhujen mukaisen kuvan B:sta sarjapettäjänä, pakit taitaisi tulla alle aikayksikön.

Näinpä, ja lisäksi tulevan kumppanin vanhemmat ja muut läheiset plus vielä muiden ihmisten yleinen mielipide ja mielikuva ihmisestä. Kaikkiin näihin voi huhut vaikuttaa. Kyllä valitettavasti jotkut ihmiset uskoo juoruja, etenkin siinä vaiheessa kun eivät vielä hyvin tunne ihmisiä.

 

Ajattelen samoin ihan kenen tahansa kohdalle?

Sulla on outo ajattelutapa. Ketä tahansa voi juorut ärsyttää, vaikka ne ei paikkaansa pitäisikään tai niihin ei olisi tarve uskoakaan