Miksi Suomalaisia köyhiä ei auteta?

Toiveajattelua, joka johtaa väestön vaihtumiseen. Suomessa ei tulla rajoja saamaan kiinni ennen kuin yhteiskunta on romahtanut.

ja sitten kun yhteiskunta on romahtanut niin ei tarvii enää pistää rajoi kiinni koska kukaan ei enää halua tänne

 

ja sitten kun yhteiskunta on romahtanut niin ei tarvii enää pistää rajoi kiinni koska kukaan ei enää halua tänne

Varsin käytännöllistä

 

Ja täällähän on asiat oikein hyvin. Enemmän ärsyttää se asenne, että mun lapsella ei ole mitään kivaa, joten teidän pitää nyt maksaa sille jotain kivaa. Meidän maksajien ei periaatteessa tarvisi maksaa yhtään mitään, mutta hyvää hyvyyttämme niin täällä teemme. Koska meillä kaikista halutaan pitää huolta. Mutta asenne on syytä muuttaa. Vaatimaan ja ylimieliseen ”mulle kuuluu” asenteeseen ei kannata lähteä. Jokainen täällä huolehtii ensisijaisesti ihan itse itsestään ja omista lapsistaan. Säälittävää ettei siihen kykene ja siitä säälistä me täällä Suomessa sitten niistä reppanoista huolta pidämmekin. Mutta mikään universaali ihmisoikeus se ei ole. Ylimielisen vaatimisen sijaan soisi näkevän kiitollista nöyryyttä.

No hyvä kuulla, että siellä on kaikki hyvin.
Täälläkin on.

Mutta, kaikilla ei ole yhtä auvoisat olot kuin meillä.

Olen ollut ennenkin samaa mieltä kanssasi, ja olen nytkin, siitä, että töitä on tehtävä elantonsa eteen ja itsestään on huolehdittava ja pidettävä huolta.
Nyt sattuu vaan olemaan sellainen tilanne, että niitä töitä ei ole läheskään kaikille, Suomi painuu taantumaan, eli ihan itsestä riippumattomista syistäkin voi joutua anomaan almuja.

Tuo eniten sinua ärsyttävä asenne ”haluan lapsilleni samaa kuin muilla on” on kai ihan luonnollista.
Näin ei kuitenkaan tule käymään jos on köyhä, ja, kyllä jokainen köyhä tämän ymmärtää.
Köyhät saattavat kuitenkin kyseenalaistaa jos heidän saamaa, lähtökohtaisesti pientä, tukea pienennetään entisestään. Koska köyhätkin haluavat lastensa tuntevan olonsa normaaliksi. Valitettavasti nykyään moni normaali asia vaatii hiukan rahaa, mutta köyhällä sitä ei ole yhtään.
Elämisen kustannukset ovat nousseet (nostetaan edelleen muun muassa ruoan hintaa) ja tukia pienennetään, niin eihän tuossa ole mitään järkeä ostovoimankaan kannalta. Köyhä laittaa 100% kiertoon kotimaiseen ruokakauppaan tms. Ostovoiman heikkeneminen ajaa yrityksiä konkurssiin.

Sinun ajattelutapasi on hyvin outo:
”Säälistä pidetään huolta reppanoista”.

Luulet että sinusta olisi tullut pärjäävä jos et olisi syntynyt maassa jossa on kantava tukiverkko. Tai mahd. rikkaita vanhempia.
Itse ajattelen niin, että minun menestymiseni on ollut kiinni koko hyvinvointiyhteiskunnan panoksesta.
Voin kyllä avata enemmän jos et saa kiinni.

Meidän valtamedia tuuttaa paljon nykyän sellaista, että köyhät ovat vaativia, laiskoja ja mitäänsaamattomia. Oletko ihan oikeassa elämässä tavannut yh-vanhempaa tai lapsiperhettä missä olisi laiskoja työtä karttavia ihmisiä. Jos, niin ovatko he olleet terveitä? He sentään tekevät lisää veronmaksajia mikäli me emme hölmöillä päätöksillä tee lapsista syrjäytyneitä!

Heikompiosaisten kurjistaminen ei voi olla prioriteetti. Ensin voidaan katsoa muut kohteet joissa säästää. Jos olet fiksu mies niin tiedät meillä olevan valtavasti kohteita joista kuuluisi nipistää/kehittää ennen kuin kurjistetaan meidän omien maanmiesten suomalaisia lapsia - tulevia veronmaksajia!

Oletko miettinyt millaisia veroaleja saisit jos verorahojen hassaaminen ihan vain vaikka turhiin asioihin tai rahojen takeeton lahjoittaminen lopetettaisi. Ei tuollainen turha hassaaminenole mikään sijoitus!
Suurista määristä jokia syntyy valtameri - miljoona sinne toinen tänne - ei tunnu missään…
Päättäjiltä on lähtenyt tuhlaaminen ihan lapasesta.
Yleensä puhutaan saavutetuista eduista kun puhutaan työntekijöistä. Saavutetut edut löytyvät ihan mistä vain, mihin viitsit katsoa. Kukaan ei näistä halua luopua. Miksi valittiin köyhät lapsiperheet…

 

No hyvä kuulla, että siellä on kaikki hyvin.
Täälläkin on.

Mutta, kaikilla ei ole yhtä auvoisat olot kuin meillä.

Olen ollut ennenkin samaa mieltä kanssasi, ja olen nytkin, siitä, että töitä on tehtävä elantonsa eteen ja itsestään on huolehdittava ja pidettävä huolta.
Nyt sattuu vaan olemaan sellainen tilanne, että niitä töitä ei ole läheskään kaikille, Suomi painuu taantumaan, eli ihan itsestä riippumattomista syistäkin voi joutua anomaan almuja.

Tuo eniten sinua ärsyttävä asenne ”haluan lapsilleni samaa kuin muilla on” on kai ihan luonnollista.
Näin ei kuitenkaan tule käymään jos on köyhä, ja, kyllä jokainen köyhä tämän ymmärtää.
Köyhät saattavat kuitenkin kyseenalaistaa jos heidän saamaa, lähtökohtaisesti pientä, tukea pienennetään entisestään. Koska köyhätkin haluavat lastensa tuntevan olonsa normaaliksi. Valitettavasti nykyään moni normaali asia vaatii hiukan rahaa, mutta köyhällä sitä ei ole yhtään.
Elämisen kustannukset ovat nousseet (nostetaan edelleen muun muassa ruoan hintaa) ja tukia pienennetään, niin eihän tuossa ole mitään järkeä ostovoimankaan kannalta. Köyhä laittaa 100% kiertoon kotimaiseen ruokakauppaan tms. Ostovoiman heikkeneminen ajaa yrityksiä konkurssiin.

Sinun ajattelutapasi on hyvin outo:
”Säälistä pidetään huolta reppanoista”.

Luulet että sinusta olisi tullut pärjäävä jos et olisi syntynyt maassa jossa on kantava tukiverkko. Tai mahd. rikkaita vanhempia.
Itse ajattelen niin, että minun menestymiseni on ollut kiinni koko hyvinvointiyhteiskunnan panoksesta.
Voin kyllä avata enemmän jos et saa kiinni.

Meidän valtamedia tuuttaa paljon nykyän sellaista, että köyhät ovat vaativia, laiskoja ja mitäänsaamattomia. Oletko ihan oikeassa elämässä tavannut yh-vanhempaa tai lapsiperhettä missä olisi laiskoja työtä karttavia ihmisiä. Jos, niin ovatko he olleet terveitä? He sentään tekevät lisää veronmaksajia mikäli me emme hölmöillä päätöksillä tee lapsista syrjäytyneitä!

Heikompiosaisten kurjistaminen ei voi olla prioriteetti. Ensin voidaan katsoa muut kohteet joissa säästää. Jos olet fiksu mies niin tiedät meillä olevan valtavasti kohteita joista kuuluisi nipistää/kehittää ennen kuin kurjistetaan meidän omien maanmiesten suomalaisia lapsia - tulevia veronmaksajia!

Oletko miettinyt millaisia veroaleja saisit jos verorahojen hassaaminen ihan vain vaikka turhiin asioihin tai rahojen takeeton lahjoittaminen lopetettaisi. Ei tuollainen turha hassaaminenole mikään sijoitus!
Suurista määristä jokia syntyy valtameri - miljoona sinne toinen tänne - ei tunnu missään…
Päättäjiltä on lähtenyt tuhlaaminen ihan lapasesta.
Yleensä puhutaan saavutetuista eduista kun puhutaan työntekijöistä. Saavutetut edut löytyvät ihan mistä vain, mihin viitsit katsoa. Kukaan ei näistä halua luopua. Miksi valittiin köyhät lapsiperheet…

Meillä on jo kantava tukiverkko niin lapsille, kuin aikuisille. Katsoo sitä mistä vinkkelistä tahansa. Se ettei "köyhällä" ole rahaa mihinkään extraan, niin se on toki harmillista, mutta vähän niin kuin elämän laki. Suomessa on yksinkertaisesti totuttu vain liian hyvälle, että joku toinen maksaa sen kivan jos itsellä ei ole. Ja ennen kaikkea tekstini koski asennetta, ei niinkään varsinaisesti itse tukia. Suomeen on hyvien oltavien johdota pesiytynyt asenne, että voi ikään kuin vaatia. Että kun itsellä ei ole, niin naapurin Pekan ja Ritvan pitää sitten se maksaa. Koska "hyvinvointivaltio". Eihän se niin tietenkään oikeasti ole. Jos raha kasvaisi puussa, se voitaisiin jakaa kaikille tasan. Mutta nyt kun se pitää ensin väkisin viedä pois joltain toiselta, niin ei tietenkään nallekarkit mene täällä tasan. Eikä pidä mennä. Se olisi epäreilua sitä kohtaan jolta viedään. Ja se että jotain tukea pienennetään, ei ole että heitä kurjistetaan. Heidän elämänsä kyllä kurjistuu de fakto, mutta se rahan antaja ei ole kurjistaja. Ero tuntuu nyanssilta, mutta kun sitä hetken mietit niin ehkä tajuat ettei se niin ole. Jos mä annan sulle satasen, niin en mä kurjista sinua, vaan autan. Mutta jos ajattelee sen niin kierosti, että "mikset antanut mulle tonnia?", niin sitten sen voi jotenkin oudosti nähdä niin, että antamalla rahaa, mä itse asiassa kurjistan sinun elämääsi.

 

ja sitten kun yhteiskunta on romahtanut niin ei tarvii enää pistää rajoi kiinni koska kukaan ei enää halua tänne

Siinä vaiheessa väestö on jo ruskeaa ja islaminuskoista, niin eipä tuolla ole väliä. Sen takia maa pitää saada jo nyt sellaiseksi, että kukaan sossupummi ei halua tänne.

 

Meillä on jo kantava tukiverkko niin lapsille, kuin aikuisille. Katsoo sitä mistä vinkkelistä tahansa. Se ettei "köyhällä" ole rahaa mihinkään extraan, niin se on toki harmillista, mutta vähän niin kuin elämän laki. Suomessa on yksinkertaisesti totuttu vain liian hyvälle, että joku toinen maksaa sen kivan jos itsellä ei ole. Ja ennen kaikkea tekstini koski asennetta, ei niinkään varsinaisesti itse tukia. Suomeen on hyvien oltavien johdota pesiytynyt asenne, että voi ikään kuin vaatia. Että kun itsellä ei ole, niin naapurin Pekan ja Ritvan pitää sitten se maksaa. Koska "hyvinvointivaltio". Eihän se niin tietenkään oikeasti ole. Jos raha kasvaisi puussa, se voitaisiin jakaa kaikille tasan. Mutta nyt kun se pitää ensin väkisin viedä pois joltain toiselta, niin ei tietenkään nallekarkit mene täällä tasan. Eikä pidä mennä. Se olisi epäreilua sitä kohtaan jolta viedään. Ja se että jotain tukea pienennetään, ei ole että heitä kurjistetaan. Heidän elämänsä kyllä kurjistuu de fakto, mutta se rahan antaja ei ole kurjistaja. Ero tuntuu nyanssilta, mutta kun sitä hetken mietit niin ehkä tajuat ettei se niin ole. Jos mä annan sulle satasen, niin en mä kurjista sinua, vaan autan. Mutta jos ajattelee sen niin kierosti, että "mikset antanut mulle tonnia?", niin sitten sen voi jotenkin oudosti nähdä niin, että antamalla rahaa, mä itse asiassa kurjistan sinun elämääsi.

Noh, molemmat taitaa kirjoitella vähän diipadaapaa tässä nyt? Ymmärretään kyllä toisiamme ihan hyvin. Ei kannata kiinnittää liikaa missä muodossa jokin tulee, jokainen ymmärtää että tuki on tuki. Tuota jauhettiin mediassa kai jo ihan riittämiin..

Mainitsen tämän nyt kuitenkin että pysyy mielessä:
tässä hetkessä työpaikkoja (+jotka eivät ole muutama euro/h) ei ole kaikille.
Jos työpaikkoja olisi kaikille niin olen sata pinnaa sun kanssa samaa mieltä!
Ja, ihan sijoitusaspektista vielä: ei kannata synnyttää syrjäytyneitä typerillä päätöksillä. Eikä ostovoimaa kannata pienentää!

Mutta, millä tavoin mielestäsi lapsiperheillä rahat riittävät? Käsittääkseni jo valmiiksi tiukka budjetti on nyt huomattavasti pienempi, elinkustannusten jatkaessa nousemista.

Eikö esimerkiksi vankipolitiikasta/päihdepolitiikasta yms. voisi pienentää budjettia mielummin kuin köyhiltä lapsilta?
En edelleen näe, että lapset ovat oikea kohde.

Onko olemassa summaa mikä sinulle riittäisi? Sinua rikkaammat muuten maksavat enemmän kaikesta. Pitäisikö alkaa valittamaan miten kaltaistasi reppanaa joutuu aina kannatella. Sinun tulisi maksaa vähintään yhtä paljon neuroja kuin itseäsi rikkaampien.

 

Noh, molemmat taitaa kirjoitella vähän diipadaapaa tässä nyt? Ymmärretään kyllä toisiamme ihan hyvin. Ei kannata kiinnittää liikaa missä muodossa jokin tulee, jokainen ymmärtää että tuki on tuki. Tuota jauhettiin mediassa kai jo ihan riittämiin..

Mainitsen tämän nyt kuitenkin että pysyy mielessä:
tässä hetkessä työpaikkoja (+jotka eivät ole muutama euro/h) ei ole kaikille.
Jos työpaikkoja olisi kaikille niin olen sata pinnaa sun kanssa samaa mieltä!
Ja, ihan sijoitusaspektista vielä: ei kannata synnyttää syrjäytyneitä typerillä päätöksillä. Eikä ostovoimaa kannata pienentää!

Mutta, millä tavoin mielestäsi lapsiperheillä rahat riittävät? Käsittääkseni jo valmiiksi tiukka budjetti on nyt huomattavasti pienempi, elinkustannusten jatkaessa nousemista.

Eikö esimerkiksi vankipolitiikasta/päihdepolitiikasta yms. voisi pienentää budjettia mielummin kuin köyhiltä lapsilta?
En edelleen näe, että lapset ovat oikea kohde.

Onko olemassa summaa mikä sinulle riittäisi? Sinua rikkaammat muuten maksavat enemmän kaikesta. Pitäisikö alkaa valittamaan miten kaltaistasi reppanaa joutuu aina kannatella. Sinun tulisi maksaa vähintään yhtä paljon neuroja kuin itseäsi rikkaampien.

Jos kysyisin tuon toisinpäin, eli että "millä tavoin mielestäsi lapsiperheiden rahat eivät riitä?". Onko joku kuollut nälkään, tai onko joku nyt jatkossa kuolemassa nälkään? Keskustelu siitä mikä rahamäärä on riittävä on sikäli epäkiitollista hommaa, ettei termille ole tarkkaa määritelmää ja perheitä on erilaisia. Jos ajatellaan sosiaaliturvan perimmäinen tarkoitus, niin se on käytännössä juuri se ettei kenenkään tarvitsisi nukkua taivasalla tai kuolla nälkään. Suomessa sosiaaliturva on taas vuosien saatossa paisunut niin, että taloyhtiön saunavuorokin maksetaan valtion toimesta, koska sen katsotaan kuuluvan osaksi normaalia. Oikea taso löytynee jostain noiden väliltä, mutta kuten sanoin ei tässä jatkossakaan kukaan nälkään ole menehtymässä.

Se miksei leikata vangeilta, että miksi juuri sosiaaliturvasta. Se johtuu siitä, että meillä on Suomessa kannustinongelma. Tämän tosiasian sinäkin varmaankin tunnustat? Meidän on luotava gäppiä sosiaaliturvan ja palkkatulojen välille, sillä se erotus on kannustinloukku. Annan teoreettisen esimerkin, että saat kiinni ideasta: jos Suomessa ei olisi minkäänlaista sosiaaliturvaa, kaikki vähänkään kykenevät tekisivät töitä. Koska tässä teoreettisessa mallissa vaihtoehtona on kuolla nälkään. Tämän voi huomata matkatessaan maailmalla. Ei yksikään intialainen perhe ole vailla jotain työtä. He keräävät vaikka muoviroskaa pientä rahaa vastaan, koska kukaan ei luonnollisestikaan halua kuolla nälkään.

Kyse oli siis teoreettisesta esimerkistä, mutta se kertoo ajatuksen. Kun rahahanat menevät tiukille, on yksinkertaisesti pakko lähteä töihin. Tai täällä vaihtoehtona ei ole nälkäkuolema, mutta entistäkin kurjempi ja köyhempi elämä. Ja toki se koskee koko perhettä. Yleisin vastaus tähän on: "työpaikkoja ei ole". Se pitää paikkansa vain osittain. Sitä itsensä haluamaa työtä ei ole, mutta työtä kyllä on. Mulla kävi kotisiivoojana vuosi takaperin "Reiska". Reiska oli 55+ vuotias, kaljamahaa omaava sarjakessuttaja. Entinen paperimies. Juttelin hänen kanssaan ja sanoin, ettei hänen kaltaisiaan yleensä näe näissä hommissa. "Juu, kun ei kukaan halua tulla. Meille palkataan kaikki jotka puhuu suomea". Niinpä.

 

On uskomatonta, että täällä porukka kannattaa täysillä leikkauksia köyhiltä.

Samaan aikaan saadaan jouluksi elätettäviä rajan yli, jotka ei koskaan suurin osa tuota mitään.

Ja kansa on niin aivopestyä (yhtään rikkaammat vs köyhät) että tappelee keskenään.

*TAPUTTAA*

Hyvä.

Oikein hyvä, tuo on juuri sitä mitä nykyinen hallitus toivoo meidän tekevän.

 

On uskomatonta, että täällä porukka kannattaa täysillä leikkauksia köyhiltä.

Samaan aikaan saadaan jouluksi elätettäviä rajan yli, jotka ei koskaan suurin osa tuota mitään.

Ja kansa on niin aivopestyä (yhtään rikkaammat vs köyhät) että tappelee keskenään.

*TAPUTTAA*

Hyvä.

Oikein hyvä, tuo on juuri sitä mitä nykyinen hallitus toivoo meidän tekevän.

Jos minä viime jouluna annoin lapselle 200 € lahjan mutta nyt hän joutuu tyytymään 100 € lahjaan, olenko ottanut jotakin lapselta? En, olen vain antanut vähemmän, koska rahat ovat tiukalla.

 

Koska tässä maassa ei asu köyhiä

tuollai fasistit sanoo.

Kokoomus-hallitusten jälkeen Suomessa oli 2 miljoonaa uusköyhää köyhyysrajan alapuolella elävää suomalaista..

EUn minimi-vaatimus toimeentuloon on yli 1000 eur per kk- ja elämme EUn kalleimmassa valtiossa...

 

KÖYHIEN TUET EI EDES OLE KULU-ERÄ- koska ne palautuu heti valtiolle veroina jne- koska ne menee kulutukseen heti.

 

KÖYHIEN TUET EI EDES OLE KULU-ERÄ- koska ne palautuu heti valtiolle veroina jne- koska ne menee kulutukseen heti.

Eivät edes "köyhät" osta tuotteita, joiden veroprosentti on sata. Mutta haluat ilmeisesti kertoa, että "köyhät" käyttävät kaikki saamansa rahat kovan verotuksen tuotteisiin: alkoholiin, tupakkaan ja bensaan. Sen sijaan esim. ruokaa tai lääkkeitä köyhät eivät ilmeisesti osta, niistähän maksetaan alennettua arvonlisäveroa.

 

On uskomatonta, että täällä porukka kannattaa täysillä leikkauksia köyhiltä.

Samaan aikaan saadaan jouluksi elätettäviä rajan yli, jotka ei koskaan suurin osa tuota mitään.

Etkö näe näiden kahden välillä mitään yhteyttä?

 

Jos kysyisin tuon toisinpäin, eli että "millä tavoin mielestäsi lapsiperheiden rahat eivät riitä?". Onko joku kuollut nälkään, tai onko joku nyt jatkossa kuolemassa nälkään? Keskustelu siitä mikä rahamäärä on riittävä on sikäli epäkiitollista hommaa, ettei termille ole tarkkaa määritelmää ja perheitä on erilaisia. Jos ajatellaan sosiaaliturvan perimmäinen tarkoitus, niin se on käytännössä juuri se ettei kenenkään tarvitsisi nukkua taivasalla tai kuolla nälkään. Suomessa sosiaaliturva on taas vuosien saatossa paisunut niin, että taloyhtiön saunavuorokin maksetaan valtion toimesta, koska sen katsotaan kuuluvan osaksi normaalia. Oikea taso löytynee jostain noiden väliltä, mutta kuten sanoin ei tässä jatkossakaan kukaan nälkään ole menehtymässä.

Se miksei leikata vangeilta, että miksi juuri sosiaaliturvasta. Se johtuu siitä, että meillä on Suomessa kannustinongelma. Tämän tosiasian sinäkin varmaankin tunnustat? Meidän on luotava gäppiä sosiaaliturvan ja palkkatulojen välille, sillä se erotus on kannustinloukku. Annan teoreettisen esimerkin, että saat kiinni ideasta: jos Suomessa ei olisi minkäänlaista sosiaaliturvaa, kaikki vähänkään kykenevät tekisivät töitä. Koska tässä teoreettisessa mallissa vaihtoehtona on kuolla nälkään. Tämän voi huomata matkatessaan maailmalla. Ei yksikään intialainen perhe ole vailla jotain työtä. He keräävät vaikka muoviroskaa pientä rahaa vastaan, koska kukaan ei luonnollisestikaan halua kuolla nälkään.

Kyse oli siis teoreettisesta esimerkistä, mutta se kertoo ajatuksen. Kun rahahanat menevät tiukille, on yksinkertaisesti pakko lähteä töihin. Tai täällä vaihtoehtona ei ole nälkäkuolema, mutta entistäkin kurjempi ja köyhempi elämä. Ja toki se koskee koko perhettä. Yleisin vastaus tähän on: "työpaikkoja ei ole". Se pitää paikkansa vain osittain. Sitä itsensä haluamaa työtä ei ole, mutta työtä kyllä on. Mulla kävi kotisiivoojana vuosi takaperin "Reiska". Reiska oli 55+ vuotias, kaljamahaa omaava sarjakessuttaja. Entinen paperimies. Juttelin hänen kanssaan ja sanoin, ettei hänen kaltaisiaan yleensä näe näissä hommissa. "Juu, kun ei kukaan halua tulla. Meille palkataan kaikki jotka puhuu suomea". Niinpä.

Mun mielestä kiertelet ja kaartelet tässä sikäli, että hyvin monet saavat vastikkeetonta rahaa jollain tasolla mikä ei käytännössä ole yhteishyvää kuten voidaan myös katsoa, että köyhän tukeminen ei ole yhteishyvää.

Miksi juuri köyhiltä lapsiperheiltä halutaan leikata? He saattavat syrjäytyä eikä meillä ole sitten terveitä veronmaksajia.

Miksi huumeidenkäyttäjille maksetaan jokapäiväiset huumeet, heitä lähetetään kylpylöihin ja ilmainen täysimittainen ylläpito hotelleissa kaupungin keskustassa.

Vangitkin elävät käytännössä hotelleissa. Telkkarit pauhaa koko yön omissa huoneissa. Omassa huoneessa on veski/suihku, pienimuotoinen keittiö jne.

Miksi vangeissa ja huumeidenkäyttäjissä nähdään enemmän potentiaalia kuin tulevassa veronmaksajassa?

Montako ihmistä kunnalla on duunissa jotka ovat itseasiassa taloudelle miinus?

Kuinka monta miltsiä yritykset saavat katteetonta tukea? Yritystuet yhteensä ovat 9 miljardia!

Köyhä/ninimipalkka työntekijä ei saa tukea/sosiaalista luottoa latiakaan? Vaikka se voisi jossain kohtaa auttaa ahdingosta ja tämä voisi olla taas tuottava.

En ole kuullut sanallakaan, että näistä muista leikattaisi yhtälailla kuin köyhien perheiden lapsilta! Nämä lapset ovat viattomia tähän kaikkeen, eivätkä he voi mennä töihin!

Sanoit että jokaiselle on töitä, vaan ei sellaisia töitä mitä haluaisi.
En usko.
Voisitko laittaa lukuja. Montako avointa työtuntia meillä on? Montako työtuntia meillä Suomessa on?

Kun saamme lukemat voimme tehdä päätöksiä ja kannustimia.

Tiesitkö, että jo vuosia sitten meillä oli yli 500 000 ihmistä jotka tekivät työtä tukia vastaan?
Eikö sinua huoleta että taantumien ja automaation myötä siitä muutamasta eurosta/pv tulee vakio suurimmalle osalle?

Suomen todellakin tulisi kehittää yritystoimintaa!

Vika ei ole ihmisissä vaan äärimmäisen typerissä päättäjissä jotka hassaavat rahaa mihin sattuu, eivätkä nämä kehitä riittävästi Suomen yritystoimintaa! Silti he saavat rahansa joka päivä.

Ihmiset eivät ole mitään orjia! Matalapalkkatyö/tuilla töitä tekevä on orjatyötä. 9€/pv ei ole mikään muu kuin orjapalkka. Tämä käytäntö laajenee koko ajan ja näitä töitä tekevät ihmiset lisääntyvät koko ajan.
Kaikilta työntekijöiltä viedään nyt etuja. Mitä yrityksiltä viedään, verotus toki täytyisi laittaa uusiksi ja porsasnreiät tukkia. Suuryritysten maatamme kohentava potentiaali valuu Caymansaarille. Ihmisistä on tullut ahneita.

Näetkö tässä hyporktatiaa? Köyhät eivät saa vaatia rahaa elääkseen, mutta yrityksen omistajat voivat jopa laillisesti hyvällä ”verosuunnittelulla” säästää miljoonia!


Meillä hyvin toimeen tulevilla voi olla äärimmäisen vaikea ymmärtää tätä asiaa köyhien tai pienituloisten kannalta. Senpä vuoksi suosittelen tutustumaan köyhiin perheisiin.

Ahneuteen ei tule kannustaaa, mutta sitä nykyään tehdään!

 

On uskomatonta, että täällä porukka kannattaa täysillä leikkauksia köyhiltä.

Samaan aikaan saadaan jouluksi elätettäviä rajan yli, jotka ei koskaan suurin osa tuota mitään.

Ja kansa on niin aivopestyä (yhtään rikkaammat vs köyhät) että tappelee keskenään.

*TAPUTTAA*

Hyvä.

Oikein hyvä, tuo on juuri sitä mitä nykyinen hallitus toivoo meidän tekevän.

Niin vielä tämäkin!

Ainoa syy miksi maahan otetaan näitä ihmisiä on se, että saadaan matalapalkkatekijöitä ja tämä mamubisnes on todellakin bisnes kaikilta osin! Vain murto-osa ryhtyy, muut rötöstelevät!
Mutta siinä samalla kuitenkin jotkut rikastuivat isosti!
Tähän ollaan valmiita viemään veronmaksajalta rahat mutta köyhiä lapsiperheitä ei saisi tukea diisentisti!

Ei meidän pidä tehdä tästä huijauksesta mitään vakiota!

Tämä on aivan turhaa rahan hassaamista! Haluan mielummin tukea suomalaisia lapsia tällä hinnalla!

 

Mun mielestä kiertelet ja kaartelet tässä sikäli, että hyvin monet saavat vastikkeetonta rahaa jollain tasolla mikä ei käytännössä ole yhteishyvää kuten voidaan myös katsoa, että köyhän tukeminen ei ole yhteishyvää.

Miksi juuri köyhiltä lapsiperheiltä halutaan leikata? He saattavat syrjäytyä eikä meillä ole sitten terveitä veronmaksajia.

Miksi huumeidenkäyttäjille maksetaan jokapäiväiset huumeet, heitä lähetetään kylpylöihin ja ilmainen täysimittainen ylläpito hotelleissa kaupungin keskustassa.

Vangitkin elävät käytännössä hotelleissa. Telkkarit pauhaa koko yön omissa huoneissa. Omassa huoneessa on veski/suihku, pienimuotoinen keittiö jne.

Miksi vangeissa ja huumeidenkäyttäjissä nähdään enemmän potentiaalia kuin tulevassa veronmaksajassa?

Montako ihmistä kunnalla on duunissa jotka ovat itseasiassa taloudelle miinus?

Kuinka monta miltsiä yritykset saavat katteetonta tukea? Yritystuet yhteensä ovat 9 miljardia!

Köyhä/ninimipalkka työntekijä ei saa tukea/sosiaalista luottoa latiakaan? Vaikka se voisi jossain kohtaa auttaa ahdingosta ja tämä voisi olla taas tuottava.

En ole kuullut sanallakaan, että näistä muista leikattaisi yhtälailla kuin köyhien perheiden lapsilta! Nämä lapset ovat viattomia tähän kaikkeen, eivätkä he voi mennä töihin!

Sanoit että jokaiselle on töitä, vaan ei sellaisia töitä mitä haluaisi.
En usko.
Voisitko laittaa lukuja. Montako avointa työtuntia meillä on? Montako työtuntia meillä Suomessa on?

Kun saamme lukemat voimme tehdä päätöksiä ja kannustimia.

Tiesitkö, että jo vuosia sitten meillä oli yli 500 000 ihmistä jotka tekivät työtä tukia vastaan?
Eikö sinua huoleta että taantumien ja automaation myötä siitä muutamasta eurosta/pv tulee vakio suurimmalle osalle?

Suomen todellakin tulisi kehittää yritystoimintaa!

Vika ei ole ihmisissä vaan äärimmäisen typerissä päättäjissä jotka hassaavat rahaa mihin sattuu, eivätkä nämä kehitä riittävästi Suomen yritystoimintaa! Silti he saavat rahansa joka päivä.

Ihmiset eivät ole mitään orjia! Matalapalkkatyö/tuilla töitä tekevä on orjatyötä. 9€/pv ei ole mikään muu kuin orjapalkka. Tämä käytäntö laajenee koko ajan ja näitä töitä tekevät ihmiset lisääntyvät koko ajan.
Kaikilta työntekijöiltä viedään nyt etuja. Mitä yrityksiltä viedään, verotus toki täytyisi laittaa uusiksi ja porsasnreiät tukkia. Suuryritysten maatamme kohentava potentiaali valuu Caymansaarille. Ihmisistä on tullut ahneita.

Näetkö tässä hyporktatiaa? Köyhät eivät saa vaatia rahaa elääkseen, mutta yrityksen omistajat voivat jopa laillisesti hyvällä ”verosuunnittelulla” säästää miljoonia!


Meillä hyvin toimeen tulevilla voi olla äärimmäisen vaikea ymmärtää tätä asiaa köyhien tai pienituloisten kannalta. Senpä vuoksi suosittelen tutustumaan köyhiin perheisiin.

Ahneuteen ei tule kannustaaa, mutta sitä nykyään tehdään!

Tekstistäsi voisi jotenkin päätellä, että kannatan leikkauksia sosiaaliturvaan, mutta haluaisin pitää tulonsiirtoja yllä kuitenkin jollekin muulle viiteryhmälle. Erehdyt. En kannata lähtökohtaisesti mitään tulonsiirtoja kenellekään. Mutta nyt toistamiseen otat esille vangit, niin kommentoidaanpa nyt sitten sitä. Vangit on vankiloissa ja se maksaa. Vaihtoehto on pistää sähkötuolin kautta honkanummelle pötköttämään jokainen, joka tuomitaan ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Se on ainoa tapa olla maksamatta vankeinhoidosta. Vastannet tähän, että ei rahahanoja kokonaan tarvitsisi sulkea, vaan tehdä vain vankilaoloista kurjemmat. Noh. Tässä tullaan sitten kriminaalipolitiikkamme yhteen ydinkysymyksistä, missä tarkoituksena on kuntouttaa vangista yhteiskuntakelpoinen. Ja siinä Suomi on onnistunutkin erinomaisen hyvin verrattuna isoon maailmaan. Ajatus on siis se, että vanki olisi mahdollisimman vähän vaarallinen vapauduttuaan. Vaarallinen siis yhteiskuntaa kohti. Meistä aika harva haluaa jonkun milan jaffin palaavan yhteiskuntaan entistäkin vaarallisempana, katkeroituneena ja kostonhaluisena. Siinä kohtaa aika moni valitsisi sosiaaliturvansa leikkautumisen sen sijaan että lapset kadulla tapetaan ja pikkutytöt raiskataan.

 

Tekstistäsi voisi jotenkin päätellä, että kannatan leikkauksia sosiaaliturvaan, mutta haluaisin pitää tulonsiirtoja yllä kuitenkin jollekin muulle viiteryhmälle. Erehdyt. En kannata lähtökohtaisesti mitään tulonsiirtoja kenellekään. Mutta nyt toistamiseen otat esille vangit, niin kommentoidaanpa nyt sitten sitä. Vangit on vankiloissa ja se maksaa. Vaihtoehto on pistää sähkötuolin kautta honkanummelle pötköttämään jokainen, joka tuomitaan ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Se on ainoa tapa olla maksamatta vankeinhoidosta. Vastannet tähän, että ei rahahanoja kokonaan tarvitsisi sulkea, vaan tehdä vain vankilaoloista kurjemmat. Noh. Tässä tullaan sitten kriminaalipolitiikkamme yhteen ydinkysymyksistä, missä tarkoituksena on kuntouttaa vangista yhteiskuntakelpoinen. Ja siinä Suomi on onnistunutkin erinomaisen hyvin verrattuna isoon maailmaan. Ajatus on siis se, että vanki olisi mahdollisimman vähän vaarallinen vapauduttuaan. Vaarallinen siis yhteiskuntaa kohti. Meistä aika harva haluaa jonkun milan jaffin palaavan yhteiskuntaan entistäkin vaarallisempana, katkeroituneena ja kostonhaluisena. Siinä kohtaa aika moni valitsisi sosiaaliturvansa leikkautumisen sen sijaan että lapset kadulla tapetaan ja pikkutytöt raiskataan.

Kiemurtelet.

Eikö syrjäytymisvaarassa oleviin lapsiin sijoittaminen kannata samalla tavoin kuin vankeihinkin panostaminen?

Oletko lukenut mitä nämä meidän lapskullat nykyään tekevät kun vanhemmat eivät heitä enää valvo? Nuorisokulttuurihan on ihan muuttunut!
Matalapalkka-alojentyöttömyyden määrä on kasvanut.

Syitä on varmasti monia mutta yksi varmasti se, että matalapalkkavanhemmat ovat koko ajan töissä ja pienennetyllä sosiaaliturvalla kitkuttelevat näköalattomat vanhemmat eivät jaksa valvoa lapsiaan?

Apropoo,
kirjoitat usein, että elintaso on noussut vuosien varrella. Missä palkkaluokassa?
Jos otetaan nykyinen elinkustannus ja minimipalkka niin ööö….

Ajatella että yrittäjä (tmi) voi saada rakennusalalla 6€/h!
Taloussanomissa oli muistaakseni…

Olisikohan noita ulkomaan tuonteja tarvinnut päästää tänne pilaamaan meidän työmarkkinat? Samalla käyttävät hyväkseen sosiaalijörjestelmää, kämpät löytyy Virosta ja Suomesta jne…

 

tuollai fasistit sanoo.

Kokoomus-hallitusten jälkeen Suomessa oli 2 miljoonaa uusköyhää köyhyysrajan alapuolella elävää suomalaista..

EUn minimi-vaatimus toimeentuloon on yli 1000 eur per kk- ja elämme EUn kalleimmassa valtiossa...

Suomi on saanut tästä huomautuksia! Ihan vasta?
Ja, muistaakseni muun muassa vuonna 2018 (kin).

 

Kiemurtelet.

Eikö syrjäytymisvaarassa oleviin lapsiin sijoittaminen kannata samalla tavoin kuin vankeihinkin panostaminen?

Oletko lukenut mitä nämä meidän lapskullat nykyään tekevät kun vanhemmat eivät heitä enää valvo? Nuorisokulttuurihan on ihan muuttunut!
Matalapalkka-alojentyöttömyyden määrä on kasvanut.

Syitä on varmasti monia mutta yksi varmasti se, että matalapalkkavanhemmat ovat koko ajan töissä ja pienennetyllä sosiaaliturvalla kitkuttelevat näköalattomat vanhemmat eivät jaksa valvoa lapsiaan?

Apropoo,
kirjoitat usein, että elintaso on noussut vuosien varrella. Missä palkkaluokassa?
Jos otetaan nykyinen elinkustannus ja minimipalkka niin ööö….

Ajatella että yrittäjä (tmi) voi saada rakennusalalla 6€/h!
Taloussanomissa oli muistaakseni…

Olisikohan noita ulkomaan tuonteja tarvinnut päästää tänne pilaamaan meidän työmarkkinat? Samalla käyttävät hyväkseen sosiaalijörjestelmää, kämpät löytyy Virosta ja Suomesta jne…

Siis mitä tukea, koskien syrjäytymisvaarassa oleviin lapsiin, nyt ollaan ylipäänsä sitten leikkaamassa? Mennyt tämä kyllä ihan ohi.

 

Siis mitä tukea, koskien syrjäytymisvaarassa oleviin lapsiin, nyt ollaan ylipäänsä sitten leikkaamassa? Mennyt tämä kyllä ihan ohi.

Esim.
Netistä poimittua:

Asumistuki pienenee 245 €/kk ja soviteltu päiväraha 366 euroa. Yhteensä 611 €. Verotus laskee muutaman kympin.


Asumistuki:

Vuokra-asunnoissa:

yksinasuvalla -202 euroa kuukaudessa,

lapsettomalla parilla -348 euroa kuukaudessa,

kahden huoltajan perheellä -379 euroa kuukaudessa

yhden huoltajan perheellä -277 euroa kuukaudessa.



En laita omistusasuntojen asumistukia, näihin ei pitäisi edes saada tukea! Ei olisi ikinä pitänyt saada!

Mitään tukea ei tosiaan pitäisi saada jos olisi työtä ja palkallaan tulisi toimeen.

 

Esim.
Netistä poimittua:

Asumistuki pienenee 245 €/kk ja soviteltu päiväraha 366 euroa. Yhteensä 611 €. Verotus laskee muutaman kympin.


Asumistuki:

Vuokra-asunnoissa:

yksinasuvalla -202 euroa kuukaudessa,

lapsettomalla parilla -348 euroa kuukaudessa,

kahden huoltajan perheellä -379 euroa kuukaudessa

yhden huoltajan perheellä -277 euroa kuukaudessa.



En laita omistusasuntojen asumistukia, näihin ei pitäisi edes saada tukea! Ei olisi ikinä pitänyt saada!

Mitään tukea ei tosiaan pitäisi saada jos olisi työtä ja palkallaan tulisi toimeen.

Eiku sä puhuit tuesta joka on kohdennettu syrjäytymisvaarassa oleville lapsille. Nyt kerroit vahingossa yleisistä tuista, jotka koskee niin naapurin peraa, kampaaja mirkkua kuin laiska-jaakkoakin. Ainoa joka juuri noita tukia ei saa, on kuitenkin juuri lapset.

 

Miksi köyhät eivät auta ihan itse itseään?

 

Eiku sä puhuit tuesta joka on kohdennettu syrjäytymisvaarassa oleville lapsille. Nyt kerroit vahingossa yleisistä tuista, jotka koskee niin naapurin peraa, kampaaja mirkkua kuin laiska-jaakkoakin. Ainoa joka juuri noita tukia ei saa, on kuitenkin juuri lapset.

Esitätkö nyt höpsöä?

Totta kai tukien laskeminen vaikuttaa lasten elämään radikaalisti!

Sinulla on kyllä todella outo tapa ajatella!

Kiinnostaako sinua näiden tukien pienentämisen vaikutukset?

 

Miksi köyhät eivät auta ihan itse itseään?

Hyvä kysymys!

Jokaisen pitäisi kannatella itseään ja tehdä töitä leipänsä eteen. Nyt on kuitenkin niin, että työstä kiinteiden kulujen jälkeen jäävä saattaa olla perusturvan verran jos sitäkään? Tässä kohtaa saa lisäksi asumistukea mikä tosin radikaalisti laskee.
Suurelle osalle ei ole töitä ollenkaan!
Tulevaisuudessa vielä vähemmän!

Matalapalkat elinkustannuksiin nähden ovat hyvin pieniä. Ehkäpä matalapalkkaisille täytyisi antaa sellainen verohelpotus että palkallaan tulee toimeen?

 

Jos minä viime jouluna annoin lapselle 200 € lahjan mutta nyt hän joutuu tyytymään 100 € lahjaan, olenko ottanut jotakin lapselta? En, olen vain antanut vähemmän, koska rahat ovat tiukalla.

SAAVUTETTU ETU! TÖRKEÄ LOUKKAUS SAAVUTETTUA ETUA KOHTAAN!!!