Miks monet konservatiivimiehet on i*iootteja?

Sinun leveli on käsittämätöntä skeidaa, jolle voin vain hymyillä vaivaantuneesti.
Jos todellakin ajattelet naisista tuolla tavalla kuin kirjoitit niin syvä osanottoni lähipiirillesi.
En ole ennenkään taivuttanut rautalankaa kanssasi enkä aio tehdä niin jatkossakaan.
Pysy ihan rauhassa vakaumuksessasi.

 

Voi vi.. ttu sun kanssasi, mä tunnen hänet sinä et! Eikä mua sellainen häiritsisi, tajuatko? Mutta moisen esimerkin kaltaisiin juttuihin ei kuuna päivänä ryhtyisi, sen tiedän satavarmasti. Et sinä sitä miksikään muuta vaikka mitä haluat kuvitella.

Minkä "tietojen" valossa? Edelleenkään, sä et tunne mua etkä perheemme arkea.

En tunne perhettäsi, enkä miestäsi. Enkä väitä hänen katsovan. Mutta sinulla kun tuntui olevan 100% varmuus siitä, että hän ei missään nimessä katsoisi. Kuitenkin kaikki mitä keskustelunkulun aikana tulee sinusta esille viittaa juuri siihen, että

a) miehellä voi olla erittäin hyvät syyt katsoa pornoa. Tämä siksi, että kertomasi mukaan hän on töistä hyvin väsynyt ja koska sinulla on huvittunut asenne fetissejä kohtaan. Jos siis miehesi tykkäisi niistä vaippaleikeistä, niin hän hoitaisi asian todennököisimmin nettipornolla, kuin alkamaan rättiväsyneenä illalla pukemaan itsellensä vaippoja ja saamaan siitä räkänaurut sulta niskoillensa.

b) olet tyypillinen esimerkki naisesta joka ei tunne pornon katselun maailmaa. Ajattelit sen olevan jotain muuta, kuin käynnykällä tehty pikasuorite vaikkapa siellä vessassa. Ajattelit siis, että voisit nähdä miehesi pornon katselun, jos hän sitä tekisi. Tämä, kuten sanottua, on virheluulo, mutta mahdollisitaa toki miehellesi helpomman tavan kuluttaa silloin tällöin sitä aikuisviihdettä.

Sä olet antanut tilaisuuden ja mahdollisesti syyn aikuisviihteelle. Samaan aikaan kivenkovaan väität, että miehesi ei voi katsoa koskaan pornoa. Mä en sano että hän katsoo, mutta tilastojen valossa selvästi suurin osa miehistä joskus katsoo. Nämä speksit kun ynnäilee ja tekee ihan loogisen päättelyn, niin on todennököisempää että miehesi joskus ehkä jotain aikuisviihdettä katsookin, kuin olisi koskaan katsomatta. Ja sulla ei voi olla mitään varmuutta mistään muusta.

 

En tunne perhettäsi, enkä miestäsi. Enkä väitä hänen katsovan. Mutta sinulla kun tuntui olevan 100% varmuus siitä, että hän ei missään nimessä katsoisi. Kuitenkin kaikki mitä keskustelunkulun aikana tulee sinusta esille viittaa juuri siihen, että

a) miehellä voi olla erittäin hyvät syyt katsoa pornoa. Tämä siksi, että kertomasi mukaan hän on töistä hyvin väsynyt ja koska sinulla on huvittunut asenne fetissejä kohtaan. Jos siis miehesi tykkäisi niistä vaippaleikeistä, niin hän hoitaisi asian todennököisimmin nettipornolla, kuin alkamaan rättiväsyneenä illalla pukemaan itsellensä vaippoja ja saamaan siitä räkänaurut sulta niskoillensa.

b) olet tyypillinen esimerkki naisesta joka ei tunne pornon katselun maailmaa. Ajattelit sen olevan jotain muuta, kuin käynnykällä tehty pikasuorite vaikkapa siellä vessassa. Ajattelit siis, että voisit nähdä miehesi pornon katselun, jos hän sitä tekisi. Tämä, kuten sanottua, on virheluulo, mutta mahdollisitaa toki miehellesi helpomman tavan kuluttaa silloin tällöin sitä aikuisviihdettä.

Sä olet antanut tilaisuuden ja mahdollisesti syyn aikuisviihteelle. Samaan aikaan kivenkovaan väität, että miehesi ei voi katsoa koskaan pornoa. Mä en sano että hän katsoo, mutta tilastojen valossa selvästi suurin osa miehistä joskus katsoo. Nämä speksit kun ynnäilee ja tekee ihan loogisen päättelyn, niin on todennököisempää että miehesi joskus ehkä jotain aikuisviihdettä katsookin, kuin olisi koskaan katsomatta. Ja sulla ei voi olla mitään varmuutta mistään muusta.

No en nyt halua paljastaa sen tarkemmin, mutta jotakin pornosta tiedän.

Tuo boldattu osa on täyttä kusipäisyyttä sinulta etkä edes tajua sitä, taidat ihan nauttia. Mikä sua vaivaa?

 

Ei pidä paikkaansa. Minä olin kaksi vuotta absolutistina, kukaan vanhoista ystävistä ei hylännyt sen takia

Jospa niille muodostu sisäpiiri josta et tiennyt mitään?
Kävin tossa välillä asioilla niin sillä aikaa oli alkanut viestiketjussa toisessa aiheessa kunnon sempalot.

 

Jospa niille muodostu sisäpiiri josta et tiennyt mitään?
Kävin tossa välillä asioilla niin sillä aikaa oli alkanut viestiketjussa toisessa aiheessa kunnon sempalot.

Hyvä yritys, mutta pieleen meni. Tiedän että heillä oli oma asukasryhmä toisaallla, jonne en kaivannut edes.

Puhun nyt sukulaisista, muiden lähimpien kavereiden kanssa nähdään harrastusten puitteissa ja ilman alkoholia.

 

Hyvä yritys, mutta pieleen meni. Tiedän että heillä oli oma asukasryhmä toisaallla, jonne en kaivannut edes.

Puhun nyt sukulaisista, muiden lähimpien kavereiden kanssa nähdään harrastusten puitteissa ja ilman alkoholia.

Hyvä niin.

 

Itse en ole niin kristitty kuin mahdollisesti toivoisin. En näe maltillisessa uskossa mitään vikaa. Se voi monelle olla elämän ohje joka helpottaa elämään tasapainoisemmin, onnellisemmin jne.
Meidänkin kulttuuri on vahvasti ollut evlut. Mitä haittaa olet huomannut tästä olevan?

En lähde väittelyyn kun en asiasta mitään tiedä, mutta haluan kuitenkin kyseenalaistaa ihmisten mielipiteitä, koska, täällä kritisoidaan tai haukutaan vaikka suomalaisia maltillisia uskossa olevia.
Nämä maltilliset uskossa olevat tuomitsevat uskoon liittyvät pahat teot, samalla tavoin kuin me ihmiset yleensä tuomitsemme vääryyttä tekevät.
Toisin kuin esim. muslimit, hehän hurraavat kun jossain räjähtää läjä vääräuskoisia….

No haittana se että aikuiset ihmiset tuhlaavat aikaansa uskomalla ja palvomalla satuolentoja, ja kieltävät esim evoluution kukin omalla tyylillään. Tai kuten eräs uskis sanoi minulle että jumala loi evoluution
Hän on perillä biologiasta enemmän kuin moni muu.

Mutta jäi kysymättä että miksi simpanssien geenit ovat hyvin lähellä meidän, eikä hiirenkään ole niin kauhean kaukana kuin voisi luulla. Miksi? Jotkut uskovaiset väittää jopa ihan pokkana että ihminen ei ole mikään eläin, vaan ihminen

Jan Huoh sitten tuo jonka otit esiin, tällä he usein ratsastavat että vain uskovaiset osaavat elää niinkuin yllä kirjoitit. Se ei pidä paikkaansa. Uskonnottomana olen ihan yhtä hyvä kuin kuka tahansa muu mallikelpoisesti käyttäytyvä rehellinen ja oikeudenmukainen uskovainen ihminen.

Oikeastaan voisin sanoa että olen paljon parempikin koska heillähän on tämä naurettavan typerä anteeksiantoautomaatti, eli huomenna menevät taas tekemään syntiä ja sitten illalla rukoilevat anteeksiantoa satuolennoltaan. Tämähän on uskovaisen ikiliikkuja niin kauan kuin henki pihisee hänellä. Voivat ja haluavat elää kuin pässit pellossa. Tuomitsen jyrkästi tuollaisen härskin itsepetoksessa elämisen

 

Ei uskonnossa ole kyse siitä onko jumalaa oikeasti olemassa vai ei. Uskonto on vain uskon asia.

No onhan se, ei ne muutoin aikojen saatossa olisi uhranneet ihmisiä, eläimiä, ruokaa ja juomaa näille uskomilleen isähahmoilleen = satuolennoille.

 

Näyttäkää mulle joku rauhallinen ja fiksu, ei-woke ja ei-sateenkaarijuttuja ja ei-mamutusta ihannoiva konservatiivimies.

Nykyään perinteisemmin ajattelevat miehet ovat joko naistenhakkaajia, raiskaamista suosivia, tai muuten epärehellisiä, nuoria likkoja vokottelevia, putinisteja tai muuten sekaisin.

Esimerkkejä:
Donald Trump
Elon Musk
Andrew Tate
Kanye West
Wille Rydman

Ainahan konservatiivit on kannattaneet noita ajatuksia.. Sitähän se konservatismi on. Eletään vuodessa kaks.

 

Puhut asiaa. Niiden miesten geenit eivät ole jatkaneet elämää jotka ovat halunneet naida vanhempia naisia. Tämä tietty harmittaa vanhoja naisia.

Höpöti höpöti. Ei se noin mene. Vanhat naiset ovat yleensä saaneet jo lapsia.

Ja jos puhutaan vaikka parikymppisestä miehestä joka rakastuu 40-vuotiaaseen naiseen (siis en tykkää isosta ikäerosta noinkaan päin), niin lisääntymisiässä se 40-v.vielä on, tosin vähemmän kuin nuorempana.

 

Tää on niin totta ja täysin luonnonmukaista. Mutta kuinka moni 40 v ja plus nainen hahmottaa ja tunnustaa tämän tosiasian?

Vähän muuten hirvittää etukäteen sellainen päivä, kun mahdollisesti esittelisin minua puolta nuoremman salarakkaani lähisuvulle

Siellä on naisia jotka on 60+, ja sitten heidän tyttäriään jotka on synt myös 1985-90 haarukassa. Ja oma esikoiseni on neitoani selkeästi vanhempi.

Luulen että tulee syyttelyitä ja jyrkkiä tuomioita vanhemmalta väeltä ainakin, mutta ei niillä ole mitään vaikutusta minun elämääni paitsi niiltä osin että jos eivät halua olla yhteyksissä niin sitten ei olla.

Jaa, mä, keski-ikäinen haahka oon saanu parin viime kuukauden ajan 2 kolmikymppisen miehen syrämmet läpättämään ja hiljattain junassa yks n.45-50 v.mies tuijotti koko ajan, tosin mulla saattoi olla räkä poskella

 

Kerrohan nyt selkeästi, mitä tiedät Rydmanin alle suojaikäisille tehneen? Jos lainaat Hesarin artikkelia, tietänet että lähiaikoina saattaa sen kirjoittajille napsahtaa jotakin. Silloin varmaankin oma-aloitteisesti ilmaiset katumuksesi maalittamisesta palstalla.
Minä kyllä uskon, että hän on saattanut kehua jonkun tettiläisen ulkonäköä, vaikkapa niillä "olet kuuma"-sanoilla. Se vaan ei ole rikos.
Pitäisikö yhteiskunnan erottaa työpaikaltaan jokainen täysi-ikäinen nainen, joka erehtyy sanomaan kesähelteessä paidattomana hikoilevalle teinipojalle "oletpa komea ja lihaksikas"?

En ole ehtinyt viime päivinä lukea että mikä Rydmania kohtaan kohdistetuista syytöksistä on totta ja mikä ei, mutta....miksi Kokoomus ei pyydä anteeksi Ryydikseltä jos tämä on viaton?

Aivan.
Koska he tietävät miehen olevan pervo. Tuntevat hänet paremmin kuin Hesari.

 

Pitäisikö minun hakeutua nykyistä enemmän mediajulkisuuteen, jotta saisit ihailtavaa?

Ei tartte. Alter egosi Wille on jo siellä.

 

Naiset juokset uutuuksien perään niin, että järki unohtuu ja uutuus onkin monesti huono juttu.
Miehet pidättäytyvän useimmiten vanhoihin periaatteisiin, koska ne turvallisia ja tuttuja.

Esim. naisen mielestä talossa pitäis remontoida viiden vuoden välein. Jos ei muuta keksitä niin oven paikkaa pitää vaihtaa. Miehen mielestä silloin korjataan kun on tarvetta.

Miehet ajattelee omilla aivoilla, naiset taas päiväntrendi aivoilla.

Tää on totta! Naiset juoksee kaiken uuden perässä.

 

Jaa, mä, keski-ikäinen haahka oon saanu parin viime kuukauden ajan 2 kolmikymppisen miehen syrämmet läpättämään ja hiljattain junassa yks n.45-50 v.mies tuijotti koko ajan, tosin mulla saattoi olla räkä poskella

Oliko nämä miehet edes saaneet maistaa kuuluisia maailman parhaita Echon pullia, vai kutittiko niillä ku€&ia?

🫣

 

Mykkä kissa on mauton.

Mistä tää tulee? Tää oli jonkun nikki joskus.

Ja en jaksa googlettaa.

 

Oliko nämä miehet edes saaneet maistaa kuuluisia maailman parhaita Echon pullia, vai kutittiko niillä ku€&ia?

🫣

Sekä että...

 

Mistä tää tulee? Tää oli jonkun nikki joskus.

Ja en jaksa googlettaa.

Se on niin hyvä toteamus, tykkään siitä.
Oli muuten joskus jonkun nikkinäkin!

 

Sekä että...

Ni, eli kyllä meistä vanhoista luuskista on vielä johonki!
Pitäis minunki lähteä juna-ajelulle. Autossa istuessa ei saa huomiota kuin peililtä liikennevaloissa, kun töherrän ripsarit nenään ja eyelinerit otsaan.

Se on mukavata kun saa huomiota, kipristää sillee jännästi. Sitten aina miettii että kuinka pitkälle uskaltaa viedä ne katseet ettei vaan ukko oo kohta vieressä ja pilaa koko kaukoflirttiä!

 

Taidetaan taas keskustella aika eri leveleillä. Miehet geneerisesti kiinnostuvat nuorista naisista ja se on biologiaa. Se että joku tai jotkut yksilöt eivät, se ei ole relevanttia. Ei tässä maailmassa jokainen ihminen pysty edes hengittämään nenänsä kautta, mutta nenähengitys on silti ihmislajin ensisijainen hengitystapa.

Mukava nähdä sua! Mä oon tosi usein sun kans samaa mieltä, mutta sanon tämän saman, minkä oon sanonut ennenkin:

Siis sinkkunahan saa ikämies katella kaikkia muijia ikävuosien 18 ja 120 väliltä (vaikka Danny ja Helmi ON säälittävä pari)
Mutta nuorempaan vaihtamista en hyväksy. Eli jos 50 v.mies parahtaa "mun 50 v.vaimo on kulahtanut!" niin aikuistukoon, ja katsokoon peiliin.

Ei miehen himo ole tärkein parisuhteen asia.

Ei keski-ikäinen Keijo ole YK:n suojelukseen otettava, sääliteltävä ja pelastettava miespolo, jos vaimollaan on ryppyjä, tisst roikkuu jne.

Ei sille lähetetä liutaa nuoria naisia. Vaan Keijo alkakoon arvostaa vaimoaan "meillä on yhteiset muistot, yhteinen historia ja tuo on Pirjo on raidallinen messuhalli kärpäslätkillä sen takia, koska kantoi, synnytti ja imetti 2 ihanaa lasta."

 

Haluan pysyttäytyä nyt vaan ”perinteisissä” uskonnoissa. Eli niistä olen onnekseni ollut erossa jo ihan nuoresta pojasta asti. Tajusin hyvin varhain, ettei koulussa tuputettua jumalaa vaan voi olla. Eikä muille tuputettuja muita jumaliakaan

Jaa. Koen koulussa tuputetun Jumalan läsnäolon just nyt.

 

Noin 25 vuotta on se maaginen ikä naisella. Kaiken ikäiset miehet pitävät noin 25-vuotiaita seksuaalisesti kiinnostavimpina. Tuo kiinnostavien naisten ikähaarukka alkaa siitä 17 vuoden iästä ja jatkuu noin kolmeenkymppiin.
Asiaa on Suomessa tutkinut mm. Åbo Akademi ja tutkijoissa oli naisiakin.
Tässäkin keskustelussa näkyvä ristiriita syntyy siitä, että naiset puolestaan pääsääntöisesti ovat eniten kiinnostuneita suunnilleen itsensä ikäisistä ja haluavat tuon olevan kaikkia ihmisiä koskeva sääntö.

Tässä tiedettä mutun sijaan:

Women's and men's sexual preferences and activities with respect to the partner's age: evidence for female choice

Sex differences in parental investment and in age-related fertility variations are expected to have shaped the sexual strategies for both sexes. To in…

www.sciencedirect.com

Onneks suurimmalla osalla eronneistakin miehistä on AIVOT. Sitä kikattavaa bimboa kattelee ehkä kuola valuen, mutta loppuviimein arvostaa parinvalinnassa vanhempaa.

Mä tiedän tosi paljon eronneita pareja, mutta en IRL tunne oikein ketään uusparia jossa ikäero ois yli 15 v.

 

Ihaltavaa nähdä tuollaista uskoa omaan kumppaniinsa. Se ei silti vastaa usein todellisuutta. Tuo nuorempiin naisiin kohdistuva viehätys on jo käsitelty, mutta tuo pornoasia. On olemassa kahdenlaisia naisia, niitä joille voi sanoa katsovansa pornoa ja jotka tietävät kumppaninsa sitä joskus katsovan. Sitten on niitä naisia, keille ei voi kertoa katsovansa pornoa jumalattoman riidan & avioerolla uhkailun takia. He eivät tiedä myöskään miehensä katsovan silloin tällöin pornoa.

En ole ikinä kuullut miehestä, joka ei katselisi joskus pornoa. En tunne sellaistakaan miestä joka taas tuntisi sellaisen miehen, joka ei ikinä katso pornoa. Tiedän silti monia sellaisia miehiä, ketkä eivät kerro tästä satunnaisesta iltaharrastuksestaan vaimolleen mitään. Kun ei tiedä, ei synny riitaa ja kun ei siitä mitään harmiakaan kenellekään ole. Ei harmia edes sille vaimolle, koska hän ei tiedä. Mutta jossainhan pornoa katsomaton mieskin tällä planeetalla tallustaa. Kyseessä ei kuitenkaan ole täysin seksuaaliterve mies, toisinsanoen hän kärsii vahvasti alentuneesta libidosta. Se voi aiheutua mm. päihteidenkäytöstä, tietyistä lääkkeistä, masennuksesta jne. Mutta painotus sanalla selvästi alentunut libido. Sillä kohtalaisen vaikeistakin lidibo-ongelmista kärsivät pari ystäväänikin (syöpähoidot), niin kertovat että vaikkei seksi mitenkään erityisesti maistu, niin kyllä he joskus pornon avulla runkkaavat.

Että mikäli miehesi ei siis ikinä katso pornoa edes sinulta salaa, niin se ei ole asia mistä kannattaa olla erityisen ylpeä tai iloinen. Seksuaaliterve ja viriili mies haluaa joskus vetäistä nopeat ja aika harva sitä enää näin Internetin aikakaudella tekee selaamalla Anttilan alusvaatekuvastoa. Sille ja vastaavillehan me pojat vielä 90-luvulla runkattiin, kun nettiä ei ollut. Eli jos miehesi kokee seksuaalista painetta, niin se on vain hyvä juttu ja on pelkästään positiivista, että hän purkaa sen välillä pois hiljaa ja nopeasti. Se ei ole ainakaan sinulta pois, se on sinulle lisää.

Hmmjaa, kyllä mä tiedän ei-uskoviakin miehiä jotka ei tiiraa pornoa.

 

Mukava nähdä sua! Mä oon tosi usein sun kans samaa mieltä, mutta sanon tämän saman, minkä oon sanonut ennenkin:

Siis sinkkunahan saa ikämies katella kaikkia muijia ikävuosien 18 ja 120 väliltä (vaikka Danny ja Helmi ON säälittävä pari)
Mutta nuorempaan vaihtamista en hyväksy. Eli jos 50 v.mies parahtaa "mun 50 v.vaimo on kulahtanut!" niin aikuistukoon, ja katsokoon peiliin.

Ei miehen himo ole tärkein parisuhteen asia.

Ei keski-ikäinen Keijo ole YK:n suojelukseen otettava, sääliteltävä ja pelastettava miespolo, jos vaimollaan on ryppyjä, tisst roikkuu jne.

Ei sille lähetetä liutaa nuoria naisia. Vaan Keijo alkakoon arvostaa vaimoaan "meillä on yhteiset muistot, yhteinen historia ja tuo on Pirjo on raidallinen messuhalli kärpäslätkillä sen takia, koska kantoi, synnytti ja imetti 2 ihanaa lasta."

Minäkin haluan jutella!

Ei tietenkään läähättää sovi tai himon kangistamana jähmettyä räkä poskella kyttäämään tai alkaa toimiin, mutta tosiaan katsella saa.
Kaunista on kiva katsella, ja nuoria.
Itse katselen usein kauniita nuoria ihmisiä, en nyt seksuaalisessa mielessä vaan siksi kun he ovat kauniita ja nuoria - jotenkin niin söpösiä.

En tiedä onko tehty mitään ihan oikeata tutkimusta aiheesta, mutta voisin kuvitella, että suurempi osa miehistä tykkää seksuaalisessa mielessä parhaassa lisääntymisiässä olevista, se on vain biologiaa. Silti sitä omaa vaimoa rakastaa ja himoaakin ja haluaa olla tämän kanssa. Eikä omasta vaimosta puhuta tuolleen pahasti tai muutenhan on ihan täys kuspiä ja nolo - oma vaimo oma mieltymys/oma valinta.

 

Hmmjaa, kyllä mä tiedän ei-uskoviakin miehiä jotka ei tiiraa pornoa.

Mistä voit tietää?