Sanna ei halua hänen lastansa kuvattavan

Ja taas vedit lain esiin

On sulla kova kallo.

Sinä jankutat koko ajan, miksi kuvaa ei saisi ottaa. Sen saa ottaa.

 

Sinähän siitä laista koko ajan uliset, kun kukaan siihen ei ole viitannut.

Minä siihen viittasin ja sinä aloit jankuttaa. Olisit voinut vain todeta, että juu näin laki sanoo, mutta toivottavasti Marinin toivetta kuunnellaan.

 

Raiskaus on rikos, kuvan ottaminen julkisella paikalla ei ole. Outoa, että asia pitää vääntää sinulle rautalangasta.

Kyse oli kärjistyksestä. Outoa, että sinulle asia pitää vääntää rautalangasta.

 

Minä siihen viittasin ja sinä aloit jankuttaa. Olisit voinut vain todeta, että juu näin laki sanoo, mutta toivottavasti Marinin toivetta kuunnellaan.

Olisit itse voinut sanoa, että ymmärrät hänen toivettaan. Et ymmärrä, vaan vittuilet, koska on väärä puolue. Mä ymmärrän häntä äitinä ja ymmärtäisin Riikka Purraakin vastaavassa tilanteessa, vaikka en kannata kummankaan puoluetta.

Sinua en ymmärrä, että sinusta on ok se, että sinun lapsiasi tuntemattomat kuvaavat. Juu, aina ei asioille voi mitään, kun on ihmisiä, jotka eivät osaa käyttäytyä, mutta jos sellainen tilanne tulisi vastaan ja olisin itse paikalla, niin totta hemmetissä sanoisin tyypille, että et muuten kuvaa. Sinä antaisit omat lapsesi ilmeisesti vapaasti kuvattavaksi. Kukin tavallaan. Toivottavasti tämä on ok myös sinun lapsillesi. Paitsi että he voivat itse asiasta päättää. Onneksi.

 

Kyse oli kärjistyksestä. Outoa, että sinulle asia pitää vääntää rautalangasta.

Olipa outo kärjistys. Raiskaus sama asia kuin Marinin lapsesta otettu kuva. Mieti nyt vähän.

 

Olisit itse voinut sanoa, että ymmärrät hänen toivettaan. Et ymmärrä, vaan vittuilet, koska on väärä puolue. Mä ymmärrän häntä äitinä ja ymmärtäisin Riikka Purraakin vastaavassa tilanteessa, vaikka en kannata kummankaan puoluetta.

Sinua en ymmärrä, että sinusta on ok se, että sinun lapsiasi tuntemattomat kuvaavat. Juu, aina ei asioille voi mitään, kun on ihmisiä, jotka eivät osaa käyttäytyä, mutta jos sellainen tilanne tulisi vastaan ja olisin itse paikalla, niin totta hemmetissä sanoisin tyypille, että et muuten kuvaa. Sinä antaisit omat lapsesi ilmeisesti vapaasti kuvattavaksi. Kukin tavallaan. Toivottavasti tämä on ok myös sinun lapsillesi. Paitsi että he voivat itse asiasta päättää. Onneksi.

Miten sä jaksat vääntää sanoja suuhuni?

Ymmärrän hänen toiveensa, mutta kun näistä asioista ei voi aina itse päättää. Lapsesta voidaan ottaa kuvia julkisella paikalla. Se ei ole kiellettyä, eikä siihen voi oikein vaikuttaa.

 

Voi luoja. Lopettakaa nyt jo tuo tappelu. Ihme vääntöä, kun sivusta seuraajana molemmat näyttäisi kuitenkin olevan samaa mieltä. Eli, että laki sanoo, että kuvan saa ottaa, mutta Marin on toivonut että ei otettaisi. Kuka tahansa voi siis ottaa kuvan, mutta on idiootti moukka jos näin tekee. Vai onko nyt jompi kumpi eri mieltä tästä?

 

HS ojentaa Sannaa ja Niinistöä.

Pääkirjoitus | Julkisella paikalla saa valokuvata

Päättäjien toive rauhoittaa lapsensa valokuvaajilta on inhimillisesti ymmärrettävä, mutta täyskieltoon ei voida mennä, sillä julkinen paikka on julkinen paikka.

www.hs.fi

 

"Päättäjien toive rauhoittaa lapsensa valokuvaajilta on inhimillisesti ymmärrettävä "

Jep. Juuri näin. Soisi, että tätä toivetta kunnioitettaisiin.

 

"Päättäjien toive rauhoittaa lapsensa valokuvaajilta on inhimillisesti ymmärrettävä "

Jep. Juuri näin. Soisi, että tätä toivetta kunnioitettaisiin.

Sinä ja Sanba haluatte siis venäläiseen tyyliin kaventaa sananvapautta.

"Lasten kuvaamisessa ja valokuvien julkaisemisessa on syytä harjoittaa huolellista harkintaa, mutta kategoriseen kieltoon siinä ei pidä mennä, sillä oikeus kuvata julkisella paikalla on keskeinen osa sananvapautta"

 

Sinä ja Sanba haluatte siis venäläiseen tyyliin kaventaa sananvapautta.

"Lasten kuvaamisessa ja valokuvien julkaisemisessa on syytä harjoittaa huolellista harkintaa, mutta kategoriseen kieltoon siinä ei pidä mennä, sillä oikeus kuvata julkisella paikalla on keskeinen osa sananvapautta"

Kyllä saa kuvata, mutta toivomuksen saa silti esittää ja järkevä ihminen noudattaa toisen ihmisen toivomusta.

 

Kyllä saa kuvata, mutta toivomuksen saa silti esittää ja järkevä ihminen noudattaa toisen ihmisen toivomusta.

Järkevä ihminen ei esitä lain kanssa ristiriidassa olevia toivomuksia.

 

Sinä ja Sanba haluatte siis venäläiseen tyyliin kaventaa sananvapautta.

"Lasten kuvaamisessa ja valokuvien julkaisemisessa on syytä harjoittaa huolellista harkintaa, mutta kategoriseen kieltoon siinä ei pidä mennä, sillä oikeus kuvata julkisella paikalla on keskeinen osa sananvapautta"

Kuka on Sanba?

 

Koko kuvakohu on tyhjästä synnytetty myrsky. Kuva esitti presidenttiperhettä, johon poika kuului. Jos perhekuvasta urheilukatsomossa saa mielessään syntymään jotakin pahaa, on maailmankuva jo pahasti vino ja perverssi.

Kuvateksti: Presidenttiperhe seurasi Paavo Nurmi Games -yleisurheilukilpailuja Turussa

 

Koko kuvakohu on tyhjästä synnytetty myrsky. Kuva esitti presidenttiperhettä, johon poika kuului. Jos perhekuvasta urheilukatsomossa saa mielessään syntymään jotakin pahaa, on maailmankuva jo pahasti vino ja perverssi.

Juuri näin.

 

Zanna vois tehdä lakialoitteen: Emmaa ei saa kuvata kuolemanrangaistuksen uhalla.

 

Koko kuvakohu on tyhjästä synnytetty myrsky. Kuva esitti presidenttiperhettä, johon poika kuului. Jos perhekuvasta urheilukatsomossa saa mielessään syntymään jotakin pahaa, on maailmankuva jo pahasti vino ja perverssi.

Kuvateksti: Presidenttiperhe seurasi Paavo Nurmi Games -yleisurheilukilpailuja Turussa

Yksityisyys ja yksityisyyden suoja ovat uusia asioita nykyisille vanhuksille. Onneksi ei sentään pressalle.
Ne on kuitenkin asioita, joita ihmisten pitää nykyisin miettiä. On paljon pahoja kieliä tällä palstallakin, jotka arvostelevat toisia ihmisiä hyvin vinosti ja jopa perverssisti. Ethän säkään tarvi, kuin jokusen kuvan viikossa ja tunget niitä jokaiseen asiayhteyteen. Nettikiusaaminen on ihan ilmiö, ja olethan säkin siihen osallistunut ihan useemman kerran jopa ihmisiä kohden, joita et ole ikinä nähnyt.
Vaikka julkisella paikalla kuvaaminen saattaisikin olla sallittua, on mielestäni aivan oikeutettua julkisuushahmoilta pyytää perhesuojaa. He saavat enemmän tai vähemmän tappouhkauksia jne. eikä ikinä voi tietää, kuka tarpeeksi vinksahtanut sattuu seuraamaan tekemisiä. Se ei nykymaailmassa enää ole edes vain Suomi, jossa kuva nähdään, vaan se on koko maailma.

 

Sinä jankutat koko ajan, miksi kuvaa ei saisi ottaa. Sen saa ottaa.

Ei saa.

Neuvoston mielestä tiedotusvälineen olisi tarvittaessa varmistettava, että 7‒14-vuotiaiden haastatteluun ja kuvaamiseen on lupa huoltajalta lukuunottamatta julkisia tilaisuuksia tai tilanteita. Alle 7-vuotias tarvitsee aina huoltajan luvan, periaatelausumassa todetaan.

Presidentti kannustaa mediaa pohtimaan keskuudessaan sitä, mihin JSN:n periaatelausumalla on pyritty.

– Minusta olisi ihan hyvä, jos media keskuudessaan keskustelisi ehkä Julkisen sanan neuvostonkin kanssa, mihin tällä ohjeistuksella on tarkkaan ottaen pyritty, miksi ja, miten sitä pitäisi noudattaa, Niinistö sanoo.

 

Ei saa.

Neuvoston mielestä tiedotusvälineen olisi tarvittaessa varmistettava, että 7‒14-vuotiaiden haastatteluun ja kuvaamiseen on lupa huoltajalta lukuunottamatta julkisia tilaisuuksia tai tilanteita. Alle 7-vuotias tarvitsee aina huoltajan luvan, periaatelausumassa todetaan.

Presidentti kannustaa mediaa pohtimaan keskuudessaan sitä, mihin JSN:n periaatelausumalla on pyritty.

– Minusta olisi ihan hyvä, jos media keskuudessaan keskustelisi ehkä Julkisen sanan neuvostonkin kanssa, mihin tällä ohjeistuksella on tarkkaan ottaen pyritty, miksi ja, miten sitä pitäisi noudattaa, Niinistö sanoo.

Huoh. Lue koko ketju. Tätäkin on käsitelty jo moneen otteeseen. Kyseessä on JNS:n OHJE. Lain mukaan julkisella paikalla saa kuvata ja sen kuvan saa julkaista, jos kuva ei riko lakia. Kuva perheestä katsomassa urheilukisoja ei riko mitään lakeja.

 

Huoh. Lue koko ketju. Tätäkin on käsitelty jo moneen otteeseen. Kyseessä on JNS:n OHJE. Lain mukaan julkisella paikalla saa kuvata ja sen kuvan saa julkaista, jos kuva ei riko lakia. Kuva perheestä katsomassa urheilukisoja ei riko mitään lakeja.

 

Yksityisyys ja yksityisyyden suoja ovat uusia asioita nykyisille vanhuksille. Onneksi ei sentään pressalle.
Ne on kuitenkin asioita, joita ihmisten pitää nykyisin miettiä. On paljon pahoja kieliä tällä palstallakin, jotka arvostelevat toisia ihmisiä hyvin vinosti ja jopa perverssisti. Ethän säkään tarvi, kuin jokusen kuvan viikossa ja tunget niitä jokaiseen asiayhteyteen. Nettikiusaaminen on ihan ilmiö, ja olethan säkin siihen osallistunut ihan useemman kerran jopa ihmisiä kohden, joita et ole ikinä nähnyt.
Vaikka julkisella paikalla kuvaaminen saattaisikin olla sallittua, on mielestäni aivan oikeutettua julkisuushahmoilta pyytää perhesuojaa. He saavat enemmän tai vähemmän tappouhkauksia jne. eikä ikinä voi tietää, kuka tarpeeksi vinksahtanut sattuu seuraamaan tekemisiä. Se ei nykymaailmassa enää ole edes vain Suomi, jossa kuva nähdään, vaan se on koko maailma.

Yksityisyyden suoja ei kata julkisia paikkoja. Se kattaa kotirauhan eli kukaan ei saa ottaa sinusta kuvaa, kun olet kotipihallasi. Se koskee myös viestintäsalaisuutta eli kukaan ulkopuolinen ei saa esim. lukea sähköpostejasi. Lisäksi et saa levittää ihmisen yksityiselämään kuuluvaa tietoa, esim. sairaudesta tai seksuaalusuudesta. Sen sijaan julkisella paikalla saa ottaa kuvan ja sen saa julkaista, jos kuva ei ole laiton.

 

Huoh. Lue koko ketju. Tätäkin on käsitelty jo moneen otteeseen. Kyseessä on JNS:n OHJE. Lain mukaan julkisella paikalla saa kuvata ja sen kuvan saa julkaista, jos kuva ei riko lakia. Kuva perheestä katsomassa urheilukisoja ei riko mitään lakeja.

Missään laissa ei lue, että kassajonossa täytyy ottaa vuoronumero, mutta jos ei ota, siitä voi saada seuraamuksia. Teetkö kaiken, mikä ei ole kiellettyä laissa?

 

Yksityisyyden suoja ei kata julkisia paikkoja. Se kattaa kotirauhan eli kukaan ei saa ottaa sinusta kuvaa, kun olet kotipihallasi. Se koskee myös viestintäsalaisuutta eli kukaan ulkopuolinen ei saa esim. lukea sähköpostejasi. Lisäksi et saa levittää ihmisen yksityiselämään kuuluvaa tietoa, esim. sairaudesta tai seksuaalusuudesta. Sen sijaan julkisella paikalla saa ottaa kuvan ja sen saa julkaista, jos kuva ei ole laiton.

En puhunut pekästään yksityisyyden suojasta laissa tarkoitetulla tavalla, vaan käsitteenä.

Ei saa. Kuten jo kirjoitin, ohje on kirjoitettu jotain asiaa varten. Vaikka ohjeen muodossa asiasta ei voi antaa tuomiota, on ohje hyvin selvä.

Yritin keskustella asiasta yleensä, en jankata sinun kanssasi siitä, onko laki ainoa asia, jota tarvitsee noudattaa. Et osaa muuta, kuin yhden lauseen kerrallaan, ja nyt se tuntuu olevan tuo lause..

 

Yksityisyyden suoja ei kata julkisia paikkoja. Se kattaa kotirauhan eli kukaan ei saa ottaa sinusta kuvaa, kun olet kotipihallasi. Se koskee myös viestintäsalaisuutta eli kukaan ulkopuolinen ei saa esim. lukea sähköpostejasi. Lisäksi et saa levittää ihmisen yksityiselämään kuuluvaa tietoa, esim. sairaudesta tai seksuaalusuudesta. Sen sijaan julkisella paikalla saa ottaa kuvan ja sen saa julkaista, jos kuva ei ole laiton.

Sitä paitsi nyt on kyse siitä, että noi kaksi on pyytäneet, että kuvia ei oteta eikä julkaista. Sitten vedotaan lapsellisesti johonkin lakiin!

 

Missään laissa ei lue, että kassajonossa täytyy ottaa vuoronumero, mutta jos ei ota, siitä voi saada seuraamuksia. Teetkö kaiken, mikä ei ole kiellettyä laissa?

Yrittäjä voi omistamassaan yrityksessä määrätä toimintatavoista, esim. että pitää ottaa vuoronumero, jos haluaa palvelua. Yrityshän ei ole julkinen tila, jos et sitä sattunut tietämään.