Miksi pienituloiset äänestää Kokoomusta?

Vain vasemmistolainen voi ilmeisesti olla näin tyhmä? Siis miten niin ilman tapaturmavakuutusta? Se esimerkin rakennusmies ottaa fiksuna itse itselleen ja omalla rahallaan sen tapaturmavakuutuksen. Tai ottaa riskin ja on ilman - vapaa maa. Samalla se ostaa asiaan kuuluvat työvaatteet, mutta kokee pärjäävänsä 200€ varusteillakin. Tai vaihtoehtoisesti haluaa viimeisin päälle vermeet ja käyttää niihin 400€. Samoin hän hoitaa itse lounaansa haluamallaan tavalla. Tämä rakennusmies on aikuinen täysivaltainen ja itsenäisesti ajatteleva yksilö. Ei hän tarvitse ”äitiä” suunnittelemaan ja maksamaan/päättämään niitä puolestaan. Lisäksi hän ostaa vieläpä remonttijaffat työmaalle, ajattele mitä luxusta. Ja silti hänelle jää itselleen enemmän sitä omaa rahaa, kuin tuolla ”hyvinvointimallilla”.

Koita tajuta pointti: sitä hyvinvointia ei synny ”hyvinvointiyhteiskuntamallilla” mitenkään tyhjästä ekstraa. Kaiken se sama rakennustyömies joka tapauksessa maksaa itse, vaikka ne näyttävätkin ns. ilmaisilta lounailta.

Nämä ovat näitä näkemyseroja.
Ei kaikki ole älykkäitä ja ota itselleen tapaturma- eikä sairasvakuutuksia, luulevat olevansa kuolemattomia.
Ja jostain heidän on sitä rahaa hankittava, kun ei ole enää mitään perusturvaa. Eli ryöstöt ja rikollisuus lisääntyvät. Varakkaat palkkaavat itselleen vartijoita. Katukuvaan tulee enemmän kerjäläisiä, vammaisia, mielenterveysongelmaisia, jotka ovat omia kantasuomalaisia. Turvattomuus lisääntyy.

En ole lukenut koko ketjua.
Ilmeisesti on myös on samaan malliin, että opintomaksut nostettaisiin niin korkealle ettei köyhillä olisi enää varaa jatko-opintoihin.
Itse näen, että yhteiskunnan pitää huolehtia näistä heikommistakin ja kaikilla pitäisi olla samat mahdollisuudet opiskella.
Ymmärrän myös, ettei tämä kaikkia ihmisiä kiinnosta ja siihenhän tämä maa on menossakin.
Joten toiveesi on jo toteutunut.
Nuoret tappaa toisiaan. Vanhusten kotihoito on ala-arvoista. Perusterveydenhuolto ei toimi. Mielenterveyspotilaat ovat heitteillä.

 

Nämä ovat näitä näkemyseroja.
Ei kaikki ole älykkäitä ja ota itselleen tapaturma- eikä sairasvakuutuksia, luulevat olevansa kuolemattomia.
Ja jostain heidän on sitä rahaa hankittava, kun ei ole enää mitään perusturvaa. Eli ryöstöt ja rikollisuus lisääntyvät. Varakkaat palkkaavat itselleen vartijoita. Katukuvaan tulee enemmän kerjäläisiä, vammaisia, mielenterveysongelmaisia, jotka ovat omia kantasuomalaisia. Turvattomuus lisääntyy.

En ole lukenut koko ketjua.
Ilmeisesti on myös on samaan malliin, että opintomaksut nostettaisiin niin korkealle ettei köyhillä olisi enää varaa jatko-opintoihin.
Itse näen, että yhteiskunnan pitää huolehtia näistä heikommistakin ja kaikilla pitäisi olla samat mahdollisuudet opiskella.
Ymmärrän myös, ettei tämä kaikkia ihmisiä kiinnosta ja siihenhän tämä maa on menossakin.
Joten toiveesi on jo toteutunut.
Nuoret tappaa toisiaan. Vanhusten kotihoito on ala-arvoista. Perusterveydenhuolto ei toimi. Mielenterveyspotilaat ovat heitteillä.

Ihan turhaa olkiukkoilet. Ei Kokoomus tai mikään suomalainen puolue aja kalliita opiskelumaksuja tai julkisen terveydenhuollon alasajoa. Pitää ymmärtää vain ne mainitsemasi näkemyserot. Oikeistoa äänestävä ajattelee niin, että ihminen itse on älykäs olento ja tekee omilla rahoillaan valintoja. Vasemmistolaiset ovat sellaisia keskushallinto-fetisistejä, joiden mielestä näin ei pitäisi olla. Kaikki rahat vaan yhteiseen kassaan ja joku koneisto sitten ohjailemaan ihmisten elämää. Osa heistä äänestää vasemmistoa myös ihan typeryyttään ja he uskovat ”ilmaisiin lounaisiin”. Pienituloinenkin voi silti ajatella olevansa itse kykenevä päättämään monista asioista ilman, että joku vie rahat ja päättää niiden käytöstä puolestasi.

 

Juhana Vartiainen Kokoomuksesta on ehdotellut yliopistojen lukukausimaksuja opiskelijoille.
Joten ei se nyt ole niin kaukaa haettu ajatus opintojen maksullisuudesta, ihan varteenotettava tulevaisuuden näkymä. Eikö tässä trumppisuomea halutakaan.

Itse olen opiskellut korkeammalle kuin vanhempani. Vanhempani olisivat tod. näk. hankkineet tapaturma- ja sairausvakuutukset perheelle, mutta en usko että olisi ollut enää varaa maksaa minun ja sisareni opiskeluja.

 

Itse olen opiskellut korkeammalle kuin vanhempani. Vanhempani olisivat tod. näk. hankkineet tapaturma- ja sairausvakuutukset perheelle, mutta en usko että olisi ollut enää varaa maksaa minun ja sisareni opiskeluja.

Suurin osa ihmisistä opiskelee ihan muissa kouluissa kuin Yalessa tai Oxfordissa. Esimerkiksi Helsingin yliopiston tasolla rankkauksissa oleva Ohio State, joka siis on osavaltion koulu, maksaa ohiolaisille vuodessa (ei lukukaudessa, vaan lukuvuodessa) n. 10 000 dollaria. Toki sinne on hyvin vaikea päästä sisään, mutta hinta antaa osviittaa siitä ettei se tutkinto aina ole niin mahdottoman kallis. Jos perheesi koskaan osti Suomessa uuden auton, jo pelkästään autojen hinnoissa olisivat vanhempasi säästäneet helposti yliopistokoulutuksesi hinnan. Tai käänteisesti, nyt he maksoivat sinun koulutuksesi veroina auton oston yhteydessä. Ei se sinun tutkintosi ilmainen ollut.

 

Tuo vakuutusten hankkiminen on kyseenalainen juttu, pikkuhiljaa kun porukka hankkii kersoilleen näitä ja hyvätuloisilla on vakuutukset niin ne alkaa kyseenalaistaa että miksi me maksetaan myös julkisista palveluista ja näin ne sitten rapautuu edelleen ja ne joilla ei ole mahdollista hankkia vakuutusta saa huonompaa palvelua. Nyt voidaan vielä pelastaa nykyinen systeemi, mutta jos lähdetään sille linjalle että on "valinnanvapaus" se pikkuhiljaa johtaa valtaviin terveyseroihin. Vaikka kokoomus ei suoranaisesti puhu julkisen terveydenhuollon alasajosta, niin pikkuhiljaa äänestäjät saattaa alkaa vaatia toimia joilla heidän ei tarvitse osallistua kaikkien terveydenhuollon kuluihin kun heillä on yksityiset vakuutuksensa. Ja vaikka pienituloinen voisi hyötyä verojen alentamisesta rahallisesti, se ei enää lohduta siinä vaiheessa kun tehdas jossa oli töissä päättää lopettaa ja jää työttömäksi. Duunarin palkasta ei tuossakaan mallissa ei välttämättä kustanneta työtyömyysvakuutuksia ja säästetä pahan päivän varalle. Tai kun joutuu muuttamaan kun lasten lähikoulu on lakkautettu kun verorahat ei riitä kaikille. Kyllä niillä veroilla saadaan kaikille hyvää täällä.

 

Tuo vakuutusten hankkiminen on kyseenalainen juttu, pikkuhiljaa kun porukka hankkii kersoilleen näitä ja hyvätuloisilla on vakuutukset niin ne alkaa kyseenalaistaa että miksi me maksetaan myös julkisista palveluista ja näin ne sitten rapautuu edelleen ja ne joilla ei ole mahdollista hankkia vakuutusta saa huonompaa palvelua. Nyt voidaan vielä pelastaa nykyinen systeemi, mutta jos lähdetään sille linjalle että on "valinnanvapaus" se pikkuhiljaa johtaa valtaviin terveyseroihin. Vaikka kokoomus ei suoranaisesti puhu julkisen terveydenhuollon alasajosta, niin pikkuhiljaa äänestäjät saattaa alkaa vaatia toimia joilla heidän ei tarvitse osallistua kaikkien terveydenhuollon kuluihin kun heillä on yksityiset vakuutuksensa. Ja vaikka pienituloinen voisi hyötyä verojen alentamisesta rahallisesti, se ei enää lohduta siinä vaiheessa kun tehdas jossa oli töissä päättää lopettaa ja jää työttömäksi. Duunarin palkasta ei tuossakaan mallissa ei välttämättä kustanneta työtyömyysvakuutuksia ja säästetä pahan päivän varalle. Tai kun joutuu muuttamaan kun lasten lähikoulu on lakkautettu kun verorahat ei riitä kaikille. Kyllä niillä veroilla saadaan kaikille hyvää täällä.

Mitä noin itse luulet miksi Suomessa firmoja joutuu ongelmiin ja pannaan pillit pussiin ja se mainitsemasi duunari joutuu työttömäksi? Oikeistolainen vai vasemmistolainen politiikka niitä kurittaa ja tekee aikaiseksi sen, ettei Suomeen enää investoida? Niinpä! Sitä työtä on varmimmin tarjolla juuri oikeistolaisella politiikalla.

Hienoa että itse ihan hait tällaisen esimerkin. Tiedätkö mitä tapahtui autoveron laskiessa? Minäpä kerron: verotulot nousivat. Tätä tai montaa muutakaan talouden faktaa ei vasemmistolainen tiedä ja tajua. Sama tapahtuisi ansiotuloveron laskun yhteydessä: porukkaa saadaan enemmän töihin ja yhtäkkiä saammekin huomata, että alhaisemmasta verosta huolimatta verotulot voivat nousta tai pysyä ainakin ennallaan. Nyt verotus on niin ankaraa, että käteen jäävä raha ei monellakaan tukia nostelevalla oleellisesti nouse, vaikka näkisi vaivaa ja menisi töihin. Ja sitä vaivannäköä Suomi taas tarvitsee, ei kotona makaamista.

 

Mitä noin itse luulet miksi Suomessa firmoja joutuu ongelmiin ja pannaan pillit pussiin ja se mainitsemasi duunari joutuu työttömäksi? Oikeistolainen vai vasemmistolainen politiikka niitä kurittaa ja tekee aikaiseksi sen, ettei Suomeen enää investoida? Niinpä! Sitä työtä on varmimmin tarjolla juuri oikeistolaisella politiikalla.

Hienoa että itse ihan hait tällaisen esimerkin. Tiedätkö mitä tapahtui autoveron laskiessa? Minäpä kerron: verotulot nousivat. Tätä tai montaa muutakaan talouden faktaa ei vasemmistolainen tiedä ja tajua. Sama tapahtuisi ansiotuloveron laskun yhteydessä: porukkaa saadaan enemmän töihin ja yhtäkkiä saammekin huomata, että alhaisemmasta verosta huolimatta verotulot voivat nousta tai pysyä ainakin ennallaan. Nyt verotus on niin ankaraa, että käteen jäävä raha ei monellakaan tukia nostelevalla oleellisesti nouse, vaikka näkisi vaivaa ja menisi töihin. Ja sitä vaivannäköä Suomi taas tarvitsee, ei kotona makaamista.

No ei johdu ainakaan verotuksesta, jos ansio ei nouse kun siirtyy tuilta töihin. Jos saa pientä tuloa, niin on pienet verot. Jos on isot tulot, ovat verotkin isot. Asia, jota kokoomus itkee koko ajan, vaikka juuri se tukee pienituloisten työntekoa. Tuilta työllistymistä vaikeuttaa se, että tarjolla on lähinnä töitä joilla ei pärjää ilman tukia. Kun joutuu työn ja tuen yhdistämisrumbaan, niin todennäköinen seuraus on että tuet myöhästyvät paperien käsittelyn takia ja vuokrat jäävät rästiin. Tämä hirveän työnhaun, paskaduunin tekemisen ja tukibyrokratian jälkeen. Kun ei kunnon työpaikkoja ole kuin harvoille. Yritykset taas eivät maksaisi mistään mitään, vaikka ovat kannattaviakin. Kaikki kilpailutetaan hinnan mukaan, vaikka saadaan luokattoman huonoa. Sitten vielä haetaan orjia ulkomailta. Lopuksi siirretään koko pulju pois Suomesta vaikka olisi kannattava täälläkin. Taas jos työtön perustaa yrityksen, niin putoaa turvaverkkojen ulkopuolelle. Vain valmiiksi rikkailla on varaa yrittää.

Mutta tämähän ei liity kunnallisvaaleihin. Mitä syitä pienituloisella on äänestää kokoomusta kuntavaaleissa?

 

Oikeistoa äänestävä ajattelee niin, että ihminen itse on älykäs olento ja tekee omilla rahoillaan valintoja. Vasemmistolaiset ovat sellaisia keskushallinto-fetisistejä, joiden mielestä näin ei pitäisi olla. Kaikki rahat vaan yhteiseen kassaan ja joku koneisto sitten ohjailemaan ihmisten elämää.

 

Ei kaikki. Minä äänestin henkilöä, mutta hän sattuu olemaan persuissa. Tai oiisin mä äänestänyt persuja muutenkin, ihan vaan piruuttani, kun kaikki niitä haukkuu.

 

Ihan turhaa olkiukkoilet. Ei Kokoomus tai mikään suomalainen puolue aja kalliita opiskelumaksuja tai julkisen terveydenhuollon alasajoa. Pitää ymmärtää vain ne mainitsemasi näkemyserot. Oikeistoa äänestävä ajattelee niin, että ihminen itse on älykäs olento ja tekee omilla rahoillaan valintoja. Vasemmistolaiset ovat sellaisia keskushallinto-fetisistejä, joiden mielestä näin ei pitäisi olla. Kaikki rahat vaan yhteiseen kassaan ja joku koneisto sitten ohjailemaan ihmisten elämää. Osa heistä äänestää vasemmistoa myös ihan typeryyttään ja he uskovat ”ilmaisiin lounaisiin”. Pienituloinenkin voi silti ajatella olevansa itse kykenevä päättämään monista asioista ilman, että joku vie rahat ja päättää niiden käytöstä puolestasi.

Osasitpa ilmaista hienosti! Just näin!

Lisään vielä sen, että miten tyhmä pitää (vasemmistolaisen) olla, kuvitellessaan että joku viitsisi ottaa riskejä ja sijoittaa yritykseensä tai toisen yritykseen jos lopputulos on kuitenkin, verotuksen takia, sama mikä se olisi riskittäkin.

 

Mutta tämähän ei liity kunnallisvaaleihin. Mitä syitä pienituloisella on äänestää kokoomusta kuntavaaleissa?

Kokoomuslaiset äänestävät kokoomusta. Ihan tuloista riippumatta.

 

Ei kaikki. Minä äänestin henkilöä, mutta hän sattuu olemaan persuissa. Tai oiisin mä äänestänyt persuja muutenkin, ihan vaan piruuttani, kun kaikki niitä haukkuu.

 

Ihan turhaa olkiukkoilet. Ei Kokoomus tai mikään suomalainen puolue aja kalliita opiskelumaksuja tai julkisen terveydenhuollon alasajoa. Pitää ymmärtää vain ne mainitsemasi näkemyserot. Oikeistoa äänestävä ajattelee niin, että ihminen itse on älykäs olento ja tekee omilla rahoillaan valintoja. Vasemmistolaiset ovat sellaisia keskushallinto-fetisistejä, joiden mielestä näin ei pitäisi olla. Kaikki rahat vaan yhteiseen kassaan ja joku koneisto sitten ohjailemaan ihmisten elämää. Osa heistä äänestää vasemmistoa myös ihan typeryyttään ja he uskovat ”ilmaisiin lounaisiin”. Pienituloinenkin voi silti ajatella olevansa itse kykenevä päättämään monista asioista ilman, että joku vie rahat ja päättää niiden käytöstä puolestasi.

Kaikki varmaan voivat ymmärtää, miksi raharikas kapitalisti äänestää kokoomusta. Mutta miksi sellainen pienituloinen, jolla ei ole käytännössä mahdollisuutta "valita rahoillaan"? Perusvirhe on ajattelussa, että jokainen ihminen voi menestyä, jos vain viitsii alkaa rahantekoon. Esimerkiksi sairastuminen, perheenjäsenen sairastuminen tai omien lasten hoito estävät tehokkaasti rikastumista. Myös alkupääoman puute tai se, ettei hyväveli järjestä suojatyöpaikkaa puoluetoverille.

Maailmoja syleilevien ideologioiden sijaan kunnallisvaaleissa kannattaisi miettiä sitä, mitä kunnanvaltuusto on viime kaudella puuhastellut ja mitä aikoo seuraavalla päättää. Vestigia terrent.

 

Kaikki varmaan voivat ymmärtää, miksi raharikas kapitalisti äänestää kokoomusta. Mutta miksi sellainen pienituloinen, jolla ei ole käytännössä mahdollisuutta "valita rahoillaan"? Perusvirhe on ajattelussa, että jokainen ihminen voi menestyä, jos vain viitsii alkaa rahantekoon. Esimerkiksi sairastuminen, perheenjäsenen sairastuminen tai omien lasten hoito estävät tehokkaasti rikastumista. Myös alkupääoman puute tai se, ettei hyväveli järjestä suojatyöpaikkaa puoluetoverille.

Maailmoja syleilevien ideologioiden sijaan kunnallisvaaleissa kannattaisi miettiä sitä, mitä kunnanvaltuusto on viime kaudella puuhastellut ja mitä aikoo seuraavalla päättää. Vestigia terrent.

ei me ees oteta kokoomukseen tollasia luusereita

 

Kaikki varmaan voivat ymmärtää, miksi raharikas kapitalisti äänestää kokoomusta. Mutta miksi sellainen pienituloinen, jolla ei ole käytännössä mahdollisuutta "valita rahoillaan"? Perusvirhe on ajattelussa, että jokainen ihminen voi menestyä, jos vain viitsii alkaa rahantekoon. Esimerkiksi sairastuminen, perheenjäsenen sairastuminen tai omien lasten hoito estävät tehokkaasti rikastumista. Myös alkupääoman puute tai se, ettei hyväveli järjestä suojatyöpaikkaa puoluetoverille.

Maailmoja syleilevien ideologioiden sijaan kunnallisvaaleissa kannattaisi miettiä sitä, mitä kunnanvaltuusto on viime kaudella puuhastellut ja mitä aikoo seuraavalla päättää. Vestigia terrent.

Huh aika väsynyttä. En minä ole edes sanonut, että jokainen ”menestyisi rahanteossa”. Olen sanonut että se vähän vähemmänkin tienaava voi ehkä haluta itse itselleen ne omat rahansa ja ostaa niillä vaikka niitä faking tampooneita, mistä vihervasemmisto haluaa alkaa jakamaan julkisen toimesta.

Ja yhtä kulunut on tuo vasemmiston viljelemä vastakkainasettelu raharikkaat vs. köyhät. Tiedätkö se edes itse kuinka paljon tässä maassa on esimerkiksi yli 100te tienaavia? Jos vaikka ne raharikkaiksi laskisi. Et taatusti tiedä, joten kerronpa: 3% (kolme prosenttia). Suunnilleen sama on niitä aktuaalisesti köyhiä ihmisiä. Eli koko asetelma on bull shittiä. Sitä käytetään vasemmiston suunnasta tahallaan, koska aate velvoittaa. Niitä veroja maksaa ihan tavan tallaava keskiluokka. Jollain on kolme huonetta ja keittiö, toisella yksiö saunalla. Jollain on hsl:n bussikortti ja joku satsasi palkkansa volkkarin farmariin. Ei siellä ole mitään massiivisia eroja ihmisten välillä, toisin kuin vasemmisto haluaa antaa ymmärtä. Tuloerot ovat maailman pienimmät.

Joten Kokoomusta ei pidä vallassa mitkään ökyrikkaat pankkiirit, laki-ja liikemiehet. Kokoomusta ja ylipäänsä oikeistoa äänestää ennen kaikkea tavallinen, työssäkäyvä, keskituloinen pallogrillaaja, jota vituttaa herätä klo 06 marraskuun kylminä aamuina autoa skrabaamaan töihin lähtiessä vain että saa maksaa itsensä kipeksi veroista, joista valtiovalta maksaa perheen tyttärelle tampoonit ja kompensoi maksamalla perheen pienimmästä 100€/lapsilisää perheen oikeasti omista rahoista. Samalla sitä perhettä vituttaa kaiken maailman mummon potkijat ostarilla, jotka eivät mene töihin, kun ”luovuus kärsii” tai muuten vain kulttuuri ei anna myöten.

 

"Jos maa olisi sosialistinen, sillä ei olisi hyvinvointivaltion ongelmia. Miksi, kysyy piirtäjä? Koska silloin ei olisi hyvinvointi......." Lainaus on edesmenneen pilapiirtäjä Kari Suomalaisen kuvasta, jossa vassari keskustelee piirtäjän kanssa.

 

Joten Kokoomusta ei pidä vallassa mitkään ökyrikkaat pankkiirit, laki-ja liikemiehet. Kokoomusta ja ylipäänsä oikeistoa äänestää ennen kaikkea tavallinen, työssäkäyvä, keskituloinen pallogrillaaja, jota vituttaa herätä klo 06 marraskuun kylminä aamuina autoa skrabaamaan töihin lähtiessä vain että saa maksaa itsensä kipeksi veroista, joista valtiovalta maksaa perheen tyttärelle tampoonit ja kompensoi maksamalla perheen pienimmästä 100€/lapsilisää perheen oikeasti omista rahoista. Samalla sitä perhettä vituttaa kaiken maailman mummon potkijat ostarilla, jotka eivät mene töihin, kun ”luovuus kärsii” tai muuten vain kulttuuri ei anna myöten.

Sanoisin, että ihan hyvin tiivistetty.

 

Huh aika väsynyttä. En minä ole edes sanonut, että jokainen ”menestyisi rahanteossa”. Olen sanonut että se vähän vähemmänkin tienaava voi ehkä haluta itse itselleen ne omat rahansa ja ostaa niillä vaikka niitä faking tampooneita, mistä vihervasemmisto haluaa alkaa jakamaan julkisen toimesta.

Ja yhtä kulunut on tuo vasemmiston viljelemä vastakkainasettelu raharikkaat vs. köyhät. Tiedätkö se edes itse kuinka paljon tässä maassa on esimerkiksi yli 100te tienaavia? Jos vaikka ne raharikkaiksi laskisi. Et taatusti tiedä, joten kerronpa: 3% (kolme prosenttia). Suunnilleen sama on niitä aktuaalisesti köyhiä ihmisiä. Eli koko asetelma on bull shittiä. Sitä käytetään vasemmiston suunnasta tahallaan, koska aate velvoittaa. Niitä veroja maksaa ihan tavan tallaava keskiluokka. Jollain on kolme huonetta ja keittiö, toisella yksiö saunalla. Jollain on hsl:n bussikortti ja joku satsasi palkkansa volkkarin farmariin. Ei siellä ole mitään massiivisia eroja ihmisten välillä, toisin kuin vasemmisto haluaa antaa ymmärtä. Tuloerot ovat maailman pienimmät.

Joten Kokoomusta ei pidä vallassa mitkään ökyrikkaat pankkiirit, laki-ja liikemiehet. Kokoomusta ja ylipäänsä oikeistoa äänestää ennen kaikkea tavallinen, työssäkäyvä, keskituloinen pallogrillaaja, jota vituttaa herätä klo 06 marraskuun kylminä aamuina autoa skrabaamaan töihin lähtiessä vain että saa maksaa itsensä kipeksi veroista, joista valtiovalta maksaa perheen tyttärelle tampoonit ja kompensoi maksamalla perheen pienimmästä 100€/lapsilisää perheen oikeasti omista rahoista. Samalla sitä perhettä vituttaa kaiken maailman mummon potkijat ostarilla, jotka eivät mene töihin, kun ”luovuus kärsii” tai muuten vain kulttuuri ei anna myöten.

En sanonut, että kokoomuslaiset olisivat raharikkaita tai että Suomessa olisi paljon rikkaita. Vaan olen sanonut, että ne vähät raharikkaat ovat niitä, joiden syyn äänestää kokoomusta itse ymmärrön. Tämän ketjun aihe onkin se, miksi joku _pienituloinen_ äänestäisi kokoomusta.

Tiedätkö miksi Suomessa on iso keskiluokka? Tiedätkö, miksi toisin kuin Amerikassa harva asuu autossaan?

Voi olla, että keskiluokalla tai varakkailla olisi hyvinkin varaa maksaa esim. koulutuksesta senhetkisessä elämäntilanteessaan. Entä jos he sairastuvat?

Satun tuntemaan aika paljon niitä, jotka jossain vaiheessa elämää "eivät viitsineet mennå töihin", sillä olen elänyt 1991 alkaneen laman. Yleinen syy työttömyyteen on, että kunnon töitä ei ole ja edes huonoihin hommiin ei mielellään oteta työttömiä. Monet työttömät tekevät hyödyllistä ilmaistyötä, jos eivät muuta niin omien lasten ja vanhusten hoitoa. Työttömien nimittely ei ole sopivaa käytöstä.

Mielestäni nykyään Suomessa kukaan ei aja työttömien ja nälkätyöläisten asiaa. Joskus sisällissodan jälkeen sosiaalidemokraatit olivat aidosti köyhien puolella mutta eivät enää. Pienyrittäjien asiaa ei aja myöskään yrittäjäpuolue Kokoomus. Taas isot firmat siirtävät tuotannon halpamaihin tai tuovat tänne muualta työvoimaa, kun hinta on ainoa mikä ratkaisee.

 

En sanonut, että kokoomuslaiset olisivat raharikkaita tai että Suomessa olisi paljon rikkaita. Vaan olen sanonut, että ne vähät raharikkaat ovat niitä, joiden syyn äänestää kokoomusta itse ymmärrön. Tämän ketjun aihe onkin se, miksi joku _pienituloinen_ äänestäisi kokoomusta.

Tiedätkö miksi Suomessa on iso keskiluokka? Tiedätkö, miksi toisin kuin Amerikassa harva asuu autossaan?

Voi olla, että keskiluokalla tai varakkailla olisi hyvinkin varaa maksaa esim. koulutuksesta senhetkisessä elämäntilanteessaan. Entä jos he sairastuvat?

Satun tuntemaan aika paljon niitä, jotka jossain vaiheessa elämää "eivät viitsineet mennå töihin", sillä olen elänyt 1991 alkaneen laman. Yleinen syy työttömyyteen on, että kunnon töitä ei ole ja edes huonoihin hommiin ei mielellään oteta työttömiä. Monet työttömät tekevät hyödyllistä ilmaistyötä, jos eivät muuta niin omien lasten ja vanhusten hoitoa. Työttömien nimittely ei ole sopivaa käytöstä.

Mielestäni nykyään Suomessa kukaan ei aja työttömien ja nälkätyöläisten asiaa. Joskus sisällissodan jälkeen sosiaalidemokraatit olivat aidosti köyhien puolella mutta eivät enää. Pienyrittäjien asiaa ei aja myöskään yrittäjäpuolue Kokoomus. Taas isot firmat siirtävät tuotannon halpamaihin tai tuovat tänne muualta työvoimaa, kun hinta on ainoa mikä ratkaisee.

Tästä lienee turha jankata enemmän, mutta vielä kerran: puhut asian pihvin ohi. Sanot että ”mitä jos…” ja käytät esimerkkinä sairastumista. Koitin tämän jo aikaisemmin selittää: mikään kiva ei poistu, vain maksaja vaihtuu. Eikä julkista terveydenhoitoa edelleenkään mikään puolue halua ajaa alas. Mutta julkinen talous ja sen myötä verot on tällä paisuneet vuosi vuodelta ja se on valtava. Mitä jos leikattaisiin menot ja verot vaikkapa vuoden 2000-tasolle? Se olisi massiivinen leikkaus, mutta silti meillä olisi oikein mainio hyvinvointivaltio kouluineen ja terveydenhuoltoineen.

 

Mielestäni nykyään Suomessa kukaan ei aja työttömien ja nälkätyöläisten asiaa. Joskus sisällissodan jälkeen sosiaalidemokraatit olivat aidosti köyhien puolella mutta eivät enää. Pienyrittäjien asiaa ei aja myöskään yrittäjäpuolue Kokoomus. Taas isot firmat siirtävät tuotannon halpamaihin tai tuovat tänne muualta työvoimaa, kun hinta on ainoa mikä ratkaisee.

olet väärässä, Vasemmistoliitto ajaa työttömien asiaa

 

No ei johdu ainakaan verotuksesta, jos ansio ei nouse kun siirtyy tuilta töihin. Jos saa pientä tuloa, niin on pienet verot. Jos on isot tulot, ovat verotkin isot. Asia, jota kokoomus itkee koko ajan, vaikka juuri se tukee pienituloisten työntekoa. Tuilta työllistymistä vaikeuttaa se, että tarjolla on lähinnä töitä joilla ei pärjää ilman tukia. Kun joutuu työn ja tuen yhdistämisrumbaan, niin todennäköinen seuraus on että tuet myöhästyvät paperien käsittelyn takia ja vuokrat jäävät rästiin. Tämä hirveän työnhaun, paskaduunin tekemisen ja tukibyrokratian jälkeen. Kun ei kunnon työpaikkoja ole kuin harvoille. Yritykset taas eivät maksaisi mistään mitään, vaikka ovat kannattaviakin. Kaikki kilpailutetaan hinnan mukaan, vaikka saadaan luokattoman huonoa. Sitten vielä haetaan orjia ulkomailta. Lopuksi siirretään koko pulju pois Suomesta vaikka olisi kannattava täälläkin. Taas jos työtön perustaa yrityksen, niin putoaa turvaverkkojen ulkopuolelle. Vain valmiiksi rikkailla on varaa yrittää.

Mutta tämähän ei liity kunnallisvaaleihin. Mitä syitä pienituloisella on äänestää kokoomusta kuntavaaleissa?

Mitä eroa sillä on, onko kyseessä koko maan verovarojen käyttö vai vain oman kunnan? Yhtälailla päin persusta ne kunnassakin voidaan käyttää.

 

En sanonut, että kokoomuslaiset olisivat raharikkaita tai että Suomessa olisi paljon rikkaita. Vaan olen sanonut, että ne vähät raharikkaat ovat niitä, joiden syyn äänestää kokoomusta itse ymmärrön. Tämän ketjun aihe onkin se, miksi joku _pienituloinen_ äänestäisi kokoomusta.

Tiedätkö miksi Suomessa on iso keskiluokka? Tiedätkö, miksi toisin kuin Amerikassa harva asuu autossaan?

Voi olla, että keskiluokalla tai varakkailla olisi hyvinkin varaa maksaa esim. koulutuksesta senhetkisessä elämäntilanteessaan. Entä jos he sairastuvat?

Satun tuntemaan aika paljon niitä, jotka jossain vaiheessa elämää "eivät viitsineet mennå töihin", sillä olen elänyt 1991 alkaneen laman. Yleinen syy työttömyyteen on, että kunnon töitä ei ole ja edes huonoihin hommiin ei mielellään oteta työttömiä. Monet työttömät tekevät hyödyllistä ilmaistyötä, jos eivät muuta niin omien lasten ja vanhusten hoitoa. Työttömien nimittely ei ole sopivaa käytöstä.

Mielestäni nykyään Suomessa kukaan ei aja työttömien ja nälkätyöläisten asiaa. Joskus sisällissodan jälkeen sosiaalidemokraatit olivat aidosti köyhien puolella mutta eivät enää. Pienyrittäjien asiaa ei aja myöskään yrittäjäpuolue Kokoomus. Taas isot firmat siirtävät tuotannon halpamaihin tai tuovat tänne muualta työvoimaa, kun hinta on ainoa mikä ratkaisee.

Sisällissodanaikaiset ihmiset saisivat paskhalvauksen kun näkisivät nykyajan "köyhät".

 

olet väärässä, Vasemmistoliitto ajaa työttömien asiaa

Siinä on vissi ero, että mitä sillä ajamisella tarkoitetaan: lisää vastiikketomia etuja ja sitä kautta suurempi kynnys koskaan työllistyä, vaiko sitä että mahdollisimman monella oli töitä ja sitä kautta parempi elintaso. Oikeistopuolueet ajavat jälkimmäistä.

 

Siinä on vissi ero, että mitä sillä ajamisella tarkoitetaan: lisää vastiikketomia etuja ja sitä kautta suurempi kynnys koskaan työllistyä, vaiko sitä että mahdollisimman monella oli töitä ja sitä kautta parempi elintaso. Oikeistopuolueet ajavat jälkimmäistä.

vasemmisto haluaa että jengi pysyy työttömänä, jos ne pääsee töihin ja alkaa maksaa veroja niin ne alkaa pian äänestää kokoomusta

 

olet väärässä, Vasemmistoliitto ajaa työttömien asiaa

Joo mutta tässä on tulkintaero sen suhteen mitä tarkoitetaan työttömien asialla. Vasemmistoliitto ajaa sitä, että työttömän on mahdollisimman hyvä olla työttömänä. Että työttömän ei koskaan tarvitsisi työllistyä taloudellisista syistä ja että kukaan ei kiusaisi työtöntä ehdottelemalla, että tämän tarvitsisi mennä töihin.

Mutta monen muun mielestä tuo ei ole millään tavalla työttömien asian ajamista. Tämän porukan mielestä työttömien asia on itse asiassa työllistyä. Eli juuri päinvastoin kuin Vasemmistoliitto ajattelee, työttömien asian ajaminen olisi työpaikkojen luomista ja työllistymisen esteiden poistamista niin, että työttömiä ei lopulta juuri olisikaan kun heillä olisi työpaikka.