Miksi pienituloiset äänestää Kokoomusta?

Jos ne pienituloiset pitävät kokoomuslaisesta politiikasta.

Siis oman etunsa vastaisesta politiikasta? Sadomasokistejako kenties?

 

Miksikö? Koska Suomi on pullollaan itsensä elättäviä elinkeinoharjoittajia ja yrittäjiä. Pieniä ja keskisuuria. Kulttuuriala. Pikku kuppilat. Kampaajat.

Ei oo demareiden ylläpitämää AY-liikettä takana.

Business Finland sossutuet on. Niitä hakiessaan patamustimmasta porvaristakin kehkeytyy tulipunainen sosialisti.

 

Varmaankin näin, eivätkä edes kovin väärässä ole. Vasemmistolaisella politiikalla on aina, kaikkialla ja kautta historian saatu vain köyhyyttä, kurjuutta, tyhjiä hyllyjä kaupassa ja lopulta aina joku vekkuli kansanmurha tuota ihanuutta joko pakeneville tai kritisoiville. Oikeistolaisella politiikalla, yrittämisen vapaudella, menestymisen mahdollisuuksilla, suurilla tuloeroilla on sitä vastoin syntyneet niin coca-colat, nokiat, pfizerit ja fazerit.

Että kyllä kannattaa niin pieni- kuin isotuloisenkin miettiä, että kumpikohan yhteiskuntamalli on se missä haluaa elää.

Hyvinvointia saadaan sitäkin enemmän, onhan Suomi rankattu maailman onnellisemmaksi maaksi. Verovaroin katetut julkiset hyvinvointiperuspalvelut ovat kuin palkan jatketta. Ja onhan Suomen verotus Pohjoismaiden alhaisin ja BKT EU:n seitsemänneksi korkein. Sosiaalidemokraattien, vasemmiston ja työväenliikkeen lue ay-liikkeen työläisten luomassa hyvinvointivaltiossa.

 

Ne uskoo amerikkalaiseen unelmaan - jokainen on oman onnensa seppä. Mutta ne unohtaa että kääntöpuolella on se amerikkalainen painajainen. Jokaisella (maksukykyisellä) on yksityinen terveysvakuutus, kouluissa on valtavat erot ja köyhien asuinalueiden turvattomuus kun rikkaat asuvat aidatulla asuinalueella. Ihan kuin kokoomuksen ohjelma, valinnanvapaus, otetaan vaan kaikki mamut tänne ja köyhien asuinalueiden koulut muuttuu kovaa vauhtia jo tsistelutantereeksi kun rikkaiden alueiden koulut säästyy tältä. Ovathan rikkaat sentään kovalla työllä ansainneet etuoikeutetun asemansa, ja köyhä joka tässä mallissa puurtaa kahta duunia hädintuskin elättää perheensä, se on sen köyhän vika, tekisi vaan vähän enemmän hommia.

 

Ne uskoo amerikkalaiseen unelmaan - jokainen on oman onnensa seppä. Mutta ne unohtaa että kääntöpuolella on se amerikkalainen painajainen. Jokaisella (maksukykyisellä) on yksityinen terveysvakuutus, kouluissa on valtavat erot ja köyhien asuinalueiden turvattomuus kun rikkaat asuvat aidatulla asuinalueella. Ihan kuin kokoomuksen ohjelma, valinnanvapaus, otetaan vaan kaikki mamut tänne ja köyhien asuinalueiden koulut muuttuu kovaa vauhtia jo tsistelutantereeksi kun rikkaiden alueiden koulut säästyy tältä. Ovathan rikkaat sentään kovalla työllä ansainneet etuoikeutetun asemansa, ja köyhä joka tässä mallissa puurtaa kahta duunia hädintuskin elättää perheensä, se on sen köyhän vika, tekisi vaan vähän enemmän hommia.

pitää vaan päättää että ootko winnereiden vai luusereiden joukkueessa

luuserit äänestää vassareita ja winnerit kokoomusta

 

pitää vaan päättää että ootko winnereiden vai luusereiden joukkueessa

luuserit äänestää vassareita ja winnerit kokoomusta

Narsistien joukoissako?

 

Kyllä juuri näin. Ja sinäkin vielä vertasit Thaimaan julkista terveydenhuoltoa Suomen vastaavaan. Näinkään ei tosiaan tarvitse olla, vaan kun työllään tekemistä rahoista ja itselle ihan oikeutetusti enemmän, niin sitä terveydenhuoltoa saa muutenkin kuin maksuttomana julkiselta.

Suomalaiset on silti varsin hyvin aivopesty tähän systeemiin. Eräs jenkki totesi katseltuaan tätä menoa, ettei kyllä toimisi heillä. Iso osa heittäytyisi vetämään lonkkaa kotisohvalle ja veroilla ryövätyt loput kansalaiset joko lopettaisivat hekin työnsä tai kävisivät aseellisesti puolustamaan rahojaan veroja vastaan.

Suomessa ja Pohjoismaissa homman pelastaa usein tunnollinen, ahkera perusluonne, sekä rauhallisuus.
(No, edelleen nuuska-pleikka-heru-kannabis -teinien valtaanastumista kauhulla odotellessa...)
Moni asia ei toimisi muualla erilaisen kansanluonteen takia.

Mutta Thaimaasta vielä: onko siellä muuten hyvät palkat? Eiks se oo vähän halpisvaltio...

 

Narsistien joukoissako?

ahaa, sä oot vassariluuseri

 

Suomessa ja Pohjoismaissa homman pelastaa usein tunnollinen, ahkera perusluonne, sekä rauhallisuus.
(No, edelleen nuuska-pleikka-heru-kannabis -teinien valtaanastumista kauhulla odotellessa...)
Moni asia ei toimisi muualla erilaisen kansanluonteen takia.

Mutta Thaimaasta vielä: onko siellä muuten hyvät palkat? Eiks se oo vähän halpisvaltio...

Palkat eivät ole hyvät, mutta ylemmästä keskiluokasta ylöspäin ostovoima on ylivertainen suomalaiseen verratuna. Tarkoittaa siis sitä, että lääkärillä on autonkuljettaja ja sisäkkö.

 

Palkat eivät ole hyvät, mutta ylemmästä keskiluokasta ylöspäin ostovoima on ylivertainen suomalaiseen verratuna. Tarkoittaa siis sitä, että lääkärillä on autonkuljettaja ja sisäkkö.

Joo mutta kun suurin osa minkään valtion kansalaisista ei ole lääkäreitä.

 

Joo mutta kun suurin osa minkään valtion kansalaisista ei ole lääkäreitä.

Eikä minkään valtion kansalaisista suurin osa ole työttömiä.

 

Eikä minkään valtion kansalaisista suurin osa ole työttömiä.

Työttömiä? Nyt puhutaan palkansaajista.

 

Hyvinvointia saadaan sitäkin enemmän, onhan Suomi rankattu maailman onnellisemmaksi maaksi. Verovaroin katetut julkiset hyvinvointiperuspalvelut ovat kuin palkan jatketta. Ja onhan Suomen verotus Pohjoismaiden alhaisin ja BKT EU:n seitsemänneksi korkein. Sosiaalidemokraattien, vasemmiston ja työväenliikkeen lue ay-liikkeen työläisten luomassa hyvinvointivaltiossa.

Tätä tarkoitin, kun sanoin suomalaisten olevan jo aivopestyjä systeemiin. Tuo ”palkan jatkeesta” puhuminen antaa ymmärtää, kuin extraa (hyvinvointia) syntyisi tyhjästä. Näinhän ei suinkaan ole. Annan esimerkin:

Alat rakentaa mulle taloa ja maksan sulle 4000€/kk palkkaa ilman etuja (palkan jatkeita). Sitten päätänkin puolestasi, että nyt tähän projektiin tulee hyvinvointiyhteiskunta mukaan. Maksan jatkossa 2000€/kk, mutta sen päälle saat ”palkan jatkeena” 500€ tapaturmavakuutuksen, 300€ Ilmaiset työvaatteet ja 200€ maksuttoman työpaikkaruokailun. Kuulostaa kivalta ja reilulta systeemiltä näin äkkiseltään, mutta joku voisi kysyä mihin se yksi 1000€ tässä välissä katosi. No byrokratian pyöriin ja maksetaanpa sillä työpaikkalounaat myös tuolle naapurin Matille, joka ei nyt kuitenkaan jaksanut lähteä mukaan tähän rakennusprojektiin.

Mutta jos et ole koskaan saanutkaan sitä 4000€/kk käteen, et edes tiedä mistä jäät paitsi. Näet vain ne palkan päälle tulevat edut.

Kuten Halla-aho sen sanoi: teitä lahjotaan teidän omilla rahoillanne.

 

Työttömiä? Nyt puhutaan palkansaajista.

Pointti oli se, että keskustelun tiivistäminen tuollaiseen yhteen ryhmään kuten lääkärit tai työttömät ja sen ryhmän etuihin tai niiden puutteisiin ei ole kovin hedelmällistä. Suomessa tulojakauma on erittäin tasainen. Sen takia täällä ongelmaksi on noussut se ehtiikö pääministerin puoliso käydä kaupassa vai pitääkö pääministerin käydä. Thaimaan tapaisessa maassa asia ei ole ongelma koska epätasaisemman tulonjaon ansiosta jo lääkärillä on sisäkkö hoitamassa noita hommia. Ja vastaavasti se sisäkkö elää aikamoisessa köyhyydessä verrattuna suomalaiseen työttömään.

Jokainen voi arvottaa itse millaista tulonjakoa pitää optimaalisena. Jaetaanko kaikki tasan vai mennäänkö ihan viidakon laeilla vaiko jotain siltä väliltä.

 

Tätä tarkoitin, kun sanoin suomalaisten olevan jo aivopestyjä systeemiin. Tuo ”palkan jatkeesta” puhuminen antaa ymmärtää, kuin extraa (hyvinvointia) syntyisi tyhjästä. Näinhän ei suinkaan ole. Annan esimerkin:

Alat rakentaa mulle taloa ja maksan sulle 4000€/kk palkkaa ilman etuja (palkan jatkeita). Sitten päätänkin puolestasi, että nyt tähän projektiin tulee hyvinvointiyhteiskunta mukaan. Maksan jatkossa 2000€/kk, mutta sen päälle saat ”palkan jatkeena” 500€ tapaturmavakuutuksen, 300€ Ilmaiset työvaatteet ja 200€ maksuttoman työpaikkaruokailun. Kuulostaa kivalta ja reilulta systeemiltä näin äkkiseltään, mutta joku voisi kysyä mihin se yksi 1000€ tässä välissä katosi. No byrokratian pyöriin ja maksetaanpa sillä työpaikkalounaat myös tuolle naapurin Matille, joka ei nyt kuitenkaan jaksanut lähteä mukaan tähän rakennusprojektiin.

Mutta jos et ole koskaan saanutkaan sitä 4000€/kk käteen, et edes tiedä mistä jäät paitsi. Näet vain ne palkan päälle tulevat edut.

Kuten Halla-aho sen sanoi: teitä lahjotaan teidän omilla rahoillanne.

Esim. 32 v. rakentaja saa sinulta 4000 e/kk palkkaa.
Hän putoaa katoltasi, ei ole tapaturmavakuutusta hyvinvointiyhteiskuntasi mukaisesti.
Hän neliraajahalvaantuu työkyvyttömäksi, ei saa sinulta enää palkkaa.
Toivottavasti oli säästänyt tuleville vuosille tämän 1000 e /kk, jotta pärjää eläkkeelle asti.
Aina voi toivoa, ettei tule tehneensä mitään virheellisiä ratkaisuja tai ei vakava sairaus minuun iske, vaan siihen naapurin Mattiin.
Oletko aina ollut onnekas ja luotatko siihen että ole tulevaisuudessakin?

 

Kyllä juuri näin. Ja sinäkin vielä vertasit Thaimaan julkista terveydenhuoltoa Suomen vastaavaan. Näinkään ei tosiaan tarvitse olla, vaan kun työllään tekemistä rahoista ja itselle ihan oikeutetusti enemmän, niin sitä terveydenhuoltoa saa muutenkin kuin maksuttomana julkiselta.

Suomalaiset on silti varsin hyvin aivopesty tähän systeemiin. Eräs jenkki totesi katseltuaan tätä menoa, ettei kyllä toimisi heillä. Iso osa heittäytyisi vetämään lonkkaa kotisohvalle ja veroilla ryövätyt loput kansalaiset joko lopettaisivat hekin työnsä tai kävisivät aseellisesti puolustamaan rahojaan veroja vastaan.

Ja just hiljattain itseänikin kysyttiin töissä hankepäälliköksi yhten projektiin, että josko tehdään pieni proggis ja mä saisin siitä noin vuoden ajan 600€/kk exrtaa kun tekisin tuon otona. Eipä kannattanut, joten kieltäydyin. Jos tuo olisi edes suunnilleen tullut itselle niin joo, mutta korkeiden verojen ja tuon jälkeen progressiivisesti yhtä korotettujen verojen jälkeen tuosta olisi jäänyt karkkirahat kuukaudessa käteen. Ei maksa vaivaa, joten jätettiin se hanke vain tekemättä. Tämmöistä se on täällä Suomessa. Että taloutta nousuun vaan

Näistä vastauksista on aika vaikea tulkita, miksi siis pienituloiset äänestävät kokoomusta kuntavaaleissa. Edellisten kirjoittajien mielestä siksi, että pelkäävät Kälviän kunnanvaltuuston muuten muuttavan Suomen kommunistiseksi diktatuuriksi tai (pelottava perustelu) koska haluavat Suomeen oikeistosotilasjuntan, jotta julkinen terveydenhuolto saisi lisäresursseja. Mutta kunnanvaltuusto päättää vain oman kunnan hyvinkin konkreettisista asioista, joten valtakunnan tason jutuilla perusteleminen on kummallista.

Luuletteko tosiaan, että Kihniön kunnanvaltuutetut ratkaisevat finanssikriisiä? Että kuntaveroa alentamalla kaikki saavat uuden bemarin?

Tuossa nyt oli jotain järkeä, että osasyynä äänestämiseen on tietämättömyys siitä että kokoomus ajaa mallia jossa rahalla saa parempaa terveydenhoitoa. Tätähän ei voi kukaan pienituloinen haluta. Ei sekään silti kerro, MIKSI joku pienituloinen äänestää kokkareita. (Muuten, olen varma että sairastaisit syövän mieluummin Suomessa kuin Amerikassa. Joka kolmas saa syövän elämänsä aikana. Siitä vain hakemaan jonkin muun maan kansalaisuutta ja maasta riippuen kokeilemaan hoidon maksamista omista rahoista. Ihqn pikku summista ei puhuta.)

 

Näistä vastauksista on aika vaikea tulkita, miksi siis pienituloiset äänestävät kokoomusta kuntavaaleissa.

Mikä siinä on vaikeaa? Pienituloiset äänestävät Kokoomusta koska ovat kokoomuslaisia. Ja he ovat kokoomuslaisia mitä moninaisimmista syistä, joista monet ovat globaaleja ja toiset historiallisia ja osa tosiaankin liittyy vain ja ainoastaan Kihniön kunnan markkinoiden järjestämiseen kesällä 2022.

 

Mikä siinä on vaikeaa? Pienituloiset äänestävät Kokoomusta koska ovat kokoomuslaisia. Ja he ovat kokoomuslaisia mitä moninaisimmista syistä, joista monet ovat globaaleja ja toiset historiallisia ja osa tosiaankin liittyy vain ja ainoastaan Kihniön kunnan markkinoiden järjestämiseen kesällä 2022.

Eli mitä nämä syyt ovat?

 

Suomessa ja Pohjoismaissa homman pelastaa usein tunnollinen, ahkera perusluonne, sekä rauhallisuus.
(No, edelleen nuuska-pleikka-heru-kannabis -teinien valtaanastumista kauhulla odotellessa...)
Moni asia ei toimisi muualla erilaisen kansanluonteen takia.

Mutta Thaimaasta vielä: onko siellä muuten hyvät palkat? Eiks se oo vähän halpisvaltio...

Jos katsoo miten kiivaasti Sir Vilit menee sinne uittamaan nakkiaan, niin halpatyömaa se on Gambian tapaan.

 

Eli mitä nämä syyt ovat?

Tyhmyys, narsimi ja luonnevika.

 

Sehän on enemmän suurituloisten puolue.

Jotta heidän ei tarvitsisi maksaa pienestä palkastansa veroja elämäntapaluusereiden elättämiseen.

 

Business Finland sossutuet on. Niitä hakiessaan patamustimmasta porvaristakin kehkeytyy tulipunainen sosialisti.

Höpönpöppö. Ei niitä jaella kun Manulle illallisia. Vai miltäs nyt näyttää kulttuuriala?

 

Eli mitä nämä syyt ovat?

Tässä ketjussahan niitä on avattu. Varmaankin porvarillinen, oikeistolainen maailmankuva, usko vapaaseen markkinatalouteen, usko EU:n liittovaltiokehityksen autuuteen ja muihinkin läntisen arvoyhteisön instituutioihin jne.

 

Esim. 32 v. rakentaja saa sinulta 4000 e/kk palkkaa.
Hän putoaa katoltasi, ei ole tapaturmavakuutusta hyvinvointiyhteiskuntasi mukaisesti.
Hän neliraajahalvaantuu työkyvyttömäksi, ei saa sinulta enää palkkaa.
Toivottavasti oli säästänyt tuleville vuosille tämän 1000 e /kk, jotta pärjää eläkkeelle asti.
Aina voi toivoa, ettei tule tehneensä mitään virheellisiä ratkaisuja tai ei vakava sairaus minuun iske, vaan siihen naapurin Mattiin.
Oletko aina ollut onnekas ja luotatko siihen että ole tulevaisuudessakin?

Vain vasemmistolainen voi ilmeisesti olla näin tyhmä? Siis miten niin ilman tapaturmavakuutusta? Se esimerkin rakennusmies ottaa fiksuna itse itselleen ja omalla rahallaan sen tapaturmavakuutuksen. Tai ottaa riskin ja on ilman - vapaa maa. Samalla se ostaa asiaan kuuluvat työvaatteet, mutta kokee pärjäävänsä 200€ varusteillakin. Tai vaihtoehtoisesti haluaa viimeisin päälle vermeet ja käyttää niihin 400€. Samoin hän hoitaa itse lounaansa haluamallaan tavalla. Tämä rakennusmies on aikuinen täysivaltainen ja itsenäisesti ajatteleva yksilö. Ei hän tarvitse ”äitiä” suunnittelemaan ja maksamaan/päättämään niitä puolestaan. Lisäksi hän ostaa vieläpä remonttijaffat työmaalle, ajattele mitä luxusta. Ja silti hänelle jää itselleen enemmän sitä omaa rahaa, kuin tuolla ”hyvinvointimallilla”.

Koita tajuta pointti: sitä hyvinvointia ei synny ”hyvinvointiyhteiskuntamallilla” mitenkään tyhjästä ekstraa. Kaiken se sama rakennustyömies joka tapauksessa maksaa itse, vaikka ne näyttävätkin ns. ilmaisilta lounailta.

 

Sitä saa ihmetellä