Toggle sidebar

Miehet ei ikinä maksa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja kyllästynyt tähän
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Inhorealisti kirjoittaa aina niin kauniisti vaimostaan. Muutenkin olen siis tässä asiassa hänen kanssaan tasan tarkkaan samaa mieltä.

Ja sinulle Maku menee.. kehottisin ajoissa hankkiutumaan eroon moisesta otuksesta. Pihiys ja saituus ovat sietämättömiä luonteenpiirteitä, jotka monesti vielä pahenevat vuosien myötä.
 
E lukenut aiempia viesteja, joten en tieda tuliko tama pointti jo esille.

Mutta tartuin siihen mita sanoit siita, etta etko ole "kaunis ja siro" nainen joka houkuttaisi taman "maksamisvietin" miehessa.

Tahan haluaisin sanoa, vaikka omaan fyysisyyteensa voi vaikuttaa vain rajallisesti, niin ihmisten omat kasitykset itsestaan vaikuttaa siihen miten toiset heidat nakevat/kohtelevat. Jos siis _itse_ ajattelet olevasi vaatimaton, etka usko etta miehen tulisi/haluaisi vahan hemotella sinua, niin han varmasti tarttuu tahan lahettamaasi viestiin ja "laiskistuu". Eritoten naiset, joka itse mukisematta makselevat miehelleen kaikkea, _itse_ suostuvat siihen, ja joidenkin ihmisten luonto on kayttaa tata hyvaksi!

Mutta, ainakin oman otantani mukaan, mies kuitenkin saataa mos nauttia sta, etta saa olla hieman siina "provider"- roolissa, ja jakaa hieman resursseja naiselleen.

Eli tarkista oma asenteesi ja kasityksesi itsestasi ensin. Mina uskon etta miehesi tulisi vahan hemmotella sinuakin:)
 
E lukenut aiempia viesteja, joten en tieda tuliko tama pointti jo esille.

Mutta tartuin siihen mita sanoit siita, etta etko ole "kaunis ja siro" nainen joka houkuttaisi taman "maksamisvietin" miehessa.

Tahan haluaisin sanoa, vaikka omaan fyysisyyteensa voi vaikuttaa vain rajallisesti, niin ihmisten omat kasitykset itsestaan vaikuttaa siihen miten toiset heidat nakevat/kohtelevat. Jos siis _itse_ ajattelet olevasi vaatimaton, etka usko etta miehen tulisi/haluaisi vahan hemotella sinua, niin han varmasti tarttuu tahan lahettamaasi viestiin ja "laiskistuu". Eritoten naiset, joka itse mukisematta makselevat miehelleen kaikkea, _itse_ suostuvat siihen, ja joidenkin ihmisten luonto on kayttaa tata hyvaksi!

Mutta, ainakin oman otantani mukaan, mies kuitenkin saataa mos nauttia sta, etta saa olla hieman siina "provider"- roolissa, ja jakaa hieman resursseja naiselleen.

Eli tarkista oma asenteesi ja kasityksesi itsestasi ensin. Mina uskon etta miehesi tulisi vahan hemmotella sinuakin:)
 
rahanahneus ja kitupiikkiys on ikävä tauti, ja sain itsekin parisuhteessani lopulta huutaa suoraa huutoa, ennen kuin se tosiasia, että minä elän opintorahalla ja herra 2500 euron kuukausitilillä ja siksi EN VOI maksaa kaikkea puoliksi avoliitossamme, meni jakeluun. joillakin se ei mene ikinä jakeluun, joten suhtautukaa piheihin miehiiin varauksella...
 
Seksin harrastaminen rahasta on prostituutiota. Nainen, joka saa parisuhteessa rahanarvoisia etuja, esim. ilmaisia ravintolaillallisia, saa siis rahassa mitattavan palkkion siitä, että harrastaa seksiä miehen kanssa. Kaikki te naiset, jotka oletatte miehen maksavan teidän kulujanne, esim. ravintolaillallisianne tai ulkomaanmatkojanne, olette prostituoituja.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä:
Seksin harrastaminen rahasta on prostituutiota. Nainen, joka saa parisuhteessa rahanarvoisia etuja, esim. ilmaisia ravintolaillallisia, saa siis rahassa mitattavan palkkion siitä, että harrastaa seksiä miehen kanssa. Kaikki te naiset, jotka oletatte miehen maksavan teidän kulujanne, esim. ravintolaillallisianne tai ulkomaanmatkojanne, olette prostituoituja.
Click to expand...

Olisi aika harvinaisen vauhdikas elämä, jos kaikkien niiden minulle oven avanneiden, kukkia ostaneiden, illallisia tarjonneiden, drinkkejä tai kahveja ostaneiden miesten kanssa olisi pitänyt vastavuoroisesti harrastaa seksiä... Tässä keskustelussa ei kuitenkaan olla kyse kaikkien kulujen maksamisesta vaan siitä herrasmiesmäisestä käyttäytymisestä, johon nämä huomionosoitukset kuuluvat.

Mutta jos joku ei halua / kykene ymmärtämään, mitkä asiat kuuluvat hyviin käytöstapoihin, niin huono se on näin netin kauttakaan enää opettaa.
 
On todella naurettavaa selittää, että "kuuluu hyviin käytöstapoihin", että mies maksaa naisen ravintolaillalliset ja ulkomaanmatkat jne.

Nainen, joka saa rahanarvoisia etuja parisuhteessa olemisesta, saa mieheltään palkkaa siitä, että on tämän kanssa. Nainen, joka on miehen kanssa maksusta, on nimenomaan prostituoitu. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Tässäkin viestiketjussa on ollut naisia, jotka ovat sanoneet jättäneensä miehen, joka ei ole näitä rahanarvoisia etuja heille tarjonnut. He ovat siis jättäneet miehen, joka ei ole maksanut siitä, että on saanut olla näiden kanssa. Nämä naiset ovat siis maksullisia naisia eli prostituoituja. On naurettavaa, että ilotytöt rupeavat "opettamaan käytöstapoja" niille ihmisille, joiden tapoihin ei kuulu maksaa seksistä eikä harrastaa seksiä maksusta.
 
Hei kulta, miten olisi, sihän voisit tarjota minulle ... Voisko mies tuollaisesta kieltäytyä, kun ei nainenkaan osaa torjua tuollaista ystävän ehdotusta. He, jotka saavat toisen tarjoamaan, osaavat yksinkertaisesti pyytä sitä. Ihan huomaamatta... hauskan jutun, hymyn tai naurun jälkeen pyynnöstä pystyy harvoin kieltäytymään. On aivan pakko tarjota, jos jo antelias tunnetaan ja hänen lompakkonsa paksuus.

He vain osaavat manipuloida, jotka saavat.
 
Sinulle "puhutaan asioista niiden oikealla nimellä" Antaisitko ihan esimerkkejä, kuka on sanonut jättäneensä miehen, jos tällä ei ole mitään rahallista tarjottavaa. Minä en keksinyt yhtään. Paitsi sen yhden provon..
 
Nim. "puhutaan asioista oikeilla nimilla"

Onpas sinun "logiikkasi" aarimaisen ontuvaa!!

Ymmarran etta jos hairio nimelta "anal retentiveness" vaivaa, niin kasitteet kuten antaminen/jakaminen/ilahduttaminen saattaa olla vieraita ja ahdistavia, kuten omalla kohdallasi ilmeisesti on, jopa siina maarin, etta todellisuudentajusi hamartyy ja teet huonoja paatelmia.

Prostituutio on seksista maksamista. Jos sanot etta nainen joka mielellaan ottaa vastaan joskus tapahtuvia esim ravintolaillallisia, sita itse tarjoavalta mieheltaan, on rinnasteinen prostituoiduksi, niin tulet sanoneeksi etta ylipaataan antaminen ja jakaminen parisuhteessa tapahtuu vain jotta saisi "oikeutuksen seksiin". Hei, c'mon baby....

Kyse ei ole seksin lunastamisesta, vaan siita etta nauttii tietysta ajanvietosta siina maarin etta haluaa partnerillakin olevan mahdollisuus tahan, yhdessa. Jos raha ei ole miehelle ongelma, niin miksi ihmeessa han niin vahapatoisen asian tahden, kuin partnerin rahan puutteen takia evaisi naita mukavia tapoja viettaa aikaa yhdessa? Raha itsessaan ei ole silloin pointti, vaan ylipaataan viettaa aikaa yhdessa parin haluamalla tavalla. Jos sinusta kaikki jakaminen/antamisen ja ilahduttaminen parisuhteessa, puolin ja toisin, tapahtuu vain siksi, etta saisi oikeutuksen seksiin, en voi kuin saalia sita miten rajoittunut kasitys sinulla on ihmissuhteista.

Mutta ei sinunkaltaisesti mies tallaista tule koskaan ymmartamaan. Henkilo, jolle jakaminen ja antaminen ylipaataan on ongelmallista, tallaiset asiat ovat sellaisia naurettavan periaatteen kiinnipitamista, jota itsekaan ei ymmarra, tyyiin "raha on rahaa, ja minun rahani on minun rahojani". Tallainen mies varmaan, vaikka hanella olisikin siihen varaa, ei sitten mene naisensa kanssa ulos syomaan tms, jos naisella ei ole siihen varaa. Mielummin kokottaa vaikka kotona kuin paastaisi irti periaatteestaan pitaa ylla "anal retentivenes"- taipumustaan, uskottelemalla itselleen, etta "minun ei travitse tarjota tai antaa mitaan, silla sehan olisi prostituutiota, hyvanen aika". Ei han itsekaan sita usko, mutta toimii hyvin naennaisperusteena kun jakaminen ahdistaa liikaa. Aika surkuhupaisaa... ,-)
 
Olenko minä siis prostituoitu, kun mieheni on aina maksanut koko elämiseni? Töissä ei olet tarvinnut käydä, kunhan lapset ja kodin olen hoitanut esimerkillisesti ja mieheni tietenkin myös.

Sinä tapauksessa voin suositella, 25 vuoden kokemuksen perusteella:) Tosin en ole mieheni kanssa rahan vuoksi, vaan siksi, että hän on maailman ihanin mies, sorry vaan muut ellit!
 
Tän ketjun perusteella, aika hyvin näyttää miehille naisen ostamat ja laittamat ruoat kelpaavan ihan ilman että mitään maksua ajattelisivat niistä antavansa, että vissiin sitten noita miesprostituoitujakin on aika paljon? Vai onko se jotenkin eri asia vierailla jatkuvasti ilmaiseksi naisen jääkaapilla, kuin että antaa ravintolassa toisen maksaa?
 
Nim "puhutaan asioista oikeilla nimilla" puhui asioista vaarilla nimilla myoskin siita seikasta, miksi naiset eivat ole pitaneet siita jos mies "ei koskaan tarjoa" tai vaittamasi mukaan, ovat jattaneet tallaisen miehen, mika hanesta on kasittamatonta ja tekee heista "maksullisia naisia". (huvittuneena kirjoitan..)

Ketaan naista ei viehata saita/kitupiikk mies, joka "evaa hanelta" joitakin asioita. Tama perustuu ihan evoluutiobiologiaan, naiset viehattyvat miehesta joka nayttaa etta han haluaa osoittaa resurssejaan naiselle=pitaa huolta naisesta.. Tallaisten miesten kanssa naiset on ollut hyva pariutua, silla he ovat ns anteliaita, ajastaan, resursseistaan, rakkauen osoituksistaan,huolenpidostaan (esim lapslle tms)..saituus kun ei ole vain sen rahan ymparille jaava piirre ihmisessa. Kyse ei vain siis ole rahasta, vaan miehen asenteesta ylipaataan. Parisuhteen kannalta on ollut hyva, jos pari on nahnyt olevansa joissakin maarin "yksikko" erillisten talouksien tms sijaan. Ja jos mies osoitaa tallaista ajattelumallia, on se monesta naisesta miellyttavaa, ja symboloi tata "yksikkoytta" ja sita etta mies haluaa parasta ja hyvaa naiselleen, haluaa antaa omastaan rakastamalleen naiselle.

Olisipa huvittava ajatella skenariota, jossa mies, joka on varallisempi kuin partnerinsa, haluaisi kovasti lahtea lomalla, ja mielellaan ottaisi rakkaansa parhaaksi seurakseen, ja nainen sitten kieltaytyis tasta, sanoen ettei voi suostua moiseen prostitutioon, tai mies ei vain periaatteesta voi tarjota rakkaalleen, ja lahtisi esim yksin! Todella toimivaa saituus, eiko? ,-)
 
Miljoona € ei riitä mitä olen naisiin laittanut.Kuitenkin jokainen markka kruunu dollari tai euro on ei ole mennyt hukkaan.
Siitä varmaan johtuu, että varallisuus on vain lisääntynyt.
Pidän normaalina, että mies maksaa, niin pitää suurin osa naisistakin.
Aikaansaavan enrgisen mihen pitää pystyäkkin ansaitsemaan , niin ettei hänen naisensa tarvise edes ajatella maksamista.
Nyt kuitenkin tapasin naisen joka yrittää huolehtia maksamisesta ravintolassa matkoilla ja on siinä joskus onnistunutkin. Se on outo kokemus.
 
En tajua naisia,joiden mielestä miehen pitäisi maksaa kaikki. Tietty on reilua, että jos miehellä on huomattavasti suurempi tulotaso kuin naisella (esim. mies käy töissä ja nainen opiskelee), mies maksaa isomman osan asumis- ja ruokakuluista. Mutta jos on sama tulotaso, minusta silloin pitäisi maksaa puoliksi. Ja olen myös sitä mieltä, että jos tilanne onkin toisinpäin, mies opiskelija ja nainen hyväpalkkaisessa työssä, kyllä silloin naisen on reilua maksaa isompi osa asumis- ja ruokakuluista.

Tottakai naista saa - ja pitääkin - hemmotella JOSKUS tarjoamalla esim. ravintolaillallisen tai ostamalla hänelle lahjaksi jotain kivaa. Se on kaunista ja kohteliasta toisen huomioimista ja arvostamista. Mutta en ymmärrä naisia, jotka olettavat, että AINA ulos mennessä mies maksaa.

naisista naisin: "Mä kysyn heti tavatessani uuden mielenkiintoisen miehen että mitä teet työksesi ja paljonko tienaat. Eikä yksikään varakkaampi mies ole karkuun juossut kysymykseni takia. Vähävaraiset saavatkin luikkia tiehensä."

Vielä vähemmän ymmärrän naisia, joille miehen varallisuus on noin tärkeä kriteeri kumppanin valinnassa. Kyllä minulla ainakin on parisuhteessa ihan muut asiat tärkeämpiä kuin miehen tulotaso. Mutta enpä ole muutenkaan erityisemmin materialistinen ihminen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Maku menee...:
Ristiriitaista!

Itse olen tottunut siihen, että jos mies vie ulos niin myös maksaa. Olen 29v nainen. Myös jos olen ihan vaan ystävä-pojan kanssa ulkona, niin he tarjoavat. Ystävien kanssa kyllä silloin tällöin "ehdin" maksaa ensin, eli tajoan heille, mutta poikkeuksetta vaativat saada maksaa itse.

Nyt olen alkanut seurustelemaan miehen kanssa, joka on kaikin tavoin ihana ja empaattinen, mutta ei tarjoa ikinä mitään. En osaa ottaa asiaa puheeksi. Opiskelen ja töitä on vain sijaisuuspätkiä; juuri ja juuri saan vuokran maksettua.

Meille tuli 5kk täyteen ja mies ehdotti ravintolaan menoa. Sanoin, että se olisi mukavaa, mutta minulla ei ole varaa. Kun päivä koitti, mies sanoi että mennään nyt vaan. Oletin että hän siis maksaa, koska hän sitä ehdotti silti vaikka olin sanonut ettei rahaa ole. Otin ruuan halvimmasta päästä ja join vain lasin viiniä. Laskun tullessa (noin 60 e)mies laski omasta lompakostaan 30e pöydälle. Hän oli syönyt kalliin pihvin ja joi paljon! Oma laskuni oli paljon pienempi kuin miehen ja silti oletti että lasku maksetaan puoliksi!

En ole mikään materialisti, mutta käytötapoja arvostan. Maku alkaa mennä koko miehestä. Miehellä ei ole sisaruksia: Olen muutenkin huomannut, että joillain ihmisillä joilla ei ole sisaruksia, eivät ole lapsena oppineet jakamaan asioita. Lisäksi isältäni olen saanut mallin, että naisille tarjotaan.
Click to expand...


Hymyile seuraavalla ravintolareissulla laskun tullessa suloisesti ja kun mies ottaa omat setelit esille, sano tarjoilijan kuullen "ei tuossa taida olla kuin vasta puolet". Sitten istut vain aloillasi kuin tatti viiniä rauhassa siemaillen ja anna miehen kiemurrella laskun kanssa. Älä edes ota lompsaa mukaan koko reissuun! Tyhjästä kun ei pihikään mies voi nyhjästä. Oppiipahan kantapään kautta miten herrasmiehen oletetaan käyttäytyvän kun kutsuu naisen ravintolaan.
 
hautaan kait ne pihit miehet vie ne rahansa.Saavat lopulta vain lämmintä kättä naiselta kun ei naisteaan jaksa Niin kivan anteliaita olla ja ymmärtää.Parempi yksin kuin köyhänä "köyhyysajattelevan" miehen kanssa.Pihi mies on kuin paha paise persiissä...
 
kannattaako muuttaa sellasen kans yhteen , ne elävät syyllistäen kanssasi ja sitten teet rahattomana kaikki kotityöt ja ne elävät kuin vapaa matkustajat sillä verukkeella kun olet köyhempi???Tätäkin nähty ! Miksi naiset edes katsovat niin luotaantyöntävää luonteenpiirrettä miehessä kuin piheys koska tällaisilla ihmisillä raha tulee aina ja ensin elämässä !Ja tappelepa siinä sitten jatkuvasti siitä , että saa hellepäivänä ostettua edes lapsille jäätelöt tai ajetaan lämpöhalvauksen partaalla helteellä satoja kilometrejä kun ei raskita pysähtyä matkalla huoltamoille.
Se mitä pihimies sanoo ettei tarvita niin menee monesti henkisen väkivallan puolelle ja kuka nainen haluaa olla naimisissa köyhästi ajattelevan miehen kanssa ?
 
Jos tulee tunne, että toista käytetään hyväksi, niin minusta asia on hyvin yksinkertainen hoitaa. Kauppaan mennään kaksilla koreilla ja ravintolassa ilmoitetaan, että kumpikin maksaa omansa. Kyllä siperia opettaa, ja jos ei opeta, niin suhde päätyy eroon.
 
Minusta on ihan turha jutella, kuka mitäkin maksaa, se maksaa sen, mitä itse on vaillakin. Vai onko se joku rakkauden mittari kuinka hienossa ravintolassa käydään syömässä ja kuinka kalliita lahjoja saa?
Tuo, että automatkoilla, pitäisi pysähtyä huoltamolle ostelemaan herkkuja, on turhaa: On olemassa hyviä kylmälaukkuja, kun ottaa omat eväät mukaan, niin ei mene ylimääräisä rahoja niihinkään, vesipulloja autoon, niin ei janosta tarvitse kärsiä.
Ei niiillä "piheillä" miehillä rahaa olisi, jos joka mielihalunsa perässä olisivat laukanneet, minusta se ei ole piheyttä, vaan järkevää rahankäyttöä.
 
Onneksi meidän parisuhteessa ei tarvitse raha-asioista riidellä, huh helpotus! Ja tiedoksi vaan kaikille, että niin suuret tuloerot meillä ei sentään ole, että mieheni maksaisi tyyliin kaiken, vaan kumpikin maksaa kykynsä mukaan.

Täytyy tässä todeta, että nuorena flikkana, kun en vielä seurustellut kenenkään kanssa, niin en kyllä koskaan antanut tarjota itselleni baarissa edes yhtä drinkkiä. Tuli sellainen tunne, että muuten jäisi jotain velkaa. Tosin, jos mies ei edes yrittänyt tarjota, niin enpä sellaiseen koskenut pitkällä tikullakaan! Eräs "herrasmies" jopa maksatti taksireissunsakin minulla ja vielä ihmetteli, kun en lähtenyt toisille treffeille!
 
Kaisuli, myönnätkö ihan suoraan, että raha painaa suhteessasi noinkin paljon? Että et ehkä olisi juuri tuon miehen kanssa, jos hänen mukana et saisi taloudellista vakautta elämääsi tai jos tienaisit enemmän? Onko paljonkin tollaisia naisia? Aika pelottavaa miehille.
 

Nappaa liput koko perheen ilmaiseen leffanäytökseen Helsingissä tai Oulussa!

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa