vierailija
Niin eli ottaen huomioon kuinka vähän poikia muuten on lukiossa, niin tuo on aikamoista.Laajan matematiikan kirjoittajista oli poikia 54% vuosina 2009-2010.
Niin eli ottaen huomioon kuinka vähän poikia muuten on lukiossa, niin tuo on aikamoista.Laajan matematiikan kirjoittajista oli poikia 54% vuosina 2009-2010.
Poikia on noin 40% ja tyttöjä 60%.Niin eli ottaen huomioon kuinka vähän poikia muuten on lukiossa, niin tuo on aikamoista.
Arvostan aina ihmistä, joka itse ymmärtää olla hakeutumatta esimiestehtäviin, jos ei koe olevansa sellaiseen pätevä/sopiva/kiinnostunut.Minä kirjoitin aikoinaan L:n paperit. Lukiossa oli laaja matikka ja fysiikka. Ne ovat aina olleet minulle helppoja. Pääsin teknilliseen korkeakouluun lukion jälkeen, mutta en tuntenut alaa omakseni. Vaihdoin alaa ja minusta tuli lopulta perusinsinööri, mutta koko urani olen tehnyt oman alani duunaritasoisissa tehtävissä, koska minulta puuttuu kunnianhimo, enkä ole esimiesainesta. t. insinöörinainen
Joo, tosin kyllähän jotkut noihin "joutuu" myös puoliväkisin. Itse tein yhdessä firmassa erinäisiä laskelmia. Joskus sitten pyydettiiin siinä sivussa tuuraamaan logistiikkapäällikön loma. No sitten logistiikkapäällikkö lähti ja mulle tarjottiin tätä tehtävää. Sanoin, että en oo kiinnostunut. Sitten tultiin uudestaan ja tarjottiin isompaa palkkaa. En siltikään ollut kiinnostunut. HR taisi luulla, että olen piinkova neuvottelija, todellisuudessa ei vaan napannut.Arvostan aina ihmistä, joka itse ymmärtää olla hakeutumatta esimiestehtäviin, jos ei koe olevansa sellaiseen pätevä/sopiva/kiinnostunut.
Varmasti näinkin.Joo, tosin kyllähän jotkut noihin "joutuu" myös puoliväkisin. Itse tein yhdessä firmassa erinäisiä laskelmia. Joskus sitten pyydettiiin siinä sivussa tuuraamaan logistiikkapäällikön loma. No sitten logistiikkapäällikkö lähti ja mulle tarjottiin tätä tehtävää. Sanoin, että en oo kiinnostunut. Sitten tultiin uudestaan ja tarjottiin isompaa palkkaa. En siltikään ollut kiinnostunut. HR taisi luulla, että olen piinkova neuvottelija, todellisuudessa ei vaan napannut.
Lopulta otin homman kun sain kuulla, että toisena vaihtoehtona siihen oli yksi todella epäpätevä henkilö duunistamme. Ongelmaksi muodostui se, että näitä laskelmia tekemään ei sitten saatu ketään. Olin varmaan tehnyt niitäkin liian alhaisella palkalla.
Mä luulen silti, että musta tuli ihan hyvä esimies. Juurikin siksi, että mua ei kiinnostanut päästä tuohon hommaan Tuo yksi epäpätevä henkilö taas halusi siihen todella paljon.
Nykyään olen toisessa firmassa asiantuntijatehtävissä. Palkkani on osapuilleen sama kuin "kovaksi neuvottelemani esimiespalkka". Kokemuksesta sanoisin, että palkan takia esimiesasema harvoin kannattaa. Se kannattaa vain jos oikeasti haluu eteenpäin ja jos on kunnianhimoa. Muuten pääosin vastuut ja duunimööröt kasvaa, palkan ollessa vain vähän korkeempi. Toki sitten korkeilla johtajilla tääkin on erilaista.
Mulla on esimies, joka ei osaa oikeen mitään. Ainakaan tämän työn kannalta oleellista. Vaikea silti sanoa, että olisiko aikanaa tunkenut tehtävään. Kyllähän nää toivottomien tapauksien palkkaamiset menee HR:n piikkiin pääosin AINA.Varmasti näinkin.
Pahimmat esimiehet ovat varmasti niitä, joilla on kova halu tehtävään vailla minkäänlaisia kykyjä. Lähinnä hain tätä sillä "omien kykyjen ymmärtämisellä".
Pomot ei yleensä tajua mitään. Pomoiksi pistetään ne, jotka ei ite osaa mitään.Mulla on esimies, joka ei osaa oikeen mitään. Ainakaan tämän työn kannalta oleellista. Vaikea silti sanoa, että olisiko aikanaa tunkenut tehtävään. Kyllähän nää toivottomien tapauksien palkkaamiset menee HR:n piikkiin pääosin AINA.
Aha. Mä olin 5 vuotta työntekijä ja plakittiin 3 kertaa osaston parhaana ja sit ,musta tuli pomo.Pomot ei yleensä tajua mitään. Pomoiksi pistetään ne, jotka ei ite osaa mitään.
EHkä siksi, että työssä piti osata kirjoittaa ja koska sä et osannut, sut piti laittaa pomoksi.Aha. Mä olin 5 vuotta työntekijä ja plakittiin 3 kertaa osaston parhaana ja sit ,musta tuli pomo.