4/5 suomalaisista haluaa pitää maaseudun asuttuna

Jännä kun ruuhka suomen asukit tässäkin ketjussa jotenkin olettaa että kaikki maaseudulla ja kasvukeskuksien ulkopuolella olevat vaatii valtiolta jos jonniinmoista. Kai he perustavat näkökulmansa omaan vaatimuslistaa. Pitää olla katuvaloo ja julkistaliikennettä. Päiväkoteja ja kouluja 500m päässä kodista tai työpaikasta jne jne.

Sen mitä itse olen täällä periferiassa asunut niin eipä täällä kukaan vaadi moisia. En edes tahtoisi sitä valosaatetta ympärilleni. Joukkoliikenteessä ei tällä pääluvulla ole järkeä kun yksittäinen bussi ei ketään hyödynnä. Peruskauppa 20km päässä riittää. Netistä on helppo tilata muuta tarpellista. Puhumattakaan nyt että olettaisin saavani kävellen vietyä lapset päiväkotiin. On kiva kun päätiestöt aurataan, tavara ja varsinkin puuliikennettä on paljon. Sivutiet voidaan hoitaa tieosuuskuntana. Ei tartte valtion siihenkään puuttua. Toki tekemästämme urakoinnista maksamme veroa jonka valtio sijoittaa prioriteettien mukaan.

Terveyskeskuspalvelut ei ole vieressä. Mutta harvoimpa niitä nyt pitkässä juoksussa tarvitsee joten silloin joutaa ajaan 40km. Se hieno puoli on,että pienessä tk:ssa homma toimii. Saat aikoja tarpeen ja kiireellisyyden mukaan. Toisin taitaa olla ruuhka suomessa jos oikein opiskeluajoilta muistan.

Vanhemmat ihmiset on ainoa ongelma. Tosin täällä naapurit auttaa. Milloin olette lukeneet lehdestä että vanhasta rintamamiestalosta olisi löytynyt kuukaisi kuolleena ollut mumma. Kyllä ne ikävät tapaukset sijoittuu kerrostalomiljöön ja kaupunkeihin.

Niin, joku kyseli, että mitä palveluja se valtio oikein tuottaa/avustaa. Listataanpa lopetettavat palvelut, joita ilman te siellä maalla pärjäätte:
-Neuvolat, terveydenhoito, ambulanssit
-Sosiaalitoimi
-Kela
-Poliisi, palokunta, puolustusvoimat
-Koulutus
-Maataloustukiaiset
-Julkinen liikenne, kuten junat, bussit, koulukyydit, asfaltoidut tiet ylipäätään
-Elintarviketurvallisuus
-Sähkö- ja vesilaitokset, -linjat

Muistikuvasi Helsingin terveydenhoidosta on ilmeisesti se, että ensimmäisenä pääsee verkkarit jalassa ja viimeisenä pää kainalossa? Ikävä tuottaa pettymys, mutta ihan samoilla kriteereillä se toimii kaikkialla. Erona on siis se, että maalla terveydenhoitohenkilökunnalle ei ole tarpeeksi töitä, mutta paikalla pitää olla (valtion tukemana) vaikka kikkeliä venyttämässä. Ilmankos sisään voi kävellä kuin hollitupaan.

90% "vanhoista rintamamiestaloista" on kaupungeissa. Eikö perusteesi juuri kumonnut väitteesi?

Milloin olet lukenut lehdestä uutisen, että "mummot kuolee maalla"? Et koskaan, joten tämä todisti sen, että maalaismummot on kuolemattomia?

Naapurin "Pentti", sieltä maalta, löytyi oman kissansa puoliksi syömänä. Jostain syystä tämä ei päätynyt lehteen. Ehkä siksi, ettei sillä ole mitään uutisarvoa.

 

Sulla on ilmeisesti suhteellisen paha lukihäiriö ja nimimerkki todistaneekin pointin.

Kysymys oli: "pitäisikö kaupunkilaisten maksaa siitä, että _maaseutu_ pysyy asuttuna?".

Mainitsemasi valtion virastot on sijoitettu Helsinkiin, koska a) kukaan koulutettu ei halua periferiaan elättämään tukityöllistettyjä b) virastojenn toiminta on siellä kustannustehokkainta.

Siinä olet oikeassa, että opiskeluaikanaan Helsingin sosiaaliseen elämään kiintyneet eivät halua muualle. Mutta eipä tuottavassakaan työssä tyntekijöiltä kysellä, missä he haluavat työskennellä. Jos tehdas muuttaa, muutat sinäkin tai vaihdat työtä. Samaa suosittelen virastojen työntekijöille.
Miten nykyisenä sähköisen tiedonsiirron aikana se virastotyö Helsingissä on tehokkainta? Lisäävätkö huikeat kiinteistöistä maksettavat vuokrat tehokkuutta?

Mieti sitä, että huolimatta niistä "massiivisista asumistuista ja työttömyyskorvauksista" Helsinki on edelleen nettomaksaja maaseudun suuntaan.

Koska Helsinki saa massiivisen veroedun yhtiöverotuksessa ja paljon piilotukea valtion laitosten ja virastojen muodossa.

Miksi valtio rakentaa teitä periferiaan, kun sieltä ei tule edes verotuloja? Miksi maksetaan elämäntapatyöttömille elämiset, terveydenhoito ja ruoat, kun töitä löytyisi muuttamalla sinne, missä niitä töitä on?

Niitä teitä rakennetaan esimerkiksi siksi, että puu saadaan kulkemaan pois sieltä metsästä. Metsäteollisuus on edelleen oikeasti tuloja Suomeen tuova ala. Helsinki saa voitoista mukavan siivun, kun yhtiöiden pääkonttorit ovat Helsingissä. Sinä kitiset, kun tuosta osa pitää maksaa takaisin sinne, missä se raha on tehty.
Olen myös kesä aikana seurannut tien kunnostusta - joka tehdään pääkaupunkiseutulaisten mökkiläisten vaatimuksesta - laittoivat laskuja tiehallinnolle kun tyhmyyttään rysäyttelivät routakuoppiin täydellä vauhdilla.

Elämäntapatyöttömiä ei pidä elättää maaseudulla eikä kaupungeissa.
Tässä ne Manner-Suomen kunnat, joissa matalin työttömyysaste:
Luoto 2,9
Pedersören kunta 3,0
Närpiö 3,8
Uusikaarlepyy 4,2
Kruunupyy 4,7
Paimio 5,1
Mustasaari 5,6
Siuntio 5,6
Laitila 5,6
Kauniainen 5,7
Lieto 5,7
Rusko 5,7

Ei näy Helsinkiä, Espoota, Vantaata, Tamperetta tai Turkua listalla...[/QUOTE]

 

Opettelisit lainaamaan oikein, niin ei tuntuisi niin toivottomalta faktojen sinulle valaiseminen.

Tästä sinun "tutkimuksestasi", eli Kepun 20v vanhasta _muistiosta_ suora lainaus:

"Mitä enemmän asukkaiden välillä on eroja halukkuudessa käyttää
paikallisia julkisia palveluja ja maksaa niistä, sitä suurempi tilaus on hajautetulle
kuntarakenteelle (ks. esim. Fisher 1996, 103-141; King 1984, 20-84; Oates 1972,
38-53). Pienessä kunnassa kyetään todennäköisesti paremmin huomioimaan yksi-
lölliset tarpeet, mutta suuressa kunnassa taas saattaa olla mahdollisuus tuottaa
enemmän palveluja alhaisemmilla yksikköhinnoilla. Kuntakoon kasvaessa mene-
tetään siis kosketusta äänestäjiin/palvelujen käyttäjiin, mutta samaan aikaan pal-
velujen yksikkökustannukset mahdollisesti alenevat ainakin tiettyyn rajaan asti."

Luitko siis ollenkaan itse mitä linkkasit? Siinähän sanotaan suoraan, että jos hinnalla ei ole väliä, niin asukkaat ovat usein tyytyväisempiä, jos palvelut on lähellä. (Aijaa?!?) Jos puhutaan kustannustehokkuudesta, niin isot yksiköt on tehokkaampia.

Tässähän se tuli siis samalla kertaa. Mitäpä, jos lukisit alkuun vaikka tuon muistion?

Kukas teistä maalaisista omistikaan Päijänteen? Kenelle maksu suoritetaan?

 

https://kabecl.ga/posts/31932860/

 

Kukas teistä maalaisista omistikaan Päijänteen? Kenelle maksu suoritetaan?

En ole maalainen, vaan asun pikkukaupungissa, niinkuin useat niistä suomalaisista, jotka voivat valita asuinpaikkansa.

Suomessa vedet ovat yksityisesti omistettuja.
"Maamme kylärajojen sisäpuoliset vesialueet ovat yksityisiä. Kylärajojen ulkopuoliset vedet puolestaan ovat yleisiä. Yleisiä vesialueita on vain merellä ja suurimmilla järvillä.

Yksityiset vesialueet voivat olla pelkästään yhteen kiinteistöön kuuluvia, tai useammin, yhteisiä eli useammalle kiinteistölle yhteisesti kuuluvia. Yhteinen alue on kiinteistörekisteriin merkitty yksikkö, joka kuuluu yhteisesti kahteen tai useampaan kiinteistöön. Tilojen osuudet yhteiseen alueeseen voivat olla erisuuruiset. Osuuksien suuruudet ilmenevät tilan kiinteistörekisteriotteesta tai yhteisen alueen osakasluettelosta. Yhteisalueen osakasluettelosta puolestaan ilmenevät kaikki osakaskiinteistöt. Yhteisen vesialueen osakkaita ovat ne henkilöt, jotka omistavat kiinteistön, jolla on osuus yhteiseen alueeseen.

Osakaskunnan tehtävänä on huolehtia yhteisen alueen hallinnosta ja aluetta koskevien muidenkin asioiden hoidosta. Osakaskunta päättää kaikista yhteistä aluetta koskevista asioista samalla tavalla kuin kiinteistön omistaja päättää omasta kiinteistöstään."

 

Siinä olet oikeassa, että opiskeluaikanaan Helsingin sisiaaliseen elämään kiintyneet eivät halua muualle. Mutta eipä tuottavassakaan työssä tyntekijöiltä kysellä, missä he haluavat työskennellä. Jos tehdas muuttaa, muutat sinäkin tai vaihdat työtä. Samaa suosittelen virastojen työntekijöille.
Miten nykyisenä sähköisen tiedonsiirron aikana se virastotyö Helsingissä on tehokkainta? Lisäävätkö huikeat kiinteistöistä maksettavat vuokrat tehokkuutta?

Muistuupa mieleen erään viraston Kepun junailema siirto maakuntaan. Ongelmaksi muodostui se, että työntekijät eivät suostuneetkaan muuttaa perässä ja hankkeesta luovuttiin vähin äänin. Palvelu on tehokkain siellä, missä asiakas. Mieti.

Koska Helsinki saa massiivisen veroedun yhtiöverotuksessa ja paljon piilotukea valtion laitosten ja virastojen muodossa.

Tätähän on moni toistellut, mutta kukaan ei ole todeksi osoittanut. Miksi ne yritykset ei siirrä konttoreitaan pienempiin kuntiin ja tee edullisia verosopimuksia? Vain sosialisti voi kuvitella, että suorittava porras tekee sen koko tuloksen. Suorittava porras on vain resurssi, joka tekee mitä käsketään. Arvo syntyy muualla.

Niitä teitä rakennetaan esimerkiksi siksi, että puu saadaan kulkemaan pois sieltä metsästä. Metsäteollisuus on edelleen oikeasti tuloja Suomeen tuova ala. Helsinki saa voitoista mukavan siivun, kun yhtiöiden pääkonttorit ovat Helsingissä. Sinä kitiset, kun tuosta osa pitää maksaa takaisin sinne, missä se raha on tehty.
Olen myös kesä aikana seurannut tien kunnostusta - joka tehdään pääkaupunkiseutulaisten mökkiläisten vaatimuksesta - laittoivat laskuja tiehallinnolle kun tyhmyyttään rysäyttelivät routakuoppiin täydellä vauhdilla.

Jaha, on se pääkaupunkiseudun mökkiläinen kyllä ihmeellinen luonnonvoima, kun muistuttaa valtiota lupauksestaan. Tukit kulkee kyllä ilman asfalttiakin, mutta vikisevät maalaiset eivät.

Elämäntapatyöttömiä ei pidä elättää maaseudulla eikä kaupungeissa.
Tässä ne Manner-Suomen kunnat, joissa matalin työttömyysaste:
Luoto 2,9
Pedersören kunta 3,0
Närpiö 3,8
Uusikaarlepyy 4,2
Kruunupyy 4,7
Paimio 5,1
Mustasaari 5,6
Siuntio 5,6
Laitila 5,6
Kauniainen 5,7
Lieto 5,7
Rusko 5,7

Ei näy Helsinkiä, Espoota, Vantaata, Tamperetta tai Turkua listalla...

Hupsista keikkaa. Taas taisi käydä pieni lukihärö? Emme puhuneet työttömistä yleensä vaan elämäntapatyöttömistä, eli siis pitkäaikaistyöttömistä. Katsotaanko niitä lukuja mieluummin?

 

En ole maalainen, vaan asun pikkukaupungissa, niinkuin useat niistä suomalaisista, jotka voivat valita asuinpaikkansa.

Suomessa vedet ovat yksityisesti omistettuja.
"Maamme kylärajojen sisäpuoliset vesialueet ovat yksityisiä. Kylärajojen ulkopuoliset vedet puolestaan ovat yleisiä. Yleisiä vesialueita on vain merellä ja suurimmilla järvillä.

Yksityiset vesialueet voivat olla pelkästään yhteen kiinteistöön kuuluvia, tai useammin, yhteisiä eli useammalle kiinteistölle yhteisesti kuuluvia. Yhteinen alue on kiinteistörekisteriin merkitty yksikkö, joka kuuluu yhteisesti kahteen tai useampaan kiinteistöön. Tilojen osuudet yhteiseen alueeseen voivat olla erisuuruiset. Osuuksien suuruudet ilmenevät tilan kiinteistörekisteriotteesta tai yhteisen alueen osakasluettelosta. Yhteisalueen osakasluettelosta puolestaan ilmenevät kaikki osakaskiinteistöt. Yhteisen vesialueen osakkaita ovat ne henkilöt, jotka omistavat kiinteistön, jolla on osuus yhteiseen alueeseen.

Osakaskunnan tehtävänä on huolehtia yhteisen alueen hallinnosta ja aluetta koskevien muidenkin asioiden hoidosta. Osakaskunta päättää kaikista yhteistä aluetta koskevista asioista samalla tavalla kuin kiinteistön omistaja päättää omasta kiinteistöstään."

Eli pitkän porinan lopputulos oli se, että Päijänne on valtion vettä. Yrittäisit nyt edes.

 

Eli pitkän porinan lopputulos oli se, että Päijänne on valtion vettä. Yrittäisit nyt edes.

Ei ole. Päijänteen keskellä on pieni alue yleistä vettä, johon oikeus on lain mukaan järveen rajoittuvien kuntien asukkailla. Kaikki muu on yksityisesti omistettua.
http://www.ekpk.fi/sivu.tmpl?sivu_id=2112

Myös Uudenmaan rannikolla lähes kaikki rannikon läheiset vedet ovat yksityisesti omistettuja , vaikka Helsingin kaupungin edustan vesistä suuri osa onkin kaupungin hallinnassa. Helsinki on siis se sosialistinen poikkeus.

 

Hupsista keikkaa. Taas taisi käydä pieni lukihärö? Emme puhuneet työttömistä yleensä vaan elämäntapatyöttömistä, eli siis pitkäaikaistyöttömistä. Katsotaanko niitä lukuja mieluummin?

Sopii, hae sinä luvut tällä kertaa. Eli otetaan noiden luettelemieni kuntien pitäaikastyöttömien prosenttiosuus ja verrataan sitä suurimpien kaupunkien vastaaviin. odottelen innolla

Tämä juttu on toissavuodelta (nyt työllisyystilanne parempi), mutta kertoo kiinnostavan totuuden:

Erityisesti suurten kaupunkien vitsaus
Erittelystä käy ilmi, että pitkäaikaistyöttömyys keskittyy suuriin kaupunkeihin, joissa se on kasvanut selvästi nopeammin kuin muualla maassa. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla (graafissa Helsinki) pitkäaikaistyöttömien määrä viisinkertaistui seitsemässä vuodessa. Pääkaupunkiseudulla asuu reilu kolmannes kaikista pitkäaikaistyöttömistä.

Kehitys on ollut keskivertoa heikompaa tai lähellä sitä esimerkiksi Turussa, Tampereella, Jyväskylässä ja Oulussa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001166771.html

 

Ei ole. Päijänteen keskellä on pieni alue yleistä vettä, johon oikeus on lain mukaan järveen rajoittuvien kuntien asukkailla. Kaikki muu on yksityisesti omistettua.
http://www.ekpk.fi/sivu.tmpl?sivu_id=2112

Myös Uudenmaan rannikolla lähes kaikki rannikon läheiset vedet ovat yksityisesti omistettuja , vaikka Helsingin kaupungin edustan vesistä suuri osa onkin kaupungin hallinnassa. Helsinki on siis se sosialistinen poikkeus.

Meneekö nyt puurot ja vellit sekaisin? Vettä ei omista kukaan mainitsemistasi tahoista, vaan _kalastusoikeudet_ ja lisäksi Kymijokeen juoksutetaan kymmenen kertaa enemmän vettä kuin Päijännetunneliin, ihan vain siis virtauksen aikaan saamiseksi. Lisäksi mainitsemasi "pieni läntti" on siis 9000ha, joka taitaa muuten sopivasti osua juuri siihen, mistä päijännetunneli lähtee. Kalastusoikeuden omaavilla on siis oikeus myös kalastaa siinä "pikkuläntissä", mutta mitään muita kiinnityksiä heillä siihen ei ole.

Kysyin jo kerran: Kenelle maksu suoritetaan? Jos omistaja löytyy, niin maksan ilomielin.

 

Sopii, hae sinä luvut tällä kertaa. Eli otetaan noiden luettelemieni kuntien pitäaikastyöttömien prosenttiosuus ja verrataan sitä suurimpien kaupunkien vastaaviin. odottelen innolla

Unohdit nyt ne valtion tukityöllistämät, jotka sosiaalisen häpeän vuoksi ei näy työttömyystilastoissa. Tarvitseeko muistuttaa OT-sekoilijaa taas kerran, että mikä oli aihe?

Tämä juttu on toissavuodelta (nyt työllisyystilanne parempi), mutta kertoo kiinnostavan totuuden:

Erityisesti suurten kaupunkien vitsaus
Erittelystä käy ilmi, että pitkäaikaistyöttömyys keskittyy suuriin kaupunkeihin, joissa se on kasvanut selvästi nopeammin kuin muualla maassa. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla (graafissa Helsinki) pitkäaikaistyöttömien määrä viisinkertaistui seitsemässä vuodessa. Pääkaupunkiseudulla asuu reilu kolmannes kaikista pitkäaikaistyöttömistä.

Kehitys on ollut keskivertoa heikompaa tai lähellä sitä esimerkiksi Turussa, Tampereella, Jyväskylässä ja Oulussa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001166771.html

 

Sopii, hae sinä luvut tällä kertaa. Eli otetaan noiden luettelemieni kuntien pitäaikastyöttömien prosenttiosuus ja verrataan sitä suurimpien kaupunkien vastaaviin. odottelen innolla

Tämä juttu on toissavuodelta (nyt työllisyystilanne parempi), mutta kertoo kiinnostavan totuuden:

Erityisesti suurten kaupunkien vitsaus
Erittelystä käy ilmi, että pitkäaikaistyöttömyys keskittyy suuriin kaupunkeihin, joissa se on kasvanut selvästi nopeammin kuin muualla maassa. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla (graafissa Helsinki) pitkäaikaistyöttömien määrä viisinkertaistui seitsemässä vuodessa. Pääkaupunkiseudulla asuu reilu kolmannes kaikista pitkäaikaistyöttömistä.

Kehitys on ollut keskivertoa heikompaa tai lähellä sitä esimerkiksi Turussa, Tampereella, Jyväskylässä ja Oulussa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001166771.html

Eli 2/3 pitkäaikaistyöttömistä asuu maalla? Yllätyitkö? Minä en.

 

Sulla on faktat pahasti hukassa. Kysäiseppä siltä ex-mieheltäsi, kun se toivottavasti tietää näistä raha-asioista paremmin, että miten paljon se tien auraus todellisuudessa maksaa ja kuka sen tekee.

Tosiaan, jos et sitäkään tiennyt, niin maanviljelijä ei omalla työllään tienaa latin latia. Sillä 16 tuntisella päivällä hän kattaa juuri ja juuri tuotantokustamnukset. Jostain syystä se maajussi kuitenkin vinkuu, että heseläisten pitäisi maksaa vähän ekstraa maataloustukina, että maajussilla on varaa edes ostaa sitä itse tuottamaansa ruokaa.

Se ruoan puhtaus olikin käsitelty vasta kolmeen kertaan, niin enpä viitsi siihen enää ottaa kantaa. Ilmankos maalaisia pidetään vähän hitaina.

Mikä ihmeen ex-mies? Käsittääkseni olen ekaa kertaa naimisissa ja saman ukon kans vieläkin.

Ja hei, sulle näyttää olevan kauhea ongelma se, että maaseudulla tehdään pyyteetöntä pihan- ja mökkitien aurausta, toki osa korvataan. Mutta usein se korvaus on nimellinen.

 

Ilmeisesti et seuraa uutisia, etkä osaa myöskään laskea? Miksi ylipäätään kommentoit, kun nyt aiheutat vain myötähäpeää?

Ruoka tulee laivalla erittäin edullisesti Saksasta. Oopperayleisön siirtäminen Saksaan yhden illan esitystä varten on mielestäsi ilmeisesti ilmaista?

Ruoka ei puhu kieliä, mutta opetuksessa yhteisestä kielestä on etua. Käytännössähän tämä kuitenkin on jo yksilötasolla todellisuutta, mutta jostain syystä tähänkin ongelmaan sosialistisia pakkotoimia?

Remppamiehet, tietopalvelut, sairaanhoitajst ja prostituoidut tulevat nykyiselläänkin mainitsemistasi paikoista - ja tosiaan, tekevät parempaa työtä halvemmalla kuin suomalaiset. Bordellit sinänsä eivät liity mitenkään asiaan.

Eli mitä nyt tarkalleen ottaen yritit sanoa? Myönsit olleesi väärässä ja olet tyytyväinen, että näin on?

Pyh. Just eräs rakennusinsinööri mietti että antaako potkut henkilökunnalleen, kun ovat Virosta ja ties mistä. Työmoraali surkeaa.

Ja mulla on kokemusta ulkomaalaisista lääkäreistä ja hoitajista. Lääkärit, varsinkin hammaslääkärit ovat suorastaan vaarallisia.

 

Miksi maksetaan elämäntapatyöttömille elämiset, terveydenhoito ja ruoat, kun töitä löytyisi muuttamalla sinne, missä niitä töitä on?

Monet kaupunkiin-sullojat ottavat kaiken valmiina ja voivottelevat "näin se vaan ikuisesti on että töitä on vain megakaupungeissa".

Eli sille ei ilmeisesti, koskaan, ikinä voida mitään että työpaikat on kaupungeissa? Mitä jos aktiivisesti muuttovirtaa aletaan suitsemaan toiseen suuntaan?

Mä uskon että se myös pitkässä juoksussa näkyisi hyvinvoinnin kasautumisena.

Mun elämästä ei puutu mitään. Muksuilla koulut lähellä, töitä löytynyt ees vielä jotenkin, on ihmissuhteita, nopea ja tehokas terveydenhuolto.
Ja tää ihana luonto.

Ei tee mieli ison kaupungin meluun, saasteisiin, pienempään asumiseen, ruuhkautuneisiin tk-päivystyksiin - ja siihen jäätävään työmatkabussissa istumiseen.
Mä en halua istua aamukoomassa jossain ynseiden hipstereiden ja mamujen keskellä metrossa.

 

Siis mihin ketjuun mä eksyin? Yrittääkö täällä todellakin joku väittää, että maaseutu elättää Suomen ja Helsingin, eikä toisin päin?! Keskustelun taso on siis kaksplussalla taas huipussaan. Mitä jos tämä sama keskustelija koittaisi saada mustan puhuttua valkoiseksi. Olis varmaan helpompi rasti.

 

Mitä kommentteja tähån nyt odotat? Rikas kaupunkilaisjohtaja vetää hullua palkkaa? Veikkaan että tyyppi asuu muuten helsingissä.

https://turkubusinessregion.com/turku-science-park-oy/
En tiedä, mutta vaikuttaa Turussa paljon.

 

mikä se oli?

 

Mikä ihmeen ex-mies? Käsittääkseni olen ekaa kertaa naimisissa ja saman ukon kans vieläkin.

Ja hei, sulle näyttää olevan kauhea ongelma se, että maaseudulla tehdään pyyteetöntä pihan- ja mökkitien aurausta, toki osa korvataan. Mutta usein se korvaus on nimellinen.

Mulle on lähinnä ongelma sun harhaiset kuvitelmat, jotka minun pitää maksaa. Siis rahalla, ei villasukilla.

 

Monet kaupunkiin-sullojat ottavat kaiken valmiina ja voivottelevat "näin se vaan ikuisesti on että töitä on vain megakaupungeissa".

Eli sille ei ilmeisesti, koskaan, ikinä voida mitään että työpaikat on kaupungeissa? Mitä jos aktiivisesti muuttovirtaa aletaan suitsemaan toiseen suuntaan?

Mä uskon että se myös pitkässä juoksussa näkyisi hyvinvoinnin kasautumisena.

Mun elämästä ei puutu mitään. Muksuilla koulut lähellä, töitä löytynyt ees vielä jotenkin, on ihmissuhteita, nopea ja tehokas terveydenhuolto.
Ja tää ihana luonto.

Ei tee mieli ison kaupungin meluun, saasteisiin, pienempään asumiseen, ruuhkautuneisiin tk-päivystyksiin - ja siihen jäätävään työmatkabussissa istumiseen.
Mä en halua istua aamukoomassa jossain ynseiden hipstereiden ja mamujen keskellä metrossa.

Mikä todistikin pointin. Vain sosialisti voi vaatia siirtämään työt sinne, missä niiden tekeminen ei kannata.

Ei tässä sinun haluistasi ollut kyse, vaan siitä, että "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat".

 

Mikä ihmeen ex-mies? Käsittääkseni olen ekaa kertaa naimisissa ja saman ukon kans vieläkin.

Ja hei, sulle näyttää olevan kauhea ongelma se, että maaseudulla tehdään pyyteetöntä pihan- ja mökkitien aurausta, toki osa korvataan. Mutta usein se korvaus on nimellinen.

Mulle on ongelma sun harhaiset kuvitelmat, jotka minä joudun maksamaan - siis rahalla, ei villasukilla.

 

Pyh. Just eräs rakennusinsinööri mietti että antaako potkut henkilökunnalleen, kun ovat Virosta ja ties mistä. Työmoraali surkeaa.

Ja mulla on kokemusta ulkomaalaisista lääkäreistä ja hoitajista. Lääkärit, varsinkin hammaslääkärit ovat suorastaan vaarallisia.

Eli olet kohdannut kahdesti ulkomaalaislähtöisen lääkärin (Suomen järjestelmästä valmistuneita). Kerran kuulit "juttuja" kun naapurin alkoholisti uhosi kännissä alkavansa työttömäksi. Pitäisikö vakuuttaa?

Minä puolestaan tunnen virolaisen rakennusmestarin, jolla ei ole yhtään suomalaista alkkista töissä ja jälki on sitä myöten priimaa. Työn hinnasta puuttuu suhmurointirahat, joita läpeensä korruptoituneet suomalaiset tuppaavat aina laskuttamaan.

Jostain syystä ne virolaiset nyt korjaa sitä, minkä suomalaiset rakensi 20 vuotta sitten. Sattuipas ikävästi, kun (suomalaisilta) tuli sekundaa. Pääasia, että maksoi paljon ja riitti hommaa mahdollisimman monelle lapionkannattajalle.

 

Eli olet kohdannut kahdesti ulkomaalaislähtöisen lääkärin (Suomen järjestelmästä valmistuneita). Kerran kuulit "juttuja" kun naapurin alkoholisti uhosi kännissä alkavansa työttömäksi. Pitäisikö vakuuttaa?

Minä puolestaan tunnen virolaisen rakennusmestarin, jolla ei ole yhtään suomalaista alkkista töissä ja jälki on sitä myöten priimaa. Työn hinnasta puuttuu suhmurointirahat, joita läpeensä korruptoituneet suomalaiset tuppaavat aina laskuttamaan.

Jostain syystä ne virolaiset nyt korjaa sitä, minkä suomalaiset rakensi 20 vuotta sitten. Sattuipas ikävästi, kun (suomalaisilta) tuli sekundaa. Pääasia, että maksoi paljon ja riitti hommaa mahdollisimman monelle lapionkannattajalle.

20 vuotta sitten oli ihan virolaiset täällä töissä...

 

20 vuotta sitten oli ihan virolaiset täällä töissä...

Missä täällä? Viron laivaltako naputtelet?

 

Siis mihin ketjuun mä eksyin? Yrittääkö täällä todellakin joku väittää, että maaseutu elättää Suomen ja Helsingin, eikä toisin päin?! Keskustelun taso on siis kaksplussalla taas huipussaan. Mitä jos tämä sama keskustelija koittaisi saada mustan puhuttua valkoiseksi. Olis varmaan helpompi rasti.

Väitätkö sinä tosissasi että Helsinki elättää koko muun Suomen?