Miksi niin moni nainen on surkea raha-asioissa

[Perkeleettävituttaa]

Olen valitettavasti joutunut huomaamaan, että suurelle osalle naisista taloudenhallinta on ylivoimaisen vaikeaa. Jotenkin kaikki rahat tuntuu aina menevän. Sama homma on oman vaimoni kanssa. Meillä on "omat rahat" mutta maksamme kaiken suurin piirtein puoliksi. Maksan ehkä pikkasen enemmän kun mulla on aiemmin ollut isommat tulot, enää ei edes ole. Silti tilanne säilyy ihan samana.

5 vuotta sitten vaimoni nettopalkka oli n. 2500, käteen siitä jäi sitten jotain 1800. Kaikki meni ja välillä joutui multa ottamaan pikkuvippejä. 5 vuoden aikana edennyt uralla ja palkka noussut useita kertoja. Vuoden alusta bruttopalkka ollut pitkälti päälle 4000, maksettava palkkasumma 3000 euroa. Silti sama peli. Kaikki menee, mitään ei säästä.

Kun sai uuden homman, sovittiin että alkaa säästää rahastoon. Ite laitan omasta 3000 netosta sinne 700 kuussa. Ajattelin, että vaimon tuntien 300 riittäis. Mutta ei saakeli senttiäkään.

Nyt pyytää sitten multa 500 euron vippiä harrastukseensa. Vituttaa. Voisimme asua huomattavasti hienomassa talossa, itse olen säästänyt vuosia, että olis käsirahaa. Mutta muija ei saakeli osaa säästää vaikka kaikki "pakolliset kulut" alhaiset. Maksaa esim. asumisesta 400 euroa (puolet asumiskuluista). Ei suostu siihen, että käydään taloutta läpi ja selvitetään että miksi menee kaikki.

tiedän kyllä että ei siellä mitään salaisuutta ole. Törsää vaan enempi kaikkeen pieneen kun rahaa on ja sitten päälle harrastushankinnat kasvaa. Harrastus sellainen johon voi halutessaan upottaa vaikka lottovoiton, että ylärajaa ei vaan ole.

Aiikaisemmilla tyttöystävävillä oli samat jutut, mutta he olivat sentään niin nuoria tuohon aikaan, että menee sen piikkiin. Mutta pitäis nyt saakeli 35-vuotiaan alkaa nää asiat tajuta. Tuntuu, että näissä raha-asioissa moni nainen on kuin lapsi. Ei osaa hahmottaa pitkäjännitteistä asioiden hoitoa vaan rahojen kanssa ollaan kuin lapsi karkkikaupassa.

 

[vierailija]

Eiköhän se johdu siitä, että perinteisesti mies on ollut perheen pää ja huolehtinut täysin rahavirroista. Nainen sitten saanut käyttöön sen mitä saa. Eli naisilla ei ole ollut vastuuta taloudesta kokonaisvaltaisesti. Asia on muuttunut pikkuhiljaa vasta viime vuosikymmenillä.

Täytyy myös sanoa, että on paljon miehiä, jotka on toivottomia taloudenhoidossa. Miehissä on sitten enempi näitä, jotka pelaa ja juo rahansa ja vetää oikein kunnolla syvyyksiin.

 

[vierailija]

Ei kannata yleistää. Nainen ole, 36v ja mulla nyt 2 sijoitusasuntoa. Kolmatta pohdin.

Ja ei, en ole saanut perintöä.

Mutta joo, voi olla että joillain naisilla on verissä "elätettävän" rooli eli luotetaan että mies jeesaa taloudellisesti no matter what.

Mut sit yksi kysymys sulle: miksi osa miehistä "pelkää" naista jolla kovemmat tulot kuin miehellä? Omani ei pelkää. Mutta sinkkuajoilta muistan tapauksen ja toisen jonka kohdalla mun palkka ja ihan vaan itse maksamani asunto tuntui olevan ongelma

 

[vierailija]

Ei kannata yleistää. Nainen ole, 36v ja mulla nyt 2 sijoitusasuntoa. Kolmatta pohdin.

Ja ei, en ole saanut perintöä.

Mutta joo, voi olla että joillain naisilla on verissä "elätettävän" rooli eli luotetaan että mies jeesaa taloudellisesti no matter what.

Mut sit yksi kysymys sulle: miksi osa miehistä "pelkää" naista jolla kovemmat tulot kuin miehellä? Omani ei pelkää. Mutta sinkkuajoilta muistan tapauksen ja toisen jonka kohdalla mun palkka ja ihan vaan itse maksamani asunto tuntui olevan ongelma

Sehän on vain mukavaa jos vaimo tienaa enemmän.
Niin meilläkin, mut silti vaimo on mua köyhempi.

 

[vierailija]

Sehän on vain mukavaa jos vaimo tienaa enemmän.
Niin meilläkin, mut silti vaimo on mua köyhempi.

Kyllähän tietyistä merkeistä voi ennustaa että kaikki menee, mitä tulee.

Vaatetus, meikit, irtohiukset, tekoripset&kynnet jne. Ne on aika vahvoja merkkejä että kaikki mitä tulee, myös menee. Silti moni mies ihailee tällaista "high maintenance" naista. Toinen rahareikä on fitness. Salimaksut on pieni erä kun aletaan puhua pulveriruuasta, pillereistä (silikooneista) ja tietenkin päälle käsittämättömän kallista, perus trikoosta , valmistetuisra treenivaatteista....

Mikään näistä ylläpuhutuista ei kasvata korkoa saati oöe käytettävissä elämän myöhemmissä vaiheissa. Jokainen irtoripsiin kulutettu seteli on sama kuin setelin olisi polttanut.

 

[vierailijaZz]

Ärsyttää tuollaiset yleistäjät. Yhtälailla on miehiä jotka ei osaa hoitaa raha-asioitaan!

 

[vierailija]

Ärsyttää tuollaiset yleistäjät. Yhtälailla on miehiä jotka ei osaa hoitaa raha-asioitaan!

Tottakai on.

Mutta uskallan väittää että miehet on niitä jolta useimmin löytyy sijoituksia, sijoitusasuntoja jne. Toki osin tämän selittää tuloerot. Mutta varmasti taustalla on myös 50-lukuinen malli jossa mies elättää ja nainen hoitaa kodin. Eli kuluttaa.

 

[vierailija]

Ei ap:lläkään näköjään taloudelliset taidot tuo kuitenkaan päähän järkeä... Sulla on ollut muutama tyttöystävä ja heidän perusteella yleistät asian koskemaan suurinta osaa kaikista maailman (?) naisista? Ja brutto ja nettokin menee sujuvasti sekaisin...
Mutta enpä minäkään ole tavannut yhtään miestä, joka osaisi sijoittaa ja säästää. Täällä maaseutukaupungissa, kun ne miehet tuppaa ryyppäämään ja / tai pelaamaan rahansa... En tosin itsekäään ole mikään säästeliäs, sillä olen pienipalkkainen yh joka yksin joutuu kuittaamaan asuntovelasta lähtien koko paletin kustannukset. Siinä ei kuule paljon säästöön ole pistämistä, sijoittamisesta puhumattakaan. Mutta eipä ole varaa kyllä kalliisiin harrastuksiin tai turhuuksiinkaan.

 

[vierailija]

Mut sit yksi kysymys sulle: miksi osa miehistä "pelkää" naista jolla kovemmat tulot kuin miehellä? Omani ei pelkää. Mutta sinkkuajoilta muistan tapauksen ja toisen jonka kohdalla mun palkka ja ihan vaan itse maksamani asunto tuntui olevan ongelma

En tiedä kun en naisten rahoja pelkää, mutta voisin olettaa kaksi selitystä. Ensinnäkin nuorten ihmisten kohdalla menestynyt nainen voi näyttäytyä liian motivoituneelta ja asiat valmiiksi miettineeltä. Sellaiselta, joka painostaa miestä tiettyyn muottiin ja on jo valmiiksi päättänyt lapsiluvun ja sen koska ne hankitaan. Jos mies on lähdössä suhteeseen asenteella, että pidetään hauskaa ja katsotaan mitä siitä tulee, tuollainen mielikuva voi toimia karkottimena.

Toisena todennäköisenä selityksenä voisin kuvitella, että naisen rahoja "pelkäävät" miehet ovat omaksuneet perinteisen sukupuoliroolin ja haluavat nähdä itsensä elättäjänä. Siinä tilanteessa raha yhdistyy valtaan parisuhteessa ja naisen varallisuus tarkoittaa sitä, ettei miehelle jää kuin tossukan rooli. Tämä on selvästi länsimainen näkökohta. Monissa Aasian kulttuureissa perinteinen työnjako on ollut sellainen, että nainen on huolehtinut miehen tienaamista rahoista, mutta mies on silti kiistatta perheen pää. Esim. Thaimaassa on vielä nykyäänkin ihan yleistä, että nainen antaa miehelle kuukausittaista taskurahaa, mutta hoitaa muuten perheen raha-asiat itsenäisesti.

 

[vierailija]

Mun nettopalkka on 1400. Saisinpa noin paljon. Ei tarvitsisi kituutella ja rahaa jäisi säästöön.

 

[vierailija]

Itsellä kokemus että miehillä ei ole mitään tolkkua rahan käytössä. Ex-mies oli itse pankissa rahoituksessa töissä ja kaikki meni mitä tuli ja vähän päälle. Siinä vaiheesss kun laskeskelin säästöjä taloa varten, itselläni oli käsi rahat koossa ja vähän remppailuunkin, ukolla saman verran lainaa vaikka tienasi 1/4 enemmän... sama homma seuraavankin avokin kanssa...

 

[vierailija]

Mä en ihan nyt käsitä, että miten tämä liittyy sukupuoleen. Voihan se olla, että XX-kromosomipari aiheuttaa keskushermostoon vaikuttavan aivojen kehityshäiriön, tietynlaisen lissenkefelian, mikä johtaa siihen ettei sitten aikuisiällä ole kykenevä ymmärtämään ja käsittämään rahan merkitystä arvon mittana ja siten oivaltamaan sen rajallisuutta.

Mahdollista, mutta että ihan sukupuolen perusteella vain?

 

[Mörköäiti]

Olen valitettavasti joutunut huomaamaan, että suurelle osalle naisista taloudenhallinta on ylivoimaisen vaikeaa. Jotenkin kaikki rahat tuntuu aina menevän. Sama homma on oman vaimoni kanssa. Meillä on "omat rahat" mutta maksamme kaiken suurin piirtein puoliksi. Maksan ehkä pikkasen enemmän kun mulla on aiemmin ollut isommat tulot, enää ei edes ole. Silti tilanne säilyy ihan samana.

5 vuotta sitten vaimoni nettopalkka oli n. 2500, käteen siitä jäi sitten jotain 1800. Kaikki meni ja välillä joutui multa ottamaan pikkuvippejä. 5 vuoden aikana edennyt uralla ja palkka noussut useita kertoja. Vuoden alusta bruttopalkka ollut pitkälti päälle 4000, maksettava palkkasumma 3000 euroa. Silti sama peli. Kaikki menee, mitään ei säästä.

Kun sai uuden homman, sovittiin että alkaa säästää rahastoon. Ite laitan omasta 3000 netosta sinne 700 kuussa. Ajattelin, että vaimon tuntien 300 riittäis. Mutta ei saakeli senttiäkään.

Nyt pyytää sitten multa 500 euron vippiä harrastukseensa. Vituttaa. Voisimme asua huomattavasti hienomassa talossa, itse olen säästänyt vuosia, että olis käsirahaa. Mutta muija ei saakeli osaa säästää vaikka kaikki "pakolliset kulut" alhaiset. Maksaa esim. asumisesta 400 euroa (puolet asumiskuluista). Ei suostu siihen, että käydään taloutta läpi ja selvitetään että miksi menee kaikki.

tiedän kyllä että ei siellä mitään salaisuutta ole. Törsää vaan enempi kaikkeen pieneen kun rahaa on ja sitten päälle harrastushankinnat kasvaa. Harrastus sellainen johon voi halutessaan upottaa vaikka lottovoiton, että ylärajaa ei vaan ole.

Aiikaisemmilla tyttöystävävillä oli samat jutut, mutta he olivat sentään niin nuoria tuohon aikaan, että menee sen piikkiin. Mutta pitäis nyt saakeli 35-vuotiaan alkaa nää asiat tajuta. Tuntuu, että näissä raha-asioissa moni nainen on kuin lapsi. Ei osaa hahmottaa pitkäjännitteistä asioiden hoitoa vaan rahojen kanssa ollaan kuin lapsi karkkikaupassa.

Laajemmassa otannassa naiset ovat kyllä taloudellisesti keskimäärin harkitsevampia ja fiksumpia rahankäyttäjiä. Je esim. peliongelmia yms on enemmän miehillä. Mutta yksilötasolla tilastot eivät tietenkään päde. Sinun kohdallesi on nyt osunut sellaisia naisia, jotka ovat huolettomia rahankäyttäjiä. Tosin nykyisen kohdalla kuulostaa siltä, että teille eri asiat ovat tärkeitä - naisella on jokin hänelle tärkeä harrastus, johon hän haluaa panostaa, kun taas sinä haluaisit asua leveämmin. Molemmat ovat ihan hyviä valintoja, sehän niin riippuu siitä, mikä tuo itselle iloa ja elämään sisältöä. Kuulostaa ehkä siltä, että teillä on aika erilaiset elämäntyylit.

Sinänsä, kun omaa rahaa käyttää, jokaisen pitäisi voida tehdä sillä mitä lystää - mutta tietenkin parisuhteessa jos jonkinlaisessa yhteistaloudessa eletään, pitäisi pystyä sovittamaan ihmisten toiveet yksiin. Jossain toisessa suhteessa saattaa miehen harrastus olla se rahareikä. Joskus löytyy kompromissi, joskus ei.

 

[Mörköäiti]

Eiköhän se johdu siitä, että perinteisesti mies on ollut perheen pää ja huolehtinut täysin rahavirroista. Nainen sitten saanut käyttöön sen mitä saa. Eli naisilla ei ole ollut vastuuta taloudesta kokonaisvaltaisesti. Asia on muuttunut pikkuhiljaa vasta viime vuosikymmenillä.

Täytyy myös sanoa, että on paljon miehiä, jotka on toivottomia taloudenhoidossa. Miehissä on sitten enempi näitä, jotka pelaa ja juo rahansa ja vetää oikein kunnolla syvyyksiin.

Suomessa ei kyllä ole ollut kuvaamasi kaltaista tilannetta ainakaan lähimenneisyydessä - ja aiemminkin historian saatossa iso osa väestöä oli niin köyhää, ettei edes niillä miehillä ollut rahaa...

 

[Mörköäiti]

Tottakai on.

Mutta uskallan väittää että miehet on niitä jolta useimmin löytyy sijoituksia, sijoitusasuntoja jne. Toki osin tämän selittää tuloerot. Mutta varmasti taustalla on myös 50-lukuinen malli jossa mies elättää ja nainen hoitaa kodin. Eli kuluttaa.

Kuvaamasi kaltaista kotirouvayhteiskuntaa ei ole Suomessa ollut kuin jollain varakkaamalla väestönosalla. Iso osa suomalaisista asui 50-luvulla maaseudulla, jossa koko perhe osallistui maatilan töihin ja rahaa oli monilla hyvin niukasti, ja työväestön naiset puolestaan kävivät itsekin töissä. Urbaani kotirouvayhteiskunta, jossa naisen tehtävä oli kuluttaa rahaa kodinkoneisiin ja mies lähti aamulla naisen silittämä paita yllään töihin autollaan, toteutui lähinnä Yhdysvalloissa, ja toki sielläkin vain tiettyjen sosiaaliluokkien kohdalla.

Sijoittamisen osalta suurimmat erot ovat myös sosiaaliluokkien eikä sukupuolten välillä, mutta on sekin totta, että niistä ihmisistä, joilla olisi mahdollisuudet sijoittamiseen, miehet tekevät sitä enemmän. Se ei silti tarkoita, että nämä naiset ostelisivat karkkia, irtoripsiä ja merkkilaukkuja rahoillaan - no, jotkut sitäkin toki.

 

[vierailija]

Mä en ihan nyt käsitä, että miten tämä liittyy sukupuoleen. Voihan se olla, että XX-kromosomipari aiheuttaa keskushermostoon vaikuttavan aivojen kehityshäiriön, tietynlaisen lissenkefelian, mikä johtaa siihen ettei sitten aikuisiällä ole kykenevä ymmärtämään ja käsittämään rahan merkitystä arvon mittana ja siten oivaltamaan sen rajallisuutta.

Mahdollista, mutta että ihan sukupuolen perusteella vain?

Maailman rikkaimmat ihmiset ovat miehiä, joten kyllä se on sukupuolikysymys.

 

[Perkeleettävituttaa]

Ei kannata yleistää. Nainen ole, 36v ja mulla nyt 2 sijoitusasuntoa. Kolmatta pohdin.

Ja ei, en ole saanut perintöä.

Mutta joo, voi olla että joillain naisilla on verissä "elätettävän" rooli eli luotetaan että mies jeesaa taloudellisesti no matter what.

Mut sit yksi kysymys sulle: miksi osa miehistä "pelkää" naista jolla kovemmat tulot kuin miehellä? Omani ei pelkää. Mutta sinkkuajoilta muistan tapauksen ja toisen jonka kohdalla mun palkka ja ihan vaan itse maksamani asunto tuntui olevan ongelma

Kirjoitinkin, että "suuri osa", tottakai tunnen paljon naisia, jotka osaavat asiansa hoitaa. En todellakaan pelkää naista, joka tienaa enemmän kuin minä, vaimonkin tienaa saman kuin minä.

Mutta tottakai tunnen miehiä, joille ajatus saattaa olla juuri tuollainen. Sehän on se perinteinen malli ja joillekkin saattaa tuottaa ongelmia.

 

[Perkeleettävituttaa]

Ärsyttää tuollaiset yleistäjät. Yhtälailla on miehiä jotka ei osaa hoitaa raha-asioitaan!

Toinen mitä SUURIN OSA naisista ei ymmärrä on yleistäminen. Minä en väittänyt että KAIKKI vaan SUURIN OSA.

MONIEN naisten kanssa keskustellessa huomaa, että yksi yksittäistapaus kumoaa kaikki tilastot ja tieteelliset faktat. Sanat "keskimäärin" jne. eivät tunnu menevän jakeluun. Jos on otsikko jossain, että "vain peruskoulun käyneet tienaavat vähemmän kuin korkeastikoulutetut", niin eikös tule joku kommentoimaan, että "ei pidä paikkaansa, mun enon veljen kaveri ajaa kaivinkonetta ja tienaa ihan vitusti."

Toki tuommoisen väitteen ymmärtää pk-pohjalta, mutta vähän samanlaiseen sortuu aika moni muukin. Ja uskallan väittää, että naiset keskimäärin useammin kuin miehet.

Ja kuten sanoin aiemminkin, poikkeuksia on todella paljon. Omassa duunissa esim. on paljon naisia, jotka hoitavat raha-asiansa esimerkillisesti. Ja kyllä ne silti satsaa myös vaatteisiin, meikkeihin tms. mutta ei ylettömiä.

Oma vaimoni ei mitenkään kosmetiikkaan ja vaatteisiin törsää, vaan se on tuo harrastus johon menee aina "kaikki loput".

 

[Ransukoita]

Maailman rikkaimmat ihmiset ovat miehiä, joten kyllä se on sukupuolikysymys.

No tässä historia kyllä vaikuttaa eniten. Ja toinen on se, että miehet ovat huomattavasti riskinotttokykyisempiä. Tarkoittaa sitä, että joistakin mieheistä tulee rikkaita, monilla menee kaikki. Tässäkin asiassa miehissä vaihtelu paljon suurempaa (länsimaissa). Toki kehitysmaissa nainen on vielä niin poljettuna, ettei oo oikein mitään asemaa.

 

[Mörköäiti]

Toinen mitä SUURIN OSA naisista ei ymmärrä on yleistäminen. Minä en väittänyt että KAIKKI vaan SUURIN OSA.

MONIEN naisten kanssa keskustellessa huomaa, että yksi yksittäistapaus kumoaa kaikki tilastot ja tieteelliset faktat. Sanat "keskimäärin" jne. eivät tunnu menevän jakeluun. Jos on otsikko jossain, että "vain peruskoulun käyneet tienaavat vähemmän kuin korkeastikoulutetut", niin eikös tule joku kommentoimaan, että "ei pidä paikkaansa, mun enon veljen kaveri ajaa kaivinkonetta ja tienaa ihan vitusti."

Toki tuommoisen väitteen ymmärtää pk-pohjalta, mutta vähän samanlaiseen sortuu aika moni muukin. Ja uskallan väittää, että naiset keskimäärin useammin kuin miehet.

Ja kuten sanoin aiemminkin, poikkeuksia on todella paljon. Omassa duunissa esim. on paljon naisia, jotka hoitavat raha-asiansa esimerkillisesti. Ja kyllä ne silti satsaa myös vaatteisiin, meikkeihin tms. mutta ei ylettömiä.

Oma vaimoni ei mitenkään kosmetiikkaan ja vaatteisiin törsää, vaan se on tuo harrastus johon menee aina "kaikki loput".

Toisaalta sinä itsehän tässä teit yleistyksiä oman tuttavapiirisi pohjalta, et siis suinkaan vedonnut tilastoihin vaan omaan otantaasi seurusteluhistoriassasi. ne tilastot kiinnostaisivat minuakin. Laita ihmeessä jotain tutkimusta, mieluiten tietysti sellaista, joka pätee Suomen oloihin - jos sellainen tutkimus löytyy, että suurin osa naisista on surkea raha-asioissa, niin olisi kyllä kiinnostavaa lukea!

Toistaiseksi olen nimittäin itse törmännyt ihan päinvastaisiin tutkimuksiin. Tässä jotain.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/...nkit-kriisien-valttamiseen/6445968#gs.Upt3n1Q

"Naisten ja miesten rahankäyttö eroaa tutkimusten mukaan toisistaan jonkun verran. Näin sanoo yksityistalouden ekonomisti Olli Kärkkäinen Nordeasta.

– Miehet esimerkiksi ottavat esimerkiksi naisia enemmän riskejä sijoituksissaan. Erot ovat kuitenkin sukupuolten sisällä suuremmat kuin niiden välillä."

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001853549.html

Tämän jutun perusteella vaikuttaisi siltä, että huonoimmat rahankäyttäjät löytyvät miesten keskuudesta. Toki heitäkin on siellä vain vähemmistö. Ja toki ylivelkaantuneita on naisissakin.

En löydä nyt mitään tutkimusta, joka puoltaisi sitä käsitystä, että naiset olisivat keskimäärin holtittomampia ja huonompia raha-asioissa kuin miehet. Se on totta, että naiset sijoittavat vähemmän, mutta aloitusviestissä kuvatunlainen rahankäyttö tarkoitti ihan muuta.

 

[vierailija]

Kuvaamasi kaltaista kotirouvayhteiskuntaa ei ole Suomessa ollut kuin jollain varakkaamalla väestönosalla. Iso osa suomalaisista asui 50-luvulla maaseudulla, jossa koko perhe osallistui maatilan töihin ja rahaa oli monilla hyvin niukasti, ja työväestön naiset puolestaan kävivät itsekin töissä. Urbaani kotirouvayhteiskunta, jossa naisen tehtävä oli kuluttaa rahaa kodinkoneisiin ja mies lähti aamulla naisen silittämä paita yllään töihin autollaan, toteutui lähinnä Yhdysvalloissa, ja toki sielläkin vain tiettyjen sosiaaliluokkien kohdalla.

Sijoittamisen osalta suurimmat erot ovat myös sosiaaliluokkien eikä sukupuolten välillä, mutta on sekin totta, että niistä ihmisistä, joilla olisi mahdollisuudet sijoittamiseen, miehet tekevät sitä enemmän. Se ei silti tarkoita, että nämä naiset ostelisivat karkkia, irtoripsiä ja merkkilaukkuja rahoillaan - no, jotkut sitäkin toki.

Kyllä meillä mutsi oli aikoinaan kotirouvana ja faija teki ns paskaduuneja (tosin siihen aikaan ei ollut paskaduuneja, vaan työ kuin työ kelpasi).

 

[Mörköäiti]

Ja kuten sanoin aiemminkin, poikkeuksia on todella paljon. Omassa duunissa esim. on paljon naisia, jotka hoitavat raha-asiansa esimerkillisesti. Ja kyllä ne silti satsaa myös vaatteisiin, meikkeihin tms. mutta ei ylettömiä.

Oma vaimoni ei mitenkään kosmetiikkaan ja vaatteisiin törsää, vaan se on tuo harrastus johon menee aina "kaikki loput".

Mikä tuo harrastus on?

Kuten aiemmin sanoin, minusta kuulostaa vaan siltä, että teillä on erilaiset elämäntyylit ja haluatte priorisoida eri asioita. Joku harrastus voi olla niin tärkeä, että se menee ihmisellä sijoittamisen tai säästämisen edelle - ja eihän se yhtä älytös kohde olekaan kuin vaikka jotkut ylikalliit laukut tms.

Meikit sinänsä voivat olla aika halpoja, joten vaikka työkaverisi olisivat hyvinkin laittautuneita, ei heillä meikkeihin välttämättä mene kuin parikymppiä vuodessa, jos sitäkään. Vaikka tietysti kosmetiikkaankin saa upotettua rahaa.

Usein ongelma on myös se, että ihmiset pitävät muiden hankintoja turhina, kun taas omaa kulutusta perusteltuna. Tästä syystä onkin hyvä käytäntö, että jokainen voi käyttää omat rahansa niinkuin haluaa, ja parisuhteessa sitten yritetään vaan sovittaa ne elämäntyylit yhteen, jos mahdollista. Kuulostaa siltä, että tuo harrastus on kumppanillesi tosi tärkeä - ja tuo on sitten se, miten hän haluaa elää. Joku muu haluaa elää jotenkin toisella tavalla. Yksi elämä meillä kaikilla kuitenkin vaan on, joten toivottavaa olisi, että jokainen löytäisi sen oman juttunsa, oli se sitten mitä vaan. Mutta tietysti sinunkin pitäisi voida tuossa parisuhteessa elää omalla tavallasi eikä niin, että joutuisit vaikka kompensoimaan toisen menoja. Ehkä kannattaa jutella raha-asioista ja prioriteeteista vielä kerran sen kumppanisi kanssa?

 

[vierailija]

Miksi täytyy mainita että suuri osa naisista, miksei voi sanoa että suuri osa ihmisistä ei osaa handlata raha-asioitaan? Kun näitä tyyppejä on sekä miehissä että naisissa.

Ja itse olen nainen ja helvetin hyvä raha-asioissa. Minulla kaksi yritystä ja yksi sijoitusasunto. Ja kaikki pienillä tuloilla itse hommattu ja vielä äidillekin joutunut syytämään rahaa, sekä elättämään työtöntä miestäni. Mutta itsepähän olen ristini valinnut, niinkuin aloittajakin.

 

[vierailija]

Edellisestä viestistä unohdin vielä sijoitusrahastot, jotka aikanaan aloitin eläketurvakseni, mutta nykyisin tuo sijoitusasunto saa toimia eläketurvana.

 

[Mörköäiti]

Kyllä meillä mutsi oli aikoinaan kotirouvana ja faija teki ns paskaduuneja (tosin siihen aikaan ei ollut paskaduuneja, vaan työ kuin työ kelpasi).

Minkä ikäinen olet? Se, että jonkun mutsi on ollut kotona vaikka 80-luvulla, ei vielä tarkoita sitä, että kyseinen käytäntö olisi ollut normi tuon ajan yhteiskunnassa, tai että teidän mutsin perusteella voitaisiin päätellä, että naisten rahankäyttö on holtitonta, koska jotkut naiset ovat olleet kotona. Ja veikkaan myös, että paskaduuneista saadulla palkalla ei ihan kauhean holtitonta rahankäyttöä tai kulutusjuhlaa olisi voinut kotirouvakaan harrastaa