Oho, piispainkokous äänesti perinteisen avioliiton puolesta

Rippikoulukirjoja kritisoidaan ahtaista sukupuolirooleista
http://www.valomerkki.fi/uutiset/rippikoulukirjat-korostavat-sukupuolten-eroa

Mä olen aina myös miettinyt, että miksi seksuaalisuudesta kerrotaan niin ahtaasti. Lapsille voitaisi kertoa seksuaalisuuden kaikki muodot, eikö? Siis että on ihan jees että mies nussii toista miestä peräaukkoon. Ja että heillä on usein roolit, että toinen on top ja toinen bottom. Eli toinen ikäänkuin alistuu pantavaksi, kuten heterosuhteessa nainen. Ja jotkut taas tykkäävät nuolla kainaloita, varpaita tai peräreikää. Niitä sanotaan fetisseksi. Jotkut fetissit menevät niinkin pitkälle, että esimerkiksi naisen pylly hakataan raipalla vereslihalle. Siitä jotkut kiihottuvat. Toisaalta taas yksi fetissi on että miestä potkitaan kiveksille ja penistä tallotaan väkivaltaisesti, niin että se vuotaa verta. Joillakin on taas taipumuksia nussia eläimiä. Se tapahtuu niin, että esimerkiksi vuohen peräsuoleen työnnetään penis.

Jostain syystä kuitenkin vain yhdestä perversiosta (homoseksuaalisuus) ollaan huolissaan, että kun siitä ei puhuta lapsille. Miksei samantien käydä kaikki seksuaaliset suuntautumiset yksityiskohtaisesti läpi?

 

Hyvä pointti. Minustakin tämä on ihan ok. En tiedä johtuuko se siitä, että olen bi, joka ei ole koskaan oikeastaan täysin sukeltanut siihen homokulttuuriin. Minut on kasvatettu heteroksi, vaikka olenkin aina tiennyt, etten välitä vähääkään siitä kumpaa sukupuolta oma kumppanini on. Avopuolisonikin on joskus todennut, että olen jotenkin "huolettoman riippumaton". Minua ei häiritse heterous, enkä koe sitä millään tavalla itseäni uhkaavaksi. Yksilöt voivat minua uhata, mutta muiden ihmisten seksuaalinen suuntautuminen ei uhkaa identiteettiäni millään tavalla. Enkä käsitä miksi minunkaan seksuaalisuuteni olisi kenellekään mikään uhka tai piikki lihassa. Aion vastaisuudessakin lukea kirjojani niin kuin hetero niitä lukisi - joskus tosin väännän roolihahmoja oman mieleni mukaan - enkä muutu lukemastani sen enempää heterommaksi kuin katkerammaksikaan.

Mitä tarkoitat, että luet kirjoja "niinkuin hetero niitä lukisi"? Jotenkin tästä ketjusta tulee sellainen olo kuin ihmiset kokisivat, että heterot elävät jossain "heterotodellisuudessa", jossa mitään muuta ei muka olisi. Mutta eihän sen niin tarvitse olla. Ei minun heterokavereideni maailmankuva niin mustavalkoinen ole.

 

Homo sitä lesbo tätä taas tätä v****n tuputusta ja jankkaamista. Homot ja lesbot olkoon onnellisia suhteissaan kunhan niihin ei lapsia sotketa. Niin julmaa vanhempaa ei voi olla että sellaisen kiusatun lapsuuden lapsellensa luo. Luonnossakin evoluutio karsii lisääntymiskyvyttömän aineksen pois. (Ja tähän Luonnossakin esiintyy kohtaanhan aina vedotaan )

Minkä kiusatun lapsuuden???

 

No ensinnäkin: miksi ei saisi esittää miehen ja naisen suhdetta parisuhteen ideaalimuotona? Se nyt kuitenkin biologian näkökulmasta on ihantellisin ja ainoa oikea.

Toiseksi, valtaosa käsittääkseni on edelleen vastakkaisesta sukupuolesta kiinnostunut. Miksi sitä ei saisi tuoda ilmi?

Biologian näkökulmasta miehen ja naisen suhde ei ole ihanteellisin ja ainoa oikea. Biologia ei oikeastaan ota kantaa siihen, mikä suhde on oikea. Biologia määrittää vain sitä, millä lailla lisääntyminen on mahdollista, mutta sehän on täysin eri asia kuin suhde.

Kyllä niitä prosentteja voi tuoda ilmi, kuinka iso osa on kiinnostunut vastakkaisesta tai samasta sukupuolesta, mutta se onkin sitten eri asia, onko suurin osa ihmisistä heteroita. Tästä on erilaisia teorioita ja joidenkin teorioiden mukaan valtraosa on itse asiassa enemmän tai vähemmän biseksuaaleja. Mutta vaikka valtaosa olisikin heteroita, niin sehän kertoo vain kyseisen ominaisuuden yleisyydestä, ei suinkaan siitä onko juuri se toivottava ominaisuus. Eikä se ole peruste myöskään olla puhumatta muista seksuaalisista suuntauksista.

Itse ihmettelen sitä, miten epävarmoilta osa heteroista vaikuttaa. Ihan kuin tietoisuus homoseksuaalisuudesta tai käsitys homoseksuaalisuudesta myös osana normaalia voisi tehdä heidän lapsestaan homon, ja sitä sitten pelätään. Itse ainakin haluan, että lapseni mieluummin tietää asioista kuin on tietämättä. Ja jos kenen tahansa lapsi sattuisikin olemaan jotain muuta kuin hetero, niin miksi olisi paha asia, jos hän saisi eri tahoilta kuulla, että se on ihan ok?

 

Jostain syystä kuitenkin vain yhdestä perversiosta (homoseksuaalisuus) ollaan huolissaan, että kun siitä ei puhuta lapsille. Miksei samantien käydä kaikki seksuaaliset suuntautumiset yksityiskohtaisesti läpi?

Niino, voin mä marmattaa muistakin seksuaalisista perversioista (eläimet, lähisululaiset, pedofilia) jos haluat. Mutta ne ei ole vielä tapetilla eduskunnassa eli ovat onneksi vielä laittomia, eli en jaksa niistä kirjoittaa.

 

aha

 

Ei minun heterokavereideni maailmankuva niin mustavalkoinen ole.

Oletko sinä lesbo?

 

Oletko sinä lesbo?

En.

 

Homo sitä lesbo tätä taas tätä v****n tuputusta ja jankkaamista. Homot ja lesbot olkoon onnellisia suhteissaan kunhan niihin ei lapsia sotketa. Niin julmaa vanhempaa ei voi olla että sellaisen kiusatun lapsuuden lapsellensa luo. Luonnossakin evoluutio karsii lisääntymiskyvyttömän aineksen pois. (Ja tähän Luonnossakin esiintyy kohtaanhan aina vedotaan )

niin siis ne jotka kiusaa ovat olleet julmai lapsilleen opettaessaa nettä erilaisia on hyvä kiusaa..
lisäksi luonnosa taphtuu koko ajan muutoksia niinkuin ihmisissä aj ihmisten suhteissa se on sitä evoluutioita ja luonnollista.
se kuka menee aidosta rakkaudesta naimisiin hälle se on suotava. voi toki olla sillain että erilaiset ihmiset jotka haluaa juuri kirkossa mennä naimisiin perustetaan sellasiet miljööt jos se on paikka niin eihän siihen tosiaan tarvii sotkee jotain vanhaa ja kulunutta tulkintaa miten ihmiset saa olla ja miten ei... onnelisuus luo hyvää ympäristöön ja jos joku homo lesbo rakastaa muuten jumalaa niin ei siihe ntosiaan tarvii pelossa sotkea raamatun ihmisten höpinöitä . korkeemmalta tule puhdas rakkaus kyl sen snaijjaa sehän siinä onkin mielenkiintoista kun e ikoskaan tiedä kuka on sun parisi mut sitkun se tulee vastaan ja sydämems niin sanoo niin se on tahdon vastaista toimintaa jos ei nii ntee. silloinhan kun tekee omaa sydäntään vastaan kaikki ongelmat kasaantuu ja alkaa muide neriarvoistaminen ja ne jotka eripuraa luo ei noudata taivasta... lapselel pahaa tekeminen on eri juttu toinen ei ole tietoinen aj hyväksi käyttö jneee jnee.

toi oli hyvi nsanottu mörkö mitä monipuolisemman lapsen kasvattaa sen itsevarmmekasi tulee ja helpompi elää kun käydään kaikkea mahollista läpitte ilman ennakkoluuloi tietty sitten väkvialalt ja nekin selittää lapsille ja käytös juttui niitä on hyvä arvottaa mutta sellaienn ennakkokäsittelistäminen ja toisen paperiin tukeutuminen ei oo koskaan omaa ja siis valhetta . opettaa olal oam itsensä ja sitä aksvua tukea niin pääsee lapset pitkälle jo sillä .

 

Minkä kiusatun lapsuuden???

Koulumaailma on nykyään niin julma että jos annat pienimmänkään syyn kiusaamiselle niin niin tulee myös käymään ja tälläinen "Sateenkaariperhe" jos mikä olisi helppo aihe. Säälikää lasta

 

Koulumaailma on nykyään niin julma että jos annat pienimmänkään syyn kiusaamiselle niin niin tulee myös käymään ja tälläinen "Sateenkaariperhe" jos mikä olisi helppo aihe. Säälikää lasta

vanhemmat jotka ei ole tilanteen tasalla ja tukahdetut lapset aiheuttvat tosiaan kiusaamista. ei vaan säälikää niitä vanhempia jotak ei osaa kasvattaa lapsiaan käsittelmään erilaisia asioita elämässä sitten on juuri tälläistä julmuutta kun vanhemillta on saatu se malli.

 

Koulumaailma on nykyään niin julma että jos annat pienimmänkään syyn kiusaamiselle niin niin tulee myös käymään ja tälläinen "Sateenkaariperhe" jos mikä olisi helppo aihe. Säälikää lasta

Mielenkiintoinen näkökulma. Muistan omalta kouluajalta aika hyvin, millaisista syistä kiusattiin. Sateenkaariperheen sijaan kiusattiin ulkonäöstä, vaatteista, vanhempien ammatista (joko liian porvarillinen tai liian työväenluokkainen tai opettaja samassa koulussa), perheen köyhyydestä, perheen varakkuudesta, musiikkimausta, sisaruksista, silmälaseista, värjätyistä hiuksista.... Eli toisin sanoen kiusaaminen ei johdu siitä, että kiusatussa olisi jotain vikaa tai erilaista, vaan kiusaaminen johtuu siitä, että joukko ihmisiä haluaa kiusata jotakin tiettyä ihmistä. Syy voi olla näennäisesti mikä vaan. Yksikään lapsi ei säästy kiusaamiselta siksi, että elää heteroperheessä. Koska jos näin on, sitten aletaan kiusata vaikka punaisista lenkkareista.

Tutkimusten mukaan sateenkaariperheen lapset muuten eivät koe tilastollisesti sen enempää kiusaamista kuin muutkaan.

 

Niino, voin mä marmattaa muistakin seksuaalisista perversioista (eläimet, lähisululaiset, pedofilia) jos haluat. Mutta ne ei ole vielä tapetilla eduskunnassa eli ovat onneksi vielä laittomia, eli en jaksa niistä kirjoittaa.

Tossa on semmoinen juttu, että missään kaavakkeessa ei kysytä oletko eläimiinsekaantuja, pedofiili vai onko fantasiasi kesäkurpitsalla varustautunut sirkuspelle.
Sen sijaan parisuhdestatustasi kysytään. Ihan joka paikassa missä lomakkeen joudut täyttämään.
Siinä on sitten eroa oletko avio-, vai avoliitossa Vai sinkku.

Avioliitto kertoo, että olet oletettavasti ainakin virallisesti hetero.
Avoliitto kertoo, että sinulla on asuinkumppani
Olemalla sinkku asut yksin, eikä sinun tarvitse seksuaalisesta suuntautumisestasi tai parisuhdeasioistasi huudella mihinkään.

Mutta laitahan rasti ruutuun "rekisteröity parisuhde". Se oitis kertoo, että olet homo. Oli asialla merkitystä tai ei.

Ei. Ei pedofiilien tai eläimiinsekaantujien tarvitse millään lomakkeella ilmoittaa olevansa sellaisia.

Avioliittolaki on läjä avioliittoa koskevia oikeuksia ja velvollisuuksia joilla ei ole mitään tekemistä seksin kanssa.
Avoliittolaki taas on "heikomman" suojaksi laadittu milloin pariskunta ei syystä tai toisesta ole solminut avioliittoa.
Laki rekisteröidystä parisuhteesta taas on avioliittolain kopio jonka ainoa käytännön merkitys on kertoa, että sen solmineet ovat homoja.

Miksi?

 

vanhemmat jotka ei ole tilanteen tasalla ja tukahdetut lapset aiheuttvat tosiaan kiusaamista. ei vaan säälikää niitä vanhempia jotak ei osaa kasvattaa lapsiaan käsittelmään erilaisia asioita elämässä sitten on juuri tälläistä julmuutta kun vanhemillta on saatu se malli.

Näinpä juuri.

 

Näinpä juuri.

Voi voi vähänpä tunnutte tietävän tämän hetken koulumaailmasta. Samanlaista kuplassa elämistä ja sinisilmäisyyttä kuin tässä suvakkien matu asiassa.

 

Voi voi vähänpä tunnutte tietävän tämän hetken koulumaailmasta. Samanlaista kuplassa elämistä ja sinisilmäisyyttä kuin tässä suvakkien matu asiassa.

No kerropa tarkemmin. Mulla on tuttuja, joiden kumppani on samaa sukupuolta, eikä yksikään ole raportoinut että lastaan olisi kiusattu sen vuoksi. Mutta mikäli perheen vuoksi kiusaamista ilmenee, niin ei siihen ratkaisu ole heteroseksuaalisuuden normatisointi entisestään vaan nimenomaan sen normin purkaminen.

Ja eihän se poista homoseksuaalisuutta tai sateenkaariperheitä maailmasta, jos kirkko kielktäytyy heitä hyväksymästä. Kirkon positiivisempi kanta voisi itse asiassa parantaa yleistä suhtautumista niiden keskuudessa, jotka vielä ajattelevat vanhoillisesti ja kapeakatseisesti.

 

Voi voi vähänpä tunnutte tietävän tämän hetken koulumaailmasta. Samanlaista kuplassa elämistä ja sinisilmäisyyttä kuin tässä suvakkien matu asiassa.

ei kyse ole kuplasta vaan paremmasta huomisesta. itelle ei kukaan vittuillu tai tietty sitä kun en suorittanut yhtä orajllsiesti juttuu niin siitä tuli vinoilua sellanen on vaan jotenkin omtiusta että ihmiset ehdoin tahdoin aksvattaa lapsistaan kapeakatseisia ja luovat heidät omaksi kuvakseen ja tavoilla elää siis sen vanhemman kuvaksi eikä tue että lapsi aksvaa omaksi itsekseen sittenhän kun he lapset huomaavat joku toinen toteuttaa itseään niin sitä kateellsiena sitten kiusataan. ei lapset mitä tuota päikky homma katellut nyt niin jlmia ole toisilelen jsotain ne asenteet tulee ok sielläkin on se kemia juttu mut sitä kemian tuntemusta voi opettaa isommilel lapsilel ok en tule niin juttuun tuon toisen kanssa mutta oppai sietämään ja sitä voi tukea yhdessä koulun ja vanhempien kanssa siis harjoitella.
se toki vaatii et lasten vanhemmat opii ymärtämään mys kritiikkiä jos korjattavaa asiosissa on ja noista olisi kiva saada palautetta mulle on esim jonkun open turha laittaa viestii jos mun skidiltä on unohtunut kumi pidän sitä tärähtennenä ja sanoin noh lainasiskko silel kumii. Mut tollaset henkiset kasvut ja muiden kanssa toiminen niin siitä taas mielelläni kuuntelen ja otan vinkkei vastaan jso sillä saa kehitettyä omaa lastaan ja siihen joo kuuluu kritiikki myös.

sillä että aletaan jonkun seksuaalista käyttäytmistä tuomitsemaan ja pitämään epänormaalina se ei perustu mihkään faktaan se väitämä etä näin olisi ollut aina ihmiskunan historiassa on ollut samaasukuoplta kohtaan kiinostuneita ihmisiä siitä lukee historiassa joten sekin on ollut siis yhteiskunnassa normi kauan. sien ihmiset ihmetelee tuota viellä moent tuhanenn vuoden kuluttua.

ja joo pitä äaina olla hiukka sinisilmäisyyttä niin on unelmissa kiinni ne tosikot jotka ei heittäydy on niitä raivopäitä ja estää muide nelämää varsinkaan jos se ei vahingoita ketään muuta noh se on mielen vankila vain ja eristysellin kupla totta

 

Tossa on semmoinen juttu, että missään kaavakkeessa ei kysytä oletko eläimiinsekaantuja, pedofiili vai onko fantasiasi kesäkurpitsalla varustautunut sirkuspelle.
Sen sijaan parisuhdestatustasi kysytään. Ihan joka paikassa missä lomakkeen joudut täyttämään.
Siinä on sitten eroa oletko avio-, vai avoliitossa Vai sinkku.

Avioliitto kertoo, että olet oletettavasti ainakin virallisesti hetero.
Avoliitto kertoo, että sinulla on asuinkumppani
Olemalla sinkku asut yksin, eikä sinun tarvitse seksuaalisesta suuntautumisestasi tai parisuhdeasioistasi huudella mihinkään.

Mutta laitahan rasti ruutuun "rekisteröity parisuhde". Se oitis kertoo, että olet homo. Oli asialla merkitystä tai ei.

Ei. Ei pedofiilien tai eläimiinsekaantujien tarvitse millään lomakkeella ilmoittaa olevansa sellaisia.

Avioliittolaki on läjä avioliittoa koskevia oikeuksia ja velvollisuuksia joilla ei ole mitään tekemistä seksin kanssa.
Avoliittolaki taas on "heikomman" suojaksi laadittu milloin pariskunta ei syystä tai toisesta ole solminut avioliittoa.
Laki rekisteröidystä parisuhteesta taas on avioliittolain kopio jonka ainoa käytännön merkitys on kertoa, että sen solmineet ovat homoja.

Miksi?

Onhan sukupuolineutraalissa liitossa adoptio-oikeus.
Ja jos asuisin itse naisen kanssa ja veisin Martta-Maurini aamuisin päivähoitoon, niin on se hyvä niiden hoitotätien tietää että iltapäivällä lapsia hakeva toinen naisihminen ei ole mun sisko, hyvä ystävä vaan puoliso. Sille voi tiedottaa vaikka vanhempainillasta. Sama koulun puolella.

Koska -onneksi- lesboliittoja on vielä niin vähän, niin jos ei semmoinen näy papereissa niin väärinkäsityksiä tulee.

 

Onhan sukupuolineutraalissa liitossa adoptio-oikeus.
Ja jos asuisin itse naisen kanssa ja veisin Martta-Maurini aamuisin päivähoitoon, niin on se hyvä niiden hoitotätien tietää että iltapäivällä lapsia hakeva toinen naisihminen ei ole mun sisko, hyvä ystävä vaan puoliso. Sille voi tiedottaa vaikka vanhempainillasta. Sama koulun puolella.

Koska -onneksi- lesboliittoja on vielä niin vähän, niin jos ei semmoinen näy papereissa niin väärinkäsityksiä tulee.

Eikös sinne päivähoitoon ilmoiteta ihan siviilisäädystä riippumatta, kenelle lapsen saa tarhasta luovuttaa ja kenelle tietoja jaetaan?

 

Biologian näkökulmasta miehen ja naisen suhde ei ole ihanteellisin ja ainoa oikea. Biologia ei oikeastaan ota kantaa siihen, mikä suhde on oikea. Biologia määrittää vain sitä, millä lailla lisääntyminen on mahdollista, mutta sehän on täysin eri asia kuin suhde.

Kyllä niitä prosentteja voi tuoda ilmi, kuinka iso osa on kiinnostunut vastakkaisesta tai samasta sukupuolesta, mutta se onkin sitten eri asia, onko suurin osa ihmisistä heteroita. Tästä on erilaisia teorioita ja joidenkin teorioiden mukaan valtraosa on itse asiassa enemmän tai vähemmän biseksuaaleja. Mutta vaikka valtaosa olisikin heteroita, niin sehän kertoo vain kyseisen ominaisuuden yleisyydestä, ei suinkaan siitä onko juuri se toivottava ominaisuus. Eikä se ole peruste myöskään olla puhumatta muista seksuaalisista suuntauksista.

Itse ihmettelen sitä, miten epävarmoilta osa heteroista vaikuttaa. Ihan kuin tietoisuus homoseksuaalisuudesta tai käsitys homoseksuaalisuudesta myös osana normaalia voisi tehdä heidän lapsestaan homon, ja sitä sitten pelätään. Itse ainakin haluan, että lapseni mieluummin tietää asioista kuin on tietämättä. Ja jos kenen tahansa lapsi sattuisikin olemaan jotain muuta kuin hetero, niin miksi olisi paha asia, jos hän saisi eri tahoilta kuulla, että se on ihan ok?

Hölöpölötölö...
Biologian kannalta lajien ainoa tarkoitus on suvun jatkaminen. Ja siltä kantilta heterosuhde on ainoa oikea ja toivottava.

 

Eikös sinne päivähoitoon ilmoiteta ihan siviilisäädystä riippumatta, kenelle lapsen saa tarhasta luovuttaa ja kenelle tietoja jaetaan?

No jos vaikka mun lapsen hakisi mun joku miespuolinen kaveri tai veli (jonka tietty ilmoittaisin sinä päivänä hakijaksi) niin ei kai hoitotädit rupeaisi sille selostamaan "kuule tuolla teidän Martta-Maurilla on puheenkehityksessä viivettä ja häiriökäyttäytymistä, ollaan puhuttu erityislastentarhanopen kanssa blaablaa?"
Vaan isommat asiat huoltajille.

 

No jos vaikka mun lapsen hakisi mun joku miespuolinen kaveri tai veli (jonka tietty ilmoittaisin sinä päivänä hakijaksi) niin ei kai hoitotädit rupeaisi sille selostamaan "kuule tuolla teidän Martta-Maurilla on puheenkehityksessä viivettä ja häiriökäyttäytymistä, ollaan puhuttu erityislastentarhanopen kanssa blaablaa?"
Vaan isommat asiat huoltajille.

Ei varmasti selosta, jos et siihen ole lupaa antanut. Siksi kirjoitinkin, että niille, joilla se lupa on. Ja se taas ei riipu siitä, mikä suhde tällä henkilöllä lapsen huoltajaan/huoltajiin on.

 

Sitten niissä pitää käsitellä niitä Raamatun tekstejä ja jättää pois se, mikä muka nykyään olisi jotenkin ihanne tai suotavaa.

Homot ja lesbot lisääntyvät kyllä siinä missä heterotkin, joten ei riitä perusteeksi.

Rippikoulukirjat pohjautuvat raamatun oppeihin ja näkemyksiin. Jos nämä näkemykset tuntuvat vierailta tai vääriltä, niin mikä ihmeen järki on tunkea sinne rippikouluun? Ei se pakollinen ole.

Ja homot ja lesbot eivät lisäänny siinä mussä heterotkin, vaikka kuinka haluaisit. Kaksi naista ei voi keskenäänsaada lasta. Kaksi miestä keskenään ei voi saada lasta. Nainen ja mies voivat.

 

Rippikoulukirjat pohjautuvat raamatun oppeihin ja näkemyksiin. Jos nämä näkemykset tuntuvat vierailta tai vääriltä, niin mikä ihmeen järki on tunkea sinne rippikouluun? Ei se pakollinen ole.

Ja homot ja lesbot eivät lisäänny siinä mussä heterotkin, vaikka kuinka haluaisit. Kaksi naista ei voi keskenäänsaada lasta. Kaksi miestä keskenään ei voi saada lasta. Nainen ja mies voivat.

Ja homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia. Ei tämä sen vaikeampaa ole.

Niinhän mä sanoin, tulkitaan niitä Raamatun tekstejä nimenomaan Raamatun teksteinä, oikeaan elämään ja tähän päivään niitä ei tarvitse siirtää.

 

Ja homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia. Ei tämä sen vaikeampaa ole.

Niinhän mä sanoin, tulkitaan niitä Raamatun tekstejä nimenomaan Raamatun teksteinä, oikeaan elämään ja tähän päivään niitä ei tarvitse siirtää.

Kirkossa/seurakunnissa on siirretty, onko se sulle ongelma?

Moniin seurakuntiin on kaikki tervetulleita, istukoot vaikka 10 vuotta sellaisenaan seurakunnan penkissä kuuntelijana, liittymättä siihen seurakuntaan.

Mutta jos meinaa alkaa sitoutua Raamatun ja uskon juttuihin, pitää olla valmis hylkäämään kaikki joka ei ole Jumalan mieleen, koska Jumala haluaa tehdä uskoontulleessa vähän siivousta: ei pientä viikkosiivousta vaan suursiivousta ja inventaariota.

Mutta mä en ilkeäisi soluttautua vaikka muslimien seurakuntaan eriuskoisena ja muuttaa sitä sisältä päin. Jotkut katoliset jesuiitat on ympäri maailmaa toimineet tällaisina kristillisiin seurakuntiin soluttautuneina hajottajina, mutta se ei ole Jumalasta.