No ne nyt vaan ei sattunu asumaan samalla suunnalla, että ois voinu moista mahdollisuutta hyödyntää.Kai siellä harrastuksissa oli sulla kavereita, joiden vanhemmat kävivät hakemassa sun kavereita? Samalla olisi mennyt sinunkin saattaminen kotiin... Eikö niin? Onneksi (toivottavasti?) mitään ei sattunut.
Kuten jo aiemmin todettiin, on monenlaisia ihmisiä, toiset eivät ole mieleltään terveitä ja toisilla on erilainen kulttuuri. Eli monenkin vaaran välttämiseksi ainakin itse koen, että vanhempien huolehtimiseen jälkikasvunsa turvallisuudesta liittyy myös se, että aina ei voi liikkua yksin, vaikka kuinka haluaisi.Osaatko nyt sanoa suoraan, miksi se saattaminen on välttämätöntä. Mitä tai ketä pitää pelätä?
Kyse oli riskien minimoinnista, johon yhtenä keinona mainitaan, että jos mulla olisi lapsia, en antaisi heidän liikkua yksin kovin myöhään illalla.No ne nyt vaan ei sattunu asumaan samalla suunnalla, että ois voinu moista mahdollisuutta hyödyntää.
Mutta siis sä oot oikeesti sitä mieltä, että teinin pitää lopettaa kyläily ja harrastaminen, jollei sillä ole saattajaa, koska joku? niin kuka? tulee ja raiskaa?
Tätä raiskausta ei olisi tapahtunut, jos maahanmuutajia ei olisi päästetty maahan.Raiskaukseen raiskaaja on syyllinen, toki raiskausta tuskin olisi tapahtunut, jos vanhemmat olisivat hakeneet tytön kotiin.
Hirvittää, että on näin paljon ihmisiä jotka ajattelevat OIKEUTTAAN ulkoilla tiettyyn aikaan ennemmin kuin lastensa turvallisuutta...Vaikka raiskaaja on tietenkin syyllinen, pidän tyttäreni turvallisuutta tärkeämpänä kuin oikeutta kävellä yksinään.
Tarvitseeko sun mielestä klo 22.30 14-v tytön olla yksin ulkona, jos niin miksi?Naisella ja tytölläkin täytyy olla oikeus olla liikkeellä vielä klo 22.30!
Kaikkien, joka ikisen, olisi taisteltava kynsin hampain sitä vastaan, että tuo oikeus ollaan menettämässä. Nuoretkin tytöt saattavat olla töissä ja harrastuksissakin vielä tuohon aikaan! Lisätään vaikka niitä mamujen turvaksi valjastettuja poliiseja niin paljon, että normaalit ihmiset voivat elää normaalisti.
Miettikääpä muuten omalle kohdalle jos rakas tyttärenne olisi raiskattu ja joku edes alkaa pohtia tälläistä paskaa asiaa, että miten se tyttö nyt tuohon aikaan ulkona oli. Tuo kellon aika on ihan normaali ihmisten ulkona oloaika. Nyt lisätään vettä sen suvakkinaisen kiukaalle, joka jo nimitti mamuihin tutustuvia tyttöjä nartuiksi.
Eli jos sulla ei olis mahdollista saattaa sun lasta aina harkkoihin, niin kieltäisit siltä lempiharrastuksensa, vedoten siihen, että joku tulee ja raiskaa?Kyse oli riskien minimoinnista, johon yhtenä keinona mainitaan, että jos mulla olisi lapsia, en antaisi heidän liikkua yksin kovin myöhään illalla.
Oletpa hauska.Ai miten mä olen sairas? Oletko lääkäri? Antaisiko siinä tapauksessa diagnoosin näin nettikeskustelun perusteella?
Miksei miehiä aseteta ulkonaliikkumiskieltoon klo 21 jälkeen? Saisivat naiset kulkea rauhassa.Kuten jo aiemmin todettiin, on monenlaisia ihmisiä, toiset eivät ole mieleltään terveitä ja toisilla on erilainen kulttuuri. Eli monenkin vaaran välttämiseksi ainakin itse koen, että vanhempien huolehtimiseen jälkikasvunsa turvallisuudesta liittyy myös se, että aina ei voi liikkua yksin, vaikka kuinka haluaisi.
Mä järjestäisin asiat niin, että joku tuttu turvallinen aikuinen huolehtii viemisen/hakemisen, jos tapahtuu kovin myöhään/varsinkin pimeällä, turvattomalla alueella ja jos tämä ei jollakin kertaa olisi mahdollista, sillä kertaa mun lapsi ei osallistuisi.Eli jos sulla ei olis mahdollista saattaa sun lasta aina harkkoihin, niin kieltäisit siltä lempiharrastuksensa, vedoten siihen, että joku tulee ja raiskaa?
Tuskin menee eduskunnassa läpi, mutta tiedäthän, että lakialoitteen tekemiseen on Suomessa erilaisia mahdollisuuksia.Miksei miehiä aseteta ulkonaliikkumiskieltoon klo 21 jälkeen? Saisivat naiset kulkea rauhassa.
Ei se 17 tai 18 vuotias ole yhtään sen enempää turvassa. Meinaatko, että kenenkään ainakaan alle nelikymppisen naisen ei pitäisi kulkea ulkona klo 21 jälkeen?Tarvitseeko sun mielestä klo 22.30 14-v tytön olla yksin ulkona, jos niin miksi?
En sanoisi sitä noin. Kysyisin kyllä, miksi hän oli ulkona silloin ja kysyisin, tiesivätkö hänen vanhempansa, että hän on yksin ulkona ja missä liikkuu.Oletpa hauska.
Ihan mielenkiinnosta... Sanoisitko tälle raiskauksen uhrille päin naamaa että hänen vanhempiensa takia hän joutui raiskatuksi?
Outoa, että miesten syyllistäminen ei kiinnosta sinua lainkaan.Tuskin menee eduskunnassa läpi, mutta tiedäthän, että lakialoitteen tekemiseen on Suomessa erilaisia mahdollisuuksia.
Niin, eli ihan turhaa vouhottamista sinun puoleltasi.No voi saadakin, jos saa seuraavana aamuna nukkua pitkään.
Sinulla ei selkeästikään ole kokemusta lasten ja nuorten enemmistöstä eli niistä joilla menee elämässään hyvin. Monet ammattilaiset näkevät vain sen nurjan puolen ja virheellisesti yleistävät tämän koskemaan kaikkia lapsia, kuten sinäkin nyt teet.Valitettavasti mä olen joutunut työssäni myös monien ongelmatapausten kanssa tekemisiin ja lähes poikkeuksetta näissä tapauksissa, vanhemmilla on oma elämäkin hukassa. Käy lapset ja nuoret sääliksi tällaisissa tapauksissa, he kun eivät ole saaneet valita vanhempiaan.
Se on hyvä, että on niinkin laaja tukiverkko lähellä, kaikilla sitä mahdollisuutta ei vaan ole. En myöskään itse kieltäisi lasta harrastamasta tai oishan se tietysti varmaan helpompaa ja halvempaa jos se aina jumittais kotona television tai tietokoneen ääressä.Mä järjestäisin asiat niin, että joku tuttu turvallinen aikuinen huolehtii viemisen/hakemisen, jos tapahtuu kovin myöhään/varsinkin pimeällä, turvattomalla alueella ja jos tämä ei jollakin kertaa olisi mahdollista, sillä kertaa mun lapsi ei osallistuisi.
Toisaalta raiskausta ei olisi tapahtunut, jos ei pidettäisi avoimia ovia kehitysmaalaisille.Raiskaukseen raiskaaja on syyllinen, toki raiskausta tuskin olisi tapahtunut, jos vanhemmat olisivat hakeneet tytön kotiin.
Todennäköisesti 17- tai 18-vuotiaalla on jo enemmän keinoja puolustaa itseään kuin 14-vuotiaalla. Ja jos olisi kyseessä minun lapsi, jonka 17- tai 18-vuotiaana olisi pakko liikkua myöhään ulkona, niin kustantaisin vaikka taksin, jos ei olisi nuorella mopoauto- ja/tai ajokorttia. Tämä siis siinä tapauksessa, että en pääsisi itse hakemaan.Ei se 17 tai 18 vuotias ole yhtään sen enempää turvassa. Meinaatko, että kenenkään ainakaan alle nelikymppisen naisen ei pitäisi kulkea ulkona klo 21 jälkeen?
Osittain myönnän näin olevan, mutta toivottavasti ei kuitenkaan joka päivä nuorella ole mahdollisuus nukkua miten pitkään vaan, koska silloin varmaan on poissa koulu- ja/tai työelämästä.Niin, eli ihan turhaa vouhottamista sinun puoleltasi.
Olen tosissani odottanut, että turvapaikanhakijat laitettaisiin ulkonaliikkumiskieltoon vaikkapa klo 21! Siihen olisi täydelliset perusteet. Heillä ei ole mitään velvoitteita ulkona liikkumiseen tuon kellonajan jälkeen, mutta normaaliväestöllä on.Miksei miehiä aseteta ulkonaliikkumiskieltoon klo 21 jälkeen? Saisivat naiset kulkea rauhassa.
Hyvä jos sun nuorilla on asiat hyvin ja pystyt luottamaan siihen, että ovat turvassa, vaikka et aina huolehdikaan heistä jonkun randomtyypin mielestä tarpeeksi.Sinulla ei selkeästikään ole kokemusta lasten ja nuorten enemmistöstä eli niistä joilla menee elämässään hyvin. Monet ammattilaiset näkevät vain sen nurjan puolen ja virheellisesti yleistävät tämän koskemaan kaikkia lapsia, kuten sinäkin nyt teet.
Kouluhan voi alkaa seuraavana päivänä vaikka klo 10, herätys ehkä klo 9. Jos teini menisi nukkumaan puolen yön aikaan, niin saa 9 h unta, joka on riittävästi tuon ikäiselle.Osittain myönnän näin olevan, mutta toivottavasti ei kuitenkaan joka päivä nuorella ole mahdollisuus nukkua miten pitkään vaan, koska silloin varmaan on poissa koulu- ja/tai työelämästä.