Yleinen-/yksityinen hammashoito - mitä eroa?

Yksityisillä hammaslääkäriasemilla on usein vähintään yksi pelkopotilaiden hoitoon perehtynyt hammaslääkäri. Voi pyytää ikeniin puuduttavaa geeliä ja sitten ampulli perään. Piikki työnnetään varovasti sisään. Tuntuu vain kärpäsen puraisulta. Ylähampaat edessä ovatkin haastavia puudutettavia. Voi tulla tippa silmään. Se olisi hyttysen pistosta vastaava. Ja puudutusta saa pyynnöstä ihan reippaasti, että posket ja kasvotkin (varsinkin nenä) ovat tunnottomia. Pyydän itse aina puudutusta. Hammaslääkärikammo on peruja aikanaan "puoskarin" touhuista. Sattui aina mielettömästi. Amalgaami oli silloin kovin suosittu paikka-aine. Myrkyllistä elohopeaa on päässyt liukenemaan ja hermosto ynnä aivot ovat sen mukaiset. Mikähän sen myrkyn puoliintumisaika olikaan ? Vuosikausia, luulen. Katsotaan..

Ei minua pistäminen pelota, eikä toimenpiteet muutenkaan. Mutta se tilanne itsessään on niin inhottava, että tuntuu, että pyörryn sinne. Olen antanut paikata ilman puudutteitakin, koska silloin ei tarvitse varoa toimenpiteen jälkeen niin pitkään. Mulla kammo juontuu lapsuuteen, jolloin minua hoiti erittäin tuulella käyvä mieshammaslääkäri ja naishammashoitaja, joka repi kovakouraisesti hammaskiviä pois.

 

Olen käynyt sekä. Julkisella puolella parasta on hinnat. Molempien hoitoon olen ollut tyytyväinen, mutta nyt käydessäni yksityisellä tuli julkiselle puolelle pitkä miinus. Hammaslääkärin mielestä kaksi vuotta sitten laitettu paikka on niin huono, että se pitäisi uusia. Vielä ei uusittu, mutta varmaan ensi vuonna se on edessä. Miehelläni on myös vastaavanlainen kokemus. Julkisella puolella paikattu hammas meni jotenkin pieleen ja loppujen lopuksi hammas jouduttiin poistamaan. Ehkei tätä pitäisi yleistää, mutta hiukan on alkanut epäilyttää hoidon laatu ja ehkä sitä sittenkin maksaa mieluummin enempi yksityisellä.

Oli helppo valita erikoistunut hammaslääkäri yksityiseltä puolelta. Saan parhaan hoidon ja hammaslääkäri tekee juuri sen minkä käsken. Olen puoluetaustalta riippumaton. Tuskin kaikki julkiset lääkärit ovat sosialisteja. Ainakin vasemmisto hehkutta Suomen julkista hammashoitoa. Onneksi saamme vielä valita. Sosiaalitoimisto ei yksityisten hammaslääkärien toimenpiteitä korvaa. Olen pienituloinen mutta kannatti säästää erikoishammaslääkärin laskuun, jotta saisin haluamaani palvelua.

 

Itse käyn yksityisellä, koska julkisella puolella sain sellaiset kammot pieleen menneestä juurihoidosta ja siitä johtuen haluan nykyään aina samalle hammaslääkärille. Ja aika monta yksityistä olen käynyt ennenkuin tämä hyvä löytyi. Hinta on mikä on, mutta olen sen valmis maksamaan.
Hampaani reikiintyivät ala-asteiässä huonon hammashygienian ja pehmeän hammasluuni takia ja niitä laskuja nyt maksellaan. Vanhat paikat irtoaa jne..

Lycka till vaan. Itse toivon hellää ja ammattitaitoista hoitoa, kun paikkoja poistetaan.
Pääsen amalgaameista (ja ehkä elohopeamyrkytyksestä) kokonaan eroon, joskus.
Netissä on elohopeasta luettavaa. Mm. aivot, hermosto ja munuaiset ovat vaarassa. Ja paljon muuta mielenkiintoista esim. kalan syönnistä ja hampaanpaikkauksista.

 

...muuta kuin, että yksityiselle saa nopeammin ajan?

Kaikki kansanedustajat käyttävät yksityisiä terveyspalveluita. Myös vasemmisto. Julkista hammaslääkäriä eivät ole nähneet. Silti on kanttia viisastella ja kehua sellaista mistä ei ole kokemusta.

 

Ei minua pistäminen pelota, eikä toimenpiteet muutenkaan. Mutta se tilanne itsessään on niin inhottava, että tuntuu, että pyörryn sinne. Olen antanut paikata ilman puudutteitakin, koska silloin ei tarvitse varoa toimenpiteen jälkeen niin pitkään. Mulla kammo juontuu lapsuuteen, jolloin minua hoiti erittäin tuulella käyvä mieshammaslääkäri ja naishammashoitaja, joka repi kovakouraisesti hammaskiviä pois.

Nykyään muovilla paikattaessa voi potilas saman tien juoda ja syödä.
Et kai antanut laittaa lisää amalgaamia suuhusi ? Terveysriski.

 

Nykyään muovilla paikattaessa voi potilas saman tien juoda ja syödä.
Et kai antanut laittaa lisää amalgaamia suuhusi ? Terveysriski.

Jos pelkkä tilanne pelottaa, niin huonotkin hampaat saa kokonaan hyvään kuntoon nukutuksessa. Vaihtoehtoisesti rauhoittava lääkitys. Ennen muinoin potilas sai tuoksahtaa alkoholille. Ehkä vieläkin ?

 

Ei minua pistäminen pelota, eikä toimenpiteet muutenkaan. Mutta se tilanne itsessään on niin inhottava, että tuntuu, että pyörryn sinne. Olen antanut paikata ilman puudutteitakin, koska silloin ei tarvitse varoa toimenpiteen jälkeen niin pitkään. Mulla kammo juontuu lapsuuteen, jolloin minua hoiti erittäin tuulella käyvä mieshammaslääkäri ja naishammashoitaja, joka repi kovakouraisesti hammaskiviä pois.

Hammashoitajan toimenkuvaan ei tietääkseni kuulu hammaskiven poisto. Sen saa suorittaa vain hammaslääkäri tai suuhygienisti. Puuduttamisen saa tehdä vain hammaslääkäri.

 

Hinta. Ja omalla kohdalla ainakin hyvin hövelisti ovat yksityisellä tarjoamassa puudutusta tms. ylimääräistä jota ei välttämättä julkisella puolella saa. Ja niistähän toki saa myös itse maksaa jos sellaisia haluaa.

Puudutus maksaa n. 15e. Ja on pelkästään hyvä, että hammaslääkäri kysyy potilaan toivomuksia. Kenties ehdottaakin toimenpiteistä. EIHÄN NIITÄ OLE PAKKO HUOLIA. Eikä se kieltäytyminen maksa mitään ! Yksityisillä hammaslääkäreillä on vastuu tekemisistään. Ehkä vuoden takuu ? Potkut tulee, jos on palveluksessa yksityisellä hammaslääkäriasemalla. Pienipalkkainen Julkinen puoli saa törttöillä ihan rauhassa, vaikka työn tulos olisi kehno. Tai hammashoitajat poistavat plakkia (ei luvallista ?). Sosiaalitoimisto maksaa vain köyhien hammaslääkäripalvelut. Eikä siellä potilaalla ole nokan koputtamista. Saanee hoitoa vain hammassärkyyn. Ei vanhojen amalgaamipaikkojen poistoja. Vaikka olisi keskellä etuhammasta.

 

Mä oikein ihmettelin kun kävin tänä kesänä hammaslääkärillä (yksityinen) ja hän tarkastuksen jälkeen sanoi että näyttää sen verran hyvälle että hän laittaa seuraavan kutsun tulemaan vasta 2 vuoden päästä. Olisi luullut että hän oman työllisyystilanteensa varmistamiseksi haluaisi jokaisen asiakkaan luokseen vuoden välein. Ilmeisesti asiakkaista ei sitten ole pulaa.

Tosiaan, asiakkaista ei ole pulaa YKSITYISELLÄ HAMMASLÄÄKÄRIASEMALLA. Miksikö ? Julkinen puoli on niin halpa, ettei se pysty takaamaan kunnollista hoitoa. Valitsisin hammaslääkäreistä pätevimmän. Siis niistä, jotka eivät ole hakeutuneet vaatimattomilla taidollaan julkisiin palveluihin. Palkkakin on pieni.

 

Minulla megaklinikalla paikkasivat kuluman. Minulle ei ollu kerrottu että se on kuluma, ei reikä. Kun valitin asiasta, he eivät olleet moksiskaan, ei mitään selvitystä käynnistetty. Epäeettistä. Todisteena röntgenkuvat ennen paikkausta.

 

Itse poistatin viisauden hampaan sekä julkisella että yksityisellä. Kyllä julkisella poiston jälkee olin muutaman päivää nii kipee että makasin pari päivää vaa sängyssä ja särkylääkettä naamaa. Toisen sitten kävin yksityisellä ja vähä vaa oli kipee poisto päivän muute ei ollu mitään. Myös hammaskivenpoisto. Julkisella juoksutti kahteenkii otteeseen kun ei kerralla saanu. Yksityisellä riitti kerta ja parempi palvelu. Ja oli aikalailla sama hinta kivenpoistolle. Siirryin yksityiselle ja maksan mielummin vähä enemmä.

 

Itse poistatin viisauden hampaan sekä julkisella että yksityisellä. Kyllä julkisella poiston jälkee olin muutaman päivää nii kipee että makasin pari päivää vaa sängyssä ja särkylääkettä naamaa. Toisen sitten kävin yksityisellä ja vähä vaa oli kipee poisto päivän muute ei ollu mitään.

Minä olen samassa paikassa poistattanut kaikki viisaudenhampaat. Ensimmäisen kerran jälkeen ei ollut mitään, mutta toisen puolen jälkeen oli kunnolla kipeä.

 

Ei kaikki asu isossa kaupungissa ja käy pulssissa hammaslääkärissä. Pikkukaupungissa pikkuista vastaanottoa pitävä yksityinen hammaslääkäri ei välttämättä tule paljoakaan kalliimmaksi kuin kunnallinen.

Itse asun pienellä paikkakunnalla ja täällä pelkkä käynti yksityisellä hammaslääkärillä maksaa 73€... Ja hoidot siihen päälle (lähinnä hammaskiven poisto) niin aina saa maksaa lähes 200 euroa..