"Kannattaako"asuntolaina/asunto ottaa molempien nimiin?

[Mitä hyötyä]

Siinäpä se kysymys jo otsikossa tulikin. Minä olen jo käyttänyt ensiasunnon ostajan edun, eli pitäisi maksaa varainsiirtoveroa 4% kauppahinnasta.

 

[Vierass]

Eka kysymysletteko avoliitossa vai naimisissa?

 

[tuota tuota]

Lainassa ainakin jos laina on esim. 200 000e niin korot, kulut sun muut 200 000 eurolle ovat tietenkin suuremmat kuin 100 000e ja 100 000 e.

 

["..."]

Lainassa ainakin jos laina on esim. 200 000e niin korot, kulut sun muut 200 000 eurolle ovat tietenkin suuremmat kuin 100 000e ja 100 000 e.

Eli juuri päinvastoin. 200 000 laina tulee halvemmaksi kuin kaksi sadan tonnin lainaa.

 

[ssss]

Eikös se riitä, jos ottaa asunnosta 60%/40% omistusoikeudet ja isompi osa sen nimiin, joka ei ole ensiasuntoa ostanut. Näin tietääkseni voi kiertää sen varainsiirtoveron.

 

["..."]

Eikös se riitä, jos ottaa asunnosta 60%/40% omistusoikeudet ja isompi osa sen nimiin, joka ei ole ensiasuntoa ostanut. Näin tietääkseni voi kiertää sen varainsiirtoveron.

Riittää, että toinen ottaa 49 toinen 51%.

 

[Mitä hyötyä]

Naimisissa ollaan.

 

["..."]

Eikös se riitä, jos ottaa asunnosta 60%/40% omistusoikeudet ja isompi osa sen nimiin, joka ei ole ensiasuntoa ostanut. Näin tietääkseni voi kiertää sen varainsiirtoveron.

Lisäys vielä: eli veroa ei voi kokonaan kiertää, vaan vain se toinen (joka ei ole ensiasunnon ostaja) maksaa osastaan veron.

 

[germo]

Eroa ajatellen ei olla mita vali... sa tehda niinku sa tehda.

 

[Mitä hyötyä]

olisi yhteinen. Eli ei kahta erillistä lainaa.

 

[molempien nimiin]

[QUOTE="...";30690772]Riittää, että toinen ottaa 49 toinen 51%.[/QUOTE]

Näin kannattaa tehdä.

 

["vaimo"]

Itse kyllä ottaisin erilliset lainat - näin jälkiviisaana. Nyt meillä on miehen kanssa yhteinen laina. Minä pystyisin maksamaan lainaani huomattavasi rivakammassa tahdissa kuin mieheni, joka tuhlaa rahansa kaikkeen turhuuteen. En todellakaan ala maksamaan taloa hänen puolestaan, joten joudun maksamaan samassa tahdissa kuin hän. Vituttaa, että joudun nyt maksamaan vuositolkulla turhia korkokuluja. Olisi tosiaan kannattanut jo alunperin ottaa erilliset lainat, vaikka silloin ehkä marginaali olisi ollutkin vähän isompi. Pitkässä juoksussa olisi kuitenkin ollut kannattavampaa minulle.

 

[Mitä hyötyä]

Näin kannattaa tehdä.

Miksi tuollaiset prosenttiosuudet?

 

[sdf]

Prosenttiosuuksien mukaan maksetaan varainsiirtovero. Jos omistat puolet, niin miehen ei tarvitse maksaa kuin omasta osuudestaan varainsiirtoveroa. Sinun on omistusosuutesi mukaisesti se maksettava. Sitä en ymmärrä miksi osuudet olisivat 49/51.

 

[Mitä hyötyä]

Prosenttiosuuksien mukaan maksetaan varainsiirtovero. Jos omistat puolet, niin miehen ei tarvitse maksaa kuin omasta osuudestaan varainsiirtoveroa. Sinun on omistusosuutesi mukaisesti se maksettava. Sitä en ymmärrä miksi osuudet olisivat 49/51.

jos omistussuhde laitetaan esim. 40/50, niin maksaisin varainsiirtoveron tuosta 40%? Eli 40% kauppahinnasta?

 

[sdf]

Omistusosuuden voivat olla 40/60 tai jokin muukin. Meillä sattuu olemaan 30/70 koska miehellä oli antaa säästöjä talon ostoon. Mies oli ensi asunnon ostaja eikä maksanut varsin siirto veroa. Minä jaksoin omasta 30 prosentistani. Mutta toki prosentit voi olla 50/50.

 

[vierass]

Kuka sen asuntolainan maksaa? Jos itse maksaisin lainaa (kuten maksankin), haluan tietenkin että myös talosta osa (meidän tapauksessa puolet) on mun nimissä.
Me otettiin laina molempien nimiin ja asunto ostettiin 50/50 eli molemmat laittoi saman summan omaa rahaa ostohetkellä. Mies on näiden vuosien aikana maksanut lainaa enemmän kun itse olen ollut lasten kanssa kotona.

 

["vieraana"]

No meillä exän kanssa (avoliitto) omat lainat ja omistus 50/50. Molemmat siis vastasivat omista veloistaan. Ei tarvinut ainakaan rahasta isompia tapella siinä kohtaa, kun erottiin (eli kumpi sijoittanut enemmän tmv.). Molemmille tosin asunto oli siinä kohtaa ensimmäinen, joten tuo verohyöty tuli molemmille.

 

[Juu ei]

Siis oikeesti mä en ymmärrä tota. Jos nainen on lasten kanssa kotona ja laina puoliksi mies maksaa omaansa nopeammin. Mä en suostuisi. No way!

 

["Realisti"]

Suurin osa puhuu niin höpöjä että eihän noita jaksa edes kommentoida... Sanon vaan, että pankkikaan ei suostu siihen että talon omistussuhde on jokin muu kuin sen maksusuhde. Jos molemmat maksaa puolet niin molemmat myös omistaa puolet.

Mistään "49/51" jaoista ei ole tuossa tapauksessa mitään hyötyä, kun ap joka tapauksessa maksaa osuudestaan veron. Tai no, olisi siitä se hyöty että vero maksetaan 49%:sta eikä 50:stä, mutta käytännössä yksi vitun sama.

Älkää säätäkö kun ette osaa.

 

[häää]

Yleensä se lienee jopa pakkolista. Kuka normaalituloinen saisi niin paljon lainaa, että sillä voisi ostaa ison asunnon?

 

["Realisti"]

Yleensä se lienee jopa pakkolista. Kuka normaalituloinen saisi niin paljon lainaa, että sillä voisi ostaa ison asunnon?

Suurimmassa osassa maata saa "ison asunnon" alle 100 tonnilla. Sadan tonnin lainan kyllä saa lähes kuka tahansa "normaalituloinen". Pää pois helsinkipyllystä.