pankkilaina,toinen haluaa maksaa ittensä ulos ?!?

[Onneton odottaja]

Eli meillä on yhden exän kanssa asuntolaina josta jäi velkaa pankille vajaa 10 000e. Tämä laina on siis molempien missä 50% ja 50%.
Nyt ex haluaa maksaa oman puolensa pois, mikähän on toki sitten se n.5000e .
Pankki vaatiikin tässä kohdassa että minun pitää hakea uusiksi tuo laina omille nimilleni ja hankkia takaaja. Miten voi olla että yks kaks lainalle joka on myönnetty jo ajat sitten pitää olla takajaa ja se pitää hakea uusiksi ?
Kysymys kuuluukin,miten pankki toimii tässä kohti jos on yhteinen laina ja minulle ei ole mitään mahdollisuuksia saada lainaa uusiks, koska A)jään kohta äitiyslomalle ja B) en saa takaajaa, mutta pystyn kyllä maksamaan sovitusta mitä tähän asti ollaan sovittu lainan maksuajasta yhdessä exän kanssa.
Antaako pankki exän vaan lunastaa ittensä yhteisestä lainasta ulos ja jättää minut suoraaan sanottuna kuseen ?Exä ei suostu puhumaan kanssani,ei vastaa mihinkään kysymykseeni koskien lainaa. Olen suomeksi sanottuna kusessa.

 

[ap]

ja siis en ole katkera että exä saa itsensä maksettua ulos lainasta, minua vaan ihmetyttää se että eikö lainoista yleensä olla yhteisvastuullisia,siinä kohti että jos toinen ei saa lainaa en voi allekirjoittaa kyseistä loppu lainaa nimiini ottaa niiiiiin aivoon. Enkä tarkoita tälllä sitä että exä pitäisi maksaa minun osuus vaan juurikin sitä että toinen vaan maksaa ulos ja siitä seuraa että toinen tarviikin takaajan sun muuta sontaa.

 

[vicy]

Ymmärrän hyvin sen että pankki ei suostu siihen että sä ottaisit loppulainan nimiisi, koska se on riskialttiinpaa pankille että kahden vastaajan sijasta onkin nyt vain yksi. Tämän takia ne vaativat takaajan...
Tuo vaan kuullostaa omituiselta, että sun miehesi sais yksipuolisesti irtisanoa lainan. Koska lainassahan se ei oikeasti mene niin että sä oot vastuussa 5000e ja miehes 5000e vaan vastaatte yhdessä koko summasta..

 

[vieras]

Kuulostaa oudolta. Riippuu tietenkin lainan ehdoista, mutta yleensä lainat ovat yhteisvastuullisia, eli molempien nimissä ja kumpikin vastaa koko lainasta, jos laina molempien nimissä. Maksamalla puolet pois ei siis vapaudu siitä toisesta puolesta.
Tietenkin lainaehdoista riippuen. Selvitäpä nyt tilanne perusteellisesti, äläkä luota pankin näkemykseen. Reilua on tietysti maksaa oma osuutensa, mutta esimerkiksi takaajat eivät voi vapautua vastuusta vain siksi, että exäsi ja sinun välit ovat poikki. On kai sinulla lainan ehdot nähtävissä niistä alkuperäisistä lainaehdoista ja velkakirjoista sekä takausmerkinnöistä. Onko pankki ilmoittanut sinulle nuo ehdot vai onko ne tulleet toisen käden tietoina ?

 

[ap]

Kuulostaa oudolta. Riippuu tietenkin lainan ehdoista, mutta yleensä lainat ovat yhteisvastuullisia, eli molempien nimissä ja kumpikin vastaa koko lainasta, jos laina molempien nimissä. Maksamalla puolet pois ei siis vapaudu siitä toisesta puolesta.
Tietenkin lainaehdoista riippuen. Selvitäpä nyt tilanne perusteellisesti, äläkä luota pankin näkemykseen. Reilua on tietysti maksaa oma osuutensa, mutta esimerkiksi takaajat eivät voi vapautua vastuusta vain siksi, että exäsi ja sinun välit ovat poikki. On kai sinulla lainan ehdot nähtävissä niistä alkuperäisistä lainaehdoista ja velkakirjoista sekä takausmerkinnöistä. Onko pankki ilmoittanut sinulle nuo ehdot vai onko ne tulleet toisen käden tietoina ?

Elikkä meillä oli se ostettava takaus koko lainalle aikoinaa ja tämä sama firma joka tekee noita takauksia ,suostui jatkamaan vielä tuolle pienelle lainalle tätä takausta. Eli tällä hetkellä meillä ei ole ketään henkilötakaajia tms..
Epäilen että pankki yrittää että haean joustoluottona tuon oman osuuteni ,koska tällä hetkellä kyseessä on vielä asuntolaina, summa tulee olemaan niin pieni että ei onnistu enään asuntolainana ja siksi joustoluotto tarvitsee takaajan.Mutta kun tiedän että tilanteeni on nyt niin muuttunut etten saa enään tuollaista lainaa äitiysloman takia / ei ole takaajaa.
Niin en ymmärrä voiko pankki sitten vaan antaa toisen lunastaa itsensä ulos ja pakottaa minun hankkia jotain takaaja yks kaks ?

 

[-]

Kuulostaa oudolta. Riippuu tietenkin lainan ehdoista, mutta yleensä lainat ovat yhteisvastuullisia, eli molempien nimissä ja kumpikin vastaa koko lainasta, jos laina molempien nimissä. Maksamalla puolet pois ei siis vapaudu siitä toisesta puolesta.
Tietenkin lainaehdoista riippuen. Selvitäpä nyt tilanne perusteellisesti, äläkä luota pankin näkemykseen. Reilua on tietysti maksaa oma osuutensa, mutta esimerkiksi takaajat eivät voi vapautua vastuusta vain siksi, että exäsi ja sinun välit ovat poikki. On kai sinulla lainan ehdot nähtävissä niistä alkuperäisistä lainaehdoista ja velkakirjoista sekä takausmerkinnöistä. Onko pankki ilmoittanut sinulle nuo ehdot vai onko ne tulleet toisen käden tietoina ?

Elikkä meillä oli se ostettava takaus koko lainalle aikoinaa ja tämä sama firma joka tekee noita takauksia ,suostui jatkamaan vielä tuolle pienelle lainalle tätä takausta. Eli tällä hetkellä meillä ei ole ketään henkilötakaajia tms..
Epäilen että pankki yrittää että haean joustoluottona tuon oman osuuteni ,koska tällä hetkellä kyseessä on vielä asuntolaina, summa tulee olemaan niin pieni että ei onnistu enään asuntolainana ja siksi joustoluotto tarvitsee takaajan.Mutta kun tiedän että tilanteeni on nyt niin muuttunut etten saa enään tuollaista lainaa äitiysloman takia / ei ole takaajaa.
Niin en ymmärrä voiko pankki sitten vaan antaa toisen lunastaa itsensä ulos ja pakottaa minun hankkia jotain takaaja yks kaks ?

En tiedä miten menee, mutta uskoisin, että ilman isompia toimenpiteitä ei voi. Lieneekö saat enää pankista samalla korolla edes lainaa. Mitä pankki sanoi, kun kerroit, että takaajaa ei ole?