Ei ole totta, ruotsi alkaa jo 6. luokalla - eikö pakkoruotsin pitänyt loppua kokonaan eikä suinkaan lisääntyä

Täällä on pakkoruotsittajat jo moneen kertaan sanoneet, että itselle tarpeellisia kieliä voi opiskella lisää myöhemminkin. Sama pätee varmasti myös ruotsiin.

Ruotsi sopii erinomaisesti myöhemmin, jos tarvetta ilmenee, opiskeltavaksi kieleksi, koska se on pakkoruotsittajien mielestä niin helppo kieli, että sen oppii huonommankin kielipään omaava henkilö.

 

Ihmettelen mitä pahaa pakkoruotsittajat näkevät tässä skenaariossa. Heillä on tällöin tilaisuus päästä ykkösluokan paikoille tärkeinä pitämiinsä töihin skandinaavisessa yhteistyössä ja Ruotsin kanssa käytävässä kaupassa. Miten se on heiltä pois, jos suomalaiset haluavat suuntautua muualle maailmaan työkuvioissaan?

Onko sinulle vieras ajatus sellainen, että mielipiteiden taustalla ei ole vain oman edun tavoittelu?

 

Onko sinulle vieras ajatus sellainen, että mielipiteiden taustalla ei ole vain oman edun tavoittelu?

Suomenruotsalaiset ajattelisivat muutakin kuin omaa etua?

Varmaan luopuvat ihan heti yliopistojensa alhaisista pisterajoista jne?

 

Suomenruotsalaiset ajattelisivat muutakin kuin omaa etua?

Varmaan luopuvat ihan heti yliopistojensa alhaisista pisterajoista jne?

En ole suomenruotsalainen enkä edes kovin läheisesti ketään suomenruotsalaista tunne, mutta varmasti heihin mahtuu monenlaisia ihmisiä. Mutta se että enemmistö suomenruotsalaisista (eivät kaikki) kannattaa pakkoruotsia, todistaa minusta lähinnä sitä, että he eivät ajattele omaa etuaan, ainakaan taloudellisessa mielessä.

Mitään suomenruotsalaisten omia yliopistoja ei taida olla, vaan ruotsinkielisiin korkeakouluihin voivat yhtä lailla hakea myös ne suomalaiset, joiden äidinkieli on suomi ja ihan samoin pisterajoin. Ymmärrettävästi vaaditaan riittävä opetuskielen osaaminen. Jos nimenomaan siitä saa extrapisteitä, että virallinen äidinkieli on ruotsi, on se minusta toki väärin, mutta käsittääkseni näin ei ole. Jos tiedät muuta, valista minua ihmeessä, en nyt itse ehdi kaivamaan tietoja.

 

Onko sinulle vieras ajatus sellainen, että mielipiteiden taustalla ei ole vain oman edun tavoittelu?

Kenen etua pakkoruotsilla sitten tavoitellaan? Omaa parastaan ymmärtämättömien suomalaisten?

 

En ole suomenruotsalainen enkä edes kovin läheisesti ketään suomenruotsalaista tunne, mutta varmasti heihin mahtuu monenlaisia ihmisiä. Mutta se että enemmistö suomenruotsalaisista (eivät kaikki) kannattaa pakkoruotsia, todistaa minusta lähinnä sitä, että he eivät ajattele omaa etuaan, ainakaan taloudellisessa mielessä.

Mitään suomenruotsalaisten omia yliopistoja ei taida olla, vaan ruotsinkielisiin korkeakouluihin voivat yhtä lailla hakea myös ne suomalaiset, joiden äidinkieli on suomi ja ihan samoin pisterajoin. Ymmärrettävästi vaaditaan riittävä opetuskielen osaaminen. Jos nimenomaan siitä saa extrapisteitä, että virallinen äidinkieli on ruotsi, on se minusta toki väärin, mutta käsittääkseni näin ei ole. Jos tiedät muuta, valista minua ihmeessä, en nyt itse ehdi kaivamaan tietoja.

Et tietenkään ole suomenruotsalainen ja vielä vähemmän kannatat pakkoruotsia.

Lisäksi esim ruotsalaisessa kauppakorkeakoulussa on aloituspaikkoja huomattavasti enemmän jos suhteutetaan se väestömääriin ja jos sillä opiskelukielellä ei ole merkitystä, niin sittenhän suomenruotsalaiset voisivat opiskella suomeksi, vai mitä?

 

Minkään kielen opiskelu ei ole haitaksi

 

[QUOTE="Rose";30602192]Minkään kielen opiskelu ei ole haitaksi [/QUOTE]

Ei ole, jos se on vapaaehtoista.

 

[QUOTE="Rose";30602192]Minkään kielen opiskelu ei ole haitaksi [/QUOTE]

Tämänkö takia me opiskellaan pakkoruotsia?

 

On mielestäni kovin mustavalkoista ja turhan yksinkertaistettua ajattelua vain todeta, että pakkoruotsi pois koska pakkoruotsi paha. Ja sulkea silmänsä ja korvansa kaikelta muulta.

Oli pakkoruotsia tai ei, niin maa on kaksikielinen. Yksin jo se on minun mielestäni riittävä syy siihen, että peruskoulu tarjoaa edes auttavat alkeet siihen toiseen kotimaiseen.

Englanti ei ole pakollinen, kuten on moneen kertaan todettu. Silti se on suurimmassa osassa kouluja ainoa vaihtoehto. Jostain syystä vapaavalintaisuus ei ole lisännyt kielivalikoimaa. Miten siis pakkoruotsin poistaminen automaattisesti tarkoittaisi kielivalikoiman lisääntymistä?

Pakkoruotsi voidaan puolestani poistaa sitten, kun on tarjolla toteuttamiskelpoinen vaihtoehtoinen opetussuunnitelma. Pelkkä pakkoruotsi paha- huutelu ei sellainen ole.

 

Kuka niitä suomenruotsalaisia sitten palvelee jos sekä pakkoruotsi että -suomi katoaa kouluista? He eivät opi suomea ja me muut ei opita ruotsia.
Tai vastaavasti kuka palvelee sitä suomenkielistä joka jonkun pakon edestä joutuu sinne ruotsinkieliselle alueelle?

Kuitenkin kaksikielisessä maassa on pakko saada palveluita ja apua molemmilla kielillä.

OK, toki englanninkielellä pärjää pitkälle, mutta jotenkin outoa jos omassa kotimaassaan ei pärjää omalla äidinkielellä vaan pitää käyttää englantia.

 

Kuka niitä suomenruotsalaisia sitten palvelee jos sekä pakkoruotsi että -suomi katoaa kouluista? He eivät opi suomea ja me muut ei opita ruotsia.
Tai vastaavasti kuka palvelee sitä suomenkielistä joka jonkun pakon edestä joutuu sinne ruotsinkieliselle alueelle?

Kuitenkin kaksikielisessä maassa on pakko saada palveluita ja apua molemmilla kielillä.

OK, toki englanninkielellä pärjää pitkälle, mutta jotenkin outoa jos omassa kotimaassaan ei pärjää omalla äidinkielellä vaan pitää käyttää englantia.

Eikö olekin todella outoa ettei suomalainen saa Ahvenanmaalla palvelua omalla äidinkielellä: kannatatko pakkosuomea ahvenmaalaisille?

 

On mielestäni kovin mustavalkoista ja turhan yksinkertaistettua ajattelua vain todeta, että pakkoruotsi pois koska pakkoruotsi paha. Ja sulkea silmänsä ja korvansa kaikelta muulta.

Oli pakkoruotsia tai ei, niin maa on kaksikielinen. Yksin jo se on minun mielestäni riittävä syy siihen, että peruskoulu tarjoaa edes auttavat alkeet siihen toiseen kotimaiseen.

Englanti ei ole pakollinen, kuten on moneen kertaan todettu. Silti se on suurimmassa osassa kouluja ainoa vaihtoehto. Jostain syystä vapaavalintaisuus ei ole lisännyt kielivalikoimaa. Miten siis pakkoruotsin poistaminen automaattisesti tarkoittaisi kielivalikoiman lisääntymistä?

Pakkoruotsi voidaan puolestani poistaa sitten, kun on tarjolla toteuttamiskelpoinen vaihtoehtoinen opetussuunnitelma. Pelkkä pakkoruotsi paha- huutelu ei sellainen ole.

Nämä sun huonot perustelut pakkoruotsille on kuultu jo niin monta kertaa, että olisitko ystävällinen ja lopetat niiden jankkaamisen.

 

Eikö olekin todella outoa ettei suomalainen saa Ahvenanmaalla palvelua omalla äidinkielellä: kannatatko pakkosuomea ahvenmaalaisille?

Ahvenanmaalla on itsehallinto-oikeus, eli jotenkin en ymmärrä miksi se pitää vetää mukaan tähän koko ajan. Oletettavasti kenellekään ei ole epäselvää että se saari koittaa olla niin ruotsalainen kuin vain voi olla.

Siellä on vain yksi virallinen kieli toisin kuin täällä mantereella, joten miksi siellä pitäisi opiskella pakkosuomea?

 

Ahvenanmaalla on itsehallinto-oikeus, eli jotenkin en ymmärrä miksi se pitää vetää mukaan tähän koko ajan. Oletettavasti kenellekään ei ole epäselvää että se saari koittaa olla niin ruotsalainen kuin vain voi olla.

Siellä on vain yksi virallinen kieli toisin kuin täällä mantereella, joten miksi siellä pitäisi opiskella pakkosuomea?

Ööö, miten Ahvenanmaa voi olla yksikielinen, mutta Suomi ei voi olla? Miksi Ahvenanmaa ei halua tarjota kielivähemmistölle äidinkielisiä palveluita, mutta Suomen on pakko?

Ahvenanmaalla ei opiskella suomea sen takia koska se vie tilaa tärkeämmiltä kieliltä, tuntuuko tutulta?

 

[QUOTE="wieras";30602503]Nämä sun huonot perustelut pakkoruotsille on kuultu jo niin monta kertaa, että olisitko ystävällinen ja lopetat niiden jankkaamisen.[/QUOTE]

Niin. Se on puolestaan perusteltua argumentointia jos parissasadassa viestissä todetaan, että pakkoruotsi pois, koska pakko ja hyödytöntä.

 

Ööö, miten Ahvenanmaa voi olla yksikielinen, mutta Suomi ei voi olla?

Ei kai kukaan ole väittänyt että Suomi ei voisi olla yksikielinen. Mutta tällä hetkellä se vain ei ole yksikielinen vaan kaksikielinen toisin kuin Ahvenanmaa. Sen takia myös niitä molempia kieliä on vielä tällä hetkellä pakko opiskella.

Sitten jos/kun Suomi saadaan yksikieliseksi, niin pakkoruotsi (ja pakkosuomi?) voidaan lopettaa, mutta ei varmaan ennen sitä.

 

Ei kai kukaan ole väittänyt että Suomi ei voisi olla yksikielinen. Mutta tällä hetkellä se vain ei ole yksikielinen vaan kaksikielinen toisin kuin Ahvenanmaa. Sen takia myös niitä molempia kieliä on vielä tällä hetkellä pakko opiskella.

Sitten jos/kun Suomi saadaan yksikieliseksi, niin pakkoruotsi (ja pakkosuomi?) voidaan lopettaa, mutta ei varmaan ennen sitä.

Kaksikielisyys määrittyy kunnittain ja suurin osa Suomesta on yksikielistä. Näin ollen vertailu Ahvenanmaahan on ihan perusteltua. Vaalea alue kartasta on virallisesti yksikielisesti suomenkielistä aluetta.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/92/Languages_of_Finnish_municipalities_(2009).svg/800px-Languages_of_Finnish_municipalities_(2009).svg.png

 

Tämä keskustelu on kuitenkin saanut minut sille kannalle, että pakkoruotsin vastustajat eivät suhtaudu ruotsin opiskeluun rationaalisesti myös hyödyt tunnustaen, joten riittävä ruotsin osaaminen olisi uhattuna jos kielivalinta olisi täysin vapaata. Toisaalta kun he suhtautuvat kaikenlaiseen pakkoon niin negatiivisesti, kielikiintiöt tuskin tyytyväisyyttä lisäisivät, vaikka niiden avulla paras lopputulos saavutettaisiinkin.

Minä olen vastustanut pakkoruotsia 20 vuotta, sinä aikana tilanne on vain pahentunut, vaikka kansa on ollut aina sitä vastaan. Aikoinaan esimerkiksi Riitta Uosukainen yritti poistaa sitä. Pakkoruotsille ei ole vielä kertaakaan esitetty mitään järkeviä perusteluita, kuulee vain haukkumisia siitä, ettei oppisi muitakaan kieliä ja ylimielistä asennoitumista kuin muka siitä ei olisi mitään haittaa. Useimmat suhtautuvat kuin lapsiin, että koskaan ei voi tietää, mitä kieliä tarvitsee. Pahimmat kuvittelevat, että olisi jotenkin suomenkielisten vastuulla, että kaikki ruotsinkieliset saisivat palvelua, ja tätä velvollisuutta sitten pohjustettaisiin lapsesta asti, vaikkei henkilölle itse olisi kyseisestä kielestä mitään iloa.

Joten lieneekö ihme, että tässä vähän alkaa koko kieli v*tuttamaan, kun sitä pakkoa puolustavat ylimieliset idiootit? Se, että RKP sabotoi miljoonien suomalaisten kielitaidon omalla pakkomielteellään ja vieläpä aivan tahallaan ja tarkoituksellisesti, on yksinkertaisesti väärin. Minun oikeudentuntoni ei voi hyväksyä sellaista. Ehkä se teitä ei haittaa, mutta minusta se on törkeää vallankäyttöä.

 

Ei kai kukaan ole väittänyt että Suomi ei voisi olla yksikielinen. Mutta tällä hetkellä se vain ei ole yksikielinen vaan kaksikielinen toisin kuin Ahvenanmaa. Sen takia myös niitä molempia kieliä on vielä tällä hetkellä pakko opiskella.

Sitten jos/kun Suomi saadaan yksikieliseksi, niin pakkoruotsi (ja pakkosuomi?) voidaan lopettaa, mutta ei varmaan ennen sitä.

Tottakai pakkoruotsi voidaan lopettaa vaikka heti. Ei se ole mitenkään sidoksissa maan kaksikielisyyteen. Ei muualla maailmassakaan monikielisissä maissa tarvitse opetella maan kaikkia virallisia kieliä.

 

Kenen etua pakkoruotsilla sitten tavoitellaan? Omaa parastaan ymmärtämättömien suomalaisten?

Tämä on selitetty ketjussa aiemmin. Pakkoruotsin avulla ylläpidetään ruotsinkielisten etuoikeuksia, kuten alempia pisterajoja yliopistoihin sekä ruotsintaitovaatimuksia kaikissa viroissa riippumatta todellisesta tarpeesta. Näennäisesti nämä eivät ole syrjiviä, koska kaikki ovat lukeneet ruotsia, mutta tosiallisisesti käytäntö suosii ruotsinkielisiä, jotka tarvittaessa ohittavat paremmalla ruotsin taidolla pakkoruotsia lukeneet suomenkieliset. Pakkoruotsin poistuessa näihin ruotsinkielisiä suosiviin käytäntöihin olisi pakko puuttua, koska olisi kestämätön tilanne, että esim. puolet suomalaisista ei voisi hakea julkisia virkoja perusteettomien ruotsintaitovaatimusten vuoksi.

 

Niin. Se on puolestaan perusteltua argumentointia jos parissasadassa viestissä todetaan, että pakkoruotsi pois, koska pakko ja hyödytöntä.

Sinun mielestä on järkevää opiskella hyödytöntä kieltä? Teetkö noin yleensä paljonkin hyödyttömiä asioita?

 

[QUOTE="wieras";30602635]Sinun mielestä on järkevää opiskella hyödytöntä kieltä? Teetkö noin yleensä paljonkin hyödyttömiä asioita?[/QUOTE]

Hyödyttömintä taitaa olla haaskata aikaa tässä ketjussa joten :wave:

 

[QUOTE="wieras";30602635]Sinun mielestä on järkevää opiskella hyödytöntä kieltä? Teetkö noin yleensä paljonkin hyödyttömiä asioita?[/QUOTE]

Ja vielä tarkennuksena tähän, kun monilla täällä on vaikea erottaa yksilöä ja koko kansaa: se, että jollekin on ollut hyötyä ruotsista, ei tarkoita, että siitä olisi kaikille tai edes enemmistölle yhtään sen enempää hyötyä kuin jostakin muusta kielestä. Jotta pakkoruotsi olisi perusteltua, siitä pitäisi olla niin paljon hyötyä, että sen osaamattomuus olisi kyseiselle henkilölle henkilökohtaisesti haitaksi. Englantia esimerkiksi tarvitsee opiskellessa ja se on maailman lingua franca, jota useimmat osaavat edes vähän. Kaksikielisyys ei liity tähän mitenkään, koska suomenkieliset eivät tarvitse ruotsia käytännössä melkein suomenkielisessä maassa, suomi on Suomen lingua franca.

 

Hyödyttömintä taitaa olla haaskata aikaa tässä ketjussa joten :wave:

Niinpä. Kun mitään järkeviä perusteluita pakkoruotsille ei pysty esittämään, on sitten parempi poistua takavasemmalle.