No mihin ne ryhmät katoaisivat, jos niissä opettaisiin muita kieliä? Eivätkö ruotsin opettajat sitten osaa opettaa muita kieliä? Onhan kouluissa sitä paitsi nytkin eri kielten opettajia. Eikä alakouluissa ole ruotsinopettajia, mutta se ei estänyt ruotsin siirtämistä sinne.Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30592641:
No tietenkin niistä entisistä ruotsinopeista, onhan ruotsi kuulemma portti kaikkiin muihin kieliin, joten äkkiäkös heistä kouluttaa uusien vapaavalintaisten kielten opettajia.Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30592653:
Tämä minustakin on tässä oleellista. Niitä kieliä pystyy kyllä opiskelemaan pakkoruotsista huolimatta. Se, jos pienessä koulussa ei synnykään ryhmiä tai ei ole opettajia, ei ole pakkoruotsin syy. Ja aika monet opiskelevat uusia kieliä vielä lukionkin jälkeen.Voi sentään. Pitääkö sinun nyt vajota noin alas että alat haukkua muita
Minun ei tarvitse perustella "pakkoruotsia" yhtään millään koska en näe sitä minään pakkona sen enempää kuin vaikkapa matikkaa. Kouluaine muiden joukossa. Simppeliä.
Edelleen totean, että ruotsin opiskeleminen ei ole estänyt itseäni opiskelemasta haluamaani määrää muita kieliä.
Kas, useimmille se pitkä kieli on pakkoenglanti. Vaikkakaan se ei ole pakko, mutta ainoa vaihtoehto. Pakkoruotsista huolimatta A- kieleksi ei just muuta voi valita. Miten pakkoruotsin poistaminen ton ongelman korjaa?Rautalangasta: Oisko hienoa jos viiden miljoonan pakkoruotsin "osaajan" sijasta Suomessa olisi miljoona saksaa, miljoona ranskaa, miljoona venäjää, miljoona espanjaa ja miljoona ruotsia puhuvaa kansalaista? Voisiko tästä mallista olla enemmän hyötyä kuin nykyisestä?
Tiedän kyllä mut vastaat: Jostain hatustasi vetämästä syystä näin monipuolinen kielivalikoima ei tule onnistumaan.
Jos kielten opettajia olisi kuunneltu, niin pakkoruotsia ei olisi aikaistettu kuudennelle. Käytännössähän se tarkoittaa sitä, että ruotsia ei enää opita yläkoulussa edes sen vertaa kuin nykyisin. Yksi vuosi ilman tunteja tai kaksi vuotta vain yhdellä viikkotunnilla varmistaa sen. Eli ei RKP:tä kiinnosta suomenkielisten ruotsin osaaminen, kunhan vain haluavat vaikeuttaa muiden kielten opiskelua. Ihan samat ongelmat on järjestää ruotsin opetus alakouluihin kuin olisi muidenkin kielten.Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30592647:
Nyt en ymmärtänyt. Mihin ryhmät katoaisivat? No siihen, että ei ole tarpeeksi halukkaita vaikka saksan ryhmään, kun kaksi haluaisi lukea saksaa, mutta kaikki muut ranskaa. Ymmärrätkö, valinnaisuus?
Täytyy kyllä olla päässä jotain vikaa, jos haluaa pakottaa toisia, vaikkei voi sitä edes perustella. Mitä se sinua haittaa, jos jonkun toisen lapset opiskelisivat saksaa ja ranskaa englannin lisäksi, mutta ei ruotsia? Miksi välttämättä haluat vielä rasittaa heitä ruotsin opiskelulla? Normaali ihminen ymmärtää, että toiset voivat haluta tehdä jotain toisin kuin itse ja kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä, mutta sitä sinä näköjään et pysty tajuamaan.Voi sentään. Pitääkö sinun nyt vajota noin alas että alat haukkua muita
Minun ei tarvitse perustella "pakkoruotsia" yhtään millään koska en näe sitä minään pakkona sen enempää kuin vaikkapa matikkaa. Kouluaine muiden joukossa. Simppeliä.
Edelleen totean, että ruotsin opiskeleminen ei ole estänyt itseäni opiskelemasta haluamaani määrää muita kieliä.
Kummasti näin vain pystytään ratkaisemaan niin Ahvenanmaalla kuin Ruotsissakin ja monessa muussa valtiossa. Samat ongelmat on myös valittaessa muita valinnaisaineita. Tilanne olisi kuitenkin huomattavasti parempi kuin pakottaa kaikki opiskelemaan ruotsia.
Sanoin jo aiemmin, ettei ole minulta pois, enkä tiedä olenko nyt varsinaisesti pakkoruotsin kannattaja. En vain ymmärrä, mitä suunnatonta etua se poistaminen toisi. Kieliä pystyy opiskelemaan nykytyylilläkin ja jos ei pysty, se ongelma ei poistu pakkoruotsin poistamisella.
Ei valinnainen A-kieli ole mikään ongelma, vaan pakollinen B-ruotsi se tässä ongelma on.
No sitten luetaan saksaa. Hyödyllisempää sekin kuin pakkoruotsi.Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30592710:
Jos sun ymmärrys ei riitä tähän ketjuun, niin olisitko ystävällinen ja poistut takavasemmalle.Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30592723:
Mutta käytännössä se a-kieli ei ole monessakaan tapauksessa valinnainen. Kyllä minäkin pitäisin sitä ihan yhtä suurena ongelmana kuin sitä pakollista ruotsia. Miksi ihmeessä lapseni ei voi valita venäjää ala-asteella? Onhan se nyt h**vetin väärin!
Et näe hyötyä siinä, että suomalaiset opiskelisivat monipuolisemmin eri kieliä? Työpaikalla toiset osaisivat saksaa, toiset ranskaa, kolmannet venäjää, kun nykyisin osataan vain englantia ja huonoa ruotsia, jota kukaan ei halua edes puhua? Oppilaat saisivat valita kielensä mielenkiintonsa mukaan, mikä parantaisi opiskelumotivaatiota suurella osalla, ellei nyt kaikilla? On tosiaan todella vaikeaa nähdä, mitä hyötyä vapaasta kielivalinnasta olisi...Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30592723:
Sitä kuitenkaan ei ole laissa määrätty pakolliseksi, joten ei sitä myöskään lakia muuttamalla voi muuttaa pakottomaksi. Muuta paikkakunnalle, jossa se on valinnaisena. Ruotsia vain ei kukaan pääse pakoon minnekään, jopa suomea pääsee Suomessa. Hyvin mahdollisesti kyllä A-kielenkin valintamahdollisuudet lisääntyisivät, jos toisena kielenä ei olisi pakko ottaa ruotsia.Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30592738:
Tottakai on hyvä, jos opiskeltaisiin monipuolisemmin kieliä. En vain tajua, miten pakkoruotsin poisto liittyy siihen.
Niin se taitaa mennä, jos kerran muutos tulee 2016. Seiskaluokkalaisista en tiedä, voi olla, että jää vähemmäksi, koska se ilmeisesti muuttuu kerralla.
Niin, koska sun mukaasi siis kaikki edelleenkin valitsisivat ruotsin? Etkö todellakaan tajua, että jos ruotsi olisi valinnainen, niin jotkut lukisivat silloin tietenkin muita kieliä? Harva pystyy lukemaan kolme kieltä hyvälle tasolle.Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30592757:
Miten niin valitsisivat ruotsin? Missä olen sanonut niin? Etkö tajua, että jos ruotsi olisi valinnainen, niin käytännön tasolla ei ole kuitenkaan varmaa, että kaikki saisivat valita haluamansa kielen?
