mää ja pari muuta ovat kyllä hoksanneet että jos mentäis avauksen idean mukaan niin ihmiset säätäis ennakonpidätysprosenttinsa niin alas että mentäis varmuudella mätkyjen puolelleAvauspostauksesi idea oli niinkin valovoimainen, että verot kannettais arpomalla, ne jätettäis laskematta, mutta jostain siunaantuis mätkyjä jotka kumminkin kannettais ja palautukset, joita ei laskettais jätettäis palauttamatta.
Tommoista aivopierua ei mitenkään järkevästi pysty kommentoimaan.
Jokainen perustelu on järkevämpää kuin kakkaa kommentointi.Musta myös näyttää että tässä ketjussa on varsin järjettömiä perusteluja
Ja tuo oli oma tulkintasi. Joka oli väärä niinkuin arvelinkin.Avauspostauksesi idea oli niinkin valovoimainen, että verot kannettais arpomalla, ne jätettäis laskematta, mutta jostain siunaantuis mätkyjä jotka kumminkin kannettais ja palautukset, joita ei laskettais jätettäis palauttamatta.
Tommoista aivopierua ei mitenkään järkevästi pysty kommentoimaan.
tässä oli kyse säästöistä ja yhteishyvästä alunperinkin. Että siellä se nyt on käsitetty väärin.mää ja pari muuta ovat kyllä hoksanneet että jos mentäis avauksen idean mukaan niin ihmiset säätäis ennakonpidätysprosenttinsa niin alas että mentäis varmuudella mätkyjen puolelle
tämä näyttää olevan useimmille ja varsinkin kivelle aika hankala asia käsittää
Ylöspäin veroprossaa voi vapaasti säätää, mut alaspäin ei onnistu ilman hyviä perusteluja verottajalle.mää ja pari muuta ovat kyllä hoksanneet että jos mentäis avauksen idean mukaan niin ihmiset säätäis ennakonpidätysprosenttinsa niin alas että mentäis varmuudella mätkyjen puolelle
tämä näyttää olevan useimmille ja varsinkin kivelle aika hankala asia käsittää
Mikä siinä nyt on niin vaikeata ymmärtää kyse oli valtion näkökulmasta ei sinun Piste.Ylöspäin veroprossaa voi vapaasti säätää, mut alaspäin ei onnistu ilman hyviä perusteluja verottajalle.
Toisekseen, tilanteet elää. Yyteet tai osoitteenmuutos kesken verovuoden, niin alkuvuoden parhaatkin laskelmat on persiillään.
Kun kerran audienssia pyydät voinhan sen sinulle suodakkin myöhemmin illalla. Samapätee krut. Mitä tulee faktalogian uuteen tieteen haaraan ja oppisuuntaukseen tulevaisuuden saralla.Ja sulla on asiasta tietoa ja kokemusta kovastikin?
Mistä sä keksit näitä juttujas johonkin suku juttuihin en näe mitään järkeä!.Kiitos vaan, mutta mä sekoitan pääni mielummin jallulla.
Voit ja saat olla omakeksimäsi pseudotieteen suurin guru, mutta mulle riittää noi yleisesti hyväksytyt.
Palstalla taannoin vaikutti eräs, jolla oli ittekeksimänsä naistiede. Et sattuis olemaan sukua?
väänät taas asiaa yksikeratiseen suuntaan koska se oli yksi osa kulubudjettia. Tottakait on yleishyödyllistä rakentaa julkista liikenettä ? Vai eikä sinusta mieluummin uusia moottoriteitä kuin verovirkailijan palkkoja näin yksin kertaistettuna. Uuudistukset maksaa mutta ne maksaa yleensä takaisin tai tässä tapuksessa se alkaisi hyödyttämään jokaista joka viitsi sen muutoksen jälkeen ottaa nämä palvelut omakseen. Siihen yhden esimerkin mukaan juurikin verorahat ovat tarkoitettuja. Mutta nyt menee leijonan osa kikkailuihin ja muihin kuluihin jotka voisi tässä mallissa sitten siirtää pois rasittamasta yhteiskunnalista taloutta. Tottahan toki löytyisi paljon karsittavaa valtion budjetista näin ensi sijaisesti.Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30485341:Niin puhuttiin kokonaisuudesta. Ei vain kokonaisuuden kannalta kuulosta kovin hyvältä, jos pelkästään matkakuluvähennysten poistamiseksi pitää koko Suomeen luoda uusi joukkoliikenneverkosto ja edulliseen hintaan tietysti. Sitten kun mietitään, mitä muita vähennyksiä on olemassa, niin kalliilta kyllä ehdotuksesi kuulostaa.
Niin ensinkun ajattelisit valtion näkökulmasta. Aukenisi sinulle että yksilön ajattelulla ei ole pienessä mittakaavassa mitään merkitystä.Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30485352:Keitä siinä sinun valtiossasi asuu? Miten paljon siinä ajattelet olevan kansalaisia, jotka eivät ajattele niin kuin tässä tilanteessa on perustelua olettaa yksilön ajattelevan?
valitettavasti ei ole aikaa miettiä jokaisen yksilä erillisä tarpeita ainoastaan suurempi kokonais kuva ratkaisee.Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30485451:No kyllä sillä siinä vaiheessa on, jos valtio koostuu yksilöistä, jotka ajattelevat kaikki samalla tavalla.
otappa alusta ihan rauhassa taas. Kaatsos nyt sitä menee niin paljon juurikin kikkailu leikkeihin jonka voisi sijoittaa juurikin paremmin.Eli mielestäsi on vaan kiva leikkiä muiden rahoilla?