Mitä muka vuokralla olija menettää taloudellisesti, kun niin aina tällä palstalla väitetään?

Meillä talonyhtiön remontteja ei tällä hetkellä maksa kukaan, koska niitä ei tehdä. Sitten tulevaisuudessa kun talo alkaa olla väh. 10v vanha, niin ne toki maksetaan sitten vuokrassa, joka on sidottu myös hoitokustannuksiin.

Mutta riippuu toki alueesta ja vuokra-asuntojen kysynnästä, kukan sen talonyhtiön rempat lopulta maksaa. Jos vuokralainen maksaa vuokraa vaikka 500e/kk ja talonyhtiöön tehdään putkiremontti (pelkät käyttövesiputket ja viemärit), niin ei niiden kustannuksia suoraan voi vuokraan sitoa, koska jos sopimuksessa lukee että vuokra on sidottu kuluttajaindeksiin. Jos sopimus mahdollistaa korotukset, niin sitten voi miettiä, maksaako vuokralainen esim 200e/kk enemmän tyhjästä (asunnontaso pysynyt samana) vai nostaako hän kytkintä.

Kaverilla kerrostalossa teetettiin linjasaneeraus 60-luvun taloon. Maksoi lähes 2500e/m2. Siitä tuli +60% lisää hintaa per m2. Ei ikinä saa tuollaista summa takas, mitä maksoi asunnosta + remppakulut.

Yksityinen vuokrantaja arvioi ennen vuokraamista mahdolliset tulevat remontit suunniteltuna vuokra-aikana ja laskee pyydettävän vuokran sen mukaan + päälle tuotto vuokraamisesta.

En kyllä ymmärrä miten on niin vaikeaa tajuta että vuokraaminen on BISNESTÄ jolla tähdätään voittoon?!

...Ja se voitto tulee vuokralaisen pussista!

 

Kenen te vuokra-asujat luulette maksavan teidän taloyhtiöiden remontit?

Asunnon omistaja maksaa eikä välttämättä koskaan saa omansa pois. Asunnon arvo ja markkinatilanne myyntihetkellä ratkaisee sen jääkö omistaja voitolle verrattuna vuokralaiseen vai ei.

 

[QUOTE="viera";30349731. Asunnon arvo ja markkinatilanne myyntihetkellä ratkaisee sen jääkö omistaja voitolle verrattuna vuokralaiseen vai ei.[/QUOTE]


No mites on yleisesti käynyt?

 

En kyllä ymmärrä miten on niin vaikeaa tajuta että vuokraaminen on BISNESTÄ jolla tähdätään voittoon?!

...Ja se voitto tulee vuokralaisen pussista!

Tää on ihan uskomatonta ettei mene jakeluun.. Hyvin harva viitsii yritystäkään pyörittää joka ei tuota voittoa, ja jostain helvetin syystä nää isot firmat VVO -Sato ym tekee hirmu tulosta.

 

No mites on yleisesti käynyt?

Pitkällä 20-30 vuoden tähtäimellä hyvin. Lyhyellä aikavälillä sitten molemmat taitavat olla aika todennäköisiä.

Mietitäänpä tarkemmin tuota linkkiä jonka annoit. Jos laskin esimerkkini oikein, niin asunnon arvo nousi 115k€ ja remontti maksoi 64k€. Eli voittoa tuli 51k€.
Eli teorissa ei kannattaisi kuin ostaa putkirempattavia asuntoja ja myydä remontin jälkeen eli noin 1-2 vuoden kuluttua kalliilla pois. Kuitenkaan tämä ei taida toimia ihan näin lyhyellä aikavälillä.

viera taitaa olla yltiönegatiivinen ja sinä yltiöpositiivinen. Olisiko keskimääräinen totuus jossakin tuossa puolivälissä?

 

Yksityinen vuokrantaja arvioi ennen vuokraamista mahdolliset tulevat remontit suunniteltuna vuokra-aikana ja laskee pyydettävän vuokran sen mukaan + päälle tuotto vuokraamisesta.

En kyllä ymmärrä miten on niin vaikeaa tajuta että vuokraaminen on BISNESTÄ jolla tähdätään voittoon?!

...Ja se voitto tulee vuokralaisen pussista!

Sä yleistät asioita, joita ei voi yleistää. Kaikki vuokranantajat eivät tee bisnestä, eivätkä voittoa. Mitä sä et ymmärrä? Mä en ainakaan lihota vuokranantajan pussia yhtään (säädetty laissa).

 

[QUOTE="friday";30349741]Pitkällä 20-30 vuoden tähtäimellä hyvin. Lyhyellä aikavälillä sitten molemmat taitavat olla aika todennäköisiä.

Mietitäänpä tarkemmin tuota linkkiä jonka annoit. Jos laskin esimerkkini oikein, niin asunnon arvo nousi 115k€ ja remontti maksoi 64k€. Eli voittoa tuli 51k€.
Eli teorissa ei kannattaisi kuin ostaa putkirempattavia asuntoja ja myydä remontin jälkeen eli noin 1-2 vuoden kuluttua kalliilla pois. Kuitenkaan tämä ei taida toimia ihan näin lyhyellä aikavälillä.

viera taitaa olla yltiönegatiivinen ja sinä yltiöpositiivinen. Olisiko keskimääräinen totuus jossakin tuossa puolivälissä?[/QUOTE]

Itseasiassa noita firmojahan on aika paljonkin jotka tekevät asuntojen remontointia myyntiin, ja kyllä mun käsittääkseni heillä on mennyt ihan hyvin. Itsehän olen yhden kämpän ostanut tälläiseltä yritykseltä-

 

Sä yleistät asioita, joita ei voi yleistää. Kaikki vuokranantajat eivät tee bisnestä, eivätkä voittoa. Mitä sä et ymmärrä? Mä en ainakaan lihota vuokranantajan pussia yhtään (säädetty laissa).

Tajuvatsie tonokki että Helsingissä on tuollaisia asuntoja tyyliin 1% asunnoista joita on tarjolla, tällä hetkellä ei näy yhtä ainutta millään isoilla vuokra sivustoilla

 

[QUOTE="viera";30349731]Asunnon omistaja maksaa eikä välttämättä koskaan saa omansa pois. Asunnon arvo ja markkinatilanne myyntihetkellä ratkaisee sen jääkö omistaja voitolle verrattuna vuokralaiseen vai ei.[/QUOTE]

Vahvasti kuulostaa siltä, että olette sellaista juuretonta kansaa, aina valmiita muuttumaan pois jos vähääkään näyttää että vuokra nousee remonttien takia? Ja uskotte, että lähtemällä löydätte taas toisen puoli-ilmaisen asunnon samoilta aluielta? Tämä on verrattavissa siihen kun jotkut ovat mukavuudenhaluisi vuokralaisia. Osa on sellaisia joilla asumisen edellytys no1. on se, että saa päättää omastaan eikä kukaan tule kertomaan paljonko vuokra/asuminen nousee.

 

veronmaksajan tuella on tosiaan rakennettu edullisia vuokra-asuntoja

jos työssäkäyvä saa semmosen niin voi kyllä onnitella itseään

 

veronmaksajan tuella on tosiaan rakennettu edullisia vuokra-asuntoja

jos työssäkäyvä saa semmosen niin voi kyllä onnitella itseään

Tuollaisiin tuettuihin asumismuotoihin pitäisi olla pelisäännöt, että asukas ei voi tienata siten että pystyy säästämään. Ellei sitten säästä suoraan ruoastaan ja syö koppakuoriaisia nälkäänsä.

 

No mites on yleisesti käynyt?

Otetaan nyt eräs esimerkkikerrostalo PK-seudulta. Vuokranantaja ostanut sen hintaan 4300e/m2. Vuokrapyynnöt kerrostalossa oli 1200e/kk vastaavasta asunnosta ennen saneerausta.

Sitten tuli tämä linjasaneeraus, 2500e/m2. Siinä siis toki uudistettiin putket, viemärti, kylppärit, keittiöt yms. Noin iso hinta tuli, koska tehtiin autokannet, rajäyteltiin puuttuvat salaojat ja vesieristykset kellariin/autokanteet, hissit yms.

Asunnon velaton neliöhinta kasvoi 58%. Noh, kasvaiko siis vuokra sitten 58% eli 1900e/kk? No ei kasvanut, koska sellaista vuokralaista ei löydy, joka haluaisi tuon summan maksaa. Asunnon omistaja tekee persnettoa joka kuukausi.
Eikä muuten asunto edes käy kaupaksi tuolla kohonneella hinnalla.

Eli se ei tosiaan ole kiveen hakattu ehto, että vuokralainen maksaa remontin kustannukset. Esim Espoossa on paljon tyhjiä vuokra-asuntoja, johon ei vaan edes löydy vuokralaista, koska kukaan ei ole halukas maksamaan tiettyä hintaa.

 

No mites on yleisesti käynyt?

Historian valossa fifty-sixty. Mutta maailmantaloudessa on nyt ennennäkemättömiä ongelmia ja länsimaiden pudotuspeli on alkanut. Yhteiskunnan jälleenrakentaminen tulee olemaan vuokralaisten harteilla koska asuntovelalliset eivät enää nouse itse kaivamistaan kuopista.

 

Otetaan nyt eräs esimerkkikerrostalo PK-seudulta. Vuokranantaja ostanut sen hintaan 4300e/m2. Vuokrapyynnöt kerrostalossa oli 1200e/kk vastaavasta asunnosta ennen saneerausta.

Sitten tuli tämä linjasaneeraus, 2500e/m2. Siinä siis toki uudistettiin putket, viemärti, kylppärit, keittiöt yms. Noin iso hinta tuli, koska tehtiin autokannet, rajäyteltiin puuttuvat salaojat ja vesieristykset kellariin/autokanteet, hissit yms.

Asunnon velaton neliöhinta kasvoi 58%. Noh, kasvaiko siis vuokra sitten 58% eli 1900e/kk? No ei kasvanut, koska sellaista vuokralaista ei löydy, joka haluaisi tuon summan maksaa. Asunnon omistaja tekee persnettoa joka kuukausi.
Eikä muuten asunto edes käy kaupaksi tuolla kohonneella hinnalla.

Eli se ei tosiaan ole kiveen hakattu ehto, että vuokralainen maksaa remontin kustannukset. Esim Espoossa on paljon tyhjiä vuokra-asuntoja, johon ei vaan edes löydy vuokralaista, koska kukaan ei ole halukas maksamaan tiettyä hintaa.

Poikkeuksia löytyy varmasti, sun uskottavuus on tosin niin olematon etten ihan heti niele tuon linja saneerauksen hintaa. Keskimäärinhän tuo on ihan mieletön hinta.

 

[QUOTE="viera";30349778]Historian valossa fifty-sixty. Mutta maailmantaloudessa on nyt ennennäkemättömiä ongelmia ja länsimaiden pudotuspeli on alkanut. Yhteiskunnan jälleenrakentaminen tulee olemaan vuokralaisten harteilla koska asuntovelalliset eivät enää nouse itse kaivamistaan kuopista.[/QUOTE]


Aika optimistista kun kuitenkin suomen varallisuus jakaantuu selkeästi omistusasujien puolelle
Varallisuus ei jakaudu tasaisesti - Kainuun Sanomat

 

Tää on ihan uskomatonta ettei mene jakeluun.. Hyvin harva viitsii yritystäkään pyörittää joka ei tuota voittoa, ja jostain helvetin syystä nää isot firmat VVO -Sato ym tekee hirmu tulosta.

Kyllähän ne tekee, koska niiden pääbisnes on tehdä voittoa (rakentaa, myydä asuntoja ja vuokrata markkinahinnalla).

 

Sä yleistät asioita, joita ei voi yleistää. Kaikki vuokranantajat eivät tee bisnestä, eivätkä voittoa. Mitä sä et ymmärrä? Mä en ainakaan lihota vuokranantajan pussia yhtään (säädetty laissa).

Kyllä sä vaan lihotat sitä yleishyödyllisenkin vuokranantajasi pussia: nimittäin se sinun vuokra sisältää myös kämppäsi hankintalainan pääomamenot eli lainalyhennyksen. Se on osaa sitä kulua... Eli kartutat koko ajan vuokranantajasi varallisuutta.

 

Tajuvatsie tonokki että Helsingissä on tuollaisia asuntoja tyyliin 1% asunnoista joita on tarjolla, tällä hetkellä ei näy yhtä ainutta millään isoilla vuokra sivustoilla

Kai tiedät, että jauhat paskaa? Tai voi vaihtoehtoisesti lukea tilastoja ja laittaa linkin?
Sä puhut asioita, joista et todellakaan tiedä mitään. Vai kävitkö googlaamassa 1min ajan?

 

Tossa on kevan asunnot vuokrat eroavat kertomuksestasi aika lailla.
Etsi vapaita asuntoja - Keva

Asunnot - Vuokra-asunnot - Vapaat / vapautumassa olevia huoneistoja | Asuntosäätiö

Hinnat taas vähän eroavat sun kertomuksista


Pirkanmaan Avo-Asunnot Oy | Vuokra-asunnot Tampere
Tampereeltakaan ei löydy noin halvalla kuin väitit.

UUSIA VUOKRA-ASUNTOJA HAETTAVANA PIRKKALASSA - Y-Säätiö : Y-Säätiö
Kallista on sielläkin.

http://www.avara.fi/fi/asuntohaku/
aika harvassa näyttäs olevan ne missä on alle 50% normi vuokrista.

Ara asuntoja on tällä hetkellä koko Suomessa n 375 000
Vapaita ARA-vuokra-asuntojen on oltava julkisesti ja yleisesti haettavissa. Asukkaiksi on säännösten mukaan ensisijaisesti valittava kiireellisimmässä asunnontarpeessa olevat, vähävaraisimmat ja pienituloisimmat hakijat. Vuokratalon omistaja valitsee asukkaat ja määrittää vuokrat.

( saa aikamoinen tuuri olla jos tuollaisen saa ja samaan aikaan tosiaan käy töissä jos en väärin ole ymmärtänyt niin varallisuuttakaan ei saanut juuri olla)

 

Osa on sellaisia joilla asumisen edellytys no1. on se, että saa päättää omastaan eikä kukaan tule kertomaan paljonko vuokra/asuminen nousee.

Voitko kertoa asumismuodon, jossa ulkopuolinen ei kerro, mitä asuminen maksaa/asumiskustannukset nousee?

Mä itse sanoisin, että sellainen löytyy, kun pystyttää teltan metsään ja asuu siellä.
Asutko sä teltassa?

Muissa asuinmuodoissa ulkopuolinen päättää aina, paljonko asuminen maksaa (mm lämmitys, vesi, jätehuolto, verot yms).

 

Tossa on kevan asunnot vuokrat eroavat kertomuksestasi aika lailla.


Ara asuntoja on tällä hetkellä koko Suomessa n 375 000
Vapaita ARA-vuokra-asuntojen on oltava julkisesti ja yleisesti haettavissa. Asukkaiksi on säännösten mukaan ensisijaisesti valittava kiireellisimmässä asunnontarpeessa olevat, vähävaraisimmat ja pienituloisimmat hakijat. Vuokratalon omistaja valitsee asukkaat ja määrittää vuokrat.

( saa aikamoinen tuuri olla jos tuollaisen saa ja samaan aikaan tosiaan käy töissä jos en väärin ole ymmärtänyt niin varallisuuttakaan ei saanut juuri olla)

Olenko kertonut tässä ketjussa mitään KEVAn asunnoista? En ole.
Mitään tulorajoja ei enää muuten ole, ennen oli ARAVAan. Varallisuusrajat ovat olemassa, mutta tietyillä perusteilla niistäkin voi poiketa. Ihan hyvin voi omistaa esim luksustalon toisessa kunnassa.

Kaikki asunnot eivät todellakaan ole julkisesti haettavissa.

 

Sä yleistät asioita, joita ei voi yleistää. Kaikki vuokranantajat eivät tee bisnestä, eivätkä voittoa. Mitä sä et ymmärrä? Mä en ainakaan lihota vuokranantajan pussia yhtään (säädetty laissa).

Ei voi yleistää??? Hahah okei nyt menee jo liian paksuksi. Kyllä todellaki voi yleistää että vuokraaminen on bisnestä jolla tavoitellaan voittoa. Kyllä se on selkeästi se yleisin vuokraamisen syy.

Ja vaikka vuokranantaja olisi voittoa tavoittelematon, ei hänkään miinukselle voi mennä ja maksaa vuokralaisen asumiskuluja. Jos vuokranantaja siis pyrkii +-0 tilanteeseen (eli omistaminen ja vuokraaminen yhtä kalliita) niin asunnon omistaja kartuttaa joka tapauksessa omaisuutta siinä missä vuokralaiselle ei kartu mitään.

 

Tuollaisiin tuettuihin asumismuotoihin pitäisi olla pelisäännöt, että asukas ei voi tienata siten että pystyy säästämään. Ellei sitten säästä suoraan ruoastaan ja syö koppakuoriaisia nälkäänsä.

Entäs sitten jos vaikka saa lapsilisää? Pitääkö heidänkin kaivaa vaatteet roskiksesta, että olisi oikeus lapsilisään? Vai saavatko he ostaa lapsilisillä vaikka leffaliput?

Kannaisko vaikka opiskelijoiden opintotuki lakkauttaa, koska olen kuullut että he syövät tonnikalapastaa, eivätkä koppakuoriaisia?

 

Olenko kertonut tässä ketjussa mitään KEVAn asunnoista? En ole.
Mitään tulorajoja ei enää muuten ole, ennen oli ARAVAan. Varallisuusrajat ovat olemassa, mutta tietyillä perusteilla niistäkin voi poiketa. Ihan hyvin voi omistaa esim luksustalon toisessa kunnassa.

Kaikki asunnot eivät todellakaan ole julkisesti haettavissa.

Tuossa nyt oli muidenkin firmojen asuntoja ja joo kappas kun noilla sivuilla väitetään että on.

 

Mitäs muuten käy vuokrille kun tuo korkotuen aika on ohi ja vuokran määrän päättää vuokraaja