Mitä muka vuokralla olija menettää taloudellisesti, kun niin aina tällä palstalla väitetään?

Tälle kiinteistölle tuollaisen laskemisessa ei olisi todellisuuden kannalta juurikaan järkeä, on meinaan kaikki ns kalliit remontit tehty edellisne omistajan toimesta joka taas vääristäisi aika reilusti lukuja minun hyväkseni..

Seuraavaan 30v ei meinaan välttämättä tule mitään muuta kuin maalämmön asennus 17k€ ja sisustus remppoja 10k€ + 2-3 huoltomaalausta jotka tietenkin suoritan itse jos vaan fysiikka sen sallii..

30 v sykli on muutenkin vähän turhan lyhyt uudehkoille tai juuri saneeratulle kohteille, noissa kun ei välttämättä tarvitse tehdä juuri mitään tuona aikana. Komposiittivesiputket+ uudet viemäritkin kestävät heittämällä tuon ajan.

Viimeistään 30v kuluttua talosi kaikki rakenteet ja laitteet on käytetty loppuun ja talolle pitää tehdä täydellinen peruskorjaus ennen kuin sitä voi laittaa myyntiin. Tähän urakkaan kuluvat rahat ei saada takaisin myyntihinnassa vaan ovat edellytys siihen että talo menee kaupaksi.

Toinen vaihtoehto on myydä kiinteistöä niin että tontilla on peruskorjattava tai purkukuntoinen rakennus, mutta tässä tapauksessa tekee samalla tuntuvasti persnettoa. Kuolinpesälle tämä on monesti ainoa vaihtoehto.

 

Pääkaunkiseudun putkiremontti 700-900€/m2. Eli 80 neliön asunnolle se tekee 80m2 * 800€/m2 = 64000 euroa!

Tuosta tulee melkoinen lisämaksu jokaiselle kuukaudelle vaikka laina-aika olisi pitkäkin.
Jos tuota ei aio realisoida vaan haluaa asua edelleen tuossa niin toivottavasti laina on mitoitettu niin että pystyy maksamaan ylimääräistä.

Ja asunnon arvon pitäisi sitten nousta 4444€ - 3001€ = 1443 €/m2 eli 115000 euroa.

Huh....

 

[QUOTE="viera";30349538]Viimeistään 30v kuluttua talosi kaikki rakenteet ja laitteet on käytetty loppuun ja talolle pitää tehdä täydellinen peruskorjaus ennen kuin sitä voi laittaa myyntiin. Tähän urakkaan kuluvat rahat ei saada takaisin myyntihinnassa vaan ovat edellytys siihen että talo menee kaupaksi.

Toinen vaihtoehto on myydä kiinteistöä niin että tontilla on peruskorjattava tai purkukuntoinen rakennus, mutta tässä tapauksessa tekee samalla tuntuvasti persnettoa. Kuolinpesälle tämä on monesti ainoa vaihtoehto.[/QUOTE]

Mihin perustat tuon väitteesi? Täällä on komposiitti putkistot, käyttöikä arvio 40-50v
Viemäreillä käyttöikää 40v jäljellä..
Katossa taitaa olla takuuta joku 40v..
Sokkeli on just huoltomaalattu, seuraavan kerran 10v päästä? (tää maksoi 150€)
Ikkunat on uusittu 5v sitten, huoltomaalauksia pokiin 10v? (maalipönikkä ja suti)
Maalämpö tulee olemaan ainut joka saattaa spragaa tossa ajassa, ja sekin maksaa siinä vaihaassa nykyhinnoilla 6k-9k€

 

Tälle kiinteistölle tuollaisen laskemisessa ei olisi todellisuuden kannalta juurikaan järkeä, on meinaan kaikki ns kalliit remontit tehty edellisne omistajan toimesta joka taas vääristäisi aika reilusti lukuja minun hyväkseni..

Seuraavaan 30v ei meinaan välttämättä tule mitään muuta kuin maalämmön asennus 17k€ ja sisustus remppoja 10k€ + 2-3 huoltomaalausta jotka tietenkin suoritan itse jos vaan fysiikka sen sallii..

30 v sykli on muutenkin vähän turhan lyhyt uudehkoille tai juuri saneeratulle kohteille, noissa kun ei välttämättä tarvitse tehdä juuri mitään tuona aikana. Komposiittivesiputket+ uudet viemäritkin kestävät heittämällä tuon ajan.

30v ilman mitään isompaa kunnostusta siis. Miltäs sellaiset 30v talot siis näyttää nykyään, joissa ei ole rempattu? Tältä (ja odottavat purkutuomiota):

Taloissa on monia rakenteita/pintoja, jotka eivät kestä 30v ilman uusimista. Juuri se ylläpitämättömyys saa talon arvon laskemaan.

Esim 10k menee keittiöremppaan. Aiotko pitää sit vaikka saman vessan seuraavat 30v? Mikäs olikaan vesieristeiden käyttöikä esim muovimatto, muistatko?

 

Mihin perustat tuon väitteesi? Täällä on komposiitti putkistot, käyttöikä arvio 40-50v
Viemäreillä käyttöikää 40v jäljellä..
Katossa taitaa olla takuuta joku 40v..

Kop kop.. todellisuus kutsuu

 

Asunnon arvon kehitys ei voi mennä negatiiviseksi remontin takia vaan lähtökohta on aina se että arvo nousee remontin johdosta.. Poislukien se että tehdään huonoja ratkaisuja (maalataan seinät oranssiksi tai tehdään kolmiosta kaksio)..

Näinoillen jos laitat 10€ ja saat 5€ enemmän remontin ansiosta myydessä niin olet oikeasti käyttänyt ainoastaan 5€.

Minä laskin tuon hieman erilailla. Siksi päädyin eri tulokseen. Minun laskutavallani tuossa jäädään 5 euroa tappiolle ja se oli mielestäni se mitä tuo yksi kirjoittaja tekstillään tarkoitti.

 

[QUOTE="viera";30349563]Kop kop.. todellisuus kutsuu [/QUOTE]

Kerro mulle mitä vittua?
Mulla lukee papereissa Ruukin peltikatto takuu loppuu 204x
Ja miten sä poistat ton komposiittiputkien arvioidun kestoiän? Kun googlella löytyy tietoa noista ihan vitusti.

 

30v ilman mitään isompaa kunnostusta siis. Miltäs sellaiset 30v talot siis näyttää nykyään, joissa ei ole rempattu? Tältä (ja odottavat purkutuomiota):

Taloissa on monia rakenteita/pintoja, jotka eivät kestä 30v ilman uusimista. Juuri se ylläpitämättömyys saa talon arvon laskemaan.

Esim 10k menee keittiöremppaan. Aiotko pitää sit vaikka saman vessan seuraavat 30v? Mikäs olikaan vesieristeiden käyttöikä esim muovimatto, muistatko?

Voi luoja, eli lähes kaikki SUomen mummonmökit ja rintamamiestalot odottavat purkutuomiota

Ps tähän oli mennyt liki 30k€ keittiöremppaan -
Ja olettaisin että 15v ainakin vedetään noilla vessoilla, mikäli ei ole syytä epäillä kosteus vahinkoja ja tuskinpa on.

 

ne on ne 60-luvulla rakennetut elementtikerrostalot jotka alkaa olla purkukunnossa

toivottavasti niissä asuville vuokralaisille löytyy yhtä halvat kämpät jostakin

 

Kenen te vuokra-asujat luulette maksavan teidän taloyhtiöiden remontit?

 

No niin. Väännetään sinulle tuo kaverini tapaus rautalangasta:

1. Asunnon arvo (velaton myyntihinta) ennen remonttia:
n. 90 0000euroa (jolla he ostivat asunnon)

2. Putkiremontti maksoi noin 25 000 euroa.

3. Tämän jälkeen he saivat asunnosta (velaton myyntihinta)
Hieman yli 100 000 euroa, oletetaan että 105 00 euroa.
(pahoittelut, en tiedä tarkkaa summaa)

Eli tappiota heille verratuna siihen, että olisivat myyneet ennen remonttia syntyi noin 10 000 euroa. Tämä tietysti otti heitä päähän, kuten arvata saattaa.
Eli ei joka paikassa putkiremontin hintaa voi lisätä suoraan asunnon myyntihintaan. Asunnon myymisessä kun on aina riskejä.

 

Kenen te vuokra-asujat luulette maksavan teidän taloyhtiöiden remontit?

No vittu hei hyvä haltija ja asunnon omistaja maksavat ne, katsos kun jotkut asuntosijoittajat vuokraavat asuntoja hyvää hyvyyttään.
Vvo:kin tekee voittoa vaan 70 miljoonaa vuodessa... aika jännä.

 

[QUOTE="friday";30349593]No niin. Väännetään sinulle tuo kaverini tapaus rautalangasta:

1. Asunnon arvo (velaton myyntihinta) ennen remonttia:
n. 90 0000euroa (jolla he ostivat asunnon)

2. Putkiremontti maksoi noin 25 000 euroa.

3. Tämän jälkeen he saivat asunnosta (velaton myyntihinta)
Hieman yli 100 000 euroa, oletetaan että 105 00 euroa.
(pahoittelut, en tiedä tarkkaa summaa)

Eli tappiota heille verratuna siihen, että olisivat myyneet ennen remonttia syntyi noin 10 000 euroa. Tämä tietysti otti heitä päähän, kuten arvata saattaa.
Eli ei joka paikassa putkiremontin hintaa voi lisätä suoraan asunnon myyntihintaan. Asunnon myymisessä kun on aina riskejä.[/QUOTE]

Käsittääkseni Mies. sanoi, että remontit nostavat asunnon arvoa, ei että niiden tekemisellä tekisi voittoa.

 

Käsittääkseni Mies. sanoi, että remontit nostavat asunnon arvoa, ei että niiden tekemisellä tekisi voittoa.

Tämä käytiin jo läpi...

 

No vittu hei hyvä haltija ja asunnon omistaja maksavat ne, katsos kun jotkut asuntosijoittajat vuokraavat asuntoja hyvää hyvyyttään.
Vvo:kin tekee voittoa vaan 70 miljoonaa vuodessa... aika jännä.

Mä kuolen nauruun.

Näemmä monen vuokralaisen mielestä hyviä haltijoita on todellakin olemassa

 

Voi luoja, eli lähes kaikki SUomen mummonmökit ja rintamamiestalot odottavat purkutuomiota

Ps tähän oli mennyt liki 30k€ keittiöremppaan -
Ja olettaisin että 15v ainakin vedetään noilla vessoilla, mikäli ei ole syytä epäillä kosteus vahinkoja ja tuskinpa on.

Ei todellakaan, kuka tälläistä on väittänyt? Talo odottaa purkua, jos sitä ei remontoi 30v aikana ollenkaan kuin lämmönlähteen ja 10k sisustukseen.

Useimmat ok-asujat tietävät, että talo vaatii ylläpitoa ja siihen menee rahaa.

 

Useimmat ok-asujat tietävät, että talo vaatii ylläpitoa ja siihen menee rahaa.

Mistä tulee ylläpito ja raha taloyhtiöissä?

Voiko vuokraaminen olla kannattaa jos vuokra-antajan on lähes aina tarkoitus tehdä voittoa ja minimoida riskejä?

 

Ei todellakaan, kuka tälläistä on väittänyt? Talo odottaa purkua, jos sitä ei remontoi 30v aikana ollenkaan kuin lämmönlähteen ja 10k sisustukseen.

Useimmat ok-asujat tietävät, että talo vaatii ylläpitoa ja siihen menee rahaa.

Kyllä mutta yleinen harha ihmisillä tuntuu olevan ylläpidon kustannukset.. JA kerro ihmeessä mitä mun nyt sit pitää täällä tehdä seuraavan 30v aikana, vaihdanko varmuuden vuoksi katon vaikka takuuta on jäljellä?

 

Kerro mulle mitä vittua?
Mulla lukee papereissa Ruukin peltikatto takuu loppuu 204x
Ja miten sä poistat ton komposiittiputkien arvioidun kestoiän? Kun googlella löytyy tietoa noista ihan vitusti.

Ruukin peltikatoissa on 15 vuoden estteettinen takuu joten voit olettaa että pinnoite on kivassa kunnossa kun laitat talon myyntiin vuonna 2044. Takaraivossa pieni pelko että joku läpivienti on pettänyt ja alkuskate on päästänyt kosteutta rakenteisiin = piilevä vika joka ei mene katon teknisen takuun piikkiin ja ostaja vaatii hinnanalennusta.

 

No vittu hei hyvä haltija ja asunnon omistaja maksavat ne, katsos kun jotkut asuntosijoittajat vuokraavat asuntoja hyvää hyvyyttään.
Vvo:kin tekee voittoa vaan 70 miljoonaa vuodessa... aika jännä.

Meillä talonyhtiön remontteja ei tällä hetkellä maksa kukaan, koska niitä ei tehdä. Sitten tulevaisuudessa kun talo alkaa olla väh. 10v vanha, niin ne toki maksetaan sitten vuokrassa, joka on sidottu myös hoitokustannuksiin.

Mutta riippuu toki alueesta ja vuokra-asuntojen kysynnästä, kukan sen talonyhtiön rempat lopulta maksaa. Jos vuokralainen maksaa vuokraa vaikka 500e/kk ja talonyhtiöön tehdään putkiremontti (pelkät käyttövesiputket ja viemärit), niin ei niiden kustannuksia suoraan voi vuokraan sitoa, koska jos sopimuksessa lukee että vuokra on sidottu kuluttajaindeksiin. Jos sopimus mahdollistaa korotukset, niin sitten voi miettiä, maksaako vuokralainen esim 200e/kk enemmän tyhjästä (asunnontaso pysynyt samana) vai nostaako hän kytkintä.

Kaverilla kerrostalossa teetettiin linjasaneeraus 60-luvun taloon. Maksoi lähes 2500e/m2. Siitä tuli +60% lisää hintaa per m2. Ei ikinä saa tuollaista summa takas, mitä maksoi asunnosta + remppakulut.

 

Seuraavaan 30v ei meinaan välttämättä tule mitään muuta kuin maalämmön asennus 17k€ ja sisustus remppoja 10k€ + 2-3 huoltomaalausta jotka tietenkin suoritan itse jos vaan fysiikka sen sallii..

Maalämpöpumpun ehdit vaihtaa kerran tai se on vaihtokuntoinen myyntihetkellä. 30 vuoden lämmityskulut ovat näin 60-70000 eur (pumpun ensiasennus, 1x kompuran ym. vaihto, lämminvesivaraajan vaihto, 12000 kwh/v sähköt). Kylmälaitteet vaihdat 3 kertaa, lieden kerran, kaikki märkätilat remppaat kerran tai kaksi, keittiön kerran + huippuimurit, salaojitus, sateenpoisto ja lumiesteet, ikkunat, pihan hoito, maalit, jne.. lompakkoon sattuu pelkästä ajatuksesta

 

Kyllä mutta yleinen harha ihmisillä tuntuu olevan ylläpidon kustannukset.. JA kerro ihmeessä mitä mun nyt sit pitää täällä tehdä seuraavan 30v aikana, vaihdanko varmuuden vuoksi katon vaikka takuuta on jäljellä?

Patterit, vessa, sähköt, vedeneristeet, salaojat, lattiat, keittiö, sauna, takka yms.
10k sä et saa edes uutta keittiöitä tehtyä.

Mitäs ihme materiaalia sun vessakin on, kun sen tekninen käyttöikä on 30v?

 

[QUOTE="viera";30349677]Ruukin peltikatoissa on 15 vuoden estteettinen takuu joten voit olettaa että pinnoite on kivassa kunnossa kun laitat talon myyntiin vuonna 2044. Takaraivossa pieni pelko että joku läpivienti on pettänyt ja alkuskate on päästänyt kosteutta rakenteisiin = piilevä vika joka ei mene katon teknisen takuun piikkiin ja ostaja vaatii hinnanalennusta.[/QUOTE]

TAkuu on kylläkin 20v
Ja joo voihan tuolta asteroidikin tippua katolle, kuka sen maksaa KUKA?

 

[QUOTE="viera";30349697]Maalämpöpumpun ehdit vaihtaa kerran tai se on vaihtokuntoinen myyntihetkellä. 30 vuoden lämmityskulut ovat näin 60-70000 eur (pumpun ensiasennus, 1x kompuran ym. vaihto, lämminvesivaraajan vaihto, 12000 kwh/v sähköt). Kylmälaitteet vaihdat 3 kertaa, lieden kerran, kaikki märkätilat remppaat kerran tai kaksi, keittiön kerran + huippuimurit, salaojitus, sateenpoisto ja lumiesteet, ikkunat, pihan hoito, maalit, jne.. lompakkoon sattuu pelkästä ajatuksesta [/QUOTE]

Pumpun ensiasennus 17 000€, huoltokustannukset eivät ihan hirveitä ole ovathan nuo liki huoltovapaita laitteita, noitahan on jo nyt 90 luvulla asennettuja jotka pyörivät edelleen eli ei todellakaan ole kiveen kirjoitettu että konetta tarvitsisi vaihtaa silloin ja jos tarvitsee niin kustannukset ovat maltilliset

Mutsi ja faija teki koko keittiön 3000€/lla koneineen kustannukset jtn 4500€.
Huippuimuria ei ole.. Märkätilat remppaan jos tarve vaatii epäilisin että kerran..
Lumiesteet mitäs niille tarvitsee tehdä?

Ikkunat mitäs niille pitää tehdä? riittääks huoltomaalaus vai koko paska uusiksi?
Ulkoverhouksen uusin viime kesänä? Pitääkö sekin vaihtaa useasti vai auttaisiko jos sen maalaisi vaikka 8 vuoden välein, edellinen verhoushan kesti vaan 70 luvulta ;(

Salaojitus tekninen ikä saattaa olla jopa 100vuotta

Maalaan itse kaiken mitä pystyn.
Lattiat on parketti hionta/lakkaus maksaa riippuen kuka sen tekee 200€-1000€ tän voisi suorittaa vaikka 10v välein?

Sokkelin huolto/maalaus 150€ jos seuraavan kerran taas 10v päästä.

Ulkoovet pitäisi kyllä uusia toi 70 luvun 200kg painava ovi on perseestä.

 

TAkuu on kylläkin 20v
Ja joo voihan tuolta asteroidikin tippua katolle, kuka sen maksaa KUKA?

Eräiden lähteiden mukaan pientaloissa 50% on kosteusvaurio. Se, että asteroidi osuu juuri sinun kattoosi on varmaan 0,00000000000000001% (oma arvaus).