Mitä muka vuokralla olija menettää taloudellisesti, kun niin aina tällä palstalla väitetään?

[QUOTE="friday";30349381]Tulihan se ero sieltä kun vähän potkii. Sitä eroa on joskus muuten enemmänkin (ja joskus vähemmän). Se riippuu myös tuurista kuten tässä ketjussa on huomattu, joskus hyvää löytää halvallakin.

Edelleen kannatan sitä omistusasumista, jos se ei vielä tullut selväksi.[/QUOTE]

Ei tässä ole kukaan väittänyt, etteikö vuokralla-asuminen voisi olla halvempaa monissakin tapauksissa jos on niin puusilmä, että katsoo tilannetta 1kk päähän.

 

Ei tässä ole kukaan väittänyt, etteikö vuokralla-asuminen voisi olla halvempaa monissakin tapauksissa jos on niin puusilmä, että katsoo tilannetta 1kk päähän.

Niin, mutta ei se saman hintaistakaan ole kuten joku edellä väitti. En tiedä mistä olet laskemasti ottanut, mutta minä en kyllä päässyt noin 5-6 vuotta sitten laskelmissani millään tuohon 100€/kk eroon vaan se jäi aina huomattavasti isommaksi. (ja silti se kannattaa

Päteekö tuo 100€/kk ero jossakin muualla kuin kasvukeskuksissa?

 

Ihan mielenkiinnosta, paljonko teillä on lainan kk-erä?

En ole itse LAITTANUT säästöön kuin 300e/kk, mutta olen kyllä rikastunut 12kk aikana 11 596e aikaisempien säästöjen tuottaessa korkoa. Tähän on nyt laskettu nuo rahasto-osuudet, ei muuta omaisuutta.

Ei jaksa

 

veikkaan että ei niitä hyvin paljoa löydy jotka ovat vuokralla asuessaan säästäneet sievoisia summia

10 000?

Aivan varmasti vähemmistöä.

 

Aivan varmasti vähemmistöä.

Pientalon omistajat jotka tulevat saamaan talon ylläpitoon ja remontteihin sijoitetut rahat takaisin ovat vielä pienempi vähemmistö

 

[QUOTE="viera";30349321]Tässä ketjussa on jo useaan otteeseen esitetty kovia lukuja omakotitalon ylläpitokustannuksita. Voit nyt rohkeasti laatia 30 vuoden ylläpitosuunnitelman talollesi ja sen perusteella laskea todelliset asumiskulut.[/QUOTE]


Tälle kiinteistölle tuollaisen laskemisessa ei olisi todellisuuden kannalta juurikaan järkeä, on meinaan kaikki ns kalliit remontit tehty edellisne omistajan toimesta joka taas vääristäisi aika reilusti lukuja minun hyväkseni..

Seuraavaan 30v ei meinaan välttämättä tule mitään muuta kuin maalämmön asennus 17k€ ja sisustus remppoja 10k€ + 2-3 huoltomaalausta jotka tietenkin suoritan itse jos vaan fysiikka sen sallii..

30 v sykli on muutenkin vähän turhan lyhyt uudehkoille tai juuri saneeratulle kohteille, noissa kun ei välttämättä tarvitse tehdä juuri mitään tuona aikana. Komposiittivesiputket+ uudet viemäritkin kestävät heittämällä tuon ajan.

 

HHAHAHAH, tää oli jo ihan paras heitit itse todisteita omat väitteesi kumotaksesi.. Way to go.. Tiedäksä mitä noi Helsinki 1/Helsinki 2 ym tarkoittaa ja käyppä lukemassa tuolta taulukosta paljonko se keskivuokra olikaan? SItten käyt lukemassa paljonko itse väitit.

Tiedän hyvin, mutta mä otin esimerkiksi yhden alueen Helsingistä ja vertasin sen hinta-vuokra-tasoa erääseen suomalaiseen kaupunkiin, joka toinen keskustelija ei edes paljastanut, mistä kaupungista on kyse.

Ei mua kiinnosta yhtään Helsingin keskustan vuokrataso. Miksi kiinnostaisi, kun näin epämääräisesti vertaillaan vuokratasoa. Idea oli kertoa, että eräässä suomalaisessa kaupungissa on kallis P/E-taso vrt randomista valittuun toiseen alueeseen.

 

[QUOTE="viera";30349466]Pientalon omistajat jotka tulevat saamaan talon ylläpitoon ja remontteihin sijoitetut rahat takaisin ovat vielä pienempi vähemmistö [/QUOTE]

Mihin perustat väitteesi?

Jos pystyy itse tekemään, niin veikkaan että saa rahansa takaisin. Tosin aikaa ja vaivaahan sen vaatii. Ja talon on oltava hyvällä paikalla. Kuolevalla paikkakunnalla olevasta talosta ei saa enää nykyisin mitään, koska työn hinta on todella kova ja tee-se-itse meininki on kuolemassa.

 

Tiedän hyvin, mutta mä otin esimerkiksi yhden alueen Helsingistä ja vertasin sen hinta-vuokra-tasoa erääseen suomalaiseen kaupunkiin, joka toinen keskustelija ei edes paljastanut, mistä kaupungista on kyse.

Ei mua kiinnosta yhtään Helsingin keskustan vuokrataso. Miksi kiinnostaisi, kun näin epämääräisesti vertaillaan vuokratasoa. Idea oli kertoa, että eräässä suomalaisessa kaupungissa on kallis P/E-taso vrt randomista valittuun toiseen alueeseen.

Niin eli et pystynyt todistamaan puhuvasi totta! Vaan yritit vääristellä totuuttaa puoltaaksesi omaa kantaasi.

 

Ei jaksa

Pakottiko äiti osallistumaan tähän keskusteluun, vai miksi edes pitää tulla tähän ketjuun, jos ei jaksa?

 

[QUOTE="viera";30349466]Pientalon omistajat jotka tulevat saamaan talon ylläpitoon ja remontteihin sijoitetut rahat takaisin ovat vielä pienempi vähemmistö [/QUOTE]

Kirjoittelisit alkuperäinen samalla nikillä niin tää olisi helpompaa ENsinnäkin käyppäs lukemassa mitä esim putkiremontin todelliset kustannukset ovat ja kuinka paljon esim kiinteistökeskus oli tutkinut tämän nostavan myytävien kohteiden hintaa?

Eli jos laitat putkiremppaan 10k€ rahaa se nostaa poikkeuksetta asuntosi arvoa määrän X, tuo määrä voi olla jopa positiivinen koskaan se ei ole negatiivinen.

 

Vanhempien nettopalkka yhteensä 7800 eur/kk, vuokra 1000 eur/kk, nelihenkisen perheen muut elinkustannukset 2800 eur/kk. Säästötilille siirtyy 4000 eur/kk.

Jos ostatte omakotitalon voitte säästämisen sijaan käyttää ylimääräiset rahat talon remontteihin ja ylläpitokustannuksiin. Mies.. mukaan tämä on loistava sijoitus jolla rikastutte.

 

Eli jos laitat putkiremppaan 10k€ rahaa se nostaa poikkeuksetta asuntosi arvoa määrän X, tuo määrä voi olla jopa positiivinen koskaan se ei ole negatiivinen.

Kiinteistävälittäjä totesi ainakin minulle aikanaan, että kerrostaloon tehdystä remontista saa tyypillisesti 50% takaisin jos myy heti remontin päätyttä. Nyt sinä kerrot, että siitä saa AINA enemmän, kuin mitä on maksanut.

Selventäisitkö hieman, koska omassa piirissä tuo kiinteistävälittäjän väite on pitänyt paikkansa.

Koska työn osuus on monesti noin 50% kustannuksista, niin tällä perustelin aikaisemman väitteeni, että itse tekemällä ei menisi miinukselle.

 

[QUOTE="friday";30349500]Kiinteistävälittäjä totesi ainakin minulle aikanaan, että kerrostaloon tehdystä remontista saa tyypillisesti 50% takaisin jos myy heti remontin päätyttä. Nyt sinä kerrot, että siitä saa AINA enemmän, kuin mitä on maksanut.

Selventäisitkö hieman, koska omassa piirissä tuo kiinteistävälittäjän väite on pitänyt paikkansa.

Koska työn osuus on monesti noin 50% kustannuksista, niin tällä perustelin aikaisemman väitteeni, että itse tekemällä ei menisi miinukselle.[/QUOTE]

Putkiremontilla asunto arvokkaammaksi | Yle Uutiset | yle.fi

en tiedä kuinka isot piirit sulla on mutta tuossa olisi 3000 myydyn kohteen mukaan laskettu.
ENkä mä tainnut ihan noin väittää mitä kirjoitit

 

[QUOTE="friday";30349500]Kiinteistävälittäjä totesi ainakin minulle aikanaan, että kerrostaloon tehdystä remontista saa tyypillisesti 50% takaisin jos myy heti remontin päätyttä. Nyt sinä kerrot, että siitä saa AINA enemmän, kuin mitä on maksanut.

Selventäisitkö hieman, koska omassa piirissä tuo kiinteistävälittäjän väite on pitänyt paikkansa.

Koska työn osuus on monesti noin 50% kustannuksista, niin tällä perustelin aikaisemman väitteeni, että itse tekemällä ei menisi miinukselle.[/QUOTE]

 

Kirjoittelisit alkuperäinen samalla nikillä niin tää olisi helpompaa ENsinnäkin käyppäs lukemassa mitä esim putkiremontin todelliset kustannukset ovat ja kuinka paljon esim kiinteistökeskus oli tutkinut tämän nostavan myytävien kohteiden hintaa?

Eli jos laitat putkiremppaan 10k€ rahaa se nostaa poikkeuksetta asuntosi arvoa määrän X, tuo määrä voi olla jopa positiivinen koskaan se ei ole negatiivinen.

En ole ap. Omakotitalossa on useita muita huolto ja remonttikohteita kuin viemäri (jota harvoin rempataan 30v aikana). Mm. märkätilojen, lämmitysjärjestemän ja vesikaton remontit eivät nosta omakotitalon arvoa vaan ovat edellytyksiä siihen että talo ei lahoa käsiin ja pysyy asumiskuntoisena.

 

[QUOTE="viera";30349518]En ole ap. Omakotitalossa on useita muita huolto ja remonttikohteita kuin viemäri (jota harvoin rempataan 30v aikana). Mm. märkätilojen, lämmitysjärjestemän ja vesikaton remontit eivät nosta omakotitalon arvoa vaan ovat edellytyksiä siihen että talo ei lahoa käsiin ja pysyy asumiskuntoisena.[/QUOTE]
Mitä vittua, ai märkätilojen remontit ei nosta asunnon arvoa? Muutenkin mitä vittua? Lue mitä kirjoitit ja selvennä se mulle sen jälkeen, joka helvetin remontti nostaa talon arvoa x määrän jotkut vähemmän jotkut enemmän, väitätkö ihan pokkana ettei esim uusittu öljykattila varusteineen muuta yhtään talon arvoa?

 

Kirjoittelisit alkuperäinen samalla nikillä niin tää olisi helpompaa

Olen kirjoittanut tähän ketjuun tasan yhdellä nikillä alkuperäinen...
Onhan se toki vaikeaa hyväksyä, että jotkut kritisoi omistusasunnon taloudellista järkevyyttä.

 

Ei tässä ole kukaan väittänyt, etteikö vuokralla-asuminen voisi olla halvempaa monissakin tapauksissa jos on niin puusilmä, että katsoo tilannetta 1kk päähän.

Täsäs ketjussa sitä on laskettu myös eläkkeelle asti ja mäkin lasken mun taloudellista tilannetta eläkkeelle asti.

 

Olen kirjoittanut tähän ketjuun tasan yhdellä nikillä alkuperäinen...
Onhan se toki vaikeaa hyväksyä, että jotkut kritisoi omistusasunnon taloudellista järkevyyttä.

Ja tulevat aina samaan aikaa kirjoittelemaan kuin sinä ilmestyt

 

[QUOTE="viera";30349518]En ole ap. Omakotitalossa on useita muita huolto ja remonttikohteita kuin viemäri (jota harvoin rempataan 30v aikana). Mm. märkätilojen, lämmitysjärjestemän ja vesikaton remontit eivät nosta omakotitalon arvoa vaan ovat edellytyksiä siihen että talo ei lahoa käsiin ja pysyy asumiskuntoisena.[/QUOTE]

Ja luonnollisesti asunto-osakeyhtiöissä ei ole märkätiloja, lämmitysjärjestelmää saati vesikattoa?

 

Putkiremontilla asunto arvokkaammaksi | Yle Uutiset | yle.fi

en tiedä kuinka isot piirit sulla on mutta tuossa olisi 3000 myydyn kohteen mukaan laskettu.
ENkä mä tainnut ihan noin väittää mitä kirjoitit

Oh hoh... Onpas melkoisen huima nousu pääkaupunkiseudulla.

Tuo ei ainakaan pätenyt kaveriini vuosi sitten. Tosin hän ei ollut pääkaupunkiseudulla myymässä asuntoaan. Hänen nimittäin olisi kannattanut myydä muutama vuosi ennen putkiremonttia. Heillä meni aika lähelle tuonne 400-500€/m2 hintaan aivan kuten tuossa esitettiin, eivätkä he saaneet sitä kokonaan takaisin.

Otantani oli vähän pieni, siksi kysyin.

Etkös sanonut että laitettu summa ei koskaan voi tulla negatiivikseksi?

 

Niin eli et pystynyt todistamaan puhuvasi totta! Vaan yritit vääristellä totuuttaa puoltaaksesi omaa kantaasi.

Mitä mä siis olen valehdellut?

 

[QUOTE="friday";30349530]Oh hoh... Onpas melkoisen huima nousu pääkaupunkiseudulla.

Tuo ei ainakaan pätenyt kaveriini vuosi sitten. Tosin hän ei ollut pääkaupunkiseudulla myymässä asuntoaan. Hänen nimittäin olisi kannattanut myydä muutama vuosi ennen putkiremonttia. Heillä meni aika lähelle tuonne 400-500€/m2 hintaan aivan kuten tuossa esitettiin, eivätkä he saaneet sitä kokonaan takaisin.

Otantani oli vähän pieni, siksi kysyin.

Etkös sanonut että laitettu summa ei koskaan voi tulla negatiivikseksi?[/QUOTE]
Asunnon arvon kehitys ei voi mennä negatiiviseksi remontin takia vaan lähtökohta on aina se että arvo nousee remontin johdosta.. Poislukien se että tehdään huonoja ratkaisuja (maalataan seinät oranssiksi tai tehdään kolmiosta kaksio)..

Näinoillen jos laitat 10€ ja saat 5€ enemmän remontin ansiosta myydessä niin olet oikeasti käyttänyt ainoastaan 5€.

 

Mitä mä siis olen valehdellut?

mm helsingin keskivuokran.. Helsingissä olevien asuntojen hinnat 20k€ ymymymym et ole vielä onnistunut todistamaan ainottakaan väitettäsi.