Nyt naiset menkää itteenne

Toisaalta Japanissa on jouduttu perustamaan pelkästään naisille tarkoitettuja junavaunuja jatkuvan ja suureksi ongelmaksi paisuneen seksuaalisen ahdistelun (mm. käpälöimisen yms) vuoksi - ihan päiväliikenteessä.

Japanilaisnaisetkaan eivät siis ole saavuttaneet sitä harmonista siveyden, tyttömäisyyden ja moraalin tasoa, että japanilaismiehet heitä kunnioittaisivat

 

Toki voi.

Minä taas uskon siihen, että ajattelun ja kielen välillä on hyvin kiinteä yhteys (enkä todellakaan ole tämän ajatuksen kanssa yksin! ). Pystyt kielentämään vain asioita, jotka ymmärrät. Ymmärrät vain asioita, jotka pystyt kielentämään. Se mikä ei mahdu tähän, ei ole ymmärrystä, korkeintaan tuntemuksia ja aistimuksia. Ei siis mitään kovin tieteellistä (vai pitäisikö käyttää suosimaasi termiä "akateemista").

Sinä et pysty saattamaan ymmärrettävään kielelliseen muotoon kovinkaan monia esittämiäsi ajatelmia. Mitä tästä pitäisi ajatella...?

Oletko koskaan pohtinut, että tuo taipumuksesi ajatella lainauksesta ilmenevällä tavalla johtuisikin tuosta, mitä esitän yllä?

Hmm, no uskooko Husserlia vai Heideggeria. Mutta pääpiirteittäin samaa mieltä ekasta kappaleesta.

Ihanaa vihjailua Olen vain haluton sukeltamaan niin syvästi asioihin täällä. En halua esiintyä ehdottomana auktoriteettina. Kirjoittamiseni on eräänlaista pastissia.

 

Japanilaisnaisetkaan eivät siis ole saavuttaneet sitä harmonista siveyden, tyttömäisyyden ja moraalin tasoa, että japanilaismiehet heitä kunnioittaisivat

No, ylilyöntejä tapahtuu joka paikassa.

 

Ihanaa vihjailua Olen vain haluton sukeltamaan niin syvästi asioihin täällä. En halua esiintyä ehdottomana auktoriteettina. Kirjoittamiseni on eräänlaista pastissia.

Aivan mahtavaa settiä! Ei halua esiintyä ehdottomana auktoriteettina!

 

Lapsipornon levittaminenkin tehtiin Japanissa juuri kielletyksi etta eipa sita viatonta kuplivuutta siltakaan suunnalta enaa voi hankkia, meri tuli vastaan . Varmaan lihavien japanilaisten feministien tekosia.

 

No, ylilyöntejä tapahtuu joka paikassa.

Ei meillä sentään ole toistaiseksi tarvinnut vain naisille tarkoitettuja juna- ja bussivuoroja järjestää. Kuulostaa siltä, että ongelma tunnetaan ja tunnustetaan eikä Japanissa onneksi sentään vaadita naisia vain joustamaan ja suhtautumaan kokemaansa käpälöintiin ja häirintään rakentavammin ja suopeammin.

 

Alkaa mennä aika monimutkaiseksi tämä. "Suomalaisen poliittisen toiminnan syväanalyysia" harrastava mies moittii suomalaisen naisen pukeutumista epänaiselliseksi ja ulkomuotoa ja käyttäytymistä miesmäiseksi. Samana päivänä luen kaksplussan keskustelussa useita painokkaaseen sävyyn kirjoitettuja kommentteja siitä, kuinka nainen pukeutumisellaan ja käytöksellään aivan varmasti pystyy vaikuttamaan siihen, tuleeko raiskatuksi vai ei. Eihän hellemekkoon ja korkeakorkoisiin kenkiin pukeutuminen tietenkään syy raiskatuksi tulemiseen ole. Tai (vieraalle?) miehelle hymyileminen ja jutteleminen. Mutta kyllä varmaan kaduttaa jos näin tuli tehtyä ja tulee raiskatuksi, koska kyllähän se tiedetään, että em. asiat nostattavat miesten haluja eikä seurauksia silloin voi halita. Ei ilmeisesti edes mies itse. Toisaalta taas suomalainen nainen on kyllä universumin halveksuttavin olento, koska ei ole tippaakaan feminiininen. Jossakin kohtaa mättää ja pahasti, koska ilmeisesti Suomessa kuitenkin naisia raiskataan. Mitä tästä pitäisi ajatella?

a) Vierasssmies on lähellä totuutta väittäessään, että 2/3 raiskausilmoituksista on tekaistuja (Todellinen luku on siis 3/3)
b) Suomessa raiskaavat vain homot
c) Suominaisessa on sittenkin jotain naisellista
d) pukeutumisella ei ole merkitystä seksuaalisen väkivallan uhriksi joutumisessa

 

Japanissa myös pidetään hyvin pahana, jos toiselle ei vastata, olla vastavuoroisia.

Mun kysymyksiin et sitte vissiin osannu vastata vai mikä on syynä ettet vastaa ku kysyyn toisten kunnioottamisesta?

Melko huvittavaa selitellä japanilaasista tavoosta ja pitää niitä hienona, mutta ei itte pysty edes alkeellisella tasolla toteuttamaan niitä.

 

[QUOTE="Scarlett harmaana";30152439]Mun kysymyksiin et sitte vissiin osannu vastata vai mikä on syynä ettet vastaa ku kysyyn toisten kunnioottamisesta?

Melko huvittavaa selitellä japanilaasista tavoosta ja pitää niitä hienona, mutta ei itte pysty edes alkeellisella tasolla toteuttamaan niitä.[/QUOTE]

No kattotaha huamenna :O)

 

En ole täällä hirmu vakavasti keskustelemassa - apropos, (

À propos

 

No kato toi Gibsonin tutkimus aluksi. Mutta varoitan, se on aika vaikea maallikolle.

En vaan jaksa, koko aikaa

mikähän sä olet kun kaikki on vaikeeta.

 

No, ylilyöntejä tapahtuu joka paikassa.

Se ei kyllä ollut mikään ylilyönti, vaan ihan arkipäivää. Eli jotain siinä kulttuurissa on sellaista, mikä on vinouttanut sukupuolten välistä kanssakäymistä ja minkä vuoksi toisen ihmisen ja tämän henkilökohtaisen koskemattomuuden kunnioitus puuttuu.

Ja muuten aasialaisista vielä... ihannoit heidän perinteistä naiseuttaan, mutta varo vaan - juuri Japanissa ja Kiinassa on yleistynyt se, että naiset eivät haluakaan naimisiin ja perhettä, vaan haluavat vain harrastaa ja tehdä uraa. Pariutumishaluiset miehet ovat helisemässä, kun heille ei olekaan kysyntää eivätkä kelpaa, naiset ovat yhä useammin mieluummin sinkkuja. Hesarikin on kirjoittanut tästä, jos kiinnostaa, niin etsi vanhoja artikkeleita.

Suomessa naiset sentään aika usein haluavat molemmat - sekä uran ja oman elämän sekä parisuhteen ja perhe-elämän. Täällä naisetkin voivat toteuttaa laajemmin eri puolia itsestään. Ja miehet myös - mikä ei suinkaan onnistu samalla lailla vaikkapa siellä Aasiassa. Siellä eivät koti-isät juhli

 

No kato toi Gibsonin tutkimus aluksi. Mutta varoitan, se on aika vaikea maallikolle.

En vaan jaksa, koko aikaa

Puhutko Andrew Gibsonista? Hänhän näyttää olevan kirjallisuustieteilijä. Onko nyt niin, että kun puhutaan maailmanlaajuisesti naisten ja miesten asemasta moraalin, yhteiskunnan ja ihan käytännön kannalta, siihen pätevimmät lähteet löytyvät kirjallisuustieteistä? Tämän voisit vielä selittää. Meneekö minulta nyt jotain ohi?

 

Puhutko Andrew Gibsonista? Hänhän näyttää olevan kirjallisuustieteilijä. Onko nyt niin, että kun puhutaan maailmanlaajuisesti naisten ja miesten asemasta moraalin, yhteiskunnan ja ihan käytännön kannalta, siihen pätevimmät lähteet löytyvät kirjallisuustieteistä? Tämän voisit vielä selittää. Meneekö minulta nyt jotain ohi?

Eipä sillä niin suurta väliä ole, mistä Gibsonista mies1 puhuu. Hänelle kun vastaukset milloin mihinkin ongelmiin löytyvät aina yksittäisistä, hänen ajatteluaan tukevista tutkimuksista. Minkä tahansa oppiaineen jokainen peruskurssitasoinen osaajakin kuitenkin ymmärtää, että yksittäiset tutkimukset ovat ainoastaan kontribuutioita siihen keskusteluun, jossa noita ongelmia tarkastellaan. Yksikään tutkimus, pamfletti, esseekokoelma tms. ei vielä yksinään muodosta maailmanselitystä.

 

[QUOTE="jaahas";30153208]Eipä sillä niin suurta väliä ole, mistä Gibsonista mies1 puhuu. Hänelle kun vastaukset milloin mihinkin ongelmiin löytyvät aina yksittäisistä, hänen ajatteluaan tukevista tutkimuksista. Minkä tahansa oppiaineen jokainen peruskurssitasoinen osaajakin kuitenkin ymmärtää, että yksittäiset tutkimukset ovat ainoastaan kontribuutioita siihen keskusteluun, jossa noita ongelmia tarkastellaan. Yksikään tutkimus, pamfletti, esseekokoelma tms. ei vielä yksinään muodosta maailmanselitystä.[/QUOTE]

No itse asiassa jos kyse on juuri tuosta tyypistä, kaikki loksahtaa ihan kohdalleen. Harmi vain, että kaikki, mitä mies1 on kovalla vaivalla selittänyt ja "perustellut", koskeekin kirjallisuutta ja ehkä taiteita, mutta ei todellisuutta.

 

No itse asiassa jos kyse on juuri tuosta tyypistä, kaikki loksahtaa ihan kohdalleen. Harmi vain, että kaikki, mitä mies1 on kovalla vaivalla selittänyt ja "perustellut", koskeekin kirjallisuutta ja ehkä taiteita, mutta ei todellisuutta.

Toki mies1:n jorinat yhtä todellisuutta sekä kuvaavat että samalla myös konstruoivat; nimittäin hänen omaansa. En epäile hetkeäkään, etteikö hän ajattelisi juurikin siihen tapaan, kuin kirjoituksistaan on hyvällä tahdolla sen kaiken sekoilun lomasta ymmärrettävissä.

 

Scarlett: sinun näkemyksesi ovat niin ennakoitavia, ettei minulla ollut niihin mitään kommentoitavaa. "Miksi olla miehen mieleen kun voi olla aivan mitä haluaa" on täällä niin loppuun kaluttu aihe etten taida jaksaa mennä siihen ja selittäminen, miksi toi ei ehkä oo se paras lähestyminen, veisi paljon aikaa.

Lapsipornokielto on vähän mutkikkaampaa: USA:n vaikutus näkyy, ja kielto ei koske mm. sarjakuvia. Nipponissa eivät ajattele monistakaan asioista Ameriikan malliin.

No, kirjallisuuden ja taiteiden relevanssia yhteiskuntaan en nyt ala selittää.

Japanissa edelleenkin toista kunnioitetaan, metroissa puristelu ei tuhoa sitä isossa kuvassa. Enkä kyllä myöskään näkisi, että naisia ei siellä kiinnosta rakkauteen liittyvät tunteet vaikka uranaisia onkin enemmän. Perheinstituution voima ja funktio ei tietääkseni ole siellä järkkynyt tästä huolimatta.

 

[QUOTE="jaahas";30153341]Toki mies1:n jorinat yhtä todellisuutta sekä kuvaavat että samalla myös konstruoivat; nimittäin hänen omaansa. En epäile hetkeäkään, etteikö hän ajattelisi juurikin siihen tapaan, kuin kirjoituksistaan on hyvällä tahdolla sen kaiken sekoilun lomasta ymmärrettävissä.[/QUOTE]

Niin, ne todellisuuden parhaat tuntijat löytyvät tältä palstalta

 

"Miksi olla miehen mieleen kun voi olla aivan mitä haluaa" on täällä niin loppuun kaluttu aihe etten taida jaksaa mennä siihen ja selittäminen, miksi toi ei ehkä oo se paras lähestyminen, veisi paljon aikaa. [...]

No, kirjallisuuden ja taiteiden relevanssia yhteiskuntaan en nyt ala selittää.

Miksen ole lainkaan yllättynyt?

Mutta olen samaa mieltä, että selittäminen on vaikeaa. Se kun edellyttää huomattavasti enemmän ymmärrystä kuin erilaisten irtohuomioiden heittely ja sinne tänne viittailu.

 

Niin, ne todellisuuden parhaat tuntijat löytyvät tältä palstalta

Aivan. Jokainen on oman todellisuutensa paras asiantuntija.

 

Niin, ne todellisuuden parhaat tuntijat löytyvät tältä palstalta

Et ilmeisesti ymmärrä, että se todellisuus, josta palstalla puhutaan on ihan eri, kuin kirjallisuudessa ja elokuvissa tai vaikka siinä todellisuudessa, jota sinä pidät olennaisimpana. Sinulla on oikeus pitää sitä todellisuutta sinä tärkeimpänä, mutta et voi sitä kuitenkaan soveltaa aukottomasti siihen, mistä muut puhuvat. Siksi nuo viittauksesi osoittautuivat ihan turhiksi tässä keskustelussa, vaikkakin ihan päteviksi omalla alallaan.

 

[QUOTE="jaahas";30153360]Miksen ole lainkaan yllättynyt?

Mutta olen samaa mieltä, että selittäminen on vaikeaa. Se kun edellyttää huomattavasti enemmän ymmärrystä kuin erilaisten irtohuomioiden heittely ja sinne tänne viittailu.[/QUOTE]

Yleisö ei tunnu ymmärtävän, joten miksi vaivautua? On kyllä totta että vuoropuhelu ei onnistu näin. Helpompaa onkin olla samaa mieltä palstan kanssa

 

[QUOTE="jaahas";30153360]Miksen ole lainkaan yllättynyt?

Mutta olen samaa mieltä, että selittäminen on vaikeaa. Se kun edellyttää huomattavasti enemmän ymmärrystä kuin erilaisten irtohuomioiden heittely ja sinne tänne viittailu.[/QUOTE]

enkä minä, mutta syynä on se että googlesta ei löydy selityksiä mitä kopioida tänne palstalle.

 

Yleisö ei tunnu ymmärtävän, joten miksi vaivautua? On kyllä totta että vuoropuhelu ei onnistu näin. Helpompaa onkin olla samaa mieltä palstan kanssa

Tämä tavallaan imartelee minua, toki vähän epäsuorasti, mutta kuitenkin. Nyt voin nimittäin kokea, että minulla on aivan erityinen selittämisen lahja. Olenhan lukuisia kertoja saanut kokonaisen luentosalillisen kuulijoita ymmärtämään melko hankaliakin asioita jopa siinä määrin, että he ovat luentojen jälkeen tenttivastauksissaan kyenneet selittämään asian ihan ymmärrettävästi vuorostaan minulle. Ei huono saavutus, vai mitä?

 

Et ilmeisesti ymmärrä, että se todellisuus, josta palstalla puhutaan on ihan eri, kuin kirjallisuudessa ja elokuvissa tai vaikka siinä todellisuudessa, jota sinä pidät olennaisimpana. Sinulla on oikeus pitää sitä todellisuutta sinä tärkeimpänä, mutta et voi sitä kuitenkaan soveltaa aukottomasti siihen, mistä muut puhuvat. Siksi nuo viittauksesi osoittautuivat ihan turhiksi tässä keskustelussa, vaikkakin ihan päteviksi omalla alallaan.

En toki voikaan. Mutta ehkä haaveeni on että ihmiset tutkisivat todellisuutta enemmän, havainnoisivat, lukisivat ja pohtisivat siis.

Suomalaisnainen on usein näkemyksissään ja elämässään niin kovin käytännöllinen, arkinen. Itse taas pidän kovasti naisesta, joka osaa olla muutakin (pohdiskella, olla esteetikko...), joita tapaan harvoin täällä. Tässä ihailen enemmän mantereisen Euroopan kultturellimpia naisia, en keksi siitä montaakaan miinuspuolta. Mutta ketjussakin luettelin monia miinuspuolia tuossa arkirealismissa, ennen kaikkea eettisiä ja esteettisiä. Ehkä plussana voisi olla jouheva arjen rutiinien pyöritys. Jotenkin odotan naiselta paljon enemmän, suurempaa.