Kuka kehtaa väittää, että ei ole varaa ostaa omistuasuntoa, vaan pitää asua vuokralla?

Mä en ymmärrä, kun monet väittävät, ettei ole varaa ostaa "tasoistaan"/haluamaansa omistusasuntoa, vaan pitää asua vuokralla. Kyllähän se on täysin selvää, että samalla vuokranmäärällä maksaa jo samantasoista omistusasuntoa.

Ei tältä alueelta Espoota saa omistusasuntoa samalla kuukausikustannuksella kuin mitä maksamme vuokraa. Ja emme ole huijanneet ketään vaan maksamme asiallista ja kilpailukykyistä vuokraa.

Ja miksi pitäisi ostaa oma?

 

Asun vuokralla, vuokra on noin 800e veden ja autopaikan kera, josta maksan asumistuen jälkeen omavastuuta 550e.

Unohdin aloituksesta mainita erikseen yhteiskunnan tuilla elävät. Toki vuokra-asuminen on edullistä heille. Juuri tämän takia vuokra-asunnoista voi pyytää isoja vuokria, koska vuokralaiset eivät maksa vuokraansa omilla rahoilla.

 

Periaatteessa saattaisi kannattaa, jos tinkisi asunnon iästä. Halvin vastaavankokoinen on 240.000€ jossa muut asumiskulut noin 400€ kuussa. Joutuisimme maksamaan enemmän kuussa, mutta osa siitä olisi lainan lyhennyksiä. Remontteihin menevää osuutta en osaa arvioida, talo on kuitenkin aika vanha. Lisäksi voi halutessa huomioida että isommat asumiskulut vähentävät elatusmaksuja, näissä lainanlyhennykset lasketaan.

En haluaisi kuitenkaan kuluttaa asumiskuluihin satoja euroja kuussa enemmän kuin nyt vaikka se olisi periaatteessa pakkosäästämistä. Lisäksi en pidä ajatuksesta että en voisi muuttaa niin helposti kuin nyt, pidän vapaudesta ja helppoudesta mitä tulee vuokralla asumisesta. Tykkään asua niin että minulla on periaatteessa jalka koko ajan oven välissä.

Taloudellinen puoli on vain yksi osa vuokralla asumista. Monesti omistaminen tulee halvemmaksi, mutta on tapauksia missä kaupungilta saa paremman asunnon halvemmalla. Ainakin jos onnistuu saamaan kaupungin vuokra-asunnon hyvältä paikalta Helsingistä.

 

Ei tältä alueelta Espoota saa omistusasuntoa samalla kuukausikustannuksella kuin mitä maksamme vuokraa. Ja emme ole huijanneet ketään vaan maksamme asiallista ja kilpailukykyistä vuokraa.

Ja miksi pitäisi ostaa oma?

Ei tarvitse ostaa omaa, mutta teidän mielestä siis vuokrat ovat kohtuullisia Espoossa?
Kuka teidän vuokranantaja on? Oletko miettinyt, miten on mahdollista, että vuokranantaja kattaa kaikki kulut (mm vieraan pääoman rahastoissa, jos vaikka vuokranantaja on noi vuokrafirmat), jos te ette samalla rahalla ette kata asumista omassa asunnossa?

Se on katsos kuitenkin ihan puhdasta matematiikka laskea noita vuokria/suhdessa asuntojen hintoihin. Joko olette katsoneet liian kallista asuntoa tai maksatte markkinahintaa pienempää vuokraa.

 

Unohdin aloituksesta mainita erikseen yhteiskunnan tuilla elävät. Toki vuokra-asuminen on edullistä heille. Juuri tämän takia vuokra-asunnoista voi pyytää isoja vuokria, koska vuokralaiset eivät maksa vuokraansa omilla rahoilla.

Nämä on juuri niitä, joilla ei ole varaa ottaa lainaa. Ei monella työssäkäyvälläkään ole, jos ei ole vakituista työtä. Mutta miten korjatu tuo tilanne? Joko heittää köyhät perheet asunnottomiksi, kuskata heidät korpeen asumaan taikka maksaa heidän asuntolainojaan. Onko vielä muita keinoja? Asuntolainojen maksaminen nostaisi hintoja yhtälailla, korpeen kuskaaminen taas heikentäisi heidän mahdollisuuksiaan lisää, toisaalta se nostaisi niiden asuntojen hintoja.

Mitä sinä ehdottaisit? Kansalaispalkka olisi ehkä yksi tekijä mitä voisi ajatella.

 

Nämä on juuri niitä, joilla ei ole varaa ottaa lainaa. Ei monella työssäkäyvälläkään ole, jos ei ole vakituista työtä. Mutta miten korjatu tuo tilanne? Joko heittää köyhät perheet asunnottomiksi, kuskata heidät korpeen asumaan taikka maksaa heidän asuntolainojaan. Onko vielä muita keinoja? Asuntolainojen maksaminen nostaisi hintoja yhtälailla, korpeen kuskaaminen taas heikentäisi heidän mahdollisuuksiaan lisää, toisaalta se nostaisi niiden asuntojen hintoja.

Mitä sinä ehdottaisit? Kansalaispalkka olisi ehkä yksi tekijä mitä voisi ajatella.

Tämä keskustelu on nyt aika OT, mutta toki mielenkiintoinen.
PK-seudulla vuokrat ovat nousseet niin kalliiksi, ettei monella työssäkäyvällä ole niitä varaa maksaa. Sen sijaan he tosiaan muuttavat kauemmaksi ja työmatkat pidentyvät.
Sen sijaan niillä, jotka saavat sitten yhteiskunnan tukia, on taas varaa maksaa PK-seudun vuokria.

Yhteiskunnan asumisen tuet aiheuttavat juuri ison vuokrapiikin PK-seudulle. Jos yhteiskunta ei tukisi asumista, joutuisi ihmiset asumaan oikeiden tulojensa mukaan siellä, missä asumienn sopisi heidän tuloihin.

Jos ei käy töissä, voi hyvin asua kauempana. Jos taas käy töissä, pitäisi pakottaa yritys maksamaan sellaista palkkaa, että sillä eläminen onnistuu. Juuri nämä yhteiskunnan tuet mahdollistavat yritysten maksaa liian pientä palkkaa. Jos ei onistuisi, jos tulijoita ei olisi, vaan heidän pitäisi nostaa palkkoja.

Olisi siis kaikille oikein, että yhteiskunta lopettaisi asumisen tuet.

Onko sinusta esim oikein, että sossu maksaa työssäkäymättömälle perheelle 1800e/kk asunnon Espoosta, kuten on taas viime viikolla saanut lukea?

Ehdottaisin, että tosiaan olisi tuollainen joku könttäsumma, jonka tuen saaja saisi itse käyttää parhaimmalla tavalla. Aika moni muuttaisi pois PK-seudulta, kun ei viitisi maksaa kalliista asumisesta.

 

Jos ei käy töissä, voi hyvin asua kauempana.

Tässä on kyllä sellainen ongelma että sitten sitä työtä ei löydy niin helpolla jos muuttaa kauemmas. Kyllä eniten työpaikkoja on pk-seudulla. Helpoiten löytää työn kun on asunto keskeisellä paikalla, josta työmatka on kohtuullinen lähes mille puolelle pk-seutua tahansa.

 

En halua olla sidoksissa mihinkään paikkakuntaan. Tykkään muutella paljon ja on helppo asua vuokralla, kun voin lähteä koska vaan ilman mitään riesoja. Varmaan joskus ostan oman asunnon, mutta tällä hetkellä en halua ottaa yksin lainaa ja ennen kaikkea olla sidoksissa tähän kaupunkiin.
Välillä tykkään muuttaa vaikka ulkomaille hetkeksi yms.

 

Tässä on kyllä sellainen ongelma että sitten sitä työtä ei löydy niin helpolla jos muuttaa kauemmas. Kyllä eniten työpaikkoja on pk-seudulla. Helpoiten löytää työn kun on asunto keskeisellä paikalla, josta työmatka on kohtuullinen lähes mille puolelle pk-seutua tahansa.

Eikö Pohjanmaa ja Etelä-pohjanmaa ole parhaiten työllistettyä seutua? Tuli vaan mieleen, kun muistan että oli pienin työttömyysprosentti noissa.

 

Ehdottaisin, että tosiaan olisi tuollainen joku könttäsumma, jonka tuen saaja saisi itse käyttää parhaimmalla tavalla. Aika moni muuttaisi pois PK-seudulta, kun ei viitisi maksaa kalliista asumisesta.

Näin. Tosin ehtona olisi että pysyy Suomessa, etteivät ihmiset muuttaisi halpamaihin asumaan. Osa voisi elää tyytyväisenä tuolla summalla melko omavaraisena jossain pienellä maatilalla. Tosin sääntöjä täytyisi poistaa maatalouden osalta, nykyinen byrokratia ja sääntely on aivan kaameaa.

 

Tässä on kyllä sellainen ongelma että sitten sitä työtä ei löydy niin helpolla jos muuttaa kauemmas. Kyllä eniten työpaikkoja on pk-seudulla. Helpoiten löytää työn kun on asunto keskeisellä paikalla, josta työmatka on kohtuullinen lähes mille puolelle pk-seutua tahansa.

Eli työttömät pitäisi sijoittaa siis PK-seudun parhaiten sijoittuville paikoilla, vai mitä yrität sanoa?

Missä ne työtätekevät matalapalkkaiset tai keskipalkkaiset sit asuu?

Kyllä moni joutuu käymään töissä kuule kehyskunnastakin ja jopa jostain Hämeenlinnasta asti PK-seudulla.

En ymmärrä, miksi työttömille pitäisi taata parhaimmat matkustusolot?

 

Eli työttömät pitäisi sijoittaa siis PK-seudun parhaiten sijoittuville paikoilla, vai mitä yrität sanoa?

Missä ne työtätekevät matalapalkkaiset tai keskipalkkaiset sit asuu?

Kyllä moni joutuu käymään töissä kuule kehyskunnastakin ja jopa jostain Hämeenlinnasta asti PK-seudulla.

En ymmärrä, miksi työttömille pitäisi taata parhaimmat matkustusolot?

Onhan se tutkimuksinkin todettu, että paras tapa ehkäistä syrjäytymistä ja siitä aiheutuvia kalliita kustannuksia yhteiskunnalle, on sijoittaa ne syrjäytymisvaarassa olevat mahdollisimman lähelle ns. tavallisia työssäkäyviä kansalaisia.

Jos nuo korkeat tuet poistettaisiin, niin syntyisi niitä slummialueita kaupungin halvimmille alueille, joille ei hetken kuluttua yksikään työssäkäyvä tai perheellinen muuta ja syöksykierre on valmis...
Sitten tuo "slummi" laajenee ja kohta on koko kaupunginosa "pilalla", laajenee naapurikaupunginosaan jne.

Joten tästä näkökulmasta ymmärrän kyllä hyvin nuo korkeammat tuet.

 

Eikö Pohjanmaa ja Etelä-pohjanmaa ole parhaiten työllistettyä seutua? Tuli vaan mieleen, kun muistan että oli pienin työttömyysprosentti noissa.

Sinne sitten vaan kaikki työttömät. Tai sitten voisi kokeilla ns Tanskan mallia. Sitä kannatan.

 

Asuttiin aikaisemmin tällä samalla alueella uudessa kaupungin vuokra-asunnossa (5 m2 isommassa jopa). Vuokra oli vähän yli 900e/kk. Ostettiin oma asunto uudesta talosta ja kappas, asumismenot onkin nyt "vaivaiset" 1750e/kk. Eli, jos haluaa samaa tasoa ja samalle alueelle ainakin täällä Espoossa, niin saattaa asua vuokralla jopa puoleen hintaan!
Tuolla 900e/kk ei oltaisi saatu koko paikkakunnalta ostettua yhtään mitään, mihin mahtuisi monta lasta.

 

Asuttiin aikaisemmin tällä samalla alueella uudessa kaupungin vuokra-asunnossa (5 m2 isommassa jopa). Vuokra oli vähän yli 900e/kk. Ostettiin oma asunto uudesta talosta ja kappas, asumismenot onkin nyt "vaivaiset" 1750e/kk. Eli, jos haluaa samaa tasoa ja samalle alueelle ainakin täällä Espoossa, niin saattaa asua vuokralla jopa puoleen hintaan!
Tuolla 900e/kk ei oltaisi saatu koko paikkakunnalta ostettua yhtään mitään, mihin mahtuisi monta lasta.

Onko nykyinen kotinne arava-tuettu asunto? Tuskin, joten turhaan valitat kalliimmista kuluista.

 

Onko nykyinen kotinne arava-tuettu asunto? Tuskin, joten turhaan valitat kalliimmista kuluista.

En valita asumiskuluistamme, tein vain vertailua. Olen varsin tyytyväinen siihen, että maksamme nyt omasta asunnosta, nimenomaan tällä samalla alueella, eikä heitetä 900e ulos ikkunasta joka kuukausi.
Ei kai arava-asuntoja edes omistusasunnoissa ole? Eivätkös ne ole vuokra-, asumisoikeus- tai opiskelija-asuntoja yleensä?
Kerrottakoon vielä, että nykyinen asuntomme on tosiaan ihan tavallinen perhe-asunto, 90m2.

 

Ei kai arava-asuntoja edes omistusasunnoissa ole? Eivätkös ne ole vuokra-, asumisoikeus- tai opiskelija-asuntoja yleensä?
Kerrottakoon vielä, että nykyinen asuntomme on tosiaan ihan tavallinen perhe-asunto, 90m2.

ARAVA on myös rakennustapa, joka kertoo myös rakennuksen laadusta. Et voi siis verrata kovalla rahalla ostettua omaa asuntoa laadullisesti ARAVA-vuokra-asuntoon. Ne eivät ole samaa laatua.

Jos vertaat kunnan vuokra-asuntoa (Espoossa ne ovat aravia lähes 90%) omistusasuntoon, niin silloin sen omistusasunnon pitää olla arava-kohde.

Kyllä omistusasuntojakin on arava-kohteita, mm monet hitakset.

 

Ota ap huomioon noissa laskelmissasi että vuokranantajat on ehkä ostaneet nuo vuokra-asuntonsa esim. 10-20 vuotta sitten jolloin asuntojen hinnat oli ihan eri hintaluokassa. Eivät ole ottaneet läheskään niin isoa lainaa niihin kuin mitä nyt täytyisi ottaa. Siksi voivat vuokrata halvemmalla, kuin mitä menisi lainanlyhennystä pankille jos vuokralainen ostaisi omaksi.

Sitten on sellainen asia kuin verotus, jos on pääomatuloja niin tietyssä määrin voi pääomatappioita vähentää verotuksessa. Joten toisinaan voi olla tietoista verosuunnittelua tällainen.

Ystäväni maksaa pikkukaupungissa Etelä-Suomessa kerrostalokaksiosta 480 euroa kuussa, mutta vastaavaa asuntoa ei nykyisellä hintatasolla osta paljonkaan alle 100 000 euron. Ainakaan jos haluaa sellaisen missä on putkiremppa jo tehty. Ja omakseen kun ostaa, on harkittava paljon tarkempaan kuin vuokralle ottaessa millaiseen asuntoon itsensä sitoo. Omistusasunnolta haluaa korkeampaa tasoa, mikä maksaa.

Joten tietyissä tilanteissa voi pitää paikkansa että on edullisempaa asua vuokralla kuin maksaa lainanlyhennystä. Ainakin jos miettii vain kuukausittaisia/vuosittaisia menoja, tietysti omistusasunnolla kartuttaa myös omaa pääomaansa. Silti ymmärrän tuon tilanteen että joillakin ei vaan ole käytettävissään sitä ylimääräistä kustannuserää mitä omistusasunnon hankkiminen vaatisi, joten joutuvat asumaan vuokralla.

Tietysti kaikkien ei ole järkevää edes hankkia omistusasuntoa ja monet eivät edes halua, ne on sitten asia erikseen.

 

Pääkaupungiseudulla varmaan kannattaa asua vuokralla koska siellä niin kalliit asunnot ja talot ettei välttämättä tavallinen työssäkäyjä saa niin paljon lainaa mutta muualla päin suomea kun asunnot halvemmat niin vuokralla asuminen ei kannata.

 

[QUOTE="Flora";30070656]
Ystäväni maksaa pikkukaupungissa Etelä-Suomessa kerrostalokaksiosta 480 euroa kuussa, mutta vastaavaa asuntoa ei nykyisellä hintatasolla osta paljonkaan alle 100 000 euron.
[/QUOTE]

Niin siis ystäväni maksaa vuokraa tuon 480 euroa.

 

Tietysti sitten tulee halvemmaksi kun laina on maksettu pois, mut sitä päivää saiskin sit odotella varmaan hautaan asti.

No, kyllä se nyt sentään aikaisemmin halvemmaksi tulee. Tässä keskustelussa on (ilmeisestikin tahallaan?) jätetty nyt huomioimatta se, että lainanlyhennyksen määrähän lyödään lukkoon lainaa nostettaessa (korko toki vaihtelee), mutta vuokra nousee käytännössä joka vuosi vähintään inflaatioprosentin verran. Esim. nykyinen 800e/kk vuokra on 20 vuoden kuluttua hyvin maltillisella 2,5% inflaatiolla jo reilusti yli 1300e/kk. Lainanlyhennys sen sijaan on pysynyt samansuuruisena ja sehän on vieläpä itselle maksettua rahaa.

 

No, kyllä se nyt sentään aikaisemmin halvemmaksi tulee. Tässä keskustelussa on (ilmeisestikin tahallaan?) jätetty nyt huomioimatta se, että lainanlyhennyksen määrähän lyödään lukkoon lainaa nostettaessa (korko toki vaihtelee), mutta vuokra nousee käytännössä joka vuosi vähintään inflaatioprosentin verran. Esim. nykyinen 800e/kk vuokra on 20 vuoden kuluttua hyvin maltillisella 2,5% inflaatiolla jo reilusti yli 1300e/kk. Lainanlyhennys sen sijaan on pysynyt samansuuruisena ja sehän on vieläpä itselle maksettua rahaa.

...minkä vuoksi 20 vuoden kuluttua vuokranantaja kattaa kulunsa 800 euron vuokralla, kun taas asunnon ostaja joutuisi maksamaan lainanlyhennystä 1300 euroa. Noin yksinkertaistettuna havainnoillistit juuri aiemman kommenttini.

 

Jokaisella on omat syynsä miksi asuu vuokralla. Mun syy on se, että vuokralla oleminen on helpompaa. Omistaminenkin on jo koettu ja huonoksi vaihtoehdoksi meille todettu. Ei toimi meidän perheen elämäntyyliin.

 

Mahdatko Flora olla hiukan yksinkertainen? :O Vai oliko tuo jotain sarkasmia tms.?

 

Mahdatko Flora olla hiukan yksinkertainen? :O Vai oliko tuo jotain sarkasmia tms.?

Mitä et ymmärtänyt?