Miten niitä menoja voi karsia, kun rahat ei riitä?

Kuulostaa siltä että sinulla on aika pirun kallis mies.
Joutuu soittelemaan aika tosi paljon jos menee puhelinlaskuun nykyaikana 50€/kk.
Samaten saa luvan olla aika hölmö jos tiukassa taloustilanteessa menee hankkimaan sellaisen koslan minkä lainanlyhennykseen menee 300€/kk.

Uskon että sinun on aika vaikea saada talouttanne kääntymään, ellei mieskin siihen suostu.

Miehellä menee paljon puhelinlaskuun, koska joutuu soittelemaan joskus ulkomaille työasioissa (yrittää toki käyttä mahd. paljon IP-puheluista). Lisäksi hän joutuu soittamaan siis asiakkaille Suomessa.

Silloin kun ostimme auton (joskus 3v sitten), taloudellinen tilanteemme oli hyvä.

 

1) Jos renkaat jo maksaa sen 400e, niin miten 500e:lla voi autoilla?
Jos ostaa auton 500e:llä, niin se on niin huonossa kunnossa, ettei sillä ehkä pääse edes katsastuksesta läpi.

2) Onko ehdotuksia? Siellä, missä on halvempaa, ei ole hyvät yhteydet, et pääsiisin töihin.

OK, tämä selvä. Siispä elät vähävaraisena kun ei ole vaihtoehtoja.

 

Vaihda halvempaan asuntoon, tässä yksi.

http://www.vuokraovi.com/vuokra-asunto/espoo/tapiola/kerrostalo/kolmio/485554?entryPoint=fromSearch&rentalIndex=6&searchIdentifier=-545247112

 

Siellä, missä on halvempaa, ei ole hyvät yhteydet, et pääsiisin töihin.

Missä työpaikka on? Varmasti sinulle kerotaan miten sinne pääsee. Miten menet nykyisin töihin?

 

Mieheni osti viime syksynä romuunsa 250 eurolla nastarenkaat.
Miten ihmeessä voi olla, että pääset ainoastaan Lauttasaaresta työpaikallesi? Eikö Helsingissä teitä? Ja jos on, niin eikö niillä kulje julkisia?
Olen kuvitellut, että Helsingissä pääsee julksilla käytännössä mistä tahansa minne tahansa, mihin vuorokauden aikaan tahansa, toisin, kuin täällä maalla.

Sanoin, että mun pitäisi päästä Lauttasaaren lähelle työpaikalle. Helsingistä en tiedä, koska en ole siellä töissä, enkä asu. Voin asua missä tahansa, josta menisi busseja työaikanani työpiakalle. Näin ei ole esim K-nummella, jossa vuokrat olisi hieman edellisempia. Esimerkiksi taas äitini ei pääsisi työpaikalleen Töölöön ilman autoa työaikanaan, joten ei Helsingissäkään bussit kulje 24h.

 

Ööh. Laru on toki Helsingissä..

 

Toki pääsee jos käy töissä päiväsaikaan, en toki ole töissä Helsingissä.

Turkulaisena en Helsinkiä tunne, mutta eikö Lauttasaari ole Helsingissä? Käyt pyörällä töissä, mutta et Helsingissä ja kuitenkin asut Lauttasaaressa? Kannattaisko siis muuttaa sinne missä se sun työ on? Missä ikinä se sitten onkin.

Ihan tiedoksi uuden auton huollot maksaa maltaita, koska pitää käydä jatkuvasti määräaikaishuollossa, että takuut säilyy. Vanhaa autoa voi huollattaa vain kun on tarve. Sun mies niin vedättää sua.

 

1) Tässä ketjussa on ehdotettu, että ottaa auron romun alleen tyyliin 2000e. Sanon nyt vaan, että siinä on yleensä niin vaaralliset renkaatkin, että en kyllä antaisi lastani siihen kyytiin. Ymmärtääktseni esim nastarenkaat maksaa jo 800e uusina.
On siis vaikeaa saada turvallista, ajokuntoista autoa 2000e budjetilla.

2) Olen yrittänyt jo vuoden etsiä halvempaa asuntoa. Ei onnistu. Koska sinä varmaan olet parempi etsimään, niin ehdota halvempaa asuntoa.

Kukaan ei ole ehdottanut sinulle 2000 euron auton hankkimista. Ainoastaan sinä olet jankannut sitä. Kymppitonnin autoa sen sijaan on ehdotettu. Nastarenkaat joutuu ostamaan kaikkiin autoihin olipa se vanha tai uusi. Jos ostatte uuden auton aina, kun tulee ajankohtaiseksi uusia renkaan, niin en enää yhtään ihmettele, että taloutenne on kusee pahasti.

 

Toki pääsee jos käy töissä päiväsaikaan, en toki ole töissä Helsingissä.
Jos esimerkiksi muuttaisin kauemmaksi (kuten vaikka Kirkkonummelle), en sieltä monesta paikoista pääsisi töihin työaikoina.

Tää sun juttus menee koko ajan hullummaksi. Ollanko törmätty ihkaehtaan trolliin?

Jotkut käy töissä Helsingissä ja joutuvat asumaan hyvinkin kaukana sen vuoksi, että Hesasta ei löydy sopivan kokoista, tai ainakaan -hintaista kämppää.

Miks et asu kävelymatkan päässä duunipaikaltasi? Miehes kulkee autolla joka tapauksessa.

 

Ööh. Laru on toki Helsingissä..

Niin onkin, mutta en ole sanonut olevani siellä töissä.

 

Luulen että aloittaja uskoo liian herkästi miehensä mielipiteisiin. Mies puolestaan on poju, joka tuskin edes käsittää tehdä verovähennyksiä työmatkakuluistaan, tai järkeistää työjärjestelyitään muilla tavoin.

Onhan näitä. Valitaan liian korkean elintason kustannukset ja sitten ihmetellään. Tietenkään ei voi karsia menoja, jos ei yhtään pysty kääntelemään palikoita mielessään, ajattelemaan asioita toisin ja hakemaan uudenlaisia ratkaisuja tilanteisiin.

Joo, laskutaidottomia luusereita nää tällaiset aloittajat.

 

Turkulaisena en Helsinkiä tunne, mutta eikö Lauttasaari ole Helsingissä? Käyt pyörällä töissä, mutta et Helsingissä ja kuitenkin asut Lauttasaaressa? Kannattaisko siis muuttaa sinne missä se sun työ on? Missä ikinä se sitten onkin.

Ihan tiedoksi uuden auton huollot maksaa maltaita, koska pitää käydä jatkuvasti määräaikaishuollossa, että takuut säilyy. Vanhaa autoa voi huollattaa vain kun on tarve. Sun mies niin vedättää sua.

Olen töissä Larun lähellä, en Larussa. Asun työpaikkani lähistöllä, että pääsen pyörällä/kävellen töihin.

Ei meillä ole uutta autoa.

 

Miehellä menee paljon puhelinlaskuun, koska joutuu soittelemaan joskus ulkomaille työasioissa (yrittää toki käyttä mahd. paljon IP-puheluista). Lisäksi hän joutuu soittamaan siis asiakkaille Suomessa.

Silloin kun ostimme auton (joskus 3v sitten), taloudellinen tilanteemme oli hyvä.

Jos miehesi joutuu soittamaan TYÖasioissa ulkomaille ja muutenkin paljon, eikö hänen työnantajansa maksa puhelinlaskua?

 

Ei se halpa auto automaattisesti oo rahasyöppö. Ne voi kestää jopa vuosia ilman kovin isoja remontteja ku taas uusia autoja pitää viedä merkkikorjaamoon korjattavaksi ku nykyajan autoja ei niin vain enää itte korjata.

Totta. Meillä on autot vuosimallia 1997 ja 2000. Hyvin ovat toimineet, eivätkä ole olleet mitään rahasyöppöjä.

 

Larun lähellä on vaikee olla duunissa olematta duunissa stadissa. Johki Keilaniemeen tms pääsee kyllä dösällä vaikka mistä päin Espoota, ja Espoosta tod löytyy halvempia kämppiä. Alan kallistumaan trollailun puolelle. Tai sit ap vois nyt olla edes vähän tarkempi selityksissään.

 

[QUOTE="Ihmettelen";29870173]Jos miehesi joutuu soittamaan TYÖasioissa ulkomaille ja muutenkin paljon, eikö hänen työnantajansa maksa puhelinlaskua?[/QUOTE]

No siksi kun aloittajan mies on näitä wannabe-yrittäjiä, jotka ei sit kuitenkaan ymmärrä yrittämistä yhtikäs mitään, toivoo liikaa, laskee väärin, söhlää ja sählää, ja vaimoparan tehtävänä olis pienistä palkoistaan kustantaa tään unelmoijan koko elämä ja se yrityskin.

 

[QUOTE="Scarlett harmaana";29869952]Mä en kysyny sulta minkäänlaasta mielipidettä vaan ku itte tiän miten mun asiat on niin tiän, että vakuutuksesta olis ollu paljo hyötyä ja olis tulevaisuudeski hyötyä. Piste.[/QUOTE]

Mutta eikö sulle olisi ollut enemmän hyötyä, jos vanhemmat olisi laittaneet ne vakuutusrahat sinulle säästöön? Siis siitähän tulisi noin keskimäärin nykyhinnoilla sellaiset 5 tonttua 20 vuodessa ja et kai voi reilulla tonnilla tarkoittaa yli viittä tuhatta euroa? Sitä paitsi, eihän 20-vuotiaille kuitenkaan vanhemmat yleensä vakuutuksia maksele, joten tod.näk. olisi käynyt niin, että vanhempasi olisivat maksaneet vakuutusta 18 vuotta turhaan, itselläsi ei olisi ollut sitä enää rahaa juuri täysi-ikäistyneenä maksaa ja olisit kuitenkin ollut vailla vakuutusta sairastuessasi. Itse ainakin olin parikymppisenä köyhä opiskelija, jolla ei ollut varaa edes kotivakuutukseen (vuokranantajatkaan ei silloin vaatineet sitä).

Jos minä olisin lapselleni ottanut lapsivakuutuksen, olisin jo tähän mennessä maksanut reilusti yli tuhat euroa täysin turhaan. Lääkärillä on tosiaan tarvinnut käyttää lasta kahdesti, toisella kerralla kiiruhdettiin päivystykseen eikä yksityinen olisi ollut edes vaihtoehto, toisella kerralla olisin ehkä voinut yksityiselle viedäkin, mutta oikeasti terveyskeskus oli parempi vaihtoehto, koska se sijaitsee lähempänä ja ajankin sai juuri sopivasti.

Lapsi on ollut kieltämättä poikkeuksellisen terve, kun on jo pian 5-vuotias, eikä yhtään antibioottikuuriakaan ole elämässään tarvinnut. Mutta enpä minä odottanut kovin allergista ja sairastelevaa lasta saavanikaan, kun vanhemmillakaan ei ole allergioita tai perussairauksia ja imetin pitkään, kuten olin suunnitellutkin. Jos oltaisiin itsekin kovin sairastelevaisia tai allergisia, niin ehkä silloin olisin harkinnut vakuutusasian toisin. Siitä syystä, että suurin osa muistakin tekee tällaisen riskiarvion vakuutusta ottaessaan, vakuutusmaksut määräytyy sairastelevamman populaation mukaisesti ja päälle tietty vakuutusyhtiön kate, joten tavanomaisesti tai edes hiukan normaalia enemmän sairastavan lapsen kanssa ei kannata.

 

Olen töissä Larun lähellä, en Larussa. Asun työpaikkani lähistöllä, että pääsen pyörällä/kävellen töihin.

Ei meillä ole uutta autoa.

Eihän Larun "lähellä" ole mitään. Molemmin puolin on sillat ja sillan toisella puolella Salmisaari/Ruoholahti (jonne pääsee metrolla) ja toisella puolella Karhusaari/Keilalahti, jonne myös pääsee kohta metrolla. Tietysti länteen päin mentäessä välissä ovat Koivusaari ja Hanasaari, niissä ei taida paljon muita työpaikkoja kuin Hanasaaren kulttuurikeskus.

Jotenkin mulla on nyt sellainen fiilis, että joku tässä jutussa mättää

 

Mutta eikö sulle olisi ollut enemmän hyötyä, jos vanhemmat olisi laittaneet ne vakuutusrahat sinulle säästöön? Siis siitähän tulisi noin keskimäärin nykyhinnoilla sellaiset 5 tonttua 20 vuodessa ja et kai voi reilulla tonnilla tarkoittaa yli viittä tuhatta euroa? Sitä paitsi, eihän 20-vuotiaille kuitenkaan vanhemmat yleensä vakuutuksia maksele, joten tod.näk. olisi käynyt niin, että vanhempasi olisivat maksaneet vakuutusta 18 vuotta turhaan, itselläsi ei olisi ollut sitä enää rahaa juuri täysi-ikäistyneenä maksaa ja olisit kuitenkin ollut vailla vakuutusta sairastuessasi. Itse ainakin olin parikymppisenä köyhä opiskelija, jolla ei ollut varaa edes kotivakuutukseen (vuokranantajatkaan ei silloin vaatineet sitä).

Jos minä olisin lapselleni ottanut lapsivakuutuksen, olisin jo tähän mennessä maksanut reilusti yli tuhat euroa täysin turhaan. Lääkärillä on tosiaan tarvinnut käyttää lasta kahdesti, toisella kerralla kiiruhdettiin päivystykseen eikä yksityinen olisi ollut edes vaihtoehto, toisella kerralla olisin ehkä voinut yksityiselle viedäkin, mutta oikeasti terveyskeskus oli parempi vaihtoehto, koska se sijaitsee lähempänä ja ajankin sai juuri sopivasti.

Lapsi on ollut kieltämättä poikkeuksellisen terve, kun on jo pian 5-vuotias, eikä yhtään antibioottikuuriakaan ole elämässään tarvinnut. Mutta enpä minä odottanut kovin allergista ja sairastelevaa lasta saavanikaan, kun vanhemmillakaan ei ole allergioita tai perussairauksia ja imetin pitkään, kuten olin suunnitellutkin. Jos oltaisiin itsekin kovin sairastelevaisia tai allergisia, niin ehkä silloin olisin harkinnut vakuutusasian toisin. Siitä syystä, että suurin osa muistakin tekee tällaisen riskiarvion vakuutusta ottaessaan, vakuutusmaksut määräytyy sairastelevamman populaation mukaisesti ja päälle tietty vakuutusyhtiön kate, joten tavanomaisesti tai edes hiukan normaalia enemmän sairastavan lapsen kanssa ei kannata.

Imetin minäkin pitkään, lapsi oli 1 v 2 kk kun lopetin, ja silti lapsella on astma ja liuta allergioita.

 

[QUOTE="Scarlett harmaana";29869874]Reilusti yli tonni!!!!!!!!!!! Ja tuo summa oli yhtäkkiä heitetty, en oo laskenu tarkkaa summaa. Ja noiden syöpien jälkeen on ollu muutaki joista on tullu laskua ja paljo, kyllä siinä olis ollu vakuutuksesta paljo hyötyä.[/QUOTE]

Lapsivakuutuksissa on nykyään yleensä yläikäraja, joten tuskin korvaavat enää aikuisen a sairauksia.

 

Lapsivakuutuksissa on nykyään yleensä yläikäraja, joten tuskin korvaavat enää aikuisen a sairauksia.

Mä kirjootinki sairasvakuutuksesta.

 

Tää alko haisemaan provolle koko ketju.
Tai sitten ap ei kehtaa kertoa oikeaa tilannettaan ja keksii ympäri pyöreitä höpön pöpöjä kunnes kohta puhuu itsensä pussiin opcorn:

Lauttasaaren lähellä töissä, muttei kumminkaan stadissa ja sinne ei pääse julkisilla mistään kulkemaan.
Siis mikä ihme tällänen paikka on ?

 

Toki pääsee jos käy töissä päiväsaikaan, en toki ole töissä Helsingissä.
Jos esimerkiksi muuttaisin kauemmaksi (kuten vaikka Kirkkonummelle), en sieltä monesta paikoista pääsisi töihin työaikoina.

Sittenhän kannattaa muuttaa työpaikkasi lähelle, kun kerran se ei ole edes Helsingissä.

 

Tää alko haisemaan provolle koko ketju.
Tai sitten ap ei kehtaa kertoa oikeaa tilannettaan ja keksii ympäri pyöreitä höpön pöpöjä kunnes kohta puhuu itsensä pussiin opcorn:

Lauttasaaren lähellä töissä, muttei kumminkaan stadissa ja sinne ei pääse julkisilla mistään kulkemaan.
Siis mikä ihme tällänen paikka on ?

Ei ainoastaan haise. Taidettiin törmätä kasalliseen sitä itteään.

Se on kyl totta, et hesan julkiset ei just yöllä kulje. Jos olet duunissa vaik kapakassa ja iltahuki päättyy 02.00, niin melko harvaan paikkaan pääsee julkisilla.

Mut mä veikkaan, et se perheen auto makaa parkkipaikalla aikavälin 18 - 06 eikä kenellekään ole juolahtanut mieleen, että se auto vois kulkea öisinkin. Mut ovat vissiin hankkineet auton joka pelkää pimeää.

 

[QUOTE="Just just";29870206]Imetin minäkin pitkään, lapsi oli 1 v 2 kk kun lopetin, ja silti lapsella on astma ja liuta allergioita.[/QUOTE]

Onko teillä vanhemmilla tai muualla lähisuvussa allergioita tai astmaa? Perimällä on tietysti suurin vaikutus, ei imetys automaattisesti suojaa. Tuo ei muuten minusta ole pitkä imetysaika, vaan ihan tavallinen, itse imetin yli vuoden pidempään. Mutta en väitä, että pidempi imetysaika ratkaiseva juttu oli. Sen koin kyllä tärkeäksi, etten altistanut vauvaa lehmänmaidolle liian varhain ollenkaan, niinpä en antanut koskaan vauvalle korviketta, vellejä tai edes lehmänmaitopohjaisia puuroja, vaan lehmänmaitoon totuttelu alkoi vasta 10 kk iässä. Ja sen rinnalla sitten tosiaan imetystä vielä pitkään.