Miksi nainen antaa pillua ekalla kerralla?

[QUOTE="mies1";29796719]Olen samaa mieltä juuri! En ole yhtään katkera.

Pointtini oli juurikin se, että useimmille naisille tarvitaan muutakin kuin oikeanlaista lihastyötä tai mittasuhteita mieheltä, jotta seksi olisi nautinnollista. Hämmästelyni koski naista, joka edellytti vain näitä mieheltä.[/QUOTE]

Ehkä useimmille naisille tarvitaan muutakin kuin oikeanlaista lihastyötä suhteessa.

Kannattaa pitää erillään yhdenillan jutut ja parisuhde käytös / vaatimukset.

Enää ei eletä 1800-lukua, jolloin naisen seksuaalinen vietti oli hysteriaa ja sairaus jos sitä ilmeni julkisesti.

 

No toki ulkoiset seikat merkitsevät myös, tämän luulisi olevan itsestään selvää.

No niin! Eli ei "vain seksiä" sinullakaan! Vaan mukana on esimerkiksi estetiikkaa.

Lopputekstiä en oikein ymmärrä. Mies haluaa myös sitä seksiä, eli ei ole minään panokoneena.

Tarkoitan sitä, että tässäkään ei päde "vain seksiä". Olennaisin ei ole se naisen "esteradan" suorittaminen täysin pistein (työnsi oikein, hyväili oikein, nuoli hyvin, seisoi hyvin...) vaan muut ulottuvuudet kuten "henkiset" jutut ja erotiikka, joskus myös romantiikka. Pitäisin suorastaan friikkinä naista, joka valitsee miehen _vain_ sen perusteella, miten hän esimerkiksi hyväilee, nuolee tai liikkuu seksissä ensi hetkestä asti, mutta pidän mahdollisena, että tällaisia naisia on Suomessa ja yhdestä olen lukenutkin netissä.

Suoriutuminen seksissä täysin naisen oman pään kaavan mukaan on siis aika epäolennainen asia itsenään loppujen lopuksi jos puuttuu ulkonäköä, kemiaa jne. jne. Silloin se ei enää ole "vain seksiä" - kyrpä seinän aukossa, johon nainen itseään tyydyttäisi olisi sitä ja yhdeltä suomalaisnaiselta luin tämänkin riittävän. Ja tätä pidän poikkeuksellisena kun puhutaan vuorovaikutuksesta kahden ihmisen kesken.

 

[QUOTE="mies1";29796731]Olet väärässä. Nimittäin päinvastoin vähävaraiset kansat ovat usein humaanimpia suhtautumisessaan muihin. Suomi on enemmänkin "ylimoderni" huonolla tavalla tässä muualle nähden. Viemme funkkiksen tavallaan sinne, mihin sen ei pitäisi kuulua.[/QUOTE]

Luulen että romantisoit asioita mielessäsi pikkasen liikaa. Vähävaraisilla kansoilla naisen seksuaalisuus on monesti tabu ja raiskaamista ja hyväksikäyttöä on paljon. Moderneilla kansoilla tämä on onneksi toisin.

 

Jos naisella on konemainen lista jonka mukaan pitää temput tehdä, niin on kyseessä häiriintynyt nainen. Eli jonkintasoisia vakavia ongelmia on siinä kohti.

Täysin keinotekoiselta "ongelmalta" kuulostaa koko mies1 kuvailema skenaario.

 

Mä ainakin olen saanut orgasmin eka kerralla miehen kanssa, useinkin. Siksi ehkä onkin ollut helppo lähteä yhden illan suhteisiin. Enkä mä yleensä lähde ihan uppo-outojen mukaan, kun paljon liikkuu ja on sosiaalinen, sitä pakostakin tutustuu ihmisiin ja joskus vaan kemiat kohtaa ja ajoitus täsmää ja sitten vaan antaa mennä. Kun tiedän mistä pidän ja mikä johtaa laukeemiseen, niin on helppo ohjailla toista oikeean suuntaan. Joskus se jää siihen yhteen kertaan, joskus siitä on seurannut usempi tapaaminen (kaunis ystävyys ja joskus jotain vakavampaa.

 

Ehkä useimmille naisille tarvitaan muutakin kuin oikeanlaista lihastyötä suhteessa.

Kannattaa pitää erillään yhdenillan jutut ja parisuhde käytös / vaatimukset.

Enää ei eletä 1800-lukua, jolloin naisen seksuaalinen vietti oli hysteriaa ja sairaus jos sitä ilmeni julkisesti.

Mä en vaan pysty uskomaan, että pornoleffat ovatkin todellisuutta Siis että tuolla ulkona on kosolti naisia, joille _vain_ lihastyöllä jonkin kaavan mukaan on väliä. Mutta uskon, että Suomessa heitä on kenties jopa eniten maailmassa väkilukuun suhteutettuna kulttuurisista syistä.

 

[QUOTE="mies1";29796768]No niin! Eli ei "vain seksiä" sinullakaan! Vaan mukana on esimerkiksi estetiikkaa.



Tarkoitan sitä, että tässäkään ei päde "vain seksiä". Olennaisin ei ole se naisen "esteradan" suorittaminen täysin pistein (työnsi oikein, hyväili oikein, nuoli hyvin, seisoi hyvin...) vaan muut ulottuvuudet kuten "henkiset" jutut ja erotiikka, joskus myös romantiikka. Pitäisin suorastaan friikkinä naista, joka valitsee miehen _vain_ sen perusteella, miten hän esimerkiksi hyväilee, nuolee tai liikkuu seksissä ensi hetkestä asti, mutta pidän mahdollisena, että tällaisia naisia on Suomessa ja yhdestä olen lukenutkin netissä.

Suoriutuminen seksissä täysin naisen oman pään kaavan mukaan on siis aika epäolennainen asia itsenään loppujen lopuksi jos puuttuu ulkonäköä, kemiaa jne. jne. Silloin se ei enää ole "vain seksiä" - kyrpä seinän aukossa, johon nainen itseään tyydyttäisi olisi sitä ja yhdeltä suomalaisnaiselta luin tämänkin riittävän. Ja tätä pidän poikkeuksellisena kun puhutaan vuorovaikutuksesta kahden ihmisen kesken.[/QUOTE]

On muuten totta! Mulla oli kerran "suhde" tyypin kanssa joka halusi aina täyden kaavan tapaamisille. Siis miten edetään, miten hän hyväilee, nuolee, käyttäytyy...

...mies oli oikeasti ihan hiton hyvä siis juuri aktissa, kaikki sujui täydellisesti!

Mutta mieluummin mä silti uusintaan otin sen yhden joka sai valumaan pelkällä läsnäolollaan vaikkakin itse akti oli sitten yhtä kiimaista "painia".

Seksi ilman oikeaa kemia on tosiaan tylsää.

 

Jos naisella on konemainen lista jonka mukaan pitää temput tehdä, niin on kyseessä häiriintynyt nainen. Eli jonkintasoisia vakavia ongelmia on siinä kohti.

Täysin keinotekoiselta "ongelmalta" kuulostaa koko mies1 kuvailema skenaario.

Juuri näin! Tätä olen vain väittänyt: jos mies dumpataan _vain_ siksi että ei seissyt tai työnsi tai kosketti kerran väärin niin sehän on suorastaan sairasta. Seksi etenisi "kiskoilla", siis kuin Strömsössä.

 

[QUOTE="mies1";29796768]No niin! Eli ei "vain seksiä" sinullakaan! Vaan mukana on esimerkiksi estetiikkaa.

Luulin tämän tosiaan olevan itsestäänselvää. Jos on vaikka likaisen oloinen niin ei se kovin haluja sytytä? Tai jos on kaljamaha mikä on seksissä inhan tuntuinen? Sen kummemmin komeaa naamaa tai muuta sellaista en yhdenillanjutulta kaipaa. Jos taas aion katsella samaa miestä enemmänkin niin sitten pitää olla hyvännäköinen.

Tarkoitan sitä, että tässäkään ei päde "vain seksiä". Olennaisin ei ole se naisen "esteradan" suorittaminen täysin pistein (työnsi oikein, hyväili oikein, nuoli hyvin, seisoi hyvin...) vaan muut ulottuvuudet kuten "henkiset" jutut ja erotiikka, joskus myös romantiikka. Pitäisin suorastaan friikkinä naista, joka valitsee miehen _vain_ sen perusteella, miten hän esimerkiksi hyväilee, nuolee tai liikkuu seksissä ensi hetkestä asti, mutta pidän mahdollisena, että tällaisia naisia on Suomessa ja yhdestä olen lukenutkin netissä.

Suoriutuminen seksissä täysin naisen oman pään kaavan mukaan on siis aika epäolennainen asia itsenään loppujen lopuksi jos puuttuu ulkonäköä, kemiaa jne. jne. Silloin se ei enää ole "vain seksiä" - kyrpä seinän aukossa, johon nainen itseään tyydyttäisi olisi sitä ja yhdeltä suomalaisnaiselta luin tämänkin riittävän. Ja tätä pidän poikkeuksellisena kun puhutaan vuorovaikutuksesta kahden ihmisen kesken.[/QUOTE]

Edelleenkään en ymmärrä mitä hölötät. Ei ole tullut vastaan miestä joka lähtisi vain "naisen kaavan mukaan suorittamaan". Kummankin on tarkoitus nauttia eikä mitään kaavoja tarvitse olla.

 

Luulen että romantisoit asioita mielessäsi pikkasen liikaa. Vähävaraisilla kansoilla naisen seksuaalisuus on monesti tabu ja raiskaamista ja hyväksikäyttöä on paljon. Moderneilla kansoilla tämä on onneksi toisin.

Musta tuo on vähän etnosentrinen lähestyminen. Onhan meillä tutkimuksia jo Suomen sisältä, että vasurit ovat seksuaalisempia verrattuna kokoomuslaisiin Eli tuskinpa on niin, että elintaso on suoraan verrannollinen seksin laatuun.

 

Miksi ihmeessä nainen joka ei saa orgasmia makoilisi sängyssä ventovieraan kanssa? jokaisella on omat tapansa saada orgasmi, ei ole vain yhtä tapaa.

No kuule, kysytään sitä naisilta. Minä väitän, että joka viikonloppu suomessa tuhannet naiset antavat baaripokiensa panna itseään saamatta siitä muuta kuin itsetunnon pönkityksen saadessaan toimia miehen tyhjennysastiana.

 

No kuule, kysytään sitä naisilta. Minä väitän, että joka viikonloppu suomessa tuhannet naiset antavat baaripokiensa panna itseään saamatta siitä muuta kuin itsetunnon pönkityksen saadessaan toimia miehen tyhjennysastiana.

No mutta! Silloin joskus kauan sitten, ennen lapsia, mäkään en vielä saanut orgasmia yhdynnässä. Siloin kuvittelin (joka osin oli tottakin) että se johtuu siitä etten ole löytänyt oikeaa partneria. Ja tottavie siis kokeilin aina uusia löytääkseni! Ja löytyihän se sitten lopulta...

 

opcorn:

 

Edelleenkään en ymmärrä mitä hölötät. Ei ole tullut vastaan miestä joka lähtisi vain "naisen kaavan mukaan suorittamaan". Kummankin on tarkoitus nauttia eikä mitään kaavoja tarvitse olla.

My point exactly. Lähdin liikkeelle siitä, kun joku sanoi että miehen voisi "koeajaa" ja kun sinä sanoit että on olemassa "vain seksiä". Kun kyse ei ole näin yksinkertaisista asioista kummallakaan sukupuolella - ei etenkään naisella - pääsääntönä.

Miehen koeajosta minulle tuli mieleen naisen "tee mulle mitäs taharot" ja sitten jos mies ei suoriudu puhtain paperein naisen hoitelusta niin pihalle. Tätä tarkoitin sillä että noustaan peppu edellä puuhun. Pelkkää seksiä ilman "henkisiä" juttuja tai aistinautintoja on olemassa vain poikkeusyksilöillä. Se on minulle kamala myös ajatuksena, koska itse tykkään tosi paljon kaikesta muustakin ja aiheeseen liittyvä VAPAUS on niin tärkeää.

 

[QUOTE="mies1";29796800]Musta tuo on vähän etnosentrinen lähestyminen. Onhan meillä tutkimuksia jo Suomen sisältä, että vasurit ovat seksuaalisempia verrattuna kokoomuslaisiin Eli tuskinpa on niin, että elintaso on suoraan verrannollinen seksin laatuun.[/QUOTE]

Eipä tainnut seksin laadusta kyse ollakaan. Jos tahdot jostain keskustella niin voisit pysyä aiheessa. Vääntelet ja kääntelet juttuja koko ajan.

 

Nuorena sitä kuvittelee että sillä saa tykkäämistä ja hyväksyntää.

Vanhempana varmaan haluaa pelkästään sitä gullia.

 

[QUOTE="mies1";29796832]My point exactly. Lähdin liikkeelle siitä, kun joku sanoi että miehen voisi "koeajaa" ja kun sinä sanoit että on olemassa "vain seksiä". Kun kyse ei ole näin yksinkertaisista asioista kummallakaan sukupuolella - ei etenkään naisella - pääsääntönä.

Miehen koeajosta minulle tuli mieleen naisen "tee mulle mitäs taharot" ja sitten jos mies ei suoriudu puhtain paperein naisen hoitelusta niin pihalle. Tätä tarkoitin sillä että noustaan peppu edellä puuhun. Pelkkää seksiä ilman "henkisiä" juttuja tai aistinautintoja on olemassa vain poikkeusyksilöillä. Se on minulle kamala myös ajatuksena, koska itse tykkään tosi paljon kaikesta muustakin ja aiheeseen liittyvä VAPAUS on niin tärkeää.[/QUOTE]

Miksi sä yhdistät nuo jutut? Jos "koeajaa" miehen niin sehän ei sitten liity mitenkään yhdenillanjuttuihin. Pelkkä seksi taas ei liity mitenkään suhteeseen. Opettele erottamaan asiat (ja keskustelijat) toisistaan.

 

Eipä tainnut seksin laadusta kyse ollakaan. Jos tahdot jostain keskustella niin voisit pysyä aiheessa. Vääntelet ja kääntelet juttuja koko ajan.

Itse asiassa oli. Väitit että "konemainen" toisen kohtelu seksissä olisi sidottu elintasoon tyyliin mitä rikkaampi sen vähemmän, joka on laadullinen väite.

 

[QUOTE="mies1";29796800]Musta tuo on vähän etnosentrinen lähestyminen. Onhan meillä tutkimuksia jo Suomen sisältä, että vasurit ovat seksuaalisempia verrattuna kokoomuslaisiin Eli tuskinpa on niin, että elintaso on suoraan verrannollinen seksin laatuun.[/QUOTE]

:xmas: Laitapa se tutkimus tiskiin ja sassiin, sen haluaisin nähdä.

Joskin 90% kaikista tutkimuksista on silkkaa vitsiä ja paskaa. Mutta saahan sitä tutkia, senkun tutkii vaan jos kuvittelee että sillä perusteella asia muuttuu todeksi.

 

[QUOTE="mies1";29796853]Itse asiassa oli. Väitit että "konemainen" toisen kohtelu seksissä olisi sidottu elintasoon tyyliin mitä rikkaampi sen vähemmän, joka on laadullinen väite.[/QUOTE]

Nuo on sinun sanojasi. Mä puhuin seksuaalikäyttäytymisestä.

 

Miksi sä yhdistät nuo jutut? Jos "koeajaa" miehen niin sehän ei sitten liity mitenkään yhdenillanjuttuihin. Pelkkä seksi taas ei liity mitenkään suhteeseen. Opettele erottamaan asiat (ja keskustelijat) toisistaan.

Ei noiden ole välttämätön liittyä toisiinsa, jotta väitteeni pitäisivät paikkansa, eli irrelevanttia. "Koeajo" on aina väärin ja "pelkkä seksi" on fiktiivistä yleisesti ottaen.

Musta henkilökohtaisesti minkään taidon ei saisi olla kovin olennaista naisessa tai miehessä, koska kaikki fyysinen taito on opittavissa ja vieläpä yleensä aika helposti verrattuna abstraktimpaan taitamiseen. Musta taidoton on, omalla laillaan, arvokkaampi jopa

 

[QUOTE="mies1";29796832]My point exactly. Lähdin liikkeelle siitä, kun joku sanoi että miehen voisi "koeajaa" ja kun sinä sanoit että on olemassa "vain seksiä". Kun kyse ei ole näin yksinkertaisista asioista kummallakaan sukupuolella - ei etenkään naisella - pääsääntönä.

Miehen koeajosta minulle tuli mieleen naisen "tee mulle mitäs taharot" ja sitten jos mies ei suoriudu puhtain paperein naisen hoitelusta niin pihalle. Tätä tarkoitin sillä että noustaan peppu edellä puuhun. Pelkkää seksiä ilman "henkisiä" juttuja tai aistinautintoja on olemassa vain poikkeusyksilöillä. Se on minulle kamala myös ajatuksena, koska itse tykkään tosi paljon kaikesta muustakin ja aiheeseen liittyvä VAPAUS on niin tärkeää.[/QUOTE]
Miten sä et nyt millään voi ymmärtää, että niputat kokoa ajan kaksi ihan eri asiaa samaan ja väännät sitten päivänselvyyksistä.

1. Yhden yön panot: ei tarvi täyttää muita vaatimuksia kuin että on vetoa ja kemiaa edes jonkin verran ja seksi pelaa.
2. Potentiaalisen kumppanin "koeajo": kaiken muun ihanan ohella olis ihanaa, että seksikin toimisi.

Kummassakaan tapauksessa yksikään nainen tuskin lähtee täysin vastenmielisen tyypin mukaan, vaan ensin toisen pitää miellyttää (edes silmää). Tässäkö on sun kipeä pisteesi?

 

:xmas: Laitapa se tutkimus tiskiin ja sassiin, sen haluaisin nähdä.

Joskin 90% kaikista tutkimuksista on silkkaa vitsiä ja paskaa. Mutta saahan sitä tutkia, senkun tutkii vaan jos kuvittelee että sillä perusteella asia muuttuu todeksi.

Öhh... Miksi laittaisin, jos et ilmeisesti kovin akateeminen persoona liene?

 

Nuo on sinun sanojasi. Mä puhuin seksuaalikäyttäytymisestä.

Eikö seksuaalikäyttäytyminen liity toiseen suhtautumiseen seksissä?

 

[QUOTE="mies1";29796868]Öhh... Miksi laittaisin, jos et ilmeisesti kovin akateeminen persoona liene? [/QUOTE]

niinkun sinä olisit. tyyppi lainaille googlesta omasta mielestään sopivia lauseenpätkiä palstalle.