SUVIVIRSI KIELLETÄÄN! mun lapset ei sit tartte mennä koko juhlaan!

Rane tiivistää hienosti koko debatin, mutta joillekin ei kelpaa mikään.

 

[QUOTE="Rane";29708691]En ole kyllä huomannut että kenenkään mielen pahoittamisesta oltaisiin huolissaan. Jos joku nyt on pahoittanut mielensä, niin siitä vain. Vähän sisua perkele.

Kyse on siitä että kuuluuko virren veisuu oppivelvollisuuteen vaiko ei.

Puolustajat ovat sitä mieltä, että se on kaunis perinne ja luo arvokkaan muiston. Vastustajat sitä mieltä, että uskonnollinen toiminta ei kuulu kouluihin, huomauttaen että perinne perinteenä ei ole mikään peruste ja että lasten muistot ovat arvokkaita vaikka olisivat erit kuin vanhempiensa.

Suvivirren ei kukaan ole väittänyt käännyttävän ketään. Kyse on isommasta kokonaisuudesta ja kirkon periaatteellisesta asemasta.[/QUOTE]

No ei kai se suvivirsi mihinkään oppivelvollisuuteen kuulu tai ole kuulumatta. Ei oppivelvollisuus edes käsittele tällaisia yksittäisiä asioita, kuin joku laulu. Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että "vähän sisua perkele". Jos yhdestä laulusta pitää alkaa adressia vääntämään, niin pienet on ihmisen murheet. Suvivirressä ei muistaakseni edes mainita kristusta, vaan yleinen termi jumala. Joten jos jotakuta oikein ketuttaa, niin kuvitelkoot tuon jumalan tarkoittavan allahia, budhaa tai vaikka suomalaista muinaista metsän jumala Tapiota.

 

[QUOTE="Rane";29708727]Ei virsi vähättelemällä muuksi muutu.

Se mikä sinulle on valivalia vie kuitenkin ihmiskuntaa jatkuvasti pienin askelin eteenpäin kohti parempaa.[/QUOTE]

Kohti parempaa? Parempaa mitä? Elämää ilman perinteitä? Wuhuu...

 

No ei kai se suvivirsi mihinkään oppivelvollisuuteen kuulu tai ole kuulumatta. Ei oppivelvollisuus edes käsittele tällaisia yksittäisiä asioita, kuin joku laulu. Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että "vähän sisua perkele". Jos yhdestä laulusta pitää alkaa adressia vääntämään, niin pienet on ihmisen murheet. Suvivirressä ei muistaakseni edes mainita kristusta, vaan yleinen termi jumala. Joten jos jotakuta oikein ketuttaa, niin kuvitelkoot tuon jumalan tarkoittavan allahia, budhaa tai vaikka suomalaista muinaista metsän jumala Tapiota.

Hienosti kiteytetty! :flower:

 

Jos yhdestä laulusta pitää alkaa adressia vääntämään, niin pienet on ihmisen murheet.

Tässä ei ole mistään adressista kyse, vaan apulaisoikeuskanslerin huomioista uskonnonvapauden toteutumisesta. Suvivirsi on vain jäävuoren huippu.
Suvivirsi joutui taas tulilinjalle | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

 

Tässä ei ole mistään adressista kyse, vaan apulaisoikeuskanslerin huomioista uskonnonvapauden toteutumisesta. Suvivirsi on vain jäävuoren huippu.
Suvivirsi joutui taas tulilinjalle | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Jäävuoren huipustahan se tosiaan kannattaa lähteä rakennetta muuttamaan...

 

No ei kai se suvivirsi mihinkään oppivelvollisuuteen kuulu tai ole kuulumatta. Ei oppivelvollisuus edes käsittele tällaisia yksittäisiä asioita, kuin joku laulu. Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että "vähän sisua perkele". Jos yhdestä laulusta pitää alkaa adressia vääntämään, niin pienet on ihmisen murheet. Suvivirressä ei muistaakseni edes mainita kristusta, vaan yleinen termi jumala. Joten jos jotakuta oikein ketuttaa, niin kuvitelkoot tuon jumalan tarkoittavan allahia, budhaa tai vaikka suomalaista muinaista metsän jumala Tapiota.

"Oi Jeesus Kristus jalo
ja kirkas paisteemme,
sä sydäntemme valo,
ain asu luonamme"

Ei siis lainkaan uskonnollinen...

 

Jäävuoren huipustahan se tosiaan kannattaa lähteä rakennetta muuttamaan...

alkaisitko sinä purkamaan kiviröykkiötä pohjimmaisista vai päällimmäisistä lohkareista?

yhtäkkiset, kaikenkattavat ja radikaalit muutokset eivät ole tapa korjata isoja asioita. niissä edetään.

 

Jäävuoren huipustahan se tosiaan kannattaa lähteä rakennetta muuttamaan...

Suvivirsi oli toimittajan esille nostama asia, josta hän väänsi koko jutun otsikon. Metsää ei nähdä puilta.

 

[QUOTE="suomi";29708355]Suomi on aina ollut suomalaisten kieli ja ruotsi on ruotsalaisten siirtomaaisäntien tuoma pakkokieli, joten älä viitsi olla tyhmä.[/QUOTE]

Ei hitto, onko noin vajavaisia tietoja omaavia ihmisiä oikeasti olemassa?! :O

Valtiota nimeltä Suomi ei ollut olemassa silloin, kun maakaistaleemme oli osa Ruotsia. Ei ole ollut Suomea, jonka Ruotsi olisi ottanut siirtomaavaltiokseen. Ei ole ollut olemassa valtiota, joka olisi muodostunut Ruotsista ja Suomesta.

Häpeä tietämättömyyttäsi.

 

Minä olen se, joka säestää joka kevät tämän kyseisen virren koulussa. Voin sen toki tehdä, vaikka mieluummin olisin tekemättä. Isompia kysymyksiä kuitenkin mielestäni ovat seurakunnan vierailut koululla ja nykyinen uskonnon opetus kouluissa, jota olen myöskin itse vastentahtoisesti toteuttamassa. Suvivirsi on tosiaan kuitenkin vielä aika pieni yksittäinen asia, vaikka mielelläni siitäkin luopuisin.

 

No ei kai se suvivirsi mihinkään oppivelvollisuuteen kuulu tai ole kuulumatta. Ei oppivelvollisuus edes käsittele tällaisia yksittäisiä asioita, kuin joku laulu. Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että "vähän sisua perkele". Jos yhdestä laulusta pitää alkaa adressia vääntämään, niin pienet on ihmisen murheet. Suvivirressä ei muistaakseni edes mainita kristusta, vaan yleinen termi jumala. Joten jos jotakuta oikein ketuttaa, niin kuvitelkoot tuon jumalan tarkoittavan allahia, budhaa tai vaikka suomalaista muinaista metsän jumala Tapiota.

Suurin ongelma on oppivelvollisuuteen kuuluva tunnustuksellinen uskonnon opetus. Jos merkityksiä hakemalla hakee, niin Suvivirsi lukukauden loppuhuipentumana tavallaan kohottaa uskonnon kaikkien muiden aineiden yläpuolelle. Niin kuin se olisi ollut pääasia koko ajan.

Virressä mainitaan Jumala, Luoja, Sielu, armon Herra, Herran kansa, siunaus, armo, Siionin kaste ja Jeesus Kristus. Joskaan kaikkia säkeistöjä ei ole ollut yleisesti tapana laulaa.

Laulu on kieltämättä kaunis. Toisaalta toivon että se raikuisi Paula Vesalan sanoittamana mahdollisimman monessa koulussa. Toisaalta lauluun kajoaminen tuntuisi sensuurilta tai ryöstöltä. Uskovaisilla on hieno laulu, säilytetään se historiassa sellaisenaan ja raikukoon se mahdollisimman monessa kirkossa.

 

Änkyräsuomalaisten vastaisku: Kansanedustaja tyrmistyi suvivirsijupakasta ja teki lakialoitteen - "Suomi ei ole monikulttuurinen valtio" | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

 

Hihii, eipä ne virret sittenkään merkityksettömiä ole

 

Hihii, eipä ne virret sittenkään merkityksettömiä ole

Meni ohi...

 

Hihii, eipä ne virret sittenkään merkityksettömiä ole

Niinpä. Eikös nyt pitäisi pöyristyä siitä että kansanedustaja tyrmistyy yhden laulun vuoksi, niin että alkaa lakialoitetta väsäämään, kun samaan aikaan on käynnissä erittäin merkittävät ja vaikeat talouden kehysten kehitysneuvottelut ja Venäjän kriisikin uhkaa eskaloitua.
Vai miten ne vähättelevät perustelut toisella puolella yleensä meni?

 

No minä en henkkoht ole tähän keskusteluun osallistunut vielä millään puolella. Rehellisesti sanottuna ihmetyttää moinen kohu, oikeastaan molemmin puolin.

 

En minäkään kyseistä laulua koskaan uskonnolliseksi mieltänyt, vaan nimenomaan se oli merkki siitä että koulu päättyi ja kesäloma alkoi. Taas on ongelmat aikuisten päissä, ei lasten.

 

Joko kirkon läsnäolo kouluissa ja tunnustuksellinen uskonnon opetus hyväksytään tai sitten ei. Siitähän tässä on kysymys. Asia on oikeasti merkittävä ja keskustelun arvoinen.
Antaako valtion ja kirkon suhteen romuttaminen kasvualustaa muille uskonnoille ja mitä se merkitsee? Onko tapakristitty oikeasti ateisti ja pitäisikö kaikilla olla oikeus valita elämänkatsomustieto? Missä määrin suomalaista kulttuuria pitää vaalia, ja mikä rooli kirkolla siinä oikeasti tänä päivänä on? Onko valtion asia puuttua ihmisten uskonvakaamuksellisiin asioihin? Onko mielekästä ylipäänsä opettaa vakaamuksellista uskontoa tasa-arvoisesti luonnontieteiden rinnalla.
Tässä mettässä on puita vaikka kuinka. Jos kerran virrellä tai uskonnon opetuksella ei ole lapsille mitään väliä ja ongelma on vain aikuisilla, niin mitäpä niihin sitten resursseja tuhlaamaan. Lopetetaan saman tien. Säästötalkoot.

 

Jos saatananpalvojat olisivat vahvoja ja järjestäytyneitä Suomessa, niin epäröisitkö lainkaan laittaa lastasi heidän hevosleirilleen? No, uhrasivat yhden hevosen, mutta se oli se kaikkein heikoin ja muutenkin liimatehtaalle menossa ja valelivat uhriverellä kaikkien lasten kasvot mustien kynttilöiden loisteessa, mutta ei siitä mitään oireita lapselle tullut satunnaisia yökasteluita lukuun ottamatta. Ihan vilpittömästi voin suositella.

Miten ihmeessä tämä liittyy _suvivirren kuunteluun_? Onko sulla ruuvit jotenkin löysällä? Tuleeko sun lapselle yökasteluongelmia, jos se kuulee suviVIRREN? :O

 

[QUOTE="hillla";29708991]Miten ihmeessä tämä liittyy _suvivirren kuunteluun_? Onko sulla ruuvit jotenkin löysällä? Tuleeko sun lapselle yökasteluongelmia, jos se kuulee suviVIRREN? :O[/QUOTE]

Suvivirren kyljessä tulee aika rankkaa stooria. Et varmasti olisi ensimmäinen, joka perisynnistään ahdistuneena helvetintulista ja sielunvihollisesta painajaisia nähdessään vääntäisi peräti tortun lakanoihin.

 

Minusta on ihana opettaa lapsille että Jumala rakastaa häntä niin paljon että antoi ainoan poikansa kidutettavaksi kuoliaaksi juuri hänen puolestaan. Synnin häpeä ja syyllisyys tuosta ihanan ja hyveellisen ihmisjumalan kidutuskuolemasta on kaunis asia, joka pitää nöyränä ja kiitollisena.
Jumala rakastaa sinua niin paljon että jos et rakasta Jumalaa, palat ikuisesti helvetin tulessa.

 

Sinusta taas huomaa jo kauas, että olet lämmin, avarakatseinen ja suvaitsevainen...

 

[QUOTE="suomi";29708355]Suomi on aina ollut suomalaisten kieli ja ruotsi on ruotsalaisten siirtomaaisäntien tuoma pakkokieli, joten älä viitsi olla tyhmä.[/QUOTE]

 

[QUOTE="JORMA";29709005]Suvivirren kyljessä tulee aika rankkaa stooria. Et varmasti olisi ensimmäinen, joka perisynnistään ahdistuneena helvetintulista ja sielunvihollisesta painajaisia nähdessään vääntäisi peräti tortun lakanoihin.[/QUOTE]

No minusta on vanhempien tehtävä kasvattaa lapsensa sellaiseksi, etteivät joka huuhentaaliin lähde mukaan. Ateistit tuntuvat kasvattavan kovin heikkoja jälkeläisiä, jos heidän elämänkatsomuksensa muuttuu yhdestä laulusta.