Lastenpsykiatrin mukaan jäähypenkki on vahingollinen pienen lapsen kehitykselle!

Mitäs mieltä sä olitkaan tästä asiasta? Kun nyt näin että olit kirjoittanut, ja tulin katsomaan. Etkä sitten pettymykseni laittanutkaan omaa näkemystäsi .

Vastaan tietysti. En kannata jäähyä rangaistuskeinona, eli peristeistä jäähyä, johon laitetaan lapsi yksin.

 

Mutta ei saa raivareita kerhossa? Tarkoittaa, että kykenee sittenkin hallitsemaan nuo kiukkunsa, eikö vain?
Jos jäähy teillä rauhoittaa tilanteen, niin kukin saa toimia tavallaan.

Kyllä, lapsi kykenee hillitsemään itsensä sen kaksi tuntia, ihan vieraskoreuttaan uskoisin. Varsinkin, kun se kaksi tuntia on ohjattua toimintaa valvovan silmän alla. Minä en kuitenkaan ole mikään viihdytystoimisto, joten kotona lapset leikkivät itsenäisesti.

Minä uskon, että jos alan väkisin opettamaan lasta hillitsemään tuon kiukkunsa, teen hänelle vakavaa hallaa. Minusta jokaisella on oikeus ilmaista tunteensa omalla tavallaan, kunhan ei satuta ketään tai riko mitään. Siksi meillä mennään syrjään raivoamaan. Itsekin menen.

 

Niin mutta siinä tilanteessa kun on lapsilla on joku kahnaus, riita, tappelu meneillään, mitä aikuinen tekee jos ei käytä sopivaa kasvatuksellista seuraamusta?! No huutaa korvan juuressa Niinhän se tosiasiallisesti teillä menee. Te jäätte siihen toistamaan jo valmiiksi kiihtyneelle lapselle "Noin ei toimita, tuo satuttaa Villeä" Vaikka se on tehotonta. Sen sijaan lapsen edun mukaista on viedä hänet hetkeksi pois tilanteesta. On nöyryyttävää lapselle kuulla torumista (huutoa) kavereiden edessä kun hänelle ei ole mennyt aikuisen varoittelut perille. Parempi kaikkien kannalta on rauhoittaa tilanne ja käyttää jäähyä.

Meillä? Vai teitittelitkö?
1) Jos lapset tappelee, tappelu keskeytetään. Ei siihen jäähyä tarvita. Jäähy ei ole se, jos ottaa kiukkuisen lapsen syliin ja sanoittaa tunteita. Eikä silloin syyllistetä ketään.
2)Harva aikuinen on niin pöljä, että jää tappelevien lasten korvan juureen huutamaan- en oo nähny sellasta eläessäni.
3) Eikähän nyt kukaan laita lasta jäähylle jos se vie auton toisen kädestä?? Mielestäni jopa supernanny kyllä ohjaa käyttämään sitä vähän vakavemmissa tilanteissa.

Sun on pakko olla trolli, koska muuten mie en kestä.

Ja nyt kyllä pidän pääni, lopetan tän jankkaamisen. Multa tosiaan loppuu argumentit

 

Miksei lasta voi ohjata vaikkapa sohvalle? Yleensäkin pois tilanteesta. Ja ohjaavin sanoin "annetaan lelun olla siskolla, se oli hänellä ensin, saat sen sitten", "leikkikää nyt sovussa, jos matti sinä plaaplaaplaa ja maija sinä plaaplaaplaa"... aikuinen voi hetkeksi istua alas ja ohjata leikin oikeaan suuntaan.

Ja yksi juttu mun on unohtunut sanoa, siis että huumoria käytetään lasten kasvatuksessa aivan liian vähän.

Toki se voi olla tehokas keino myös, kunhan se on selkeä osoitus lapselle ja muille leikkijöille ettei vastaava käytös ole ok. Aikuisen pitää puuttua peliin. Minusta tilanteesta hetkellinen poisvienti on kaikkein loogisin ja parhain keino, koska se saa lapsen oikeasti rauhoittumaan ja osoittaa tälle, että teoilla on seuraukset. Kasvattajalla on keinot takataskussa, eikä lapsen tarvitse käyttää voimavaroja rajojen asettamiseen itselleen, koska hän ei ole siihen kykenevä.

 

"Siksi, että supernanny on todellakin NANNY. Kokemus lastenhoidosta, ei koulutusta. Tässä maassa on monta pätevämpää asiantuntijaa, niinkuin nyt vaikka kaikki koulupsykologit."

En tiedä millainen koulutus ulkomailla "Nannyillä" on, mutta en väheksyisi kokemuksen tuomaa taitoa. Koulupsykologi ei edes ole esim. varhaiskasvatuksen ensisijainen asiantuntija, ja tätä jäähymenetelmää käytetään niin ohjelmassa kuin muutenkin lähinnä nimenomaan ALLE kouluikäisiin lapsiin tai pieniin alakoululaisiin.

"Luen työni puolesta aika paljon kasvatustieteellistä kansainvälistä tutkimusta, enkä ole törmännyt sellaiseen, jossa jäähyrangaistusta olisi pitkäjänteisesti tutkittu. Jos sinulla on parempaa tietoa, niin mielelläni lukisin."

Ontuva perustelu. Ei sulla ole siis esittää myöskään, että jäähyrangaistus tutkimusten mukaan voisi aiheuttaa lapselle haittaakaan.

"Katsoin eilisen jakson. Supernannyn ohje oli lastaan kädestä lattiaa pitkin kiskovalle äidille "Don't talk!""

Eli katsoit siitä vain katkelman.

"Mä annoin ohjeeksi estää lyönnit ja sanoittaa tunteita. Ei siis olla turpa kiinni ja pitää kiinni. Holdingista en puhunut, se on ihan erilaisiin tilanteisiin.
Seuraamus on järkevää antaa jälkeenpäin, koska silloin lapsi ymmärtää mistä on kyse. Keskellä raivokohtausta seuraamusta ei pysty käsittelemään. Lisäksi jäähystä tulee helposti uhkailukonsi "jollet nyt lopeta, niin joudut jäähylle" ja tämä toistuu monia kertoja päivässä!"

Olen eri mieltä, lue uudestaan kirjoittamasi jutut koska niissä on nyt ristiriitaa.

"Ei ole normaalia, missään tilanteessa, että 5-vuotias lyö hoitajaa "

Ja perustelut miksi ei missään tilanteessa voi olla "normaalia". Voin kertoa, ettei ne kaikki ole erityislapsia, vaan ihan NORMAALEJA.

"En minä hyväksy nyrkkeilysäkiksi suostumista 2-3-vuotiaalta, eikä se ole normaalia että lapsi kiukutessaan toistuvasti muita satuttaa. "

On täysin normaalia että tuon ikäinen toimii niin, koska ei vielä kykene säätelemään tunteitaan eikä sanoittamaan niitä. Ja tämä opetetaan kuule ihan meille pelkille hoitajillekkin.... Mikäs se sun koulutus olikaan?

"Ja noita palkinoja, sisarusten kanssa leikittämistä, aikataulutusta, lukujärjestyksiä, yhteisiä leikkihetkiä tms. eivät suomalaiset perheet ihan itse osaa keksiä? Veikkaan, että on käytössä enemmistössä perheissä"

Ei tässä ole kyse itse keksimisestä. Supernannyssähän nimenomaan on kyse siitä, että tuodaan yksinkertaiset, toimivat ohjeet perheisiin joissa kasvatus on hakusessa. Siis jos meinaa supernannystä etsiä jotain uutta ja upeaa ja innovatiivista, katsoo ehkä väärää ohjelmaa. Kyse on tekniikoista, jotka onnistuu vanhemmalta kuin vanhemmalta.

 

Meillä? Vai teitittelitkö?
1) Jos lapset tappelee, tappelu keskeytetään. Ei siihen jäähyä tarvita. Jäähy ei ole se, jos ottaa kiukkuisen lapsen syliin ja sanoittaa tunteita. Eikä silloin syyllistetä ketään.
2)Harva aikuinen on niin pöljä, että jää tappelevien lasten korvan juureen huutamaan- en oo nähny sellasta eläessäni.
3) Eikähän nyt kukaan laita lasta jäähylle jos se vie auton toisen kädestä?? Mielestäni jopa supernanny kyllä ohjaa käyttämään sitä vähän vakavemmissa tilanteissa.

Sun on pakko olla trolli, koska muuten mie en kestä.

Ja nyt kyllä pidän pääni, lopetan tän jankkaamisen. Multa tosiaan loppuu argumentit

Jospa lopettaisit tuon lapsellisen ilkkumisen, tekee sinusta itsestäsi vain todella tyhmän ja keskenkasvuisen Ollaan ihan ihmisiksi.

Tarkoitin tietystikkin "teillä" jäähymenetelmää vastustavia, eli Ken gurua yms. Keskustelua tämä vain on, ei tarvitse teititellä ketään.

Jos lapsi toistuvasti ottaa toisilta lelun pois kädestä niin aikuisen kyllä pitää jaksaa puuttua. Harmi jos sinulle siitä on liikaa vaivaa, onhan se helpompaa toimia aina sen oman fiiliksen mukaan. Joku päivä jaksat puuttua, toisina et. Voi voi.

 

Toki se voi olla tehokas keino myös, kunhan se on selkeä osoitus lapselle ja muille leikkijöille ettei vastaava käytös ole ok. Aikuisen pitää puuttua peliin. Minusta tilanteesta hetkellinen poisvienti on kaikkein loogisin ja parhain keino, koska se saa lapsen oikeasti rauhoittumaan ja osoittaa tälle, että teoilla on seuraukset. Kasvattajalla on keinot takataskussa, eikä lapsen tarvitse käyttää voimavaroja rajojen asettamiseen itselleen, koska hän ei ole siihen kykenevä.

Mä en luvannut vielä lopettaa sun kanssa.

Sulla on jotenkin kauhea tarve alistaa lapsia ja tunnut jotenkin ottavan lasten väleillä kaikki pikkuasiatkin kuin olisivat maailmanluokan asioita. "Mutta kun minä määrään, olen aikuinen". "Mutta kun minä sanon". "Minulehan sinä et..". "Olen aikuinen, päätän kaikesta teidän lasten välilä".

 

Kyllä, lapsi kykenee hillitsemään itsensä sen kaksi tuntia, ihan vieraskoreuttaan uskoisin. Varsinkin, kun se kaksi tuntia on ohjattua toimintaa valvovan silmän alla. Minä en kuitenkaan ole mikään viihdytystoimisto, joten kotona lapset leikkivät itsenäisesti.

Minä uskon, että jos alan väkisin opettamaan lasta hillitsemään tuon kiukkunsa, teen hänelle vakavaa hallaa. Minusta jokaisella on oikeus ilmaista tunteensa omalla tavallaan, kunhan ei satuta ketään tai riko mitään. Siksi meillä mennään syrjään raivoamaan. Itsekin menen.

Ei ole kyseessä väkisin hillitseminen, vaan tunteen ilmaiseminen vähemmän vahingoittavalla tavalla. Tarkoitan satuttavuudella myös sitä, että hänelle itselleen moiset raivarit ovat raskaita, jotka jäähyyn johtavat.
Ei sen tunteen hallitseminen tarkoita, että tunne jäisi pois tai ilmaisematta. Jos lapsi siis ennen aina suuttuessaan löi kaveria tai heitteli tavaroita, niin nyt hän vain juoksee taloa ympäri tai huutaa. Ymmärrät varmaan, mitä ajan takaa?

Sinulle ja lapselle olisi helpompaa, jos lapsi tiedostaisi, että "nyt tulee raivari" ja lähtisi itse raivoamaan muualle. Näin ei tulisi teidän välistä tilannetta lainkaan.

Toki ymmärrän myös, että äitinä arjessa tilanne on ihan toinen kuin minulla työelämässä. Minun ei tarvii täällä ruokaa laittaa, vaan voin tosiaan olla koko ajan valppaana.

 

"Siksi, että supernanny on todellakin NANNY. Kokemus lastenhoidosta, ei koulutusta. Tässä maassa on monta pätevämpää asiantuntijaa, niinkuin nyt vaikka kaikki koulupsykologit."

En tiedä millainen koulutus ulkomailla "Nannyillä" on, mutta en väheksyisi kokemuksen tuomaa taitoa. Koulupsykologi ei edes ole esim. varhaiskasvatuksen ensisijainen asiantuntija, ja tätä jäähymenetelmää käytetään niin ohjelmassa kuin muutenkin lähinnä nimenomaan ALLE kouluikäisiin lapsiin tai pieniin alakoululaisiin.

"Luen työni puolesta aika paljon kasvatustieteellistä kansainvälistä tutkimusta, enkä ole törmännyt sellaiseen, jossa jäähyrangaistusta olisi pitkäjänteisesti tutkittu. Jos sinulla on parempaa tietoa, niin mielelläni lukisin."

Ontuva perustelu. Ei sulla ole siis esittää myöskään, että jäähyrangaistus tutkimusten mukaan voisi aiheuttaa lapselle haittaakaan.

"Katsoin eilisen jakson. Supernannyn ohje oli lastaan kädestä lattiaa pitkin kiskovalle äidille "Don't talk!""

Eli katsoit siitä vain katkelman.

"Mä annoin ohjeeksi estää lyönnit ja sanoittaa tunteita. Ei siis olla turpa kiinni ja pitää kiinni. Holdingista en puhunut, se on ihan erilaisiin tilanteisiin.
Seuraamus on järkevää antaa jälkeenpäin, koska silloin lapsi ymmärtää mistä on kyse. Keskellä raivokohtausta seuraamusta ei pysty käsittelemään. Lisäksi jäähystä tulee helposti uhkailukonsi "jollet nyt lopeta, niin joudut jäähylle" ja tämä toistuu monia kertoja päivässä!"

Olen eri mieltä, lue uudestaan kirjoittamasi jutut koska niissä on nyt ristiriitaa.

"Ei ole normaalia, missään tilanteessa, että 5-vuotias lyö hoitajaa "

Ja perustelut miksi ei missään tilanteessa voi olla "normaalia". Voin kertoa, ettei ne kaikki ole erityislapsia, vaan ihan NORMAALEJA.

"En minä hyväksy nyrkkeilysäkiksi suostumista 2-3-vuotiaalta, eikä se ole normaalia että lapsi kiukutessaan toistuvasti muita satuttaa. "

On täysin normaalia että tuon ikäinen toimii niin, koska ei vielä kykene säätelemään tunteitaan eikä sanoittamaan niitä. Ja tämä opetetaan kuule ihan meille pelkille hoitajillekkin.... Mikäs se sun koulutus olikaan?

"Ja noita palkinoja, sisarusten kanssa leikittämistä, aikataulutusta, lukujärjestyksiä, yhteisiä leikkihetkiä tms. eivät suomalaiset perheet ihan itse osaa keksiä? Veikkaan, että on käytössä enemmistössä perheissä"

Ei tässä ole kyse itse keksimisestä. Supernannyssähän nimenomaan on kyse siitä, että tuodaan yksinkertaiset, toimivat ohjeet perheisiin joissa kasvatus on hakusessa. Siis jos meinaa supernannystä etsiä jotain uutta ja upeaa ja innovatiivista, katsoo ehkä väärää ohjelmaa. Kyse on tekniikoista, jotka onnistuu vanhemmalta kuin vanhemmalta.

Sun kannattaisi muuten vähän selkeyttää että mikä on lanaus ja mikä oma kirjoituksesi. Itse en jaksa sun viestejä lähteä ruotimaan, joten jätän lukematta.

Meinaan vaan että jos haluat että niitä luetaan..

 

Toki se voi olla tehokas keino myös, kunhan se on selkeä osoitus lapselle ja muille leikkijöille ettei vastaava käytös ole ok. Aikuisen pitää puuttua peliin. Minusta tilanteesta hetkellinen poisvienti on kaikkein loogisin ja parhain keino, koska se saa lapsen oikeasti rauhoittumaan ja osoittaa tälle, että teoilla on seuraukset. Kasvattajalla on keinot takataskussa, eikä lapsen tarvitse käyttää voimavaroja rajojen asettamiseen itselleen, koska hän ei ole siihen kykenevä.

Tottakai aikuinen puuttuu peliin, rajoittaa ja ohjaa käytöksen oikeaan suuntaan. Toisen poisvienti ei ole mitenkään välttämätöntä, mutta voihan lapsen pyytää myös vierelleen sohvalle, jos se on tarpeen. Lasten kykyä rajojensa suhteen ei pidä aliarvioida, eikä myöskään jättää hänen mielipidettään huomiotta, koska parhaisiin tuloksiin riitatilanteissa olen päässyt niillä keinoin, että olen kysellyt muutaman kysymyksen molemmilta tilanteen kulusta ja sitten kysynyt lasten ratkaisuehdotuksen tilanteelle. Aikuinen ei saa olla joka tilanteessa autoritäärinen kasvattaja, vaan paremmin lapset oppivat neuvottelutaitoa ja tilanteista selviämistä, kun he saavat niitä ratkaistakseen.

 

Mä en luvannut vielä lopettaa sun kanssa.

Sulla on jotenkin kauhea tarve alistaa lapsia ja tunnut jotenkin ottavan lasten väleillä kaikki pikkuasiatkin kuin olisivat maailmanluokan asioita. "Mutta kun minä määrään, olen aikuinen". "Mutta kun minä sanon". "Minulehan sinä et..". "Olen aikuinen, päätän kaikesta teidän lasten välilä".

Höpö höpö Nytkö käännät sen noin? Mä olen mitä empaattisin, lempein ja lapsilähtöisin kasvattaja, kannustan lasta jatkuvasti. Juttelen, selitän ja ohjaan. Valitettavasti lapsi tarvitsee myös ne rajat ja kasvattajien tehtävä on ne asettaa ja pitää niistä kiinni. Mieluiten ne rajat olisi selkeät, yhdenmukaiset. Jäähy ei satuta, loukkaa tai hämmennä lasta joten erittäin mielelläni käytän sitä tarpeen tullen. Ole sinä käyttämättä - tai käytä mielialasi mukaan mitä milloinkin. Minä taas haluan olla johdonmukainen ja aikuismainen, enkä toimia toisena päivänä toisella tavalla kuin toisena, ja sekoittaa lasta.

 

Sun kannattaisi muuten vähän selkeyttää että mikä on lanaus ja mikä oma kirjoituksesi. Itse en jaksa sun viestejä lähteä ruotimaan, joten jätän lukematta.

Meinaan vaan että jos haluat että niitä luetaan..

Ei tuota nyt voi oikein selvemmin laittaa, etenkin kun toisen kirjoittajan lainaukset oli pielessä. Piti kopsata koko teksti uudestaan ja jäsennellä.

Jos et jaksa lukea niin sitten et lue.

 

Eivät kaikki lapset todellakaan tykkää kiukkuisena olla vanhemman sylissä.

Lapsi tekee väärin->vanhempi kieltojen jälkeen ottaa lelun pois tai lapsen pois tilanteesta->lapsi suuttuu vanhemmalle ja pitää tätä ärsyttävänä->sit pitäis vielä mennä sen ärsyttävän vanhemman syliin istumaan kiinnipidettäväksi.

 

Tottakai aikuinen puuttuu peliin, rajoittaa ja ohjaa käytöksen oikeaan suuntaan. Toisen poisvienti ei ole mitenkään välttämätöntä, mutta voihan lapsen pyytää myös vierelleen sohvalle, jos se on tarpeen. Lasten kykyä rajojensa suhteen ei pidä aliarvioida, eikä myöskään jättää hänen mielipidettään huomiotta, koska parhaisiin tuloksiin riitatilanteissa olen päässyt niillä keinoin, että olen kysellyt muutaman kysymyksen molemmilta tilanteen kulusta ja sitten kysynyt lasten ratkaisuehdotuksen tilanteelle. Aikuinen ei saa olla joka tilanteessa autoritäärinen kasvattaja, vaan paremmin lapset oppivat neuvottelutaitoa ja tilanteista selviämistä, kun he saavat niitä ratkaistakseen.

No nyt kuulostaa jo paremmalta. Eli olet sitä mieltä, että joku menetelmä kasvatuksellisena seuraamuksena esim. sohvalle juttelemaan otto tms. on hyvä? Samaa mieltä, tärkeintä ei ole onko se nimeltään jäähy vai mikä kunhan se rauhoittaa tilanteen ja pistää lapsen miettimään.

 

Taitaa olla se pelkkä sana "jäähypenkki", joka aiheuttaa ihmisissä jotain vilunväristyksiä.

Kun sitten kuitenkin kerrotaan että itse käytetään lähes samaa tekniikkaa tai sinnepäin, mutta vaan eri nimityksellä.

Kyllä minäkin olen jäähynpenkkiä käyttänyt "harminpaikkana". Kun puhut jäähystä niin ihmiset kauhistuu, heti kun puhutaan harminpaikasta tms niin se on paaaaaljon parempi keino.

Loppujen lopuksi se on vain sanoilla saivartelua.

 

Ei ole kyseessä väkisin hillitseminen, vaan tunteen ilmaiseminen vähemmän vahingoittavalla tavalla. Tarkoitan satuttavuudella myös sitä, että hänelle itselleen moiset raivarit ovat raskaita, jotka jäähyyn johtavat.
Ei sen tunteen hallitseminen tarkoita, että tunne jäisi pois tai ilmaisematta. Jos lapsi siis ennen aina suuttuessaan löi kaveria tai heitteli tavaroita, niin nyt hän vain juoksee taloa ympäri tai huutaa. Ymmärrät varmaan, mitä ajan takaa?

Sinulle ja lapselle olisi helpompaa, jos lapsi tiedostaisi, että "nyt tulee raivari" ja lähtisi itse raivoamaan muualle. Näin ei tulisi teidän välistä tilannetta lainkaan.

Toki ymmärrän myös, että äitinä arjessa tilanne on ihan toinen kuin minulla työelämässä. Minun ei tarvii täällä ruokaa laittaa, vaan voin tosiaan olla koko ajan valppaana.

Meillä ei todellakaan juosta ympäri taloa ja huudeta, varsinkaan raivosta. Siinä on PALJON enemmän vaaranpaikkoja, kuin jäähyssä tai jopa niiden legojen paiskomisessa.

Et taida ymmärtää noiden raivareiden luonnetta. Ne ei ole mitään hitaasti rakentuvia, ärsytyksen kasaantuessa ilmeneviä kulminaatioita, vaan täysin yhtäkkisiä tunnepurkauksia. Ne tulevat tilanteissa, kun lapselle tulee täysin ennakoimatta kova pettymys ja suuttumus ITSEENSÄ ja siihen, mitä yritti tehdä, ja ne tunteet tulevat niin nopeasti, että ne ovat lapselle liikaa -> tilanne laukeaa raivarina. Lapsi siis keskittyy ihan täysillä juttuunsa ja uskoo siihen, mitä tekee ja kun tuo tekeminen, mikä onkaan, kosahtaa, repeää lapsella pää ihan siihen paikkaan, vaikka olisin ihan vieressä. Mitään "meidän välistä tilannetta" ei ole olemassakaan, tuo on ihan lapsen oma tilanne, jonka minä äitinä katkaisen, ennenkuin jollekin käy heikosti.

Olen myös sitä mieltä, ettei edes olisi lasten edun mukaista, jos kyttäisin heitä koko ajan. Yritän aina ensisijaisesti antaa heidän hoitaa tilanteensa itse, seuraten kuuloetäisyydellä nurkan takana.

 

Siksi, että supernanny on todellakin NANNY. Kokemus lastenhoidosta, ei koulutusta. Tässä maassa on monta pätevämpää asiantuntijaa, niinkuin nyt vaikka kaikki koulupsykologit.

En tiedä millainen koulutus ulkomailla "Nannyillä" on, mutta en väheksyisi kokemuksen tuomaa taitoa. Koulupsykologi ei edes ole esim. varhaiskasvatuksen ensisijainen asiantuntija, ja tätä jäähymenetelmää käytetään niin ohjelmassa kuin muutenkin lähinnä nimenomaan ALLE kouluikäisiin lapsiin tai pieniin alakoululaisiin.

Luen työni puolesta aika paljon kasvatustieteellistä kansainvälistä tutkimusta, enkä ole törmännyt sellaiseen, jossa jäähyrangaistusta olisi pitkäjänteisesti tutkittu. Jos sinulla on parempaa tietoa, niin mielelläni lukisin.

Ontuva perustelu. Ei sulla ole siis esittää myöskään, että jäähyrangaistus tutkimusten mukaan voisi aiheuttaa lapselle haittaakaan.

Katsoin eilisen jakson. Supernannyn ohje oli lastaan kädestä lattiaa pitkin kiskovalle äidille "Don't talk!

Eli katsoit siitä vain katkelman.

Mä annoin ohjeeksi estää lyönnit ja sanoittaa tunteita. Ei siis olla turpa kiinni ja pitää kiinni. Holdingista en puhunut, se on ihan erilaisiin tilanteisiin.
Seuraamus on järkevää antaa jälkeenpäin, koska silloin lapsi ymmärtää mistä on kyse. Keskellä raivokohtausta seuraamusta ei pysty käsittelemään. Lisäksi jäähystä tulee helposti uhkailukonsi "jollet nyt lopeta, niin joudut jäähylle" ja tämä toistuu monia kertoja päivässä!

Olen eri mieltä, lue uudestaan kirjoittamasi jutut koska niissä on nyt ristiriitaa.

Ei ole normaalia, missään tilanteessa, että 5-vuotias lyö hoitajaa

Ja perustelut miksi ei missään tilanteessa voi olla "normaalia". Voin kertoa, ettei ne kaikki ole erityislapsia, vaan ihan NORMAALEJA.

En minä hyväksy nyrkkeilysäkiksi suostumista 2-3-vuotiaalta, eikä se ole normaalia että lapsi kiukutessaan toistuvasti muita satuttaa.

On täysin normaalia että tuon ikäinen toimii niin, koska ei vielä kykene säätelemään tunteitaan eikä sanoittamaan niitä. Ja tämä opetetaan kuule ihan meille pelkille hoitajillekkin.... Mikäs se sun koulutus olikaan?

Ja noita palkinoja, sisarusten kanssa leikittämistä, aikataulutusta, lukujärjestyksiä, yhteisiä leikkihetkiä tms. eivät suomalaiset perheet ihan itse osaa keksiä? Veikkaan, että on käytössä enemmistössä perheissä

Ei tässä ole kyse itse keksimisestä. Supernannyssähän nimenomaan on kyse siitä, että tuodaan yksinkertaiset, toimivat ohjeet perheisiin joissa kasvatus on hakusessa. Siis jos meinaa supernannystä etsiä jotain uutta ja upeaa ja innovatiivista, katsoo ehkä väärää ohjelmaa. Kyse on tekniikoista, jotka onnistuu vanhemmalta kuin vanhemmalta.[/QUOTE]

 

Siinä samma på svenska.

 

No nyt kuulostaa jo paremmalta. Eli olet sitä mieltä, että joku menetelmä kasvatuksellisena seuraamuksena esim. sohvalle juttelemaan otto tms. on hyvä? Samaa mieltä, tärkeintä ei ole onko se nimeltään jäähy vai mikä kunhan se rauhoittaa tilanteen ja pistää lapsen miettimään.

Mun mielestä ehdottoman hyvä.

 

En tiedä millainen koulutus ulkomailla "Nannyillä" on, mutta en väheksyisi kokemuksen tuomaa taitoa. Koulupsykologi ei edes ole esim. varhaiskasvatuksen ensisijainen asiantuntija, ja tätä jäähymenetelmää käytetään niin ohjelmassa kuin muutenkin lähinnä nimenomaan ALLE kouluikäisiin lapsiin tai pieniin alakoululaisiin. [/I]

Eipä ainakaan yliopistokoulutusta. Koulupsukologi on psykologi, samoin kuin vaikkapa perheneuvolan psykologi, joilla on erinomaisia kasvatusvinkkejä. Pienemmille alakoululaisilla en ikinä jäähyä käyttäisi.

Ontuva perustelu. Ei sulla ole siis esittää myöskään, että jäähyrangaistus tutkimusten mukaan voisi aiheuttaa lapselle haittaakaan.

Nina Sajaniemi on julkaissut tutkimuksen päiväkotilasten jäähyrangaistuksista aika lähiaikoina. Ehdottomasti huonoksi asiaksi todettiin toiseen paikkaan viemistä, lapsiryhmissä varsinkin. Koteihin siinä ei puututtu. Tossa lyhyesti aiheesta.
Rangaistukset eivät auta pikkulapsia - Pääkirjoitukset - Pääkirjoitus - Helsingin Sanomat


Eli katsoit siitä vain katkelman.

Katsoin alusta loppuun, niinkuin monta muutakin jaksoa. Mielestäni Jo Frost on sympaattinen, lämpimän oloinen ja hyvin rakennettu realityhahmo.

Olen eri mieltä, lue uudestaan kirjoittamasi jutut koska niissä on nyt ristiriitaa.

En jaksa. On mahdollista, että tuntuu ristiriitaiselta, koska näppiksella on vaikea lyhyesti sanoa sitä mitä ajattelen. Tämän kaltainen keskustelu vaatii myös kärjistämistä, koska toisaalta-toisaaltanäkemykset eivät ole keskustelun kannalta oikein hedelmällisiä. Kuten sanoin, varmasti joitakin jäähy auttaa ja hyvä niin.

"Edelleenkään ei ole normaalia, missään tilanteessa, että 5-vuotias lyö hoitajaa. Jos usein lyö, niin pitäisi selvittää miksi näin. Mistä moinen toimintamalli? Huolissaan täytyy hoitajan olla lapsesta, joka lyö aikuisia.

On täysin normaalia että tuon ikäinen toimii niin, koska ei vielä kykene säätelemään tunteitaan eikä sanoittamaan niitä. Ja tämä opetetaan kuule ihan meille pelkille hoitajillekkin.... Mikäs se sun koulutus olikaan?

Edelleenkään toisen satuttaminen toistuvasti ei ole normaalia. En ole varhaiskasvatuksen asiantuntija, mutta joitakin lapsia kasvattanut kyllä


Ei tässä ole kyse itse keksimisestä. Supernannyssähän nimenomaan on kyse siitä, että tuodaan yksinkertaiset, toimivat ohjeet perheisiin joissa kasvatus on hakusessa. Siis jos meinaa supernannystä etsiä jotain uutta ja upeaa ja innovatiivista, katsoo ehkä väärää ohjelmaa. Kyse on tekniikoista, jotka onnistuu vanhemmalta kuin vanhemmalta.

Niinpä! Miksi niitä sitten käyttävät ihan tavalliset perheet. Varsinkin tuota jäähyä, joka näyttäisi olevan tarkoitettu näihin haastaviin tilanteisiin. (En ole lukenut teoriaa, joten oletus perustuu telkkarista saatuun havaintoon)

Puhuit esimerkissäsi myös pienistä lapsista: jos lapsi ei kykene vielä tunneilmaisuun, niin kykeneekö jäähyn hän vaatiman syy-seuraussuhteen ymmärtämiseen tai sen jälkeen käytävään keskusteluun?

Vielä kerran: jos sinä koet jäähypenkin työssäsi toimivaksi ratkaisuksi, niin mikään ei kiellä käyttämästä. Varmasti se on huutamista parempi keino. Onnea ja jaksamista työhön. Mun on pakko jatkaa omiani.

 

Taitaa olla se pelkkä sana "jäähypenkki", joka aiheuttaa ihmisissä jotain vilunväristyksiä.

Kun sitten kuitenkin kerrotaan että itse käytetään lähes samaa tekniikkaa tai sinnepäin, mutta vaan eri nimityksellä.

Kyllä minäkin olen jäähynpenkkiä käyttänyt "harminpaikkana". Kun puhut jäähystä niin ihmiset kauhistuu, heti kun puhutaan harminpaikasta tms niin se on paaaaaljon parempi keino.

Loppujen lopuksi se on vain sanoilla saivartelua.

Kysymys on koko ajan ollut siitä ettei lasta laiteta jäähypenkille yksin istumaan. Ainakin itse tuolla ensimmäsiellä/ensimmäisillä sivuilla laitoin omaksi kommentikseni että lapsen vieressä voi istua ja jutella asiasa. Enkä oikein osaisi toimiakaan kasvattajana niin etteikö lapsieni kanssa olisi "jatkuvaa" keskusteluyhteyttä.

 

ei ole kohta mitään konsteja kasvattaa lasta. sitten ihmetellään mistä ne villiintyneet häiriintyneet tenavat tulee. lisää vaan ADHD diaknooseja. niin hyvin pyyhkii. meillä tuo jäähypenkki on ollut ainakin ihan hyvä. ja koulussakin se tuntuu olevan käytössä

 

oliko sinulla jotain ehdotuksia tuon 4v:mme suhteen? Kun tosiaan se kosketus, juttelu ja lähellä olo pahentavat tilannetta entisestään raivarin aikaan.

Sanoit, ettet tiedä erityislapsista, mutta tämä ei ole erityislapsi. Lapsia on erilaisia, ihan normaalinkin rajoissa.

 

Siinä samma på svenska.

En tiedä onko kirjautuneena hieman enemmän mahdollisuuksia noiden tekstien muokkaukseen.

 

No nyt kuulostaa jo paremmalta. Eli olet sitä mieltä, että joku menetelmä kasvatuksellisena seuraamuksena esim. sohvalle juttelemaan otto tms. on hyvä? Samaa mieltä, tärkeintä ei ole onko se nimeltään jäähy vai mikä kunhan se rauhoittaa tilanteen ja pistää lapsen miettimään.

Tietysti tilanne pitää rauhoittaa, jos se on tarpeen. Enhän mä ole muuta väittänytkään. Paikalla sinänsä ei ole väliä, sohva tai tilanteessa oleva ympäristö, ihan mikä vaan, mutta jutella pitää ja neuvotella, ohjata ja opastaa. Se on pointtini. Tuokin "pistää lapsi miettimään" kertoo kasvattajan hieman kierosta asenteesta... mä haen kasvatuksessa vuorovaikutteisuutta lapsilähtöisesti enkä aikuisjohtoista autoritääristä kasvatustyyliä.