Oletko feministi?

Vai henkinen trauma, siitä, että ei oo pitänyt housuja jalassa. Sillä tavalla mäkin olen niin vanhanaikainen, että ruikuttavat miehet aiheuttaa välittömästi pahoinvointia.

Heh. Onneks sanavalinnat osui. Mutta asiaa voidaan tulkita toiseltakin kantilta. Ja lapsi on aina elinikäinen muistutus.

[QUOTE="vierailija";29516102]Oikeus omaan kehoon on tärkeämpi ihmisoikeus kuin tienestit tai raha. Se päätös ja tietoisuus asiasta on jokaisella, miehellä kuin naisella seksiin ryhtyessä. Ja silloin ollaan tasa-arvoisessa asemassa.[/QUOTE]

Miksi sitten lapselta viedään oikeus elämään? Onko lapsen tappaminen oikeutettua naisen oikeuden kustannuksella. Oikeasti olen aborttikiellon kannalla tässä asiassa ja lapsen elämän kannalta kuin varsinaisesti miehen tai naisen, kunhan vaan miehisessä näkökulmassa epäkohdasta mainitsin.

 

pahin vääryys joka miehiä kohtaa suhteessa omaan jälkikasvuun on mun mielestä se, että lapsen äiti saattaa vaan päättää abortoida, vaikka mies haluaisi pitää lapsen ja hoitaa sen. Se jos joku on väärin.

No jos sen alkion/sikiön voisi pistää johonkin purkkiin kasvamaan, niin mikäs siinä. Mutta kun se "astia" on naisen keho ja sitä raskautta kestää sen suurin piirtein yhdeksän kuukautta, niin silloin kysymys ihmisen oikeudesta omaan kehoonsa tulee erittäin relevantiksi. Se kun ei ole (kuten tiedät) mikään pikku rykäys käydä raskaus läpi.

 

[QUOTE="juh";29516117]No jos sen alkion/sikiön voisi pistää johonkin purkkiin kasvamaan, niin mikäs siinä. Mutta kun se "astia" on naisen keho ja sitä raskautta kestää sen suurin piirtein yhdeksän kuukautta, niin silloin kysymys ihmisen oikeudesta omaan kehoonsa tulee erittäin relevantiksi. Se kun ei ole (kuten tiedät) mikään pikku rykäys käydä raskaus läpi.[/QUOTE]

No mun mielestä vaan ihmisten täytyis enemmän kantaa vastuuta. Jos seksiä harrastaa, on varmaan niin aikuinen, että osaa ajatella omien jälkeläisten parasta ja muutenkin ajatella heikomman kannalta. kurja juttu, että raskaaksi voi tulla ja että joku hölmöläinenkin voi joutua isäksi tahtomattaan. Mutta kun niin käy, pitää edes yrittää olla hyvä vanhempi.

Tyly juttu, mutta mun mielestä abortti vaan ei ole oikein.

 

Mitä tulee armeijaan niin se on hyvä ja selkeä tasa-arvollinen epäkohta laissa, joka on helppo ottaa esiin. Niin kuin vaikka se, että miehiltä on evätty isyystutkimus ilman naisen suostumusta. Tai että miehillä ei ole laillista sananvaltaa esim. raskauteen ja syntymättömän lapsen abortoinnista, vaikka se vaikuttaa mieheenkin elatusvastuulla. Nämä lain epäkohdat tai miesten oikeuksien polkeminen tuli nopeasti mieleen. Kerropa sinä naisista samalaisia epäkohtia laissa tai laillisissa oikeuksissa?

Miehelle sananvalta aborttiin. Miesten oikeuksien polkeminen. Oletko häiriintynyt?

Senkun muutatte niitä miestensortolakejanne headwall, eikös maailma ole teidän oma kiva leikkikenttä. Te omistatte maat, luonnon, eläimet, naiset.. (omasta mielestänne).

 

Miksi sitten lapselta viedään oikeus elämään? Onko lapsen tappaminen oikeutettua naisen oikeuden kustannuksella. Oikeasti olen aborttikiellon kannalla tässä asiassa ja lapsen elämän kannalta kuin varsinaisesti miehen tai naisen, kunhan vaan miehisessä näkökulmassa epäkohdasta mainitsin.

On. Jo elävän naisen ihmisoikeudet menevät tässä tapauksessa alkion oikeuksien ohi. Ja lapsella pitaisi olla oikeus hyvään ja turvalliseen elämään, jonka lapsi yleensä haluttuna saa.

 

Voin minäkin ajatella, että se on liian (henkisesti)väkivaltaista pakottaa mies isäksi vastoin tahtoaan ja tämä voi olla elinikäinen henkinen trauma. Joka tapausessa miehen oikeuksia poljetaan naisten oikeuksilla.

Mene nyt hoitoon. Ja pidä housut jalassa niin vältyt traumalta.

 

Mene nyt hoitoon. Ja pidä housut jalassa niin vältyt traumalta.

Ja sitten alkaa solvaus kun muutakaan ei osata.

[QUOTE="vierailija";29516129]On. Jo elävän naisen ihmisoikeudet menevät tässä tapauksessa alkion oikeuksien ohi. Ja lapsella pitaisi olla oikeus hyvään ja turvalliseen elämään, jonka lapsi yleensä haluttuna saa.[/QUOTE]

Tästäkin voidaan olla monta mieltä. Niin, että pakotettu isä sitten takaakin lapselle hyvän ja turvallisen elämän?

 

No mun mielestä vaan ihmisten täytyis enemmän kantaa vastuuta. Jos seksiä harrastaa, on varmaan niin aikuinen, että osaa ajatella omien jälkeläisten parasta ja muutenkin ajatella heikomman kannalta. kurja juttu, että raskaaksi voi tulla ja että joku hölmöläinenkin voi joutua isäksi tahtomattaan. Mutta kun niin käy, pitää edes yrittää olla hyvä vanhempi.

Tyly juttu, mutta mun mielestä abortti vaan ei ole oikein.

No siitä olen kyllä periaatteessa samaa mieltä, että pitää ottaa myös vastuu omasta kehostaan ja raskaaksi tulemisen mahdollisuudesta tulee olla tietoinen. Eli ennemmin kannattaa miettiä etukäteen sitä, onko valmis tulemaan vanhemmaksi ja pyrkiä toimimaan mahdollisimman viisaasti siihen nähden. Seksiä voi harrastaa muutenkin, kuin "perinteisessä" yhdynnässä. Vastuullista on käyttää ehkäisyä joka tapauksessa. Abortti ei kuitenkaan ole ihan heppoinen juttu.

Eipä se silti ole niin mustavalkoista, että ihan jokainen abortti on seurausta naisen vastuuttomasta käyttäytymisestä. Ja vaikka kuinka tekisi mieli vastentahtoisesti raskaana olevalle päteä vieressä, ei se muuta ihmisen oikeutta omaan kehoonsa.

 

Tästäkin voidaan olla monta mieltä. Niin, että pakotettu isä sitten takaakin lapselle hyvän ja turvallisen elämän?

Voiko miestä nykyisellään "pakottaa" muuhun kuin taloudelliseen vastuuseen lapsestaan? Puollat samaan aikaan aborttikieltoa ja alkion oikeus elämään menee naisen oikeuden edelle MUTTA miestä ei saa pakottaa vanhemmuuteen? Drop the act: kiinnostaako sua tasa-arvo lainkaan?

 

Kyllä mun ärsytyskynnys on lähellä ylittyä, kun aletaan aborttia ja armeijaa pitää miehiin kohdistuvana sortona.
Inttiin ei ole kenenkään pakko mennä, ja aborttia ei tehdä miehen peräsuolen kautta.

 

Kyllä mun ärsytyskynnys on lähellä ylittyä, kun aletaan aborttia ja armeijaa pitää miehiin kohdistuvana sortona.
Inttiin ei ole kenenkään pakko mennä, ja aborttia ei tehdä miehen peräsuolen kautta.

Ei kun eihän se abortti ole miehiin kohdistuvaa sortoa, vaan se, että miehet eivät saa päättää, tehdäänkö abortti vai ei.

Hypoteettinen kysymys: voiko sikiön dna:sta selvittää biologista isää? Voiko sitä edes tehdä turvallisesti?

 

[QUOTE="juh";29516142]Voiko miestä nykyisellään "pakottaa" muuhun kuin taloudelliseen vastuuseen lapsestaan? Puollat samaan aikaan aborttikieltoa ja alkion oikeus elämään menee naisen oikeuden edelle MUTTA miestä ei saa pakottaa vanhemmuuteen? Drop the act: kiinnostaako sua tasa-arvo lainkaan?[/QUOTE]

Mutta et vastannut onko pakotettu isä turvallista lapselle ja takaa lapselle hyvän elämän? Onko lapsella oikeus hyvään elämään vai ei? Kuka sanoo että tarvitsee sanoa just sitä minkä kannalla on, voihan tässä ottaa muitakin näkökulmia asiaan. Otan vaan asioihin kantaa. Ja jos suoraan sanon niin ei tasa-arvo asiat elämässä ykkössijalla ole.

 

[QUOTE="juh";29516142]Voiko miestä nykyisellään "pakottaa" muuhun kuin taloudelliseen vastuuseen lapsestaan? Puollat samaan aikaan aborttikieltoa ja alkion oikeus elämään menee naisen oikeuden edelle MUTTA miestä ei saa pakottaa vanhemmuuteen? Drop the act: kiinnostaako sua tasa-arvo lainkaan?[/QUOTE]

Juuri näin. Naisetko voi pakottaa äitiyteen?

Ja edelleen, harvoin isiä (tai äitejä) voi pakottaa. En ole tavannut pakotettua vanhempaa, yleensä he loistavat poissaolollaan.


Minkä elämän lapselle takaisi pakotettu isyys sekä äitiys jos aborttikielto olisi voimassa?
Naisen vastuullehan se homma jäisi, kuten niissä maissa missä abortti edelleen on kielletty.

 

Mutta et vastannut onko pakotettu isä turvallista lapselle ja takaa lapselle hyvän elämän? Onko lapsella oikeus hyvään elämään vai ei? Kuka sanoo että tarvitsee sanoa just sitä minkä kannalla on, voihan tässä ottaa muitakin näkökulmia asiaan. Otan vaan asioihin kantaa. Ja jos suoraan sanon niin ei tasa-arvo asiat elämässä ykkössijalla ole.

Lapsella on oikeus hyvään elämään, totta kai. Ja paree olis olla turvallinen lapsen kannalta. Vai pitäiskö äiti pakottaa aborttiin sillä verukkeella, että isä saattaa olla vaarallinen lapselleen? Kyllä lasta pitää suojella keneltä tahansa vaaralliselta aikuiselta, mutta kyllä isällä silti on velvollisuus olla edes turvallinen.

 

[QUOTE="juh";29516155]Lapsella on oikeus hyvään elämään, totta kai. Ja paree olis olla turvallinen lapsen kannalta. Vai pitäiskö äiti pakottaa aborttiin sillä verukkeella, että isä saattaa olla vaarallinen lapselleen? Kyllä lasta pitää suojella keneltä tahansa vaaralliselta aikuiselta, mutta kyllä isällä silti on velvollisuus olla edes turvallinen.[/QUOTE]

Miksei voisi sillä verukkeella, samallahan verukkeella ne naiset niitä lapsia aborttoi. Sillä että voisi olla vaarallinen lapselle tai ettei pysty tarjoamaan hyvää elämää lapselle. Niin ja että isällä on velvollisuus olla edes turvallinen mutta äiti voi tästä velvotteesta sitten abortilla livetä.

 

Miksei voisi sillä verukkeella, samallahan verukkeella ne naiset niitä lapsia aborttoi. Sillä että voisi olla vaarallinen lapselle tai ettei pysty tarjoamaan hyvää elämää lapselle. Niin ja että isällä on velvollisuus olla edes turvallinen mutta äiti voi tästä velvotteesta sitten abortilla livetä.

Lapselleen vaarallisella vanhemmalla ei ole mitään oikeutta lapseensa, oli kyse sitten äidistä tai isästä. Jos isä oikeasti ei kykene olemaan turvallinen vanhempi lapselleen, lapsi pidetään loitolla hänestä ja hänet lapsesta, piste. Tämä pätee myös äitiin lapsen syntymän jälkeen. Nainen nyt päättää kehostaan ja raskaudestaan, mutta ei äidilläkään ole ääretöntä oikeutta kohdella lastaan ihan miten sattuu.

 

[QUOTE="juh";29516175]Lapselleen vaarallisella vanhemmalla ei ole mitään oikeutta lapseensa, oli kyse sitten äidistä tai isästä. Jos isä oikeasti ei kykene olemaan turvallinen vanhempi lapselleen, lapsi pidetään loitolla hänestä ja hänet lapsesta, piste. Tämä pätee myös äitiin lapsen syntymän jälkeen. Nainen nyt päättää kehostaan ja raskaudestaan, mutta ei äidilläkään ole ääretöntä oikeutta kohdella lastaan ihan miten sattuu.[/QUOTE]

Miksi naisen pitäis päättää omasta kehostaan? Saako esim. varusmiespalvelua suorittanut armeijassa päättää omasta kehostaan ja olla esim. tottelematta sotilasarvoltaan ylempää omaa kehoa vaativissa tehtävissä sen 6-12 kuukautta? Ja nyt ei ole kyse kummankaan asian fyysisyysasteista vaan ihan oman kehon määräämisoikeudesta.

 

Miksi naisen pitäis päättää omasta kehostaan? Saako esim. varusmiespalvelua suorittanut armeijassa päättää omasta kehostaan ja olla esim. tottelematta sotilasarvoltaan ylempää omaa kehoa vaativissa tehtävissä sen 6-12 kuukautta? Ja nyt ei ole kyse kummankaan asian fyysisyysasteista vaan ihan oman kehon määräämisoikeudesta.

Olen sitä mieltä, että asevelvollisuus tulisi poistaa ja heidän suorittaa asepalvelus, jotka siihen vapaaehtoisesti ryhtyvät. Eli mielestäni se, että miehen on suoritettava asepalvelus tai siviilipalvelus vankilatuomion uhalla, on ihmisoikeusrikkomus.

 

[QUOTE="juh";29516188]Olen sitä mieltä, että asevelvollisuus tulisi poistaa ja heidän suorittaa asepalvelus, jotka siihen vapaaehtoisesti ryhtyvät. Eli mielestäni se, että miehen on suoritettava asepalvelus tai siviilipalvelus vankilatuomion uhalla, on ihmisoikeusrikkomus.[/QUOTE]

Hyvä ollaan sitten samaa mieltä tästä asiasta. Mutta ollaan hieman ajauduttu oikeasta asiasta pois ja kinastellaan asiasta joka tuskin tulee muuttumaan. Sillä priorisoimme oikeudet eri lähtökohdista. Joka tapauksessa se mitä tulee raskauteen, lapsen syntymään ja aborttiin niin siinä tällä hetkellä jonkun osapuolen(Nainen, Lapsi, Mies) oikeuksia rikotaan, sitä tässä yritin sanoa. Tällä hetkellä se on mies, jolla ei ole laillista mahdollisuutta vaikuttaa syntyykö lapsi vai ei. Halusipa hän sitä tai ei. Se miten tämä epäoikeudenmukaisuus tulisi korjata on sitten aivan toinen keskustelun aihe. Radikaalein ratkaisu tietenkin se abortin pakottaminen.

Vielä odotan feministeiltä niitä naisia sortavia laillisia epäkohtia nykyajan suomessa, nyt kun olen todennut jo kolme miestä koskevaa tasa-arvoista epäkohtaa enkä jaksais alkaa ottamaan enempää kohtia esiin (huoltajuus yms.). Mieshän se on joka on tasa-arvon kannalta sorrettuna osapuolena tässä maassa. Nykyajan feminismi on todellakin mennyt yli ja keskittyy nykyisin siihen, että mitä nainen kokee/tulkiksee epäkohdaksi ja keskittyy naisvallan lisäämisen (Joten lähellä sovinismia ollaan). Kun nykyään ei saa katsoa naista tai sanoa naiselle mitään ilman että nainen kokee itsensä tulleen vähätellyksi/arvostelluksi yms..

 

Mene nyt hoitoon. Ja pidä housut jalassa niin vältyt traumalta.

Epäilinkin, että olet oikea kunnon takajaloilla korskuja femakkotamma. Ja vielä kommunisti ilmeisesti päälle kun niin ahdistaa kaikenlainen yrittäminen.

Eikö sä nainen kans voi pitää ne haarukset kiinni jos ei lasta halua? Luulis vielä akan sen verran paremmin kroppaansa tuntevan, että tietää minä päivinä ei kannata levitellä sitä tiimarivihkoansa? Jos vihko aukeaa niin on vastuussa raskaudesta ja miehellä tulisi olla oikeus saada lapsi ja nainen pitäisi pakottaa synnyttämään. Naisella ei voi olla päätäntävaltaa edes omaan kroppaansa jos on tiimarivihkoa auliisti tuulettanut.

 

Epäilinkin, että olet oikea kunnon takajaloilla korskuja femakkotamma. Ja vielä kommunisti ilmeisesti päälle kun niin ahdistaa kaikenlainen yrittäminen.

Eikö sä nainen kans voi pitää ne haarukset kiinni jos ei lasta halua? Luulis vielä akan sen verran paremmin kroppaansa tuntevan, että tietää minä päivinä ei kannata levitellä sitä tiimarivihkoansa? Jos vihko aukeaa niin on vastuussa raskaudesta ja miehellä tulisi olla oikeus saada lapsi ja nainen pitäisi pakottaa synnyttämään. Naisella ei voi olla päätäntävaltaa edes omaan kroppaansa jos on tiimarivihkoa auliisti tuulettanut.

Että sä oot tyhmä. Ja avoimesti vielä.

 

Hyvä ollaan sitten samaa mieltä tästä asiasta. Mutta ollaan hieman ajauduttu oikeasta asiasta pois ja kinastellaan asiasta joka tuskin tulee muuttumaan. Sillä priorisoimme oikeudet eri lähtökohdista. Joka tapauksessa se mitä tulee raskauteen, lapsen syntymään ja aborttiin niin siinä tällä hetkellä jonkun osapuolen(Nainen, Lapsi, Mies) oikeuksia rikotaan, sitä tässä yritin sanoa. Tällä hetkellä se on mies, jolla ei ole laillista mahdollisuutta vaikuttaa syntyykö lapsi vai ei. Halusipa hän sitä tai ei. Se miten tämä epäoikeudenmukaisuus tulisi korjata on sitten aivan toinen keskustelun aihe. Radikaalein ratkaisu tietenkin se abortin pakottaminen.

Vielä odotan feministeiltä niitä naisia sortavia laillisia epäkohtia nykyajan suomessa, nyt kun olen todennut jo kolme miestä koskevaa tasa-arvoista epäkohtaa enkä jaksais alkaa ottamaan enempää kohtia esiin (huoltajuus yms.). Mieshän se on joka on tasa-arvon kannalta sorrettuna osapuolena tässä maassa. Nykyajan feminismi on todellakin mennyt yli ja keskittyy nykyisin siihen, että mitä nainen kokee/tulkiksee epäkohdaksi ja keskittyy naisvallan lisäämisen (Joten lähellä sovinismia ollaan). Kun nykyään ei saa katsoa naista tai sanoa naiselle mitään ilman että nainen kokee itsensä tulleen vähätellyksi/arvostelluksi yms..

Mieshiä sorretaan lain puolelta, kun taas naisten sorto on tavoissa ja asenteissa.

Toisaalta joku mies voi katsoa epätasa-arvoksi sen, että seksuaalimarkkinoilla nainen valitsee ja mies saalistaa. Tämäkin asia on tosin muuttunut paljon.

 

Että sä oot tyhmä. Ja avoimesti vielä.

Ennemmin provo.

 

Että sä oot tyhmä. Ja avoimesti vielä.

Mikä kohta tuossa oli väärin?

 

Voisiko olla niin, että on olemassa molempia sukupuolia koskevia eriarvoisuuteen johtavia epäkohtia? Voisiko olla niin, että miehet hyväksyisivät naisia koskevat epäkohdat ja naiset miehiä koskevat ja ettei niiden hyväksyminen vähennä kummankaan sukupuolen oikeuksia tai arvoa? Miksei niihin epäkohtiin voisi puuttua yhdessä eikä erikseen, ilman mitään maskuliinisuuden tai feminiinisyyden esiinmarssia? Ihan vain tasavertaisina ihmisinä, jotka toivovat, että muitakin ihmisiä kohdeltaisiin tasavertaisina? En ymmärrä miten tasa-arvo keskustelut päätyy aina johonkin kisaan siitä, kummalla oikeastaan pyyhkiikään huonommin.

Kuten sanottua, tasa-arvoon *ei* voi päästä keskittymällä pelkästään omaan napaansa. Silloin ollaan sokeita kaikelle muulle kuin sille omalle asialle, jota vaahto suupielessä ajetaan eteenpäin.