Oletko feministi?

Niin tai oikeastaan eivät ole edes kykeneviä välittämään toisen tunteista, koska normaali empatiakyky puuttuu. Tunnereaktio puuttuu, joten jäljelle jää vain kylmä rationaalisuus.

"Tuoreen tutkimuksen mukaan psykopaattisten ihmisten aivoissa ei tapahdu myötätuntoon viittaavia muutoksia tilanteissa, jotka normaalisti saavat tuntemaan empatiaa. Tulokset viittaavat hermostolliseen poikkeavuuteen, jonka takia psykopaatit eivät reagoi normaalilla tavalla muiden ihmisten ahdinkoon."

Tutkimus: Psykopaatin aivot eivät tunne myötätuntoa - Tutkimukset - Tiede - Helsingin Sanomat

Puhuttiin myös sosiopaateista, joka voi olla opittua psykopatiaa riippuen määritelmästä. Nämä voivat tuntea myötätuntoa omiaan kohtaan, mutta olla toisille hyvinkin julmia (esim. mafiapomot). Psykopaatti voi olla hyvinkin tunteellinen ja äkkipikainen, mutta hän ei kykene näkemään muiden tunteita erillisenö omistaan.

Sen sijaan järkiperäisesti toimiva ihminen voi aivan hyvin kyetä empatiaan ja käyttämään niitä päätöksiensä perustana. Hän voi ajatella laajempaa kokonaisuutta ja laittaa omat tunteensa syrjään pyrkiessään kohti suurempaa hyvää. Hän tekee päätöksensä tiedon varassa tehden pitkänäköisiä päätöksiä sen sijaan että esimerkiksi tekee jotain joka vain tuntuu hyvältä.

 

Voi tosiaan olla että olen käsittänyt loogisuuden väärin, mutta en voi millään uskoa että esim jonkun raiskaaminen olisi loogista, vaikka se raiskaajan mielestä olisi loogista.
Ehkä logiikka käsitetään väärin puhekielessä, olen ehkä ymmärtänyt sen väärin, koska minusta asioissa joissa ei ole päätä eikä häntää, ei ole myöskään logiikkaa.

Jotkut käyttävät loogisuutta ennakoitavuuden synonyyminä. He voivat esimerkiksi sanoa että tietokoneohjelma ei toimi loogisesti, vaikka se nimenomaan toimii rankan loogisesti sääntöjensä perusteella. Sen logiikka voi vain olla vastoin arkijärkeä.

 

Jotkut käyttävät loogisuutta ennakoitavuuden synonyyminä. He voivat esimerkiksi sanoa että tietokoneohjelma ei toimi loogisesti, vaikka se nimenomaan toimii rankan loogisesti sääntöjensä perusteella. Sen logiikka voi vain olla vastoin arkijärkeä.

ok. Ehkä mulla on tosiaan loogisuudesta liian ruusunen kuva. Olen ajatellu sen ihan vaan olevan sellasta mikä käy järkeen, mikä ei sodi minkäänlaisia luonnonlakeja vastaan.

Oppia ikä kaikki.

 

Eli loogisuus tarkoittaa mielestäsi että rahaa voi tehdä välittämättä muiden kärsimyksistä, ja se kuka kerää fyffendaalia eniten on loogisin?

En usko että ne kenen selkänahkoja revitään olisivat samaa mieltä. Logiikassa pitää olla joku järki, ja pahantekeminen on väärin, ja vääryys on epäloogista koska se pitkässä juoksussa kostautuu.

Älä sekoita moraaliarvoja loogisuuteen.

Jos työsi tai tehtäväsi on tehdä rahaa, loogisuus luonnollisesti työssä liittyy rahan tekemiseen.

Ja itse nyt lähinnä tässä reagoin tuohon Kevin O'Leary esimerkkiin. Jätkällä on pätäkkää ihan pikkusta vajaa järkyttävästi.

Ja sellaisen korrelaation esittäminen että isorikas = psykopaatti on ihan suoraan väärä.

Enemmän niitä oikeasti psykopaattisia on nimenomaan niissä keskitason paikoilla tai palkattuina pomoina jotka ei omista mitään firmasta, koska heitä tarvitaan siinä kohti kun pitää tehdä vain kannattavuuteen perustuvia muutoksia firmassa.

Tämä oli pointtini.

Isorikkaaksi pääsee "vain" sillä jo yksistään että haistoi tilaisuuden ja omasi riittävästi pääomaa tehdäkseen peliliikkeitä.

 

Älä sekoita moraaliarvoja loogisuuteen.

Jos työsi tai tehtäväsi on tehdä rahaa, loogisuus luonnollisesti työssä liittyy rahan tekemiseen.

Ja itse nyt lähinnä tässä reagoin tuohon Kevin O'Leary esimerkkiin. Jätkällä on pätäkkää ihan pikkusta vajaa järkyttävästi.

Ja sellaisen korrelaation esittäminen että isorikas = psykopaatti on ihan suoraan väärä.

Enemmän niitä oikeasti psykopaattisia on nimenomaan niissä keskitason paikoilla tai palkattuina pomoina jotka ei omista mitään firmasta, koska heitä tarvitaan siinä kohti kun pitää tehdä vain kannattavuuteen perustuvia muutoksia firmassa.

Tämä oli pointtini.

Isorikkaaksi pääsee "vain" sillä jo yksistään että haistoi tilaisuuden ja omasi riittävästi pääomaa tehdäkseen peliliikkeitä.

No sellaisen väittäminen olisi kyllä typerää. Enkä mä edes usko O'learyn olevan määritelmän mukainen sosiopaatti. Tuo klippi vaan sattui olemaan sopivan provosoiva ja heitettyyn aiheeseen käypä. Kuitenkin, tutkimukset on osoittaneet, että johtavissa asemissa olevat ihmiset ovat noin 4 kertaa todennäköisemmin psykopaatteja/sosiopaatteja ja on myös totta, että heillä on kysyntänsä työelämässä.

Pidän siis kiinni väitteestäni, että bisneksessä siitä on etua.

 

No sellaisen väittäminen olisi kyllä typerää. Enkä mä edes usko O'learyn olevan määritelmän mukainen sosiopaatti. Tuo klippi vaan sattui olemaan sopivan provosoiva ja heitettyyn aiheeseen käypä. Kuitenkin, tutkimukset on osoittaneet, että johtavissa asemissa olevat ihmiset ovat noin 4 kertaa todennäköisemmin psykopaatteja/sosiopaatteja ja on myös totta, että heillä on kysyntänsä työelämässä.

Pidän siis kiinni väitteestäni, että bisneksessä siitä on etua.

On siitä etua, mutta heitä on silti vain pieni osa johtajista.

 

Älä sekoita moraaliarvoja loogisuuteen.



Ja sellaisen korrelaation esittäminen että isorikas = psykopaatti on ihan suoraan väärä.

Enemmän niitä oikeasti psykopaattisia on nimenomaan niissä keskitason paikoilla tai palkattuina pomoina jotka ei omista mitään firmasta, koska heitä tarvitaan siinä kohti kun pitää tehdä vain kannattavuuteen perustuvia muutoksia firmassa.

Tämä oli pointtini.

Isorikkaaksi pääsee "vain" sillä jo yksistään että haistoi tilaisuuden ja omasi riittävästi pääomaa tehdäkseen peliliikkeitä.

Äläkä sinä laita sanoja suuhuni, en ole missään väittänyt että isorikas on aina psykopaatti.
Olen vain todennut että monet yritysjohtajat ovat psykopaatteja.

 

On siitä etua, mutta heitä on silti vain pieni osa johtajista.

Mistä sinä sen tiedät. Psykopaatit on kuin luotu siihen pestiin.

 

tuntuu aika kovalta väitteeltä että isokin osa yritysjohtajista olis psykopaatteja

en uso

 

The Baddest Boss | Psychology Today

 

Äläkä sinä laita sanoja suuhuni, en ole missään väittänyt että isorikas on aina psykopaatti.
Olen vain todennut että monet yritysjohtajat ovat psykopaatteja.

Tosi luotettavaa, että oot vain "todennut", että monet yritysjohtajat ovat psykopaatteja. Psykiatritkaan eivät vain "totea" ketään psykopaatiksi, vaan ihan pitkät tutkimukset sellaisen "toteamiseksi" tarvitaan.

Toisekseen joidenkin tutkimuksen mukaan psykopaatteja on väestöstä n. 1 % ja yritysjohtajista n. 4 %, eli nelinkertaisesti löytyyyritysjohtajista, mutta silti 100 %:sta 4 % on vähän. Aika karua mustamaalta, että "monet yritysjohtajat ovat psykopaatteja". Todella väärin niitä terveitä, normaaleja 96 % yritysjohtajia kohtaan.

 

Tosi luotettavaa, että oot vain "todennut", että monet yritysjohtajat ovat psykopaatteja. Psykiatritkaan eivät vain "totea" ketään psykopaatiksi, vaan ihan pitkät tutkimukset sellaisen "toteamiseksi" tarvitaan.

Toisekseen joidenkin tutkimuksen mukaan psykopaatteja on väestöstä n. 1 % ja yritysjohtajista n. 4 %, eli nelinkertaisesti löytyyyritysjohtajista, mutta silti 100 %:sta 4 % on vähän. Aika karua mustamaalta, että "monet yritysjohtajat ovat psykopaatteja". Todella väärin niitä terveitä, normaaleja 96 % yritysjohtajia kohtaan.

Psykopaatit pärjäävät johtajina, eihän tämä mun vika ole.
Onko sulla lukemisen ymmärtämisessäkin vähän parantamisen varaa, jos "monet yritysjohtajat" vääntyy päässäsi "suurin osa johtajista".

 

Mistä sinä sen tiedät. Psykopaatit on kuin luotu siihen pestiin.

vieras- ehtikin jo vastata tähän viestissä #186.

Psykopaatit menettäisivät etunsa jos heitä olisi enemmän. Kun he ovat harvinaisia niin heitä ei opita varomaan.

 

Eikä sen "johtavassa asemassa" olevan henkilön tarvitse olla välttämättä yrityksen ylin johto. Parhaassa käytössähän psykopaatti on kun tarvitaan kovia toimia, jotka tuntuvat itsestä pahalta tehdä, joten palkataan hommaan joku muu. He ovat eräänlaisia yritysmaailman pyöveleitä, jotka hoitaa hommia saneerauksista toiminnan siirtoihin ulkomaille.

 

vieras- ehtikin jo vastata tähän viestissä #186.

Psykopaatit menettäisivät etunsa jos heitä olisi enemmän. Kun he ovat harvinaisia niin heitä ei opita varomaan.

Mihinkä tämä oletus pohjautuu?
Psykopaatin menestyshän perustuu juuri siihen että kukaan ei pidä häntä psykopaattina, vähiten hän itse. En oikein ymmärrä pointtiasi.

Lue laittamani linkki, siellä on pähkinänkuoressa se mitä olen huonolla menestyksellä yrittänyt selittää.

 

Mihinkä tämä oletus pohjautuu?
Psykopaatin menestyshän perustuu juuri siihen että kukaan ei pidä häntä psykopaattina, vähiten hän itse. En oikein ymmärrä pointtiasi.

Lue laittamani linkki, siellä on pähkinänkuoressa se mitä olen huonolla menestyksellä yrittänyt selittää.

Tuo määrä on tutkittua tietoa.

Toiseen ei ole muuta linkkiä kuin tämä Hyvän ongelma: miksi hyvyyttä on olemassa? En osaa sanoa onko tuo sanottu mainitussa luennolla vai ei.

 

Psykopaatit pärjäävät johtajina, eihän tämä mun vika ole.
Onko sulla lukemisen ymmärtämisessäkin vähän parantamisen varaa, jos "monet yritysjohtajat" vääntyy päässäsi "suurin osa johtajista".

Terveet ihmiset pärjäävät vielä paremmin johtajina. Muun päässä ei ole monet vääntynyt suurimmaksi osaksi. N. 4 % ei ole monet, vaan hyvin pieni määrä. Älä liioittele.

 

Terveet ihmiset pärjäävät vielä paremmin johtajina. Muun päässä ei ole monet vääntynyt suurimmaksi osaksi. N. 4 % ei ole monet, vaan hyvin pieni määrä. Älä liioittele.

Ei ole "liioittelua" sanoa että moni johtaja on psykopaatti, maailmassa on miljardeja ihmisiä.
Mistä tuon 4% revit?

 

Here is the quick way of working out if you're a feminist. Put your hand in your pants.

a) Do you have a vagina? and
b) Do you want to be in charge of it?

If you said 'yes' to both, then congratulations! You're a feminist.”

Öö. Miehelläni ei ole vaginaa mutta feministi on hänkin.

Eipä kai tasa-arvoajatukseen vaginaa tarvita?

 

Ei ole "liioittelua" sanoa että moni johtaja on psykopaatti, maailmassa on miljardeja ihmisiä.
Mistä tuon 4% revit?

Mistä sä itse revit, että monet ovat? Voit googlettaa tuon 4 %

 

Mistä sä itse revit, että monet ovat? Voit googlettaa tuon 4 %

Jos 4% johtajista on psykopaatteja, niin mitä veikkaat, eikö se ole "aika monta".

 

Googletin 4%.

https://www.google.fi/#q=4%25

 

Jos 4% johtajista on psykopaatteja, niin mitä veikkaat, eikö se ole "aika monta".

Musta 4 % on vähän, jos se on monta silloin voidaan sanoa, että monet tavallisesta väestöstä on myös psykopaatteja (eipä se 1 % kauheasti eroa 4 %). En viitti enempää asiasta vängätä, kun sulle kerran on itsepäinen päähänpinttymä psykopaattisista johtajista.

 

Googletin 4%.

https://www.google.fi/#q=4%25

Teoria yritysjohtajien psykopatian ja finanssikriisin yhteydest

Riippuen lähteistä tosin osuus koko väestöstä on 1-3%. Mistä sinä muuten otit että niitäon enemmän?

Psykopaatin aivot eivät tunne myötätuntoa | Yle Uutiset | yle.fi
Tuossa sanotaan osuudeksi koko väestöstä 2% ja vankien osalta jopa 15%. Joten aika moni näemmä jää kuitenkin kiinni.

 

Onko tullut mieleen että tuollaisessa 400 hengen koulussa psykopaatteja olisi 4-12 kappaletta. Tuolla 2% on jo hyvät mahdollisuudet että lapsesi luokalla olisi yksi. Jos ei siellä niin rinnakkaisluokalla.