Ärsyttävimmät vakkarit palstalla?

Mä en oo viel yhelläkään listalla oho :O

Sulla menee hyvin, etkö jonkun äänestyksen voittanu keväällä jossa haettiin ärsyttävinta palstalaista?

Mua ärsyttää mielipiteet ei ihmiset.

 

Miksei voi kirjoittaa jotain seuraavista esim?

vieraana
vierailija
harmaa
harmailija

miksi pitää olla just vieras, kun ette te varmaan mitään palstan vierailijjoita ole, vaan roikutte täällä usein..

Nyt kun vierasta ei voi käyttää, niin näkee kaikenmaailman viaras, vieras. vieeras, vierass jne
aika huvittavaa

Mä ihmettelen, miksi sen pitäs olla joku vieras-johdannainen ylipäätään. Olkoot vaikka Pontso, Urvelo, Turvelo tai ihan mikä muu tahansa. ei aina tarvitse käyttää samaa nimimerkkiä, mytta olis ihan kuva, että siinä keskustelussa missä kulloinkin ollaan, erottuisi, kuka sanoisi mitäkin.

 

Mikä siinä on että mä tykkään miltei poikkeuksetta aina kaikista jotka päätyy näihin listoihin?

Näihin listoihin päätyy vähänkään erikoisemmat tyypit
Mun mielestäni Rollo esim on just hyvä, vaikka en hänen kanssaan kaikesta olekkaan samaa mieltä, mutta persoonana hän on just sellainen erikoisempi kuin mikään tavis

 

yksi vieras per keskustelu on ihan ok, mutta pitäs tajuta, että jos se on jo keskustelussa jollekin varattu, ei ottaisi sitä samaa.

 

Ärrrrrrsyttävimmät vakkarikävijät ovat niitä mielikuvituksettomia ja johonki lapsuudenvaiheeseen jumahtaneita tyhjäpäitä jotka jaksavat rustailla näitä umpi-idareita listoja kuka palstalaisista on ihquin ja pihquin. Ja kakkosijalle yltävät ne tyhjäpäät name droppaajat, jotka jaksavat rustailla tänne ne samat nikit, vuodesta toiseen Hohhoijjaa.

 

Blue, samankaltaisuus?

 

Tässä olet ihan oikeassa. Mutta sitten tämä ei olisi enää keskustelupalsta vaan kommenttipalsta minne heitellään irtonaisia kommentteja sinne tänne ja toisten kommentteihin ei voisi vastata. Ja kyllä niitä haista vittu- lauseita voi heitellä ihan kommentteinakin.

Miksi kommentteihin ei voi vastata, jos ei ole tunnistettavaa nimimerkkiä? Vauva-palsta, vaikka samanlainen sirkus on kuin tämäkin, siellä käydään huomattavasti useammin pitkiä ja perusteltuja keskusteluja.

 

[QUOTE="vieras.";29483329]Miksi kommentteihin ei voi vastata, jos ei ole tunnistettavaa nimimerkkiä? Vauva-palsta, vaikka samanlainen sirkus on kuin tämäkin, siellä käydään huomattavasti useammin pitkiä ja perusteltuja keskusteluja.[/QUOTE]

No menkää vieraat sinne. mun mielestä niissä keskusteluissa siellä ei ole mitään järkeä ja ne on nimenomaan sitä pelkkää kommenttien jättämistä.

 

Mä ihmettelen, miksi sen pitäs olla joku vieras-johdannainen ylipäätään. Olkoot vaikka Pontso, Urvelo, Turvelo tai ihan mikä muu tahansa. ei aina tarvitse käyttää samaa nimimerkkiä, mytta olis ihan kuva, että siinä keskustelussa missä kulloinkin ollaan, erottuisi, kuka sanoisi mitäkin.

Eikö vain voi keskittyä viestin sisältöön ja vastata/kommentoida siihen, ja jättää se nimimerkki kokonaan huomioimatta? En ymmärrä.

 

-Blue: muuttuu aggressiiviseksi heti kun todistaa hänen olevan väärässä jossain asiassa.

-Rollo: tyhmä. Tai nätisti sanottuna heikkolahjainen.

-Happygirl91 vai mikä lienee: ihan bimbot jutut, suoltaa uskomatonta paskaa, jota ei tietenkään osaa perustella.

-Ansarikukka: näsäviisas jeesustelija.


Ja näin loppuun haluan sanoa, että henkilö, jonka jutuista pidän on mm. Vaimo-Rakas. On reilusti oma itsensä, vaikka tietää paskaa satavan niskaansa. Hyväksyy muiden elämäntyylit ja -tavat, on siis suvaitsevainen. Perustelee mielipiteensä. Ottakaa mallia!

Kiitos vain mutta en minä nyt itseäni niin suvaitsevaiseksi kuvailisi

 

No menkää vieraat sinne. mun mielestä niissä keskusteluissa siellä ei ole mitään järkeä ja ne on nimenomaan sitä pelkkää kommenttien jättämistä.

Mitä muuta sä haluat? Tietää, että just tuon kommentin takana on sun palstapestis ja sit toi oli se ilkee, niin vastaan sitten sen mukaan riippumatta viestin sisällöstä, niinku. Vai? Miksi?

 

Mua ei ihmiset nikkien takana ärsytä. En jaksa perhehtyä keneenkään niin paljoa että osaisin muodostaa sen suurempaa mielipidettä heistä. Siksi en oikein tuonne mukava nikki keskusteluunkaan osannut ketään nimetä, Echosta tuli positiivisia "muistoja" mieleen.

Mutta jankkaajat ärsyttää, oli se sitten kuka nikki milloinkin. Sellainen siis, että tuodaan satakolmekymmentä sivullista esille sitä omaa mielipidettä kulloinkin käsiteltävästä asiasta. Se on mielestäni ei vaan itsekästä, vaan myöskin suvaitsemattomuutta muiden mielipiteitä kohtaan, ja epätoivoista yritystä saada kanssakeskustelijat vaikka väkisin olemaan samaa mieltä antamatta tilaa uusille mielipiteille, tai niiden jo esitettyjenkään ns. olla olemassa. Epätoivoista, ärsyttävää ja junttia.

 

Peyote tarkoittaa varmaankin sitä, että jos yks vieras sanoo tätä ja myöhemmin sanookin tota, niin kukaan ei voi tietää, että kenestä vieraasta on milloinkin kyse. Sit nää vieraat voi vielä sanoa, että "mähän sanoin noin jo aiemmin"....

 

Kiitos vain mutta en minä nyt itseäni niin suvaitsevaiseksi kuvailisi

Myös mun mielestä olet ihan suvaitsevainen ja mukava.

 

Peyote tarkoittaa varmaankin sitä, että jos yks vieras sanoo tätä ja myöhemmin sanookin tota, niin kukaan ei voi tietää, että kenestä vieraasta on milloinkin kyse. Sit nää vieraat voi vielä sanoa, että "mähän sanoin noin jo aiemmin"....

Itse keskityn viestien sisältöön, vastaan niihin ja kommentoin kutakin viestiä sen perusteella mitä siinä lukee. Eikä ikinä ole ollut hankalaa.

 

[QUOTE="Taiska";29483274]Rva Ilkeä Harmaa.
Vaikuttaa tapaukselta joka näkee vain muissa vikaa, varmasti hänen kanssaan olisi hankalaa elää ja olla. Ivallinen, pirullinen.. mutta miksi?
Koittaako olla palstan first lady, koska tietää että ukollee ei sitä koskaan pysty olemaan.[/QUOTE]


Meidän huumorintaju ei taida oikein kohdata.

 

[QUOTE="vieras.";29483352]Mitä muuta sä haluat? Tietää, että just tuon kommentin takana on sun palstapestis ja sit toi oli se ilkee, niin vastaan sitten sen mukaan riippumatta viestin sisällöstä, niinku. Vai? Miksi?[/QUOTE]

Ei. Minusta keskustelu ei ole sellaista, että vastaillaan joihinkin irrallisiin kommentteihin, vaan keskustelussa ottaan huomioon laajempi kokonaisuus. Kukaan tuskin lataa koko mielipidettään yhteen kommenttiin.

 

Myös mun mielestä olet ihan suvaitsevainen ja mukava.

Kiitos. Emme anna edes säälittävän nimimerkin haitata

 

Kiitos vain mutta en minä nyt itseäni niin suvaitsevaiseksi kuvailisi

Mä en oo koskaan ymmärtänyt mitä niin hienoa siinä suvaitsevaisuudessa on. Mun mielestä se on itsepetosta. Ei kukaan suvaitse kaikkea, eikä pidäkään suvaita.

 

Ilman ärsyttäviä vakkareita täällä ei olisi mitään mielenkiintoista.

 

Mä en oo koskaan ymmärtänyt mitä niin hienoa siinä suvaitsevaisuudessa on. Mun mielestä se on itsepetosta. Ei kukaan suvaitse kaikkea, eikä pidäkään suvaita.

Mun mielestä suvaitsevaisuus on sitä(kin) että hyväksyy muiden mielipiteet. Ja se on mielestäni hyvä piirre ihmisessä.

 

Blue, samankaltaisuus?

Todennäköisesti.

 

Mun mielestä suvaitsevaisuus on sitä(kin) että hyväksyy muiden mielipiteet. Ja se on mielestäni hyvä piirre ihmisessä.

Mutta kun ei kukaan hyväksy kaikenlaista mielipidettä. Ei edes sellaiset, jotka peräänkuuluttaa sitä suvaitsevaisuutta. Se on semmonen illuusio, hyväksytään oikeasti vaan ne asiat ja ilmiöt ja mielipiteet, jotka on niitä, mitkä kuuluu hyväksyä.

 

[QUOTE="vieras.";29483329]Miksi kommentteihin ei voi vastata, jos ei ole tunnistettavaa nimimerkkiä? Vauva-palsta, vaikka samanlainen sirkus on kuin tämäkin, siellä käydään huomattavasti useammin pitkiä ja perusteltuja keskusteluja.[/QUOTE]

"Sinä tyyppi joka puhuit siitä että vauvoja ei mielestäsi saa ottaa mukaa luennolle koska häiritsivät siellä muita, mä olen eri mieltä koska......"

"Blue, mä olen eri mieltä koska...."

En jaksaisi, ja siksi varmaan olenkin täällä missä voi puhua persoonille nimimerkkien takana.

 

Vaikka siksi, ettei muut ajattelisi että tuo on varmaan vähän heikkolahjainen kun ei keksi mitään muuta kuin olla vieras.

Ehkä se ei ole kaikille niin nokonnuukaa, mitä heistä ja heidän lahjakkuudestaan nikin perusteella kaksplussalla ajatellaan.